После стрима https://youtube.com/live/8dq-7zhJG44?feature=share меня не оставляет мысль, что поговорили мы отлично, но слишком ушли вслед за вопросами в сторону феминизма, поэтому я решила написать вдогонку отдельный текст про привилегии.

#freyneСправедливость

«Привилегия — системное преимущество, получаемое индивидом (группой, сословием и так далее) в силу его принадлежности к той или иной доминирующей социальной группе и дающее ему непропорционально большой, по сравнению с маргинализованными индивидами, доступ к материальным ресурсам и институциональной власти», — говорит нам Википедия.
Проще говоря, если есть какая-то системная дискриминация по любому критерию, она будет делить людей на привилегированных и уязвимых конкретно по этому критерию.
Благосостояние, гендер, сексуальная ориентация, психическое и соматическое здоровье, место проживания, документы, уровень образования, профессия и многое другое, — всё это даёт или ограничивает нам доступ к каким-то возможностям.

Можно взять один конкретный критерий и выстроить на нём совершенно логичную теорию.
Феминизм будет сосредотачиваться на гендерном неравенстве, марксизм — на классовом (кажется, в современном мире оно всё больше сводится к чисто финансовому, но ещё не совсем). К сожалению, мне неизвестны узкие термины для людей, которые борются с эйблизмом (дискриминацией людей с инвалидностью, ограниченными физическими возможностями и особенностями развития), гомофобией или дискриминацией по признаку национальности. Обычно они называют себя эгалитаристами, либералами или просто нормальными людьми 😉

Мой опыт показывает, что разговор о привилегиях часто выходит чрезвычайно заряженным, особенно со стороны тех, кто в обсуждаемом вопросе оказывается привилегирован. Почему?

Во-первых, привилегии незаметны.
Мы все хорошо знаем, где у нас болит, но плохо осведомлены о том, где теоретически могло бы болеть. О многих вещах просто не приходит в голову подумать, пока это тебя не заденет.
Однажды моя мама сломала ногу, и за несколько месяцев её восстановления я стала везде замечать, насколько у нас недоступная среда, как трудно человеку, который не может самостоятельно преодолеть ступеньки, попасть хоть куда-нибудь. Не то чтобы я раньше не догадывалась, что человеку с ограничениями в движении недоступны лестницы, просто я не отмечала их количество по пути.

Во-вторых, заметны свои уязвимости.
Трудно встретить человека, который привилегирован по всем показателям. И возникает «эффект сэндвича»: кто-то тебе рассказывает, что ты имеешь привилегии относительно него/неё, но тебе живётся настолько несладко, тебя так прессуют сверху другие привилегированные слои, что слово «привилегии» невозможно к себе приложить, и в ответ возникает гнев.
Средний мужчина, например, небогат, не обладает властью, часто не чувствует себя счастливым и свободным. И когда женщины начинают говорить про гендерную дискриминацию и связанные с ней уязвимости, все эти страдания поднимаются, застилая тот факт, что они связаны не с гендером, а с совершенно другими факторами (зачастую актуальными и для говорящей женщины).

В-третьих, людям ложно кажется, что их в чём-то обвиняют просто по факту принадлежности к какой-то группе. Это не так.
Если я белая — это ещё не значит, что я расистка. Осознавать, что людям другой расы или национальности в целом живётся хуже при прочих равных, не тождественно необходимости каяться и/или испытывать вину.

Тогда зачем осознавать свои привилегии?
1. Проверить, точно ли я не участвую в дискриминации, не рассказываю некорректные шутки, не усиливаю ненависть. Тех, кто осуществляет насилие, обвиняют справедливо.
2. Проверить, не звучу ли я в духе «пусть едят пирожные»: не раздаю ли бессмысленных и раздражающих советов, реализация которых недоступна менее привилегированным людям, с которыми я говорю. Помогающим специалист_кам я бы предложила особенно задуматься над этим пунктом.
3. При возможности и желании — за счёт своих привилегий улучшить жизнь тех, кому они не достались. Я считаю, что никто не обязан заниматься активизмом/благотворительностью/просвещением и т.д.

, каждый человек имеет право на свободный выбор, если только не вредит окружающим. Но одновременно с этим я разделяю ценности эгалитаризма и считаю важным при возможности вкладываться в борьбу с системной дискриминацией.

В-четвёртых, сложно менять уклад.
Любые размышления и изменения требуют дополнительных ресурсов, и если мы и так загружены, воспринимать какое-то новое усложнение мира трудно и больно. Особенно когда это требует ещё и реальных изменений в поведении.
Увы, я не знаю способов нам всем начать жить лучше и проще, не обращая внимания на дискриминацию. Хотелось бы, конечно, получить все классные изменения готовыми, но увы. «Джонни, сделай мне монтаж!»

Почему я столько говорю об этом как специалистка в психологии, а не социологии и/или политологии?
В психологии и психиатрии есть суперважная биопсихосоциальная модель. Мы должны учитывать биологию (тип нервной системы, врождённые нейроотличия, текущие медицинские проблемы вроде побочных эффектов лекарств, влияния на психику эндокринных нарушений, недостаточности каких-то микроэлементов и т.д. и т.п.), психологию (картину мира человека, личный опыт, всякие внутренние конфликты и прочие психологические феномены) и социальное влияние (реальное воздействие снаружи, наличие угрозы или поддержки, принятые в социуме клиентов правила/традиции и т.д.). Психологи часто склонны обращать внимание на второй компонент и недооценивать первый и третий. В полной мере учитывать социум и его влияние без понимания механизмов социального неравенства, на мой взгляд, невозможно, а значит, без внимания к этой теме нельзя быть в полной мере профессиональным психологом.

Части наших клиентов и клиенток в принципе нужна скорее не психологическая помощь, а социальная. Например, шелтер, юристы, помощь в получении новой профессии и многое другое. Необходимо помнить об этой реальности и не путать внутренние проблемы с внешними.
Хотя я мечтаю дожить до момента развития цивилизации, в котором действительно у людей останутся только внутренние субъективные проблемы, чего и вам желаю!

В День защитника Отечества я хочу поздравить тех, кто на мой взгляд это Отечество действительно защищает.
Правозащитников и активистов, которые бесконечно трудятся над защитой, спасением и предупреждением самых уязвимых.
Разнообразные организации и их работников (в основном работниц), помогающие пострадавшим от домашнего насилия, сексуализированного насилия, произвола работников правоохранительных органов, содержания в рабстве и много другого.
Врачей и других помогающих специалистов, которые спасают жизни и здоровье, физическое и психическое.
Тех учителей, тренеров, просветителей и прочих, кто действительно несёт свет знания.
Тех предпринимателей, которые создают, а не наживаются.
Тех блогеров, писателей, певцов, любых знаменитостей, кто использует свои аудитории для того, чтобы пробуждать в людях интерес, веру в себя и других, эмпатию, гуманизм, тягу к самопознанию.
Всех тех, кто действительно старается сделать мою (да и любую другую) страну великой: такой, где ценят каждого человека, каждую жизнь и каждую личность, где каждому и каждой есть место, где у всех есть свобода реализовывать свои лучшие качества и надежды.

А те, кто считает, что людей можно запрещать, мучить, убивать, насиловать и в целом разменивать ради своих амбиций и прочих «великих» целей, пускай будут прокляты и забыты.

И минутка рекламы для коллег и желающих начать путь в психологии.
Мой дорогой муж (Александр Арчагов, если кто-то его ещё не знает) набирает свеженький курс по КПТ (когнитивно-поведенческой терапии) от самых основ до работы с психическими расстройствами.
Саша расширил программу, и теперь там будет не только работа с невротическими и аффективными расстройствами, но и терапия расстройств личности. Со второго занятия будут демонстрации работы с реальными клиентами.

Вторники и четверги 19.00-22.00 по Москве, начиная с 4 апреля. В Москве и онлайн.

По вторникам — теория и отработки, по четвергам — демонстрационные сессии с приглашённым клиентом. А во второй половине курса — уже и ваша работа под чуткой супервизией.

До 28.02 действует скидка на раннюю оплату +
есть конкурс за скидку 20% на участие в программе.
Скорее регистрируйтесь, количество очных мест ограничено!
https://archagov.com/?utm_source=other&utm_medium=cpc&utm_campaign=anons&utm_content=11&utm_term=natosh

Коллега принесла откуда-то из глубин соцсетей интересную метафору.
«Разносить мужчину».
Такое описание процесса, когда сначала как-то неудобно и не подходит что-то в отношениях, а потом ок.

В комментариях выражение оценивают скорее негативно.
С одной частью критики я согласна: в метафоре с туфлями один субъект, а другой объект, а в хороших отношениях оба субъекты. Но ни одна метафора никогда не отражает всех свойств описываемого, поэтому насторожиться, нет ли тут такого функционального отношения к партнёру стоит, но само по себе выражение это не обязательно означает, человек может признавать, что процесс обоюдный.

Но есть вторая часть — про стирание ног до кровавых мозолей и то, что разнашивать обычно приходится что-то неподходящее, что куплено от безысходности.
Я на это смотрю по-другому, мой опыт с обувью как раз говорит, что метафора отличная.

У меня никогда не было такого, чтобы обувь как в магазине села, так и никогда больше не беспокоила. Ну разве что спортивные кроссовки, но они не подходят для постоянного ношения и моей жизни в целом 🤷‍♀️
Если туфли не по размеру, из жёсткого материала, плохи не в контакте с кожей, а подошвой или каблуком и т.п., хрена с два ты их разносишь. Ноги убить получится, а посадить принципиально неподходящую обувь на ногу — нет. Поэтому есть критичные «красные флаги».
А вот если в принципе размер, фасон, материал твои, то дальше требуется небольшая адаптация — и всё прекрасно на долгие годы.
Хотя иногда вдруг на фоне погоды, отёка, активности или ещё чего-нибудь и прекрасно подходившие 5 лет туфли внезапно натрут, и это тоже ок. Даже в отличных отношениях никуда без конфликтов.
А если что-то стало мало, натирать или давить на постоянной основе, часто второй раз уже не разносится( Хотя случаются чудеса.

Но это моя интерпретация. Клиентку я бы, конечно, стала расспрашивать.
Долго ли придётся «разнашивать»?
Как это обычно бывает, есть ли удачный опыт?
Это туфля садится по ноге или нога обрастает мозолями под туфлю?
Почему выбор именно такой, что всё-таки привлекло, если не всё подходит?

А вам как такой взгляд?)

#freyneОтношения

(P.S. На фото муж проходит самый трудный этап наших отношений — втирается в доверие к моей кошке 😽)

Празднуем 8 марта как положено)) https://www.youtube.com/live/Fxu5BQxKqAs?feature=share

#freyneСправедливость

Все мои школьные тетради расписаны не только полезной информацией, но и анекдотами от любимых преподавателей 😊
(И некоторые факты пришлось запомнить только для того, чтобы смочь рассказывать анекдот дальше)))
Возможно, у кого-то это не так, но мне всегда было важно чувствовать контакт, всегда было проще учиться у тех, с кем приятно вообще разговаривать.

Я знаю, что многие уже зарегистрировались на курс по когнитивно-поведенческой терапии, потому что знают Сашу или доверяют моей рекомендации, но для тех, кому важно сначала лично послушать будущего преподавателя и убедиться в том, что курс будет приятный и полезный, уже в этот четверг 16.03 в 20.00 по Москве будет бесплатный вебинар, где можно будет и лично познакомиться, и узнать базу КПТ и АВС-анализа.
Для регистрации на вебинар нажимайте «Присоединиться» по ссылке https://archagov.com/?utm_source=over&utm_medium=cpc&utm_campaign=anonsmk&utm_content=22&utm_term=natosh2

Я вот часто рассказываю, что у человека и других высших млекопитающих научение, а не инстинкты, но похоже, что и у животных сильно попроще научения больше, чем мы думали

Есть ли культура у насекомых? Удивительный поведенческий репертуар социальных насекомых считался целиком основанным на генетических программах, но в исследованиях последних лет пчелы, муравьи и шмели неоднократно демонстрировали способность учиться - и на своем опыте, и у старших товарищей.

Вот два свежих исследования. В первом ученые из Китая и США подсмотрели за пчелиной «школой танцев». Про танцы пчел все слышали с детского сада, а то и «танцевали как пчелки». Напомним, что пчелы не развлекаются, и речь скорее не о танце, а о рассказе пчелы, где именно она видела больше нектара.

Но, оказалось, без обучения у опытных танцоров-сказителей пчелы танцуют кое-как, путают условные движения и вводят коллег в заблуждение. Стоило ученым удалить старшее поколение – и все смешалось в улье. Тогда как в контрольном улье, где старых пчел не трогали, ничто не омрачало идиллию.

В другом исследовании шмели, наблюдая за своими успешными сородичами, следовали их примеру. Ученые приготовили для них коробки с сахарным сиропом, которые можно было открыть двумя способами: повернув прозрачную крышку, нажимая либо на красный язычок по часовой стрелке, либо на синий язычок против часовой стрелки. Некоторых шмелей заранее обучили этим методам, и в эксперименте они показывали сородичам как добраться до сиропа, а те смотрели и после делали свой выбор между красным и синим язычками. Но выбор оказался не таким уж и своим: в 98% случаев они выбирали тот же метод, что и учителя.

В эксперименте участвовала контрольная группа шмелей, которой опытные шмели ничего не показывали. Шмели из нее обычно выбирали синюю отметку, - шмели вообще лучше видят и больше любят синий цвет. Но если видят, как другой шмель пришел к успеху, поставив на красный, - следуют его примеру.

Получается, социальное обучение играет важную роль в любом обществе, в том числе и в обществе насекомых. Исследователи подчеркивают, что «существуют глубокие различия в специализации, архитектуре, социальной организации, поиске пищи не только между родственными видами общественных насекомых, но, что более интригующе, даже внутри одного вида».

Может у них в итоге и культуру найдут?

Небольшое дополнение, встретила у коллеги опросник Кендалла, Холлона по автоматическим мыслям, ассоциируемым с депрессией:

1 Я чувствую, что весь мир против меня.
2 Во мне нет ничего хорошего.
3 Почему у меня ничего не получается?
4 Никто меня не понимает.
5 Я расстраиваю людей.
6 Кажется, я так больше не могу.
7 Я хотел бы быть другим человеком.
8 Я так слаб.
9 Моя жизнь идет не так, как мне хочется.
10 Я совершенно разочарован в себе.
11 Ничто больше не радует.
12 Я больше не могу это выносить.
13 Не могу начать что-то делать.
14 Что со мной не так?
15 Хотел бы я быть где-нибудь в другом месте.
16 Я не могу собраться с мыслями.
17 Я ненавижу себя.
18 Я ни на что не годен.
19 Вот бы я мог просто исчезнуть.
20 Что же со мной такое?
21 Я бездельник.
22 Моя жизнь – болото.
23 Я неудачник.
24 У меня никогда ничего не получится.
25 Я так беспомощен.
26 Надо что-то менять.
27 Должно быть, со мной что-то не так.
28 Мое будущее уныло.
29 В этой жизни нет ничего стоящего.
30 Я ничего не могу довести до конца.

Опросники в таких случаях полезны, потому что часто люди не опознают свои мысли и состояния как требующие внимания и поддержки специалистов, потому что просто считают, что у всех так. Мы же не знаем, что другие люди думают, как часто тревожатся и т.д.
Если находите у себя много пунктов из списка — обращайтесь за помощью!

#freyneЛюбовьКСебе
#freyneЛикбез

Немного про подготовку психологов и прочих помогающих специалистов в РФ (про классификацию и выбор я писала здесь https://t.me/HelpSpace/39 ). Кажется, что некоторые вещи не до конца понимают как клиенты, так и недавно вставшие на путь практической психологии специалисты. #freyneПсихотерапия
#freyneЛикбез

1. Диплом психолога необходим, но, увы, ничего не значит.

Чтобы называться психологом, по-хорошему необходимо получить диплом психолога.
Что такое диплом — тоже большой вопрос.
Как я недавно с удивлением узнала, у нас есть психологические колледжи. Правда, программы там в основном с педагогическим уклоном.
Более понятные, всем привычные дипломы — бакалавриата, специалитета или магистратуры.
Также есть профпереподготовка.
Считать ли дипломом, например, кандидатскую степень без профильного ВО? (Вузы, кстати, считают, что нет, знаю несколько кейсов, когда преподавателям со стажем и кандидатской степенью пришлось срочно получать ещё и магистерскую после какого-то нововведения МинОбра, хотя прямого указания на это в законах я не нашла).

Чему учат на этих разных ступенях?
Наверное, есть какая-то вариативность, но в реальности, данной мне в ощущениях, на бакалавриате учат в основном всякой базе (анатомии и физиологии ЦНС, истории психологии, возрастной психологии и т.д.), помогающей в ведении психотерапии, но напрямую не слишком имеющей к ней отношение, в аспирантуре — чисто науке, чтению и написанию статей, проведению хороших исследований, и только в магистратуре (не любой) и на профпереподготовке уделяют достаточно много внимания именно консультированию. Про колледжи ничего не знаю, возможно, коллеги дополнят.

Что из этого следует? Средний выпускник даже отличного вуза понятия не имеет, что делать с клиентом, если мы принимаем во внимание именно подготовку внутри вуза, а не получаемую параллельно по частной инициативе. Знаю исключения, где в программу сразу входит специализация в определённой модальности, в частности у нас в ИПиКП https://psyinst.moscow такие есть, но _в среднем_ первое обучение психологии у человека широкоознакомительное.

При этом коучу, например, диплом психолога как бы не нужен, хотя в реальности работа зачастую идёт по тем же запросам.
Медицинской подготовки врачей-психиатров и психотерапевтов обычно достаточно для медицинских задач (диагностики заболеваний и предписаний по этому поводу), но точно так же недостаточно для психотерапии.

2. А что тогда непосредственно делает специалиста специалистом?

Большая обучающая программа (ну хотя бы от 200 академических часов, часто в требованиях всяких ассоциаций стоит даже больше, иногда вплоть до 500 — но это обычно с учётом личной терапии, супервизий и интервизий сверху) в конкретной модальности. Не всего понемножку, а именно последовательное развитие в одном методе. Разумеется, часто полезно учиться нескольким хорошо интегрируемым, но хотя бы в каком-то направлении у человека должна быть надёжная база.
У меня, например, в базовых дипломах 284 часа коучинга, 190 часов эриксоновского гипноза (потом ещё десяток уже коротких семинаров от 8 до 30 часов каждый), сверху ещё трижды по 12-15 полных дней и пара более коротких семинаров — то есть суммарно 400+ академических часов — генеративного подхода, 312 часов НЛП чисто по трём ступеням без дополнительных тренингов тренеров и прочих переговоров.

И то не всегда, на мой взгляд, это даёт право именовать себя специалисткой в конкретных подходах. Скажем, у меня есть 180 часов трансактного анализа и под 300 часов КПТ, но поскольку они мне не очень понравились и я не стала в них развиваться дальше, я никогда не позиционирую себя как КПТ-терапевтку или трансактного аналитика, хотя какие-то элементы могу применить и обладаю квалификацией для ответа на вопросы по теме в рамках преподавания или мультимодальных супервизий.

Почему я считаю часами, а не годами? Разные люди способны на разную интенсивность обучения.

Мой опыт показывает, что совсем в интенсивном формате типа 20 полных дней подряд учиться не эффективно практически ни для кого, почти невозможно переварить столько новой информации, а вот между распределением 200 часов на 10 выходных или 50 вечеров никакой принципиальной разницы нет. Единственный вариант, когда эта разница появляется — когда есть интенсивная самостоятельная практика между модулями, но если она встроена в учебный процесс, то будет входить в учебные часы, а если нет, то большинство студентов на неё забьёт 🤷‍♀️ А значит учитывать это в оценке самого образования некорректно. Чисто годы, на мой взгляд, прибавляют только признаков старения, а навыков/мудрости/профессионализма — нет.

Ок. Значит ли это, что профессионала определяют дипломы с соответствующим количеством часов? Нет.
И речь пока ещё не о сложных материях вроде этики и эмпатии, а всё ещё о сути образования.

3. Что именно происходит на этих длительных курсах?
Наверное, бывает по-разному, но стандартно даётся какая-то теория, затем демонстрация техники в записи, на ком-то из студентов-добровольцев или на клиенте со стороны, затем отработка в парах или малых группах, обратная связь и ответы на вопросы.
Можем ли мы в процессе отработки оценить, как справляются студенты? Чаще всего нет.
Во-первых, само появление преподавателя часто сбивает с толку и нервирует, особенно когда речь про онлайн, где нельзя аккуратно подойти, а твоё появление в зале отработки очевидно даже с выключенными камерой и звуком.
Во-вторых, если у нас один преподаватель на 50 человек, смысла от того, что он зайдёт к 25 парам на 2-3 минуты, никакого. Чтобы можно было действительно как-то оценить происходящее, нужно держать соотношение типа один преподаватель/ассистент на 3-4 участника, скорее всего стоимость такого курса будет не слишком доступной. Либо ассистенты по каким-то причинам готовы работать бесплатно, но это обычно кейсы звёзд психотерапии.

Как это решается?
Так называемой «работой в аквариуме»: когда студент показывает работу на одногруппнике или приглашённом клиенте на виду у всех с дальнейшей обратной связью от группы и преподавателей. Но это есть не всегда, потому что опять же встаёт вопрос удлинения и, значит, удорожания программы. Есть ещё вариант со сдачей записанных на видео сессий, но это приводит к огромному количеству невидимой работы проверяющих и меньшей прозрачности принятия решений, поэтому мне не нравится, хотя тоже вполне ок. Лично мы с коллегами сейчас пришли к выводу, что проще всего разделять обучение и сертификацию: все тренируются, получают знания и дипломы участников/слушателей, а кто хочет настоящий подтверждающий квалификацию сертификат, потом отдельно показывает работу «в аквариуме».

Таким образом, сертификаты некоторых программ подтверждают навыки выпускников, а некоторых — только их присутствие на всех занятиях, и для различения этого зачастую требуется разбираться в структуре конкретной программы(

Также всё это значит, что если вам предлагают за 3 месяца обрести профессию психолога, то либо безбожно врут, либо речь идёт об учёбе 3 месяца с утра до вечера без отвлечений на что бы то ни было (никогда такого не видела). Хотя только специализацию обрести в такой срок реально, если пройти 2-3 крупных интенсива с небольшими перерывами или, скажем, 3 полных месяца учиться все выходные по 10 часов в день (я так и училась первые 2 года).
И, конечно, при любой длительности всё это работает, только если реально учиться, участвовать в отработках, а не смотреть в записи, а то регулярно онлайн-студенты оказываются как-то фраппированы необходимостью убрать всё остальное и активно участвовать в процессе. Возможно, это происходит как раз от неверных ожиданий до покупки обучения, и для кого-то этот пост прояснит ситуацию.

Что с этой информацией делать клиентам, я не знаю, потому что у меня нет окончательного решения дилеммы «как выбрать психолога, не разбираясь в психологии», но, возможно, это по крайней мере убережёт вас от некоторых иллюзий про необходимые и достаточные признаки, списки которых я регулярно встречаю.

Дальше можно сделать ещё много интересных дополнений как про стоимость психотерапии, так и про необходимое для психолога вне образования, но это в каких-нибудь следующих сериях)

P.S. Всё вышеописанное является отражением моего опыта и личной точкой зрения, у каких-то агрегаторов, ассоциаций и прочих, кто пытается так или иначе взвесить профессионализм психологов, могут быть другие и/или дополнительные критерии