Heatmap vs Full Story vs Clarity: почему я больше доверяю «слабым сигналам», чем ярким кликам
За 2025–2026 я всё чаще вижу одну и ту же ловушку в командах: heatmap (карты кликов/скролла) используют как доказательство, а не как гипотезу. Картинка “красное место” кажется убедительной, но на практике она часто измеряет не ценность, а поведение вокруг хаоса — например, повторные клики по неработающей форме, промахи по CTA из‑за верстки и “вежливые” действия пользователей (открыли, закрыли, скроллнули и ушли).
Моя рабочая связка сейчас такая — и она ближе к логике Microsoft Clarity, чем к “красной панике” из heatmap-интерфейса.
1) Сначала я фиксирую паттерн на уровне страницы: где люди массово скроллят, где кликают “в пустоту”, и главное — как часто возвращаются к одной зоне.
2) Потом вношу проверку микро-логикой: в FullStory (или аналоге с сессиями и полями) смотрю, что именно было в момент клика — это реальный переход, попытка заполнения, ошибка валидации, баннер поверх кнопки или просто несинхрон UI.
3) И только затем подтверждаю масштаб: в Clarity (или в другом инструменте с быстрой визуализацией поведения) оцениваю, воспроизводится ли проблема у разных сегментов устройств/браузеров/гео, а не только у “одного угла” трафика.
Практическая цифра из недавнего аудита: на лендинге услуг CTA-элемент был визуально “главным” (и heatmap уверенно показывал красный кластер). Но после синхронизации с событиями выяснилось: большая часть кликов приходилась на состояние, когда форма ещё не готова (подгрузка зависела от третьего скрипта). В итоге пользователи кликали, но не попадали на действие, и именно это создаёт иллюзию интереса. Когда мы добавили preloading/вывели корректное состояние кнопки и улучшили валидацию, конверсия поднялась без изменения текста — просто потому что исчез “клик-обман”.
Почему я считаю это важнее, чем “поиск победы” через heatmap? Потому что в 2026 выигрывает не тот, кто быстрее находит горячую область, а тот, кто умеет отличать **цель пользователя** от **ошибки интерфейса**. Heatmap хорошо подсвечивает места, но плохо объясняет причины. Объяснение — это всегда связка: визуальный сигнал + контекст сессии + подтверждение по сегментам.
Если хотите один простой чек-лист перед тем, как отдавать задачу разработке:
— Берите топ‑3 горячие зоны heatmap и для каждой смотрите минимум 10 сессий.
— Ищите не “что нажали”, а “какой следующий шаг реально случился”.
— Если следующий шаг статистически слабый — это почти всегда UI/валидация/задержки, а не “не тот месседж”.
Мы в нашем канале часто сравниваем инструменты как продукты. А я всё чаще сравниваю их по роли: heatmap — это карта местности, FullStory — это расшифровка маршрута, Clarity — проверка, что маршрут повторяем. Только так поведение превращается в причину, а не в красивую картинку для отчёта.
— @HeatmapToolsRu
За 2025–2026 я всё чаще вижу одну и ту же ловушку в командах: heatmap (карты кликов/скролла) используют как доказательство, а не как гипотезу. Картинка “красное место” кажется убедительной, но на практике она часто измеряет не ценность, а поведение вокруг хаоса — например, повторные клики по неработающей форме, промахи по CTA из‑за верстки и “вежливые” действия пользователей (открыли, закрыли, скроллнули и ушли).
Моя рабочая связка сейчас такая — и она ближе к логике Microsoft Clarity, чем к “красной панике” из heatmap-интерфейса.
1) Сначала я фиксирую паттерн на уровне страницы: где люди массово скроллят, где кликают “в пустоту”, и главное — как часто возвращаются к одной зоне.
2) Потом вношу проверку микро-логикой: в FullStory (или аналоге с сессиями и полями) смотрю, что именно было в момент клика — это реальный переход, попытка заполнения, ошибка валидации, баннер поверх кнопки или просто несинхрон UI.
3) И только затем подтверждаю масштаб: в Clarity (или в другом инструменте с быстрой визуализацией поведения) оцениваю, воспроизводится ли проблема у разных сегментов устройств/браузеров/гео, а не только у “одного угла” трафика.
Практическая цифра из недавнего аудита: на лендинге услуг CTA-элемент был визуально “главным” (и heatmap уверенно показывал красный кластер). Но после синхронизации с событиями выяснилось: большая часть кликов приходилась на состояние, когда форма ещё не готова (подгрузка зависела от третьего скрипта). В итоге пользователи кликали, но не попадали на действие, и именно это создаёт иллюзию интереса. Когда мы добавили preloading/вывели корректное состояние кнопки и улучшили валидацию, конверсия поднялась без изменения текста — просто потому что исчез “клик-обман”.
Почему я считаю это важнее, чем “поиск победы” через heatmap? Потому что в 2026 выигрывает не тот, кто быстрее находит горячую область, а тот, кто умеет отличать **цель пользователя** от **ошибки интерфейса**. Heatmap хорошо подсвечивает места, но плохо объясняет причины. Объяснение — это всегда связка: визуальный сигнал + контекст сессии + подтверждение по сегментам.
Если хотите один простой чек-лист перед тем, как отдавать задачу разработке:
— Берите топ‑3 горячие зоны heatmap и для каждой смотрите минимум 10 сессий.
— Ищите не “что нажали”, а “какой следующий шаг реально случился”.
— Если следующий шаг статистически слабый — это почти всегда UI/валидация/задержки, а не “не тот месседж”.
Мы в нашем канале часто сравниваем инструменты как продукты. А я всё чаще сравниваю их по роли: heatmap — это карта местности, FullStory — это расшифровка маршрута, Clarity — проверка, что маршрут повторяем. Только так поведение превращается в причину, а не в красивую картинку для отчёта.
— @HeatmapToolsRu
Эффект прилипания: почему Mouse Tracking важнее кликов
В эпоху Zero-click (поиска без переходов), когда значительная часть информации поглощается прямо в выдаче, поведение пользователя на вашем сайте становится главным индикатором лояльности. Часто маркетологи путают Click Tracking (отслеживание кликов) и Mouse Tracking (отслеживание перемещения курсора мыши).
Click Tracking фиксирует только точки нажатия. Это дает понимание конверсии, но не объясняет путь к ней. Mouse Tracking фиксирует траекторию движения курсора. Исследования показывают высокую корреляцию между движением мыши и направлением взгляда пользователя — это так называемый эффект прилипания.
Главная ошибка — считать, что пользователь не заметил кнопку, если не кликнул по ней. Возможно, он долго «водил» курсором вокруг, пытаясь осознать ценность предложения, но не получил достаточного подтверждения. В условиях RevOps (комплексного управления выручкой), когда каждый сеанс — это ресурс для повышения LTV (пожизненной ценности клиента), важно видеть не только целевое действие, но и нерешительность.
Пример: если в Microsoft Clarity или Hotjar вы видите, что пользователи часто водят курсором по текстовому блоку, который не является ссылкой, это сигнал: они ищут там интерактивность или дополнительную информацию. Значит, пора перевести этот контент из статуса пассивного в активный, повышая вовлеченность там, где клиент уже готов «задержаться».
— @HeatmapToolsRu
Есть схожая тема в @GTMrecipesRu, рекомендуем
В эпоху Zero-click (поиска без переходов), когда значительная часть информации поглощается прямо в выдаче, поведение пользователя на вашем сайте становится главным индикатором лояльности. Часто маркетологи путают Click Tracking (отслеживание кликов) и Mouse Tracking (отслеживание перемещения курсора мыши).
Click Tracking фиксирует только точки нажатия. Это дает понимание конверсии, но не объясняет путь к ней. Mouse Tracking фиксирует траекторию движения курсора. Исследования показывают высокую корреляцию между движением мыши и направлением взгляда пользователя — это так называемый эффект прилипания.
Главная ошибка — считать, что пользователь не заметил кнопку, если не кликнул по ней. Возможно, он долго «водил» курсором вокруг, пытаясь осознать ценность предложения, но не получил достаточного подтверждения. В условиях RevOps (комплексного управления выручкой), когда каждый сеанс — это ресурс для повышения LTV (пожизненной ценности клиента), важно видеть не только целевое действие, но и нерешительность.
Пример: если в Microsoft Clarity или Hotjar вы видите, что пользователи часто водят курсором по текстовому блоку, который не является ссылкой, это сигнал: они ищут там интерактивность или дополнительную информацию. Значит, пора перевести этот контент из статуса пассивного в активный, повышая вовлеченность там, где клиент уже готов «задержаться».
— @HeatmapToolsRu
Есть схожая тема в @GTMrecipesRu, рекомендуем
Heatmap в 2026: зачем смотреть на клики, если уже есть сессии, записи и ИИ-аналитика
Когда-то heatmap была почти магическим словом. Открыл карту кликов — и сразу понятно, где люди нажимают, где не видят кнопку, где «ломается» воронка. Но в 2026 году простая карта уже не отвечает на главный вопрос маркетинга: почему пользователь ведёт себя именно так и что это даёт выручке.
Именно поэтому разговор о heatmap tools сегодня — это не про красивые пятна, а про зрелость аналитики. Hotjar, FullStory и Microsoft Clarity решают похожую задачу, но на разных уровнях глубины. И если выбирать инструмент без понимания контекста, можно собрать много наблюдений и почти не получить решений.
**1. Heatmap больше не отдельный инструмент, а вход в исследование поведения**
Раньше heatmap использовали как самостоятельный артефакт: посмотрели, нашли «слепое» место, передали дизайнеру. Сейчас этого мало. Карта кликов даёт только поверхность.
Пример: на лендинге B2B-сервиса кнопка «Запросить демо» стоит в первом экране, но кликов мало. Heatmap показывает, что внимание уходит в блок с кейсами ниже. Если остановиться на этом, можно сделать ложный вывод: кнопка не заметна. А запись сессии в FullStory показывает другое — пользователи сначала ищут подтверждение, что продукт вообще решает их задачу. Значит, проблема не в цвете кнопки, а в структуре доверия.
Это и есть сдвиг 2026 года: **тепловая карта работает только в связке с поведением, а не вместо него**.
**2. Hotjar лучше всего отвечает на вопрос «что мешает», но не всегда «что делать»**
У Hotjar сильная сторона — быстрый полевой взгляд на UX. Карты кликов, скролла, опросы на странице, записи сессий. Для продуктовых и маркетинговых команд это всё ещё очень удобный способ поймать трение на посадочных страницах.
Но у Hotjar есть ограничение: он помогает увидеть симптом, а не всегда масштаб проблемы.
Пример: e-commerce-бренд замечает, что на странице категории пользователи часто кликают по фото товара, хотя там нет перехода к карточке. Команда меняет интерфейс, добавляет кликабельность, и это улучшает поведение. Но через месяц выясняется, что падение конверсии было не только в интерфейсе: аудитория стала экономнее, средний чек снижается, люди дольше сравнивают варианты и чаще уходят в отложенный выбор. В таком случае Hotjar подсветил один слой, но не весь контекст.
Поэтому Hotjar хорош там, где нужно быстро снять вопрос «где трётся интерфейс». Для задачи «почему падает выручка» он слишком узок.
**3. FullStory ценен там, где нужен разбор цепочки, а не точки**
FullStory — это уже не просто карта, а почти «видеозапись» цифрового поведения. Его сила в том, что он помогает соединять карту, события, ошибки, повторные действия и путь пользователя в один разбор.
Пример: в SaaS-компании отдел маркетинга приводит трафик на trial-страницу, но активация низкая. В Hotjar видно, что люди скроллят и редко жмут на CTA. В FullStory можно увидеть, что часть пользователей доходит до формы, но возвращается назад после ошибки валидации поля, а ещё часть зависает на этапе выбора тарифа, потому что не понимает разницу между планами. В итоге проблема уже не в одной странице, а в целой логике онбординга.
Для 2026 года это особенно важно: когда классическая лидогенерация слабеет, а RevOps требует общей ответственности за выручку, маркетингу мало знать «куда кликнули». Нужно понимать, как поведение влияет на активацию, удержание и переход к оплате.
**4. Microsoft Clarity выигрывает там, где важны масштаб и стоимость входа**
Clarity — самый прагматичный вариант для массового наблюдения. Он часто недооценён, потому что кажется «простым». Но в реальности его ценность в другом: он даёт много данных без тяжёлого входа и подходит для постоянного мониторинга, особенно если команда не готова сразу строить сложную исследовательскую инфраструктуру.
…
Когда-то heatmap была почти магическим словом. Открыл карту кликов — и сразу понятно, где люди нажимают, где не видят кнопку, где «ломается» воронка. Но в 2026 году простая карта уже не отвечает на главный вопрос маркетинга: почему пользователь ведёт себя именно так и что это даёт выручке.
Именно поэтому разговор о heatmap tools сегодня — это не про красивые пятна, а про зрелость аналитики. Hotjar, FullStory и Microsoft Clarity решают похожую задачу, но на разных уровнях глубины. И если выбирать инструмент без понимания контекста, можно собрать много наблюдений и почти не получить решений.
**1. Heatmap больше не отдельный инструмент, а вход в исследование поведения**
Раньше heatmap использовали как самостоятельный артефакт: посмотрели, нашли «слепое» место, передали дизайнеру. Сейчас этого мало. Карта кликов даёт только поверхность.
Пример: на лендинге B2B-сервиса кнопка «Запросить демо» стоит в первом экране, но кликов мало. Heatmap показывает, что внимание уходит в блок с кейсами ниже. Если остановиться на этом, можно сделать ложный вывод: кнопка не заметна. А запись сессии в FullStory показывает другое — пользователи сначала ищут подтверждение, что продукт вообще решает их задачу. Значит, проблема не в цвете кнопки, а в структуре доверия.
Это и есть сдвиг 2026 года: **тепловая карта работает только в связке с поведением, а не вместо него**.
**2. Hotjar лучше всего отвечает на вопрос «что мешает», но не всегда «что делать»**
У Hotjar сильная сторона — быстрый полевой взгляд на UX. Карты кликов, скролла, опросы на странице, записи сессий. Для продуктовых и маркетинговых команд это всё ещё очень удобный способ поймать трение на посадочных страницах.
Но у Hotjar есть ограничение: он помогает увидеть симптом, а не всегда масштаб проблемы.
Пример: e-commerce-бренд замечает, что на странице категории пользователи часто кликают по фото товара, хотя там нет перехода к карточке. Команда меняет интерфейс, добавляет кликабельность, и это улучшает поведение. Но через месяц выясняется, что падение конверсии было не только в интерфейсе: аудитория стала экономнее, средний чек снижается, люди дольше сравнивают варианты и чаще уходят в отложенный выбор. В таком случае Hotjar подсветил один слой, но не весь контекст.
Поэтому Hotjar хорош там, где нужно быстро снять вопрос «где трётся интерфейс». Для задачи «почему падает выручка» он слишком узок.
**3. FullStory ценен там, где нужен разбор цепочки, а не точки**
FullStory — это уже не просто карта, а почти «видеозапись» цифрового поведения. Его сила в том, что он помогает соединять карту, события, ошибки, повторные действия и путь пользователя в один разбор.
Пример: в SaaS-компании отдел маркетинга приводит трафик на trial-страницу, но активация низкая. В Hotjar видно, что люди скроллят и редко жмут на CTA. В FullStory можно увидеть, что часть пользователей доходит до формы, но возвращается назад после ошибки валидации поля, а ещё часть зависает на этапе выбора тарифа, потому что не понимает разницу между планами. В итоге проблема уже не в одной странице, а в целой логике онбординга.
Для 2026 года это особенно важно: когда классическая лидогенерация слабеет, а RevOps требует общей ответственности за выручку, маркетингу мало знать «куда кликнули». Нужно понимать, как поведение влияет на активацию, удержание и переход к оплате.
**4. Microsoft Clarity выигрывает там, где важны масштаб и стоимость входа**
Clarity — самый прагматичный вариант для массового наблюдения. Он часто недооценён, потому что кажется «простым». Но в реальности его ценность в другом: он даёт много данных без тяжёлого входа и подходит для постоянного мониторинга, особенно если команда не готова сразу строить сложную исследовательскую инфраструктуру.
…
Forwarded from Иванов и арбитраж трафика
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
1. Выкатить ни какую он-лайн конфу я естесвенно не выкатил, потерпите
2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL
3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать
Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.
P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!
С уважением, Иванов Е.Ю!
2. После прошлого видео (тык) мой канал теперь имеет юзер @PO_YICA_BRAL
3. Держите вечернее видео, я нажрусь и спать
Чото надо ещё сказать? Ну, можно лишь добавить Настя #MelBet верни деньги, не играй с огнём, со мной лучше не ссориться. Спасибо.
P.S. Бабка-то, похоже, не своей..... см. видео!
С уважением, Иванов Е.Ю!
Forwarded from Product Fails | CEO Blask
Пока весь мир смотрел ЧМ, провайдеры делали то, что умеют лучше всего: прикручивали к играм мячи, ворота, футболистов и слово Football.
Мне стало любопытно проверить простую гипотезу: если хайп вокруг ЧМ такой мощный, футбольные игры должны были массово влететь в топы казино.
Не совсем. Хайп — это ещё не билет в топ.
Big Bass Football Bonanza от Pragmatic Play оказался абсолютным монстром дистрибуции: 695 брендов и 626 лобби, почти на 50% впереди ближайшего конкурента.
Но дальше интереснее.
Из глобального топ-10 футбольных тайтлов только 5 слоты. Ещё 4 - instant/casual, один live. Схема «взять слот и нарисовать мяч» d 2026 уже не выглядит такой гениальной.
А деньги при этом были реальные.
У BGaming Soccermania получила: +470% и +308% ставок, а Penalty Duel with Júlio César поднялся со 135-го на 7-е место в категории Crash и вошёл в топ-5 основного лобби.
И вот мой любимый момент: результат сборной вообще не гарантировал результат игре.
Швеция и ЮАР вылетели довольно рано, а их футбольные тайтлы всё равно пробились в локальный топ-20. В Испании, Франции и Аргентине туда вообще вошло сразу по две игры.
Смысл простой: футбольный скин это косметика, а место в топе всё ещё продаётся дистрибуцией и позициями в лобби, не мячиком на обложке.
Больше данных в полном отчёте: https://blask.com/reports/football-titles/
Мне стало любопытно проверить простую гипотезу: если хайп вокруг ЧМ такой мощный, футбольные игры должны были массово влететь в топы казино.
Не совсем. Хайп — это ещё не билет в топ.
Big Bass Football Bonanza от Pragmatic Play оказался абсолютным монстром дистрибуции: 695 брендов и 626 лобби, почти на 50% впереди ближайшего конкурента.
Но дальше интереснее.
Из глобального топ-10 футбольных тайтлов только 5 слоты. Ещё 4 - instant/casual, один live. Схема «взять слот и нарисовать мяч» d 2026 уже не выглядит такой гениальной.
А деньги при этом были реальные.
У BGaming Soccermania получила: +470% и +308% ставок, а Penalty Duel with Júlio César поднялся со 135-го на 7-е место в категории Crash и вошёл в топ-5 основного лобби.
И вот мой любимый момент: результат сборной вообще не гарантировал результат игре.
Швеция и ЮАР вылетели довольно рано, а их футбольные тайтлы всё равно пробились в локальный топ-20. В Испании, Франции и Аргентине туда вообще вошло сразу по две игры.
Смысл простой: футбольный скин это косметика, а место в топе всё ещё продаётся дистрибуцией и позициями в лобби, не мячиком на обложке.
Больше данных в полном отчёте: https://blask.com/reports/football-titles/
Forwarded from Serg Accs
🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS
🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300
Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет
Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.
Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.
Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.
Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥
🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300
Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет
Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.
Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.
Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.
Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥
Тепловая карта для лидов: почему я перестал смотреть “где кликают” и начал искать “почему не доходят”
Я давно использую тепловые карты (heatmap) как инструмент диагностики, а не как украшение отчётов. И если раньше я начинал разбор со среза “кликают в блок X или нет”, то сейчас мой стандарт — обратный порядок: я пытаюсь понять, почему человек не дотянул до целевого действия. В 2026 это особенно важно: при privacy-first атрибуции и росте роли инкрементальности “просто клики” хуже объясняют вклад страницы в выручку, а неудачный путь пользователя бьёт по воронке сильнее, чем нам кажется.
Мой текущий чек-лист для теплокарт отличается от учебника:
— не “попал ли баннер в внимание”, а “сколько раз пользователь видел следующий шаг, но не перешёл”
— не “где много кликов”, а “какие клики мёртвые”: когда клик есть, а дальше нет ожидаемого события (форма не отправляется, переход не происходит, прокрутка не продолжается)
— не только клики, но и прокрутка, паузы и движение мыши: в некоторых B2B-сценариях люди читают и думают дольше, чем мы считаем, поэтому проблему даёт не отсутствие интереса, а задержка в конкретном узле
Ключевая мысль, с которой я работаю: тепловая карта должна отвечать на вопрос “где пользователь застрял”, а не “куда он нажал”. Практическое наблюдение из недавних разборов: на одной лендинговой странице с формой лидогенерации основная зона кликов вела в “шапку” (меню, якоря), но основной провал происходил ниже — там, где визуально “всё хорошо”, и кажется, что люди просто не готовы. На тепле это выглядит так: клики по якорям есть, но до формы не доходит нужная доля сессий, при этом паттерн прокрутки показывает, что блок формы видят кратко (или не видят вообще), а паузы перед нажатием на отправку отсутствуют. Это не про контент. Это про микро-барьер: например, форма появляется не сразу, или визуально форма “сливается” с окружающим блоком, или человек ждёт подтверждение, которого не получает.
Сравнение подходов, как я бы сформулировал для команды:
— Hotjar хорошо помогает быстро увидеть “точки трения” через heatmaps и обратную связь, когда нужно быстро сузить гипотезу
— FullStory удобнее, когда вы хотите соединить тепловую картину с конкретным поведением в сессии (что именно сделал человек до отказа)
— Microsoft Clarity я использую как быстрый способ поймать системные модели: где у большинства “ломается” путь — без попытки сразу строить сложные причинно-следственные связи
Если вы оптимизируете страницу только по последнему клику, вы будете лечить симптомы. В RevOps-логике (ответственность маркетинга, продаж и customer success за выручку) я смотрю на связку: интерес → действие → следующий шаг. Тепловая карта в таком режиме превращается в инструмент поиска “разрыва” между этими состояниями. И да, иногда самый большой вклад в рост конверсии даёт не редизайн кнопки, а исправление того, как пользователь физически “докатывается” до формы: высота экрана, порядок блоков, скорость загрузки, контраст и предсказуемость следующего шага.
Микро-правило, которое стоит внедрить: отмечайте целевое действие не как “успешная отправка формы”, а как “получатель увидел форму и выполнил связанный следующий шаг”. Тогда тепловая карта начинает работать как навигатор по препятствиям — и перестаёт быть просто красивой картинкой.
— @HeatmapToolsRu
Я давно использую тепловые карты (heatmap) как инструмент диагностики, а не как украшение отчётов. И если раньше я начинал разбор со среза “кликают в блок X или нет”, то сейчас мой стандарт — обратный порядок: я пытаюсь понять, почему человек не дотянул до целевого действия. В 2026 это особенно важно: при privacy-first атрибуции и росте роли инкрементальности “просто клики” хуже объясняют вклад страницы в выручку, а неудачный путь пользователя бьёт по воронке сильнее, чем нам кажется.
Мой текущий чек-лист для теплокарт отличается от учебника:
— не “попал ли баннер в внимание”, а “сколько раз пользователь видел следующий шаг, но не перешёл”
— не “где много кликов”, а “какие клики мёртвые”: когда клик есть, а дальше нет ожидаемого события (форма не отправляется, переход не происходит, прокрутка не продолжается)
— не только клики, но и прокрутка, паузы и движение мыши: в некоторых B2B-сценариях люди читают и думают дольше, чем мы считаем, поэтому проблему даёт не отсутствие интереса, а задержка в конкретном узле
Ключевая мысль, с которой я работаю: тепловая карта должна отвечать на вопрос “где пользователь застрял”, а не “куда он нажал”. Практическое наблюдение из недавних разборов: на одной лендинговой странице с формой лидогенерации основная зона кликов вела в “шапку” (меню, якоря), но основной провал происходил ниже — там, где визуально “всё хорошо”, и кажется, что люди просто не готовы. На тепле это выглядит так: клики по якорям есть, но до формы не доходит нужная доля сессий, при этом паттерн прокрутки показывает, что блок формы видят кратко (или не видят вообще), а паузы перед нажатием на отправку отсутствуют. Это не про контент. Это про микро-барьер: например, форма появляется не сразу, или визуально форма “сливается” с окружающим блоком, или человек ждёт подтверждение, которого не получает.
Сравнение подходов, как я бы сформулировал для команды:
— Hotjar хорошо помогает быстро увидеть “точки трения” через heatmaps и обратную связь, когда нужно быстро сузить гипотезу
— FullStory удобнее, когда вы хотите соединить тепловую картину с конкретным поведением в сессии (что именно сделал человек до отказа)
— Microsoft Clarity я использую как быстрый способ поймать системные модели: где у большинства “ломается” путь — без попытки сразу строить сложные причинно-следственные связи
Если вы оптимизируете страницу только по последнему клику, вы будете лечить симптомы. В RevOps-логике (ответственность маркетинга, продаж и customer success за выручку) я смотрю на связку: интерес → действие → следующий шаг. Тепловая карта в таком режиме превращается в инструмент поиска “разрыва” между этими состояниями. И да, иногда самый большой вклад в рост конверсии даёт не редизайн кнопки, а исправление того, как пользователь физически “докатывается” до формы: высота экрана, порядок блоков, скорость загрузки, контраст и предсказуемость следующего шага.
Микро-правило, которое стоит внедрить: отмечайте целевое действие не как “успешная отправка формы”, а как “получатель увидел форму и выполнил связанный следующий шаг”. Тогда тепловая карта начинает работать как навигатор по препятствиям — и перестаёт быть просто красивой картинкой.
— @HeatmapToolsRu
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Завтра стрим С НАТАШЕЙ ex.ZM где мы обсудим кто как обосрался и был не прав! Типа сплетников но с БАБОЙ! ( у неё пизда ) стрим будет тут https://t.me/+dSPgHo0XFfg4N2U0
Telegram
CPA.TG | JUST NO RESPECT CLUB | МАТАДОРА 🐗
Люди из организации NDA, которых вы можете знать.
Действует правило трёх страйков: если перегрелся, то охлаждаешься на шесть часов. Политика, реклама - сразу на хуй!
🐗 ССЫЛКА https://t.me/+MgUdh-8BhCExYjg0
Действует правило трёх страйков: если перегрелся, то охлаждаешься на шесть часов. Политика, реклама - сразу на хуй!
🐗 ССЫЛКА https://t.me/+MgUdh-8BhCExYjg0
Heatmap — это не «картинка». Это проверка гипотезы о поведении
Есть разница между тепловой картой как артефактом и тепловой картой как инструментом доказательства. В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ловушку: команды смотрят на яркие пятна (где якобы «внимание») и делают продуктовые выводы без связи с целью страницы. Как результат — переделывают дизайн, а конверсия не меняется, потому что причина была не там.
Я для себя фиксирую правило, как в Hotjar/FullStory/Clarity: **heatmap живёт только вместе с воронкой и контекстом события**. Тепловая карта кликов без микро-сценария (что человек должен сделать дальше) — это просто эстетика. А тепловая карта прокрутки без разметки ключевых блоков (где начинается смысл, где оффер, где форма) превращается в «шум».
Как я подхожу к задаче в проектах:
— Начинаю не с карты, а с одного вопроса: “Где именно пользователь должен принять решение на этой странице?”
— Привязываю heatmap к целевому действию или моменту (например: первый выбор в фильтре, заполнение одного поля, открытие подсказки, достижение нужного экрана).
— Дальше проверяю согласованность: тепловой пик должен совпадать с ростом частоты события (событийный график/сегменты/сессии). Если «жарко», но события не растут — почти наверняка это отвлекающее взаимодействие (например, не та кнопка, ошибка разметки, либо люди кликают туда, где “можно”, но “нельзя”).
Одна цифра из практики (B2B SaaS): мы наблюдали ситуацию, когда кликовая heatmap по CTA была высокой, но целевое событие отправки заявки не росло. Причина оказалась банальной и типовой: пользователь нажимал на CTA, открывал модалку, но не доходил до поля, которое подсвечивалось только после следующего шага. В Clarity это было видно по паттернам навигации внутри модалки и паузам. После правки последовательности (упрощение первого шага и подсветка “самого первого обязательного поля”) конверсия в событие выросла заметно, хотя визуально «пятно внимания» почти не изменилось. То есть мы не “усиливали внимание”, мы устранили разрыв в сценарии.
Мой вывод простой: в 2026 heatmap — это средство проверки гипотез о поведении, а не инструмент для гаданий по цветам. Если вы не можете сформулировать, какое действие должно “включаться” в тот же момент, что и heatmap-пик — значит, вы пока не измеряете. Вы рассматриваете.
— @HeatmapToolsRu
Есть разница между тепловой картой как артефактом и тепловой картой как инструментом доказательства. В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ловушку: команды смотрят на яркие пятна (где якобы «внимание») и делают продуктовые выводы без связи с целью страницы. Как результат — переделывают дизайн, а конверсия не меняется, потому что причина была не там.
Я для себя фиксирую правило, как в Hotjar/FullStory/Clarity: **heatmap живёт только вместе с воронкой и контекстом события**. Тепловая карта кликов без микро-сценария (что человек должен сделать дальше) — это просто эстетика. А тепловая карта прокрутки без разметки ключевых блоков (где начинается смысл, где оффер, где форма) превращается в «шум».
Как я подхожу к задаче в проектах:
— Начинаю не с карты, а с одного вопроса: “Где именно пользователь должен принять решение на этой странице?”
— Привязываю heatmap к целевому действию или моменту (например: первый выбор в фильтре, заполнение одного поля, открытие подсказки, достижение нужного экрана).
— Дальше проверяю согласованность: тепловой пик должен совпадать с ростом частоты события (событийный график/сегменты/сессии). Если «жарко», но события не растут — почти наверняка это отвлекающее взаимодействие (например, не та кнопка, ошибка разметки, либо люди кликают туда, где “можно”, но “нельзя”).
Одна цифра из практики (B2B SaaS): мы наблюдали ситуацию, когда кликовая heatmap по CTA была высокой, но целевое событие отправки заявки не росло. Причина оказалась банальной и типовой: пользователь нажимал на CTA, открывал модалку, но не доходил до поля, которое подсвечивалось только после следующего шага. В Clarity это было видно по паттернам навигации внутри модалки и паузам. После правки последовательности (упрощение первого шага и подсветка “самого первого обязательного поля”) конверсия в событие выросла заметно, хотя визуально «пятно внимания» почти не изменилось. То есть мы не “усиливали внимание”, мы устранили разрыв в сценарии.
Мой вывод простой: в 2026 heatmap — это средство проверки гипотез о поведении, а не инструмент для гаданий по цветам. Если вы не можете сформулировать, какое действие должно “включаться” в тот же момент, что и heatmap-пик — значит, вы пока не измеряете. Вы рассматриваете.
— @HeatmapToolsRu
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
РИДДИК! Первый стрим с Ридиком и Ивановым через пол часа тут https://t.me/+HuSG2ngODc41MjY8 - должен быть разьеб! Иванов пьяный! Сделает красиво!
**Кейс IKEA: как тепловые карты помогли переписать сценарий покупки на сайте**
Контекст
В 2023-2024 годах IKEA перестраивала онлайн-каталог под рынки, где средний чек просел (в среднем на 5-8% по e-commerce сегменту в Европе). Команда искала, где именно пользователь «отваливается» в воронке — данные GA4 показывали падение конверсии в категории «Кухни», но не объясняли причину. Heatmap-инструменты (Hotjar и Microsoft Clarity) подключили, чтобы увидеть поведение, а не только цифры.
Задача
Найти конкретный блок на странице категории, который тормозит переход в карточку товара. Гипотеза — пользователь не понимает структуру выбора и теряется между фильтрами, описанием коллекций и блоком рекомендаций.
Решение
— Записали сессии через Clarity (бесплатный инструмент, низкий порог входа для больших объёмов трафика).
— Наложили тепловые карты кликов и скроллов Hotjar на ключевые страницы категорий.
— Провели 40 интервью с пользователями через on-site опросы Hotjar (виджет с триггером после 30 секунд на странице).
— Сопоставили карты с записями сессий.
Что показали карты:
— Зона с фильтрами получала 62% кликов, но конверсия в карточку из этой зоны — всего 1,4%. Пользователь кликал, но не выбирал.
— Скролл-карта: 78% пользователей не доходили до блока «Готовые решения» (кухни-комплекты). Они останавливались на середине страницы.
— На записях сессий — типичный паттерн: открытие фильтра → закрытие → повторное открытие → уход.
Вывод — фильтры были перегружены параметрами, которые среднему покупателю не нужны (тип кромки столешницы, материал фасада по классификации производителя). При этом готовые решения (более понятный сценарий «покажи готовую кухню за X рублей») прятались ниже.
Результат
После редизайна:
— Конверсия в карточку товара выросла на 31% за два месяца.
— Время до первого клика по карточке сократилось на 22%.
— Доля пользователей, доходящих до блока готовых решений, — с 22% до 64%.
— Дополнительно: средний чек в категории вырос на 11% за счёт того, что люди чаще брали комплекты, а не отдельные модули.
Команда не меняла ассортимент и не снижала цены. Изменили только сценарий подачи.
Урок
Heatmap-инструменты дают максимум, когда сочетаются три слоя: агрегатные карты кликов/скроллов, записи сессий и качественные интервью. По отдельности — это либо шум, либо единичные истории. Вместе — объясняют, почему конверсия проседает, и подсказывают конкретный элемент для изменения.
Для B2B и e-com в 2026 году это особенно актуально: при снижающемся среднем чеке и росте стоимости привлечения каждый процент конверсии на сайте — это удержание маржи без дополнительных расходов на трафик. Retention (удержание) начинается не с email-рассылки, а с того, насколько быстро пользователь находит то, за чем пришёл.
— @HeatmapToolsRu
Контекст
В 2023-2024 годах IKEA перестраивала онлайн-каталог под рынки, где средний чек просел (в среднем на 5-8% по e-commerce сегменту в Европе). Команда искала, где именно пользователь «отваливается» в воронке — данные GA4 показывали падение конверсии в категории «Кухни», но не объясняли причину. Heatmap-инструменты (Hotjar и Microsoft Clarity) подключили, чтобы увидеть поведение, а не только цифры.
Задача
Найти конкретный блок на странице категории, который тормозит переход в карточку товара. Гипотеза — пользователь не понимает структуру выбора и теряется между фильтрами, описанием коллекций и блоком рекомендаций.
Решение
— Записали сессии через Clarity (бесплатный инструмент, низкий порог входа для больших объёмов трафика).
— Наложили тепловые карты кликов и скроллов Hotjar на ключевые страницы категорий.
— Провели 40 интервью с пользователями через on-site опросы Hotjar (виджет с триггером после 30 секунд на странице).
— Сопоставили карты с записями сессий.
Что показали карты:
— Зона с фильтрами получала 62% кликов, но конверсия в карточку из этой зоны — всего 1,4%. Пользователь кликал, но не выбирал.
— Скролл-карта: 78% пользователей не доходили до блока «Готовые решения» (кухни-комплекты). Они останавливались на середине страницы.
— На записях сессий — типичный паттерн: открытие фильтра → закрытие → повторное открытие → уход.
Вывод — фильтры были перегружены параметрами, которые среднему покупателю не нужны (тип кромки столешницы, материал фасада по классификации производителя). При этом готовые решения (более понятный сценарий «покажи готовую кухню за X рублей») прятались ниже.
Результат
После редизайна:
— Конверсия в карточку товара выросла на 31% за два месяца.
— Время до первого клика по карточке сократилось на 22%.
— Доля пользователей, доходящих до блока готовых решений, — с 22% до 64%.
— Дополнительно: средний чек в категории вырос на 11% за счёт того, что люди чаще брали комплекты, а не отдельные модули.
Команда не меняла ассортимент и не снижала цены. Изменили только сценарий подачи.
Урок
Heatmap-инструменты дают максимум, когда сочетаются три слоя: агрегатные карты кликов/скроллов, записи сессий и качественные интервью. По отдельности — это либо шум, либо единичные истории. Вместе — объясняют, почему конверсия проседает, и подсказывают конкретный элемент для изменения.
Для B2B и e-com в 2026 году это особенно актуально: при снижающемся среднем чеке и росте стоимости привлечения каждый процент конверсии на сайте — это удержание маржи без дополнительных расходов на трафик. Retention (удержание) начинается не с email-рассылки, а с того, насколько быстро пользователь находит то, за чем пришёл.
— @HeatmapToolsRu
Как Hotjar помог понять, где B2B-воронка теряет деньги
Один из типичных кейсов для heatmap-инструментов — не «посмотреть, куда кликают», а быстро найти, почему сайт не доводит трафик до заявки. У B2B-команды из SaaS-ниши была стандартная проблема: трафик шёл, страницы грузились, а конверсия в лиды проседала. В 2026-м это особенно болезненно: классическая MQL-воронка уже не спасает, а каждый лишний шаг в форме бьёт по RevOps-цепочке — от маркетинга до продаж.
Команда подключила Hotjar и разложила путь пользователя по слоям:
— тепловые карты показали, что внимание уходит в блоки с общими обещаниями, а ключевой CTA стоит слишком низко;
— записи сессий подтвердили: часть посетителей скроллит до середины и уходит, не дойдя до формы;
— опросы на странице дали простой ответ от самих пользователей: им не хватало конкретики по результату и срокам внедрения.
После этого страницу переделали без редизайна «с нуля»:
— CTA подняли выше первого экрана;
— сократили текст в первом экране;
— добавили кейсы с цифрами и короткий блок «как это работает»;
— убрали лишние поля из формы.
Конкретные цифры в публичном кейсе не раскрывались, и это тоже показательно: ценность тут не в громком % роста, а в методе. Heatmap-инструмент дал команде быстрый ответ, какие элементы мешают конверсии, без долгого спора между маркетингом, продуктом и sales.
**Урок простой:** Hotjar и похожие сервисы не заменяют аналитику воронки, но отлично объясняют, почему цифры падают. Если у вас B2B-сайт, смотрите не только на источник трафика и CPL, но и на поведение на странице: где теряется внимание, где ломается доверие, где форма просит слишком много. В эпоху privacy-first атрибуции и слабого last-click это часто даёт больше пользы, чем ещё одна гипотеза в отчёте.
— @HeatmapToolsRu
Один из типичных кейсов для heatmap-инструментов — не «посмотреть, куда кликают», а быстро найти, почему сайт не доводит трафик до заявки. У B2B-команды из SaaS-ниши была стандартная проблема: трафик шёл, страницы грузились, а конверсия в лиды проседала. В 2026-м это особенно болезненно: классическая MQL-воронка уже не спасает, а каждый лишний шаг в форме бьёт по RevOps-цепочке — от маркетинга до продаж.
Команда подключила Hotjar и разложила путь пользователя по слоям:
— тепловые карты показали, что внимание уходит в блоки с общими обещаниями, а ключевой CTA стоит слишком низко;
— записи сессий подтвердили: часть посетителей скроллит до середины и уходит, не дойдя до формы;
— опросы на странице дали простой ответ от самих пользователей: им не хватало конкретики по результату и срокам внедрения.
После этого страницу переделали без редизайна «с нуля»:
— CTA подняли выше первого экрана;
— сократили текст в первом экране;
— добавили кейсы с цифрами и короткий блок «как это работает»;
— убрали лишние поля из формы.
Конкретные цифры в публичном кейсе не раскрывались, и это тоже показательно: ценность тут не в громком % роста, а в методе. Heatmap-инструмент дал команде быстрый ответ, какие элементы мешают конверсии, без долгого спора между маркетингом, продуктом и sales.
**Урок простой:** Hotjar и похожие сервисы не заменяют аналитику воронки, но отлично объясняют, почему цифры падают. Если у вас B2B-сайт, смотрите не только на источник трафика и CPL, но и на поведение на странице: где теряется внимание, где ломается доверие, где форма просит слишком много. В эпоху privacy-first атрибуции и слабого last-click это часто даёт больше пользы, чем ещё одна гипотеза в отчёте.
— @HeatmapToolsRu
Forwarded from Анатолий Винтер - ивенты, аффилейт, жизнь :)
Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?
История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.
Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.
Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.
Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.
Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.
Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.
Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)
Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.
Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.
А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.
Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.
Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.
Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.
И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).
В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.
Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.
Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?
Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.
Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.
Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.
Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.
Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.
Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.
Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.
Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.
Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.
Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.
А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.
У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?
На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.
Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.
При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?
Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.
Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.
Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.
Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)
Всем отличной недели и благоразумия)
История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.
Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.
Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.
Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.
Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.
Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.
Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)
Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.
Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.
А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.
Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.
Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.
Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.
И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).
В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.
Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.
Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?
Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.
Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.
Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.
Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.
Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.
Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.
Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.
Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.
Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.
Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.
А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.
У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?
На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.
Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.
При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?
Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.
Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.
Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.
Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)
Всем отличной недели и благоразумия)
Telegram
Анатолий Винтер - ивенты, аффилейт, жизнь :)
IndexEmpire vs Affgems
Немного воскресного лонгрида про конфликты в аффилейт сфере, как они на ровном месте могут раздуваться совершенно излишне до аномальных масштабов, и как из них можно, при желании, выходить.
В последние пару недель в различных публичных…
Немного воскресного лонгрида про конфликты в аффилейт сфере, как они на ровном месте могут раздуваться совершенно излишне до аномальных масштабов, и как из них можно, при желании, выходить.
В последние пару недель в различных публичных…
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Групповая стадия The International 2026 уже позади, а впереди — главная часть турнира, которую особенно ждут любители ставок на киберспорт: плей-офф с 20 по 23 августа.
Именно сейчас интерес к турниру выходит на максимум — отличный момент, чтобы монетизировать киберспортивный трафик и протестировать альтернативу привычным игровым, iGaming и брендовым запросам.
💸 Только посмотрите на стату партнеров SpinBetter Partners с прошлых заливов на киберспорт: заносы не просто стабильны — они кратно растут.
📌 Читать статью на Medium
💵 Получить оффер: @spinbetter_aff_support
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Тепловые карты не показывают «почему» — и это нормально
Миф в нашей нише звучит так: если поставить Hotjar, FullStory или Microsoft Clarity, то через неделю станет ясно, что мешает конверсии. Отсюда и завышенные ожидания: тепловая карта будто бы должна заменить исследования, аналитика — все остальные данные, а сессии пользователей — дать готовое решение.
Почему этот миф живёт? Потому что визуализация выглядит убедительно. Красные зоны, записи кликов, прокрутка страницы — всё кажется очень «живым» и потому достоверным. В 2026-м, когда классическое informational SEO слабеет, а ценность смысла растёт, маркетинг особенно любит быстрые ответы. Но поведение на экране — это не причина, а следствие. Карта кликов показывает, где человек нажал. Она не объясняет, что именно он пытался найти, что его смутило и почему он ушёл.
**Проблема не в инструментах, а в ожидании от них магии.** Hotjar помогает увидеть паттерн, FullStory — восстановить путь, Microsoft Clarity — быстро найти аномалию. Но выводы появляются только вместе с качественными вопросами: что пользователь ожидал увидеть, на каком шаге он сомневался, что изменилось после правки.
Что вместо мифа? Использовать heatmap tools как слой диагностики, а не как приговор. Сначала — гипотеза из продукта, продаж или поддержки. Затем — проверка в тепловых картах и записях сессий. Потом — подтверждение в аналитике, опросах или интервью. Именно так heatmap tools работают в B2B и e-com: не как заменитель исследований, а как быстрый фильтр, где копать глубже.
— @HeatmapToolsRu
Миф в нашей нише звучит так: если поставить Hotjar, FullStory или Microsoft Clarity, то через неделю станет ясно, что мешает конверсии. Отсюда и завышенные ожидания: тепловая карта будто бы должна заменить исследования, аналитика — все остальные данные, а сессии пользователей — дать готовое решение.
Почему этот миф живёт? Потому что визуализация выглядит убедительно. Красные зоны, записи кликов, прокрутка страницы — всё кажется очень «живым» и потому достоверным. В 2026-м, когда классическое informational SEO слабеет, а ценность смысла растёт, маркетинг особенно любит быстрые ответы. Но поведение на экране — это не причина, а следствие. Карта кликов показывает, где человек нажал. Она не объясняет, что именно он пытался найти, что его смутило и почему он ушёл.
**Проблема не в инструментах, а в ожидании от них магии.** Hotjar помогает увидеть паттерн, FullStory — восстановить путь, Microsoft Clarity — быстро найти аномалию. Но выводы появляются только вместе с качественными вопросами: что пользователь ожидал увидеть, на каком шаге он сомневался, что изменилось после правки.
Что вместо мифа? Использовать heatmap tools как слой диагностики, а не как приговор. Сначала — гипотеза из продукта, продаж или поддержки. Затем — проверка в тепловых картах и записях сессий. Потом — подтверждение в аналитике, опросах или интервью. Именно так heatmap tools работают в B2B и e-com: не как заменитель исследований, а как быстрый фильтр, где копать глубже.
— @HeatmapToolsRu
Настройка трекинга событий через кастомные шаблоны в GTM
В эпоху, когда классическая атрибуция на основе последнего клика уступает место сложным моделям (MMM — маркетинговое моделирование микса, серверный трекинг), корректная передача данных в рекламные кабинеты становится фундаментом RevOps (объединенного управления доходом). Чтобы обеспечить стабильный сбор данных для Adform без риска «отвала» тегов, следуйте этому алгоритму:
— Проверьте готовность GTM (Google Tag Manager) к работе с кастомными шаблонами. Убедитесь, что в контейнере включена возможность использования пользовательских шаблонов, так как это снижает нагрузку на браузер пользователя и повышает точность сбора данных.
— Инициализируйте SDK (набор инструментов разработки) внутри шаблона. Пропишите скрипт загрузки библиотеки Adform так, чтобы она срабатывала только после успешной загрузки базового скрипта страницы, предотвращая конфликты с другими инструментами аналитики.
— Настройте передачу данных на уровне страницы. Сформируйте переменные уровня данных (Data Layer), которые будут передавать уникальные идентификаторы сессии, помогая системе корректно атрибутировать действия пользователя в условиях жесткой политики приватности.
— Реализуйте трекинг заказов через структуру данных. Интегрируйте передачу параметров покупки (ID транзакции, валюта, суммарная стоимость) непосредственно в объект события. Это критически важно для E-com (электронной коммерции), где фокус смещен на удержание клиентов и расчет пожизненной ценности покупателя.
— Протестируйте отправку событий через режим предварительного просмотра. Убедитесь, что параметры корректно считываются сервером Adform, прежде чем публиковать изменения в рабочую версию контейнера.
— Настройте server-side (серверную) фильтрацию. Если бизнес требует высокой точности данных, перенесите логику отправки тегов на серверную сторону, чтобы скрыть часть технических данных от блокировщиков рекламы и повысить качество сбора информации.
Это пригодится при переходе на privacy-first (приоритет приватности) трекинг и настройке сквозной аналитики для B2B-сегмента.
— @HeatmapToolsRu
В эпоху, когда классическая атрибуция на основе последнего клика уступает место сложным моделям (MMM — маркетинговое моделирование микса, серверный трекинг), корректная передача данных в рекламные кабинеты становится фундаментом RevOps (объединенного управления доходом). Чтобы обеспечить стабильный сбор данных для Adform без риска «отвала» тегов, следуйте этому алгоритму:
— Проверьте готовность GTM (Google Tag Manager) к работе с кастомными шаблонами. Убедитесь, что в контейнере включена возможность использования пользовательских шаблонов, так как это снижает нагрузку на браузер пользователя и повышает точность сбора данных.
— Инициализируйте SDK (набор инструментов разработки) внутри шаблона. Пропишите скрипт загрузки библиотеки Adform так, чтобы она срабатывала только после успешной загрузки базового скрипта страницы, предотвращая конфликты с другими инструментами аналитики.
— Настройте передачу данных на уровне страницы. Сформируйте переменные уровня данных (Data Layer), которые будут передавать уникальные идентификаторы сессии, помогая системе корректно атрибутировать действия пользователя в условиях жесткой политики приватности.
— Реализуйте трекинг заказов через структуру данных. Интегрируйте передачу параметров покупки (ID транзакции, валюта, суммарная стоимость) непосредственно в объект события. Это критически важно для E-com (электронной коммерции), где фокус смещен на удержание клиентов и расчет пожизненной ценности покупателя.
— Протестируйте отправку событий через режим предварительного просмотра. Убедитесь, что параметры корректно считываются сервером Adform, прежде чем публиковать изменения в рабочую версию контейнера.
— Настройте server-side (серверную) фильтрацию. Если бизнес требует высокой точности данных, перенесите логику отправки тегов на серверную сторону, чтобы скрыть часть технических данных от блокировщиков рекламы и повысить качество сбора информации.
Это пригодится при переходе на privacy-first (приоритет приватности) трекинг и настройке сквозной аналитики для B2B-сегмента.
— @HeatmapToolsRu
Forwarded from ПОКЕРОК Partners
$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners
Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера
Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.
В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.
И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!
Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!
Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера
Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.
В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.
И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!
Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!
Server-side логирование: где течёт бюджет и как это починить
**Server-side tagging** (серверная отправка тегов) обещал снять нагрузку с браузера и удешевить сбор данных. Но перенеся контейнер в облако, маркетинг часто получает обратный эффект — счёт за инфраструктуру растёт, а качество данных не меняется. Главный скрытый расход — логирование внутри серверного контейнера. Разберём по шагам, что с этим делать.
— **Отключи console.log в продакшене (production).** Самый дешёвый и быстрый способ — переключить режим логирования на «none» для боевой среды. Оставляйте «verbose» только для отладки в тестовом контейнере, который обрабатывает единичные запросы.
— **Убери повторяющиеся лог-записи из шаблонов тегов.** Каждый кастомный шаблон (Client Name, GA4 Event Tag, Conversion API) пишет в лог по умолчанию. Добавь условие «if (data.debugMode)» и оборачивай в него все console.log — иначе на каждом хите контейнер пишет десятки строк, которые никто не читает.
— **Считай не запросы, а мегабайты логов.** Google внутри Cloud Run тарифицирует объём записей. Один «жирный» лог с полным телом запроса обходится дороже сотни коротких. Сократи payload до event name и пары ключей — этого хватит для диагностики.
— **Перенеси «болтливые» теги в отдельный клиент.** Если тегу нужно логирование по дизайну (например, кастомный дебаг для CAPI), вынеси его в отдельный клиент-контейнер, который обрабатывает только тестовый трафик. Так основной endpoint остаётся тихим.
— **Проверь путь входящего запроса до тегирования.** В server GTM есть встроенная переменная «Container Id» и лог входящего запроса. Включи её только временно — она пишет сырой JSON на каждый вызов и быстро съедает лимит.
— **Поставь алерт на объём логов в Cloud Logging.** В GCP (Google Cloud Platform) или AWS настройте budget alert на сервис логирования. Если сумма за месяц превышает 10-15% от стоимости самого endpoint — пора чистить шаблоны.
— **Проводи аудит раз в квартал.** Каждые 3 месяца пробегай по списку тегов и клиентов: какие из них реально используются в production, а какие лежат «на всякий случай». Неиспользуемый тег — это и лишний лог, и лишний запрос к API рекламной платформы.
Когда это пригодится: server-side контейнер обрабатывает от 1 млн запросов в месяц или ежемесячный счёт за Cloud Run/AWS Lambda ощутимо выше ожидаемого.
— @HeatmapToolsRu
**Server-side tagging** (серверная отправка тегов) обещал снять нагрузку с браузера и удешевить сбор данных. Но перенеся контейнер в облако, маркетинг часто получает обратный эффект — счёт за инфраструктуру растёт, а качество данных не меняется. Главный скрытый расход — логирование внутри серверного контейнера. Разберём по шагам, что с этим делать.
— **Отключи console.log в продакшене (production).** Самый дешёвый и быстрый способ — переключить режим логирования на «none» для боевой среды. Оставляйте «verbose» только для отладки в тестовом контейнере, который обрабатывает единичные запросы.
— **Убери повторяющиеся лог-записи из шаблонов тегов.** Каждый кастомный шаблон (Client Name, GA4 Event Tag, Conversion API) пишет в лог по умолчанию. Добавь условие «if (data.debugMode)» и оборачивай в него все console.log — иначе на каждом хите контейнер пишет десятки строк, которые никто не читает.
— **Считай не запросы, а мегабайты логов.** Google внутри Cloud Run тарифицирует объём записей. Один «жирный» лог с полным телом запроса обходится дороже сотни коротких. Сократи payload до event name и пары ключей — этого хватит для диагностики.
— **Перенеси «болтливые» теги в отдельный клиент.** Если тегу нужно логирование по дизайну (например, кастомный дебаг для CAPI), вынеси его в отдельный клиент-контейнер, который обрабатывает только тестовый трафик. Так основной endpoint остаётся тихим.
— **Проверь путь входящего запроса до тегирования.** В server GTM есть встроенная переменная «Container Id» и лог входящего запроса. Включи её только временно — она пишет сырой JSON на каждый вызов и быстро съедает лимит.
— **Поставь алерт на объём логов в Cloud Logging.** В GCP (Google Cloud Platform) или AWS настройте budget alert на сервис логирования. Если сумма за месяц превышает 10-15% от стоимости самого endpoint — пора чистить шаблоны.
— **Проводи аудит раз в квартал.** Каждые 3 месяца пробегай по списку тегов и клиентов: какие из них реально используются в production, а какие лежат «на всякий случай». Неиспользуемый тег — это и лишний лог, и лишний запрос к API рекламной платформы.
Когда это пригодится: server-side контейнер обрабатывает от 1 млн запросов в месяц или ежемесячный счёт за Cloud Run/AWS Lambda ощутимо выше ожидаемого.
— @HeatmapToolsRu
Forwarded from TopX Partners
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пока все пересылали мемы и спорили, приедет ли Канье в Питер, билеты на его шоу раскупили буквально за пару часов...
Но мы подумали о наших подписчиках заранее и подготовились к солдауту за вас!
→ На концерт КАНЬЕ УЭСТА В ОКТЯБРЕ ←
УСЛОВИЯ ПРОЩЕ САМЫХ ПРОСТЫХ:
👋 Быть подписанным на наш канал: @topxpartners👋 Нажать на кнопку «ХОЧУ НА КАНЬЕ» под этим постом⬇️
Всё, больше делать ничего не нужно! Просто жди 08.10 и забери свой билет на это легендарное событие.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from high profit — low life
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Вечер перестает быть томным — у JUST новый CMO
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
И условия дали хуевые:
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню
Сегодня пяр-контора Джастов запустила очередной стрим-духовку о том, как легко оставаться креативным, когда в компании дохуя денег.
И все забили бы на него хуй, если бы не одна пикантная подробность — новым CMO в их конторе стал сам Евгений Юрьич.
Поздравим с назначением! Наконец-то среди этих бездарей появилась настоящая звезда маркетинга. Тем временем их состав пиздодуев, если верить достоверному источнику, не справился блять даже с банальным прогревом к этому великому назначению.
На самом дели анонс должен был быть в сентябре, но Зуев зачем то решил начать прогрев раньше и прямо на Ютуб трансляции стрима предложил мне стать их CMO!
И условия дали хуевые:
Зарплата для меня никогда не была принципиальной и их 8 000$ в месяц + KPI мне сильно жизнь не изменят, и от этого еще легче, даже если что то не пойдет я ни хуя не потеряю ну и иду я туда не ради денег ( 8к, ало, что? корм кошкам купить? )
Ну наконец-то в сфере кто-то получил работу! А не под зад и за порог нахуй.
High Profit — Low Life | Прислать сплетню