Связь повышения НДС и противостояния России с Западом
Нужно добавить еще одно маленькое обстоятельство. Сейчас, поскольку Запад очень хочет нас уничтожить, идёт цивилизационная схватка между Россией, у которой почти нет верных союзников, кроме, может быть, Северной Кореи. Потому что и Китай, и Индия, и некоторые другие страны — наши ситуативные союзники, но решают в основном свои проблемы. Но, соответственно, мы должны драться с ними. А у нас, к сожалению, как, впрочем, всегда и везде, и во всех странах, далеко не все хотят драться. И по этой причине то, что я говорю, касается не страны в целом и ни власти в целом, а отдельных ее представителей, с которыми, по возможности, надо бороться.
Я напоминаю, что новый НДС, и, соответственно, понижение порога его уплаты, и утильсбор… Он вроде бы уже принят, но пока еще не вступил в силу, его можно отменить. Его, собственно, можно отменить в любую секунду точно так же, как и историю с компаниями, которые занимаются обязательным медицинским страхованием. Их еще можно не принять, эти законы. То есть это все теоретически можно делать, раз уж, мы понимаем, что это вредительство. И, кроме того, мы ещё и понимаем, что нас целенаправленно раскачивают на то, чтобы мы возненавидели нашу власть в целом. Вот это принципиально важная вещь. Мы должны отдавать себе в этом отчёт.
Мы должны об этом поговорить по мере возможностей.
Нужно добавить еще одно маленькое обстоятельство. Сейчас, поскольку Запад очень хочет нас уничтожить, идёт цивилизационная схватка между Россией, у которой почти нет верных союзников, кроме, может быть, Северной Кореи. Потому что и Китай, и Индия, и некоторые другие страны — наши ситуативные союзники, но решают в основном свои проблемы. Но, соответственно, мы должны драться с ними. А у нас, к сожалению, как, впрочем, всегда и везде, и во всех странах, далеко не все хотят драться. И по этой причине то, что я говорю, касается не страны в целом и ни власти в целом, а отдельных ее представителей, с которыми, по возможности, надо бороться.
Я напоминаю, что новый НДС, и, соответственно, понижение порога его уплаты, и утильсбор… Он вроде бы уже принят, но пока еще не вступил в силу, его можно отменить. Его, собственно, можно отменить в любую секунду точно так же, как и историю с компаниями, которые занимаются обязательным медицинским страхованием. Их еще можно не принять, эти законы. То есть это все теоретически можно делать, раз уж, мы понимаем, что это вредительство. И, кроме того, мы ещё и понимаем, что нас целенаправленно раскачивают на то, чтобы мы возненавидели нашу власть в целом. Вот это принципиально важная вещь. Мы должны отдавать себе в этом отчёт.
Мы должны об этом поговорить по мере возможностей.
Могут ли США поставить Томагавки?
Вот пишут: «С кем на лям поспорить, что не будет «Томагавков?» Я бы не стал спорить на лям, потому что я подозреваю, что сам Трамп не знает, будут «Томагавки» или не будут. И, потом, один «Томагавк» — это куча или не куча? А два «Томагавка» — это куча или не куча? Ну и так далее. Или, если «Томагавки на Украину доставили, и в тот момент, когда их стали готовить, в них впендюрилась наша ракета, это были «Томагавки» или не были? А если, соответственно, кто-нибудь в Соединенных Штатах Америки решит, что поставлять «Томагавки» на Украину — не самая хорошая идея, и нам намекнет, куда их доставят, для того, чтобы эта ракета туда прилетела? Вы хотите сказать, что такого быть не может? Может, может. Поэтому, понимаете, как раз вот эта абсолютно такая взъерошенная позиция.
Вот пишут: «С кем на лям поспорить, что не будет «Томагавков?» Я бы не стал спорить на лям, потому что я подозреваю, что сам Трамп не знает, будут «Томагавки» или не будут. И, потом, один «Томагавк» — это куча или не куча? А два «Томагавка» — это куча или не куча? Ну и так далее. Или, если «Томагавки на Украину доставили, и в тот момент, когда их стали готовить, в них впендюрилась наша ракета, это были «Томагавки» или не были? А если, соответственно, кто-нибудь в Соединенных Штатах Америки решит, что поставлять «Томагавки» на Украину — не самая хорошая идея, и нам намекнет, куда их доставят, для того, чтобы эта ракета туда прилетела? Вы хотите сказать, что такого быть не может? Может, может. Поэтому, понимаете, как раз вот эта абсолютно такая взъерошенная позиция.
Что нужно для успеха на Западе?
Вся проблема современной российской экономики связана с тем, что либеральная элита любой ценой хочет оставить нас в западном мире. Обращаю ваше внимание, в этой постановке они не предатели. Они люди, которые поставили перед собой цели и задачи. И для достижения этих целей они готовы чем-то жертвовать. Разумеется, патриотическая элита называет это предательством. К либералам есть целая куча вопросов. Например, патриоты при любом развитии событий рассматривают себя как жителей России. А либералы при плохом развитии событий, — ну мы же видим, да чуть что не так, кто-то там бежит через Верхний Ларс, кто-то еще чего-то. И вот они все разбегаются, разбегаются, разбегаются, знаете, как вши со сдохшей птицы. Даже не со сдохшей, а просто, если взять птицу, птенца голубя, и положить на простыню, то с неё в разные стороны поползут разные зверушки малоаппетитные.
Кто-то скажет, но это же самые в некоем смысле талантливые люди. Нет. Дело в том, что нормальный человек прекрасно понимает, что жизнь на Западе у него будет хуже, чем здесь. Ну, просто потому, что здесь он всё знает, а там он не знает. Кто-то говорит, там зарплата выше. Зарплата там может и повыше, но и цена жизни сильно выше. Ну, это как бы много раз отмечалось, что они сильно больше платят налогов, там сильно дороже аренда квартиры, дороже коммуналка. И свободных денег остаётся во многом даже меньше, чем у нас. Но объяснить это человеку, который считает, что он яркий и талантливый, и по этой причине может добиться успеха, достаточно трудно. Более того, я знаю людей, которые, как бы искренне считали, что они, выдающиеся и, приехав туда, оказались в крайне тяжелом положении по одной из двух причин: либо потому, что у них была мания величия в легкой форме, либо потому, что мало быть талантливым. Надо еще быть немножко прохиндеем, то есть обладать некоторыми способностями, умением делать деньги, умением заниматься саморекламой и так далее.
Вся проблема современной российской экономики связана с тем, что либеральная элита любой ценой хочет оставить нас в западном мире. Обращаю ваше внимание, в этой постановке они не предатели. Они люди, которые поставили перед собой цели и задачи. И для достижения этих целей они готовы чем-то жертвовать. Разумеется, патриотическая элита называет это предательством. К либералам есть целая куча вопросов. Например, патриоты при любом развитии событий рассматривают себя как жителей России. А либералы при плохом развитии событий, — ну мы же видим, да чуть что не так, кто-то там бежит через Верхний Ларс, кто-то еще чего-то. И вот они все разбегаются, разбегаются, разбегаются, знаете, как вши со сдохшей птицы. Даже не со сдохшей, а просто, если взять птицу, птенца голубя, и положить на простыню, то с неё в разные стороны поползут разные зверушки малоаппетитные.
Кто-то скажет, но это же самые в некоем смысле талантливые люди. Нет. Дело в том, что нормальный человек прекрасно понимает, что жизнь на Западе у него будет хуже, чем здесь. Ну, просто потому, что здесь он всё знает, а там он не знает. Кто-то говорит, там зарплата выше. Зарплата там может и повыше, но и цена жизни сильно выше. Ну, это как бы много раз отмечалось, что они сильно больше платят налогов, там сильно дороже аренда квартиры, дороже коммуналка. И свободных денег остаётся во многом даже меньше, чем у нас. Но объяснить это человеку, который считает, что он яркий и талантливый, и по этой причине может добиться успеха, достаточно трудно. Более того, я знаю людей, которые, как бы искренне считали, что они, выдающиеся и, приехав туда, оказались в крайне тяжелом положении по одной из двух причин: либо потому, что у них была мания величия в легкой форме, либо потому, что мало быть талантливым. Надо еще быть немножко прохиндеем, то есть обладать некоторыми способностями, умением делать деньги, умением заниматься саморекламой и так далее.
Какой будет кризис?
Весь фокус, который сегодня происходит, связан с тем, что до сильных мира сего постепенно начинает доходить, что современная экономическая модель - долларовая, больше существовать не может. При этом мы четко и внятно еще в начале 2000-х начали объяснять ее проблемы и доказали, что она конечна по времени. Сегодня уже понятно, что этот конец уже близок. И за эти 25 лет произошло несколько кризисов, которые углубили конечный результат по итогам этого кризиса. Когда у вас разрушается большая модель, то вы падаете на некий уровень ниже за счет снижения тех достижений и доходов, которые были за счет использования этой большой модели. Но фокус состоит в том, что упасть можно на 15%, можно на 25%, а можно и на 50%.
Вот когда мы начинали наше исследование в 2000 году, то оценка спада была примерно 40%, как это было в кризисе, который предшествовал Великой депрессии, как это было в нашей стране в 90-е годы. Кризис перед Великой депрессией был быстрый, он длился чуть менее трех лет, с весны 1930 по конец 1932 года. А кризис 90-х годов длился реально с 1991 по 1998 год. Экономический рост начался в самом начале 1999, настоящий экономический рост.
А вот, соответственно, сейчас… есть разные варианты. У нас опять начался медленный кризис, а, соответственно, на Западе, скорее всего, будет повторение кризиса 1930-1932 годов. Более того, есть мнение, что он уже начался. Если говорить, как бы чисто, то он скорее всего начался осенью 2021 года. Опять-таки, можно верить и можно не верить. Есть целая куча косвенных данных, которые я описываю.
Весь фокус, который сегодня происходит, связан с тем, что до сильных мира сего постепенно начинает доходить, что современная экономическая модель - долларовая, больше существовать не может. При этом мы четко и внятно еще в начале 2000-х начали объяснять ее проблемы и доказали, что она конечна по времени. Сегодня уже понятно, что этот конец уже близок. И за эти 25 лет произошло несколько кризисов, которые углубили конечный результат по итогам этого кризиса. Когда у вас разрушается большая модель, то вы падаете на некий уровень ниже за счет снижения тех достижений и доходов, которые были за счет использования этой большой модели. Но фокус состоит в том, что упасть можно на 15%, можно на 25%, а можно и на 50%.
Вот когда мы начинали наше исследование в 2000 году, то оценка спада была примерно 40%, как это было в кризисе, который предшествовал Великой депрессии, как это было в нашей стране в 90-е годы. Кризис перед Великой депрессией был быстрый, он длился чуть менее трех лет, с весны 1930 по конец 1932 года. А кризис 90-х годов длился реально с 1991 по 1998 год. Экономический рост начался в самом начале 1999, настоящий экономический рост.
А вот, соответственно, сейчас… есть разные варианты. У нас опять начался медленный кризис, а, соответственно, на Западе, скорее всего, будет повторение кризиса 1930-1932 годов. Более того, есть мнение, что он уже начался. Если говорить, как бы чисто, то он скорее всего начался осенью 2021 года. Опять-таки, можно верить и можно не верить. Есть целая куча косвенных данных, которые я описываю.
Несколько слов об ошибках. Не секрет, что данные государственных статистических органов так или иначе легитимизируют через разного рода законодательные процедуры. Какие-то из них включаются в бюджет, какие-то — в другие официальные прогнозы. Но, в общем, спорить с ними становится сложно.
Соответственно, все их последствия тоже становятся неизбежными. Даже неприятные и вредные. И возникает вопрос, а насколько эти официальные данные реальны. Ну, или, точнее, а есть ли у кого-то реальные данные? Грубо говоря, не может ли быть так, что статистические органы, искажая свои результаты под политическим и/или административным давлением, кому-то говорят правду?
Или, иначе. Какова доля субъективных и объективных факторов в искажении предоставляемой широкой публике статистики? Вопрос, как понятно, деликатный, но крайне важный.
Так вот, про субъективный фактор уже писалось много. И занижение инфляции в США, и искажение трудовой статистики, про статистику Китая вообще сложно говорить. А что объективный? Насколько в нынешней реальности можно оценить более или менее соответствующие действительности показатели?
Соответственно, все их последствия тоже становятся неизбежными. Даже неприятные и вредные. И возникает вопрос, а насколько эти официальные данные реальны. Ну, или, точнее, а есть ли у кого-то реальные данные? Грубо говоря, не может ли быть так, что статистические органы, искажая свои результаты под политическим и/или административным давлением, кому-то говорят правду?
Или, иначе. Какова доля субъективных и объективных факторов в искажении предоставляемой широкой публике статистики? Вопрос, как понятно, деликатный, но крайне важный.
Так вот, про субъективный фактор уже писалось много. И занижение инфляции в США, и искажение трудовой статистики, про статистику Китая вообще сложно говорить. А что объективный? Насколько в нынешней реальности можно оценить более или менее соответствующие действительности показатели?
Ответ грустный... Дело в том, что вся современная статистика носит выборочный характер. То есть глобальные показатели получаются из моделей, на основании не очень больших выборок. И вот эти модели...
Они созданы довольно давно, предполагают некоторую стабильность в экономических показателях и, главное, построены в рамках некоторых фиксированных структурных показателей. И в изменяющихся условиях современной жизни могут давать большие искажения.
Ну например, в 60-е годы прошлого века промышленность США составляла около 60% всей экономики, а сейчас меньше 18%. Понятно, что те модели для современной ситуации не подходят. Но есть и другие структурные изменения, куда более хитрые, которые происходят быстрее и которые никто не учитывает. Например, долю перераспределения эмиссионных денег и их вклад в доходы населения. Нет исследований на эту тему.
Соответственно, в статистику вносится серьёзное системное искажение. И это реальная проблема, которая не позволяет принимать объективные решения практически нигде в мире. Для адекватного описания экономики нужно чувствовать и понимать её структуру и развитие, если ограничиться работой с цифрами, можно серьёзно напортачить.
Они созданы довольно давно, предполагают некоторую стабильность в экономических показателях и, главное, построены в рамках некоторых фиксированных структурных показателей. И в изменяющихся условиях современной жизни могут давать большие искажения.
Ну например, в 60-е годы прошлого века промышленность США составляла около 60% всей экономики, а сейчас меньше 18%. Понятно, что те модели для современной ситуации не подходят. Но есть и другие структурные изменения, куда более хитрые, которые происходят быстрее и которые никто не учитывает. Например, долю перераспределения эмиссионных денег и их вклад в доходы населения. Нет исследований на эту тему.
Соответственно, в статистику вносится серьёзное системное искажение. И это реальная проблема, которая не позволяет принимать объективные решения практически нигде в мире. Для адекватного описания экономики нужно чувствовать и понимать её структуру и развитие, если ограничиться работой с цифрами, можно серьёзно напортачить.
Открытые фрагменты заметки Михаила Хазина о празднике 4 ноября
Я сложно отношусь к празднику 4 ноября. Прежде всего потому, что происхождение любого предмета или события (да и человека) всегда оказывает влияние на дальнейшую его жизнь/существование.
Праздник этот возник как "День независимости России от СССР" или, иначе, как праздник разрушения нашей Империи. Ну, и не забудем, что базовой причиной стало непреодолимое желание не просто отменить социалистический период нашей истории, но и забыть в памяти народной о том, что он вообще существовал.
Примечание. Вот тут историки ругают Андрея Кончаловского за его "Хроники...". А это совершенно гениальная демонстрация связи той, предреволюционной эпохи, с нынешней. Некоторые аналогии просто пугают.
Так вот, попытки перекроить праздник привели к базовой проблеме: единство — это на какой базе? Где наша идеологическая платформа?
В общем, базовая идея у нас есть, ну а дальше - надо работать. Объективные обстоятельства нас поддерживают!
Я сложно отношусь к празднику 4 ноября. Прежде всего потому, что происхождение любого предмета или события (да и человека) всегда оказывает влияние на дальнейшую его жизнь/существование.
Праздник этот возник как "День независимости России от СССР" или, иначе, как праздник разрушения нашей Империи. Ну, и не забудем, что базовой причиной стало непреодолимое желание не просто отменить социалистический период нашей истории, но и забыть в памяти народной о том, что он вообще существовал.
Примечание. Вот тут историки ругают Андрея Кончаловского за его "Хроники...". А это совершенно гениальная демонстрация связи той, предреволюционной эпохи, с нынешней. Некоторые аналогии просто пугают.
Так вот, попытки перекроить праздник привели к базовой проблеме: единство — это на какой базе? Где наша идеологическая платформа?
В общем, базовая идея у нас есть, ну а дальше - надо работать. Объективные обстоятельства нас поддерживают!
Самозомбирование ЕС
О Молдавии сейчас много говорят. В Приднестровье, да.
Но тут есть тоже проблема, потому что Соединенные Штаты Америки вывели войска из Румынии и Болгарии, а это означает, что они в эту игру играть не будут. А вот Евросоюз может, конечно, начать эту операцию всеми своими ресурсами, но это очень сложно и страшно. Короче говоря, что делать — непонятно, выхода нет. И они могут начать войну. Другое дело, что это закончится очень плохо в первую очередь для них самих. Понимаете, когда люди... Вот украинцы зазомбированы пропагандой государственной. Немцы зазомбированы государственной пропагандой. Итальянцы, французы менее зазомбированы, хотя они и знают, что Россию вслух хвалить нельзя, но тем не менее относятся к ней, в целом, скорее положительно, чем отрицательно. Вообще, это свойственно Южной Европе — более трезво смотреть на жизнь.
Но тут очень интересный эффект самозомбирования. Понимаете, в нормальном, правильном тоталитарном государстве верхушка понимает, что она делает. "Мы тут заставим народ слушаться нас, но мы-то сами знаем, как на самом деле. А эти — нет. Эти - самозомбируются".
О Молдавии сейчас много говорят. В Приднестровье, да.
Но тут есть тоже проблема, потому что Соединенные Штаты Америки вывели войска из Румынии и Болгарии, а это означает, что они в эту игру играть не будут. А вот Евросоюз может, конечно, начать эту операцию всеми своими ресурсами, но это очень сложно и страшно. Короче говоря, что делать — непонятно, выхода нет. И они могут начать войну. Другое дело, что это закончится очень плохо в первую очередь для них самих. Понимаете, когда люди... Вот украинцы зазомбированы пропагандой государственной. Немцы зазомбированы государственной пропагандой. Итальянцы, французы менее зазомбированы, хотя они и знают, что Россию вслух хвалить нельзя, но тем не менее относятся к ней, в целом, скорее положительно, чем отрицательно. Вообще, это свойственно Южной Европе — более трезво смотреть на жизнь.
Но тут очень интересный эффект самозомбирования. Понимаете, в нормальном, правильном тоталитарном государстве верхушка понимает, что она делает. "Мы тут заставим народ слушаться нас, но мы-то сами знаем, как на самом деле. А эти — нет. Эти - самозомбируются".
Вся концепция Евросоюза — это узаконенное воровство
Причем такое воровство, что наши коррупционеры - они просто плачут от зависти. Потому что наши воруют из бюджетов, а европейские сначала увеличивают в несколько раз бюджет. И, соответственно, система там устроена очень просто: там любые бюджетные траты сопровождаются экспертизами, консалтинговыми сопровождениями и так далее, и тому подобное. И, соответственно, компании, которые этим занимаются - компании родственников членов правительства и депутатов.
В Германии или в Великобритании, как известно, депутаты становятся членами правительства, поэтому там все просто. Так вот, в этой ситуации они не могут уйти, потому что как только придет другая политическая сила, которой надо будет оправдываться, — спад-то пока не заканчивается, — они прежде всего начнут этих обвинять в коррупции и посадят их в «турму». А они все очень хорошо помнят. Ведь есть такая демократическая страна, Южная Корея, где посадили всех бывших за одним исключением, но с ним там что-то… Короче говоря, это просто ужас-ужас-ужас. И что делать? Как жить?
Причем такое воровство, что наши коррупционеры - они просто плачут от зависти. Потому что наши воруют из бюджетов, а европейские сначала увеличивают в несколько раз бюджет. И, соответственно, система там устроена очень просто: там любые бюджетные траты сопровождаются экспертизами, консалтинговыми сопровождениями и так далее, и тому подобное. И, соответственно, компании, которые этим занимаются - компании родственников членов правительства и депутатов.
В Германии или в Великобритании, как известно, депутаты становятся членами правительства, поэтому там все просто. Так вот, в этой ситуации они не могут уйти, потому что как только придет другая политическая сила, которой надо будет оправдываться, — спад-то пока не заканчивается, — они прежде всего начнут этих обвинять в коррупции и посадят их в «турму». А они все очень хорошо помнят. Ведь есть такая демократическая страна, Южная Корея, где посадили всех бывших за одним исключением, но с ним там что-то… Короче говоря, это просто ужас-ужас-ужас. И что делать? Как жить?
Многим до сих пор кажется, что карьера на верхних этажах бизнеса определяется интеллектом, лидерскими качествами, талантом или наличием управленческих курсов. Что достаточно быть «хорошим специалистом», обеспечивать процессы, работать лучше других — и это само по себе приведёт к карьерному.
Но, как показывает практика, это не так.
Реальная карьера на «верхних этажах» не строится на компетенциях. Она строится на способности ориентироваться в пространстве Власти, понимать логику политических отношений и не совершать ошибок, которые в этом пространстве не прощаются.
И вот сейчас есть возможность поговорить об этом отдельно и предметно.
Но, как показывает практика, это не так.
Реальная карьера на «верхних этажах» не строится на компетенциях. Она строится на способности ориентироваться в пространстве Власти, понимать логику политических отношений и не совершать ошибок, которые в этом пространстве не прощаются.
И вот сейчас есть возможность поговорить об этом отдельно и предметно.
Если вы хотите понимать, как устроена реальная управленческая вертикаль и как в ней действительно делаются карьеры — присоединяйтесь к нам.
Это будет полезно. Хотя бы для того, чтобы перестать смотреть на карьеру через призму иллюзий и увидеть систему такой, какая она есть.
Это будет полезно. Хотя бы для того, чтобы перестать смотреть на карьеру через призму иллюзий и увидеть систему такой, какая она есть.
Как пролетариат заменили средним классом
Капиталисты прекрасно поняли опасность пролетариата, и по этой причине что они стали делать? Они стали пролетариат покупать. Дальше мы все это знаем: синие воротнички, рабочая аристократия. Еще Ленин это замечал, но самое главное... Фокус состоит в том, что появилась концепция среднего класса. Реализовать её в идеологическом варианте против СССР получилось уже в 20-е годы, потом, правда, это рухнуло в 30-е. Но потом в 50-60-е годы эта концепция усиливалась. И нам её показывали в фильмах и в журналах. Но большая часть населения в США средним классом не была. В реальности средний класс стал массовым в 80-е годы, когда вопрос встал или-или. Поскольку в 70-е годы Запад в соревнованиях двух систем проиграл.
А когда СССР отказался форсировать выигрыш и в конце концов рухнул, то дальше встал вопрос: а держать ли этот средний класс или не держать? Зачем он вообще нужен? Уж больно много на него уходит денег. К сожалению, экономическая модель была перестроена под спрос общества потребления, и по этой причине остановить этот процесс было невозможно, не говоря уже про то, что людям давали деньги на потребление в долг, и по этой причине финансисты резонно считали, что это инструмент, который людей держит. Но пока люди могли потреблять, они не задумывались о всякого рода разделении: левый-правый. Вот либералы-консерваторы - они задумывались. Помните, была такая песня шуточная: «Как хорошо быть генералом». А вот, соответственно, как хорошо быть либералом - ты ни за что не отвечаешь. Ты сам за себя. Ну, к чему это привело, мы видим в западном обществе. Но самое главное другое - развитие экономики, объективные экономические тенденции. Среднего класса не будет. На него просто нет денег.
И вот теперь смотрите, что такое средний класс? Это люди, которые живут на... А непонятно, на что они живут. Они новые бедные. Работы высокооплачиваемой нет. Но при этом, в отличие от марксовского пролетариата, у них есть образование, им ничего не нужно объяснять. Они даже в большинстве своем Маркса читали.
Капиталисты прекрасно поняли опасность пролетариата, и по этой причине что они стали делать? Они стали пролетариат покупать. Дальше мы все это знаем: синие воротнички, рабочая аристократия. Еще Ленин это замечал, но самое главное... Фокус состоит в том, что появилась концепция среднего класса. Реализовать её в идеологическом варианте против СССР получилось уже в 20-е годы, потом, правда, это рухнуло в 30-е. Но потом в 50-60-е годы эта концепция усиливалась. И нам её показывали в фильмах и в журналах. Но большая часть населения в США средним классом не была. В реальности средний класс стал массовым в 80-е годы, когда вопрос встал или-или. Поскольку в 70-е годы Запад в соревнованиях двух систем проиграл.
А когда СССР отказался форсировать выигрыш и в конце концов рухнул, то дальше встал вопрос: а держать ли этот средний класс или не держать? Зачем он вообще нужен? Уж больно много на него уходит денег. К сожалению, экономическая модель была перестроена под спрос общества потребления, и по этой причине остановить этот процесс было невозможно, не говоря уже про то, что людям давали деньги на потребление в долг, и по этой причине финансисты резонно считали, что это инструмент, который людей держит. Но пока люди могли потреблять, они не задумывались о всякого рода разделении: левый-правый. Вот либералы-консерваторы - они задумывались. Помните, была такая песня шуточная: «Как хорошо быть генералом». А вот, соответственно, как хорошо быть либералом - ты ни за что не отвечаешь. Ты сам за себя. Ну, к чему это привело, мы видим в западном обществе. Но самое главное другое - развитие экономики, объективные экономические тенденции. Среднего класса не будет. На него просто нет денег.
И вот теперь смотрите, что такое средний класс? Это люди, которые живут на... А непонятно, на что они живут. Они новые бедные. Работы высокооплачиваемой нет. Но при этом, в отличие от марксовского пролетариата, у них есть образование, им ничего не нужно объяснять. Они даже в большинстве своем Маркса читали.
Одно из самых увлекательных занятий, которыми занимаются властные группировки и находящиеся у них на содержании блохеры, политолухи и ыксперды — это разбираться, кто в стране «главнее». Разумеется, с поиском или придумыванием аргументов в пользу спонсора (постоянного или очередного). Смысла в этом действе, разумеется, никакого нет, поскольку на реальное влияние тех или иных групп никакого влияние оно не оказывает. Но люди путаются…
А потому, необходимо рассказать некоторые тонкости о понимании «кто есть who». Поскольку реальная информация, разумеется, в СМИ и интернете присутствует, просто не все понимают, что она значит.
Некоторое время тому назад рассказывали о визите главы нашего правительства Мишустина в Китай. А в конце прошлой недели произошло ещё одно крайне важное событие — саммит глав правительств Шанхайской организации сотрудничества в Москве. Под председательствованием того же Мишустина.
Так вот, отказ первых лиц нашего государства от поездки на АТЭС и G20 (причём на второе мероприятие не поехали и Трамп, и Си) говорит о том, что формат закрыт и, в общем, потерял какой бы то ни было интерес. А вот ШОС, созданный как инструмент Китая для замены и G20, и ООН, становится всё более важным институтом. Да, заменой ООН эта организация не стала (да и не могла стать, тут, Китай, скорее пугал, чем реально реализовывал столь грандиозный план), но роль её сильно выросла. И теперь не только Китай играет в ней важную роль.
Собственно, дальше можно не продолжать, масштаб работы понятен. И координирует её как раз Мишустин, что и говорит о том, кто реально сегодня влияет на международную повестку в нашей стране. И кто реально является одной из самых влиятельных фигур. А камлания блохеров и политолухов мы изучать не будем, не интересно это.
А потому, необходимо рассказать некоторые тонкости о понимании «кто есть who». Поскольку реальная информация, разумеется, в СМИ и интернете присутствует, просто не все понимают, что она значит.
Некоторое время тому назад рассказывали о визите главы нашего правительства Мишустина в Китай. А в конце прошлой недели произошло ещё одно крайне важное событие — саммит глав правительств Шанхайской организации сотрудничества в Москве. Под председательствованием того же Мишустина.
Так вот, отказ первых лиц нашего государства от поездки на АТЭС и G20 (причём на второе мероприятие не поехали и Трамп, и Си) говорит о том, что формат закрыт и, в общем, потерял какой бы то ни было интерес. А вот ШОС, созданный как инструмент Китая для замены и G20, и ООН, становится всё более важным институтом. Да, заменой ООН эта организация не стала (да и не могла стать, тут, Китай, скорее пугал, чем реально реализовывал столь грандиозный план), но роль её сильно выросла. И теперь не только Китай играет в ней важную роль.
Собственно, дальше можно не продолжать, масштаб работы понятен. И координирует её как раз Мишустин, что и говорит о том, кто реально сегодня влияет на международную повестку в нашей стране. И кто реально является одной из самых влиятельных фигур. А камлания блохеров и политолухов мы изучать не будем, не интересно это.
Какие стратегии у держав?
Соединенные Штаты Америки очень долго поддерживали Украину. Потом они, соответственно, спорили с англичанами, кто контролирует Зеленского, но, тем не менее, обещали поставить Tomahawk и прочее, и прочее. А тут неожиданно устроили грандиозный скандал. Ну, давайте, чего уж скрывать-то от общественности? Очевидно совершенно, что скандал устроили сами американцы. Тут есть тонкости, через кого они сливали информацию, но то, что сами американцы, это абсолютно очевидно. Да, конечно, это можно рассматривать как некоторая пика англичанам, но, в общем и целом, ребята, какая у вас стратегия по Украине? Сейчас предлагают Зеленскому или тому, кто придет на его место, отдать не половину Украины, а значительную ее часть. При этом мы понимаем, что на оставшейся части начнется гуляй поле, хаос, и что там будет дальше, науке не известно.
Соединенные Штаты Америки очень долго поддерживали Украину. Потом они, соответственно, спорили с англичанами, кто контролирует Зеленского, но, тем не менее, обещали поставить Tomahawk и прочее, и прочее. А тут неожиданно устроили грандиозный скандал. Ну, давайте, чего уж скрывать-то от общественности? Очевидно совершенно, что скандал устроили сами американцы. Тут есть тонкости, через кого они сливали информацию, но то, что сами американцы, это абсолютно очевидно. Да, конечно, это можно рассматривать как некоторая пика англичанам, но, в общем и целом, ребята, какая у вас стратегия по Украине? Сейчас предлагают Зеленскому или тому, кто придет на его место, отдать не половину Украины, а значительную ее часть. При этом мы понимаем, что на оставшейся части начнется гуляй поле, хаос, и что там будет дальше, науке не известно.
Так вот, этот самый персонаж, которого сейчас показывают, он, соответственно, может и исчезнуть по итогу. И даже с большой вероятностью исчезнет. Но где стратегия? Простите, какая стратегия у Великобритании? А какая стратегия сейчас у Китая? Потому что уже понятно, «один пояс — один путь» уже как бы непонятно куда. Все понимают, что будет существенное изменение мировой финансовой системы. Более того, Соединенные Штаты Америки предъявили некую концепцию энергетической сверхдержавы, которая предполагает сохранение США как государства, но не предполагает сохранение империи доллара. Хотя об этом вслух никто не говорит. И вот это все показывает, что вся система рушится. Кстати, в этом смысле мы не исключение, но тут как бы нет ничего удивительного, поскольку мы в финансовой части агрессивно отстаиваем право находиться в долларовой системе. Не все ее отстаивают, но руководство денежных властей именно эту концепцию отстаивает. Поскольку вся мировая долларовая система в трауре, то по этой причине, соответственно, и мы тоже валимся вместе с ними. Уже много раз говорили, что легенды о том, что у нас продолжается экономический рост, это все для придурков и для чиновников. Все люди прекрасно знают, что у нас стране происходит. А ровно потому, что мы в тренде. Все в тренде, и мы в тренде. Вот зачем мы в этом тренде — это отдельная тема, но она носит политический характер и находится за пределами рассмотрения нашей программы.
Дело не столько в кризисе, сколько в потери управляемости
Кризис был понятен еще 25 лет назад. Вопрос был только - когда он будет и какой силы. Дальше, как всегда, действовало железное правило: чем дольше ты оттягиваешь кризис, тем сильнее он будет. Поэтому, если бы он произошел в 2000 году, если бы кризис организовали тогда, дали бы ему начаться после 11 сентября 2001 года, он был бы масштаба Великой Депрессии. То есть, скажем, это масштаб кризиса 1930-1932 годов, который привел к Великой Депрессии. Сегодня он будет намного сильнее.
Но проблема состоит в том, что ничего же не делается. Кризис заливали эмиссионными деньгами, эмиссионные деньги кончились. Иначе сказать, эмиссия-то не кончилась, но эффективность ее настолько упала, что дальше выясняется, что принять какие-то меры, минимизирующие последствия кризиса, становится все труднее и труднее.
Но я привожу пример. Он носит немножко конспирологический характер, потому что документов никаких нет, но типа все знают. Почему Трамп не хочет идти войной на Венесуэлу, а, наоборот, многие силы хотят его туда затащить, чтобы там подставить? А потому что наркокартели четко и внятно объяснили Трампу: милый Дональд Фредович, если ты перейдешь некоторые красные линии в отношениях с нами, то хуситские беспилотники полетят по нефтеперегонным заводам на побережье Мексиканского залива. На каждый завод 20, если будет мало, — 50. Поставить вокруг каждого завода ПВО — у тебя нет такого количества ПВО. А если, соответственно, даже ты поставишь, то полетят не 50, а 100 беспилотников. Ну, хорошо, первые 20 ты собьешь. А дальше что ты будешь делать? Дальше ракеты кончатся? И что будет с американской экономикой?
Кризис был понятен еще 25 лет назад. Вопрос был только - когда он будет и какой силы. Дальше, как всегда, действовало железное правило: чем дольше ты оттягиваешь кризис, тем сильнее он будет. Поэтому, если бы он произошел в 2000 году, если бы кризис организовали тогда, дали бы ему начаться после 11 сентября 2001 года, он был бы масштаба Великой Депрессии. То есть, скажем, это масштаб кризиса 1930-1932 годов, который привел к Великой Депрессии. Сегодня он будет намного сильнее.
Но проблема состоит в том, что ничего же не делается. Кризис заливали эмиссионными деньгами, эмиссионные деньги кончились. Иначе сказать, эмиссия-то не кончилась, но эффективность ее настолько упала, что дальше выясняется, что принять какие-то меры, минимизирующие последствия кризиса, становится все труднее и труднее.
Но я привожу пример. Он носит немножко конспирологический характер, потому что документов никаких нет, но типа все знают. Почему Трамп не хочет идти войной на Венесуэлу, а, наоборот, многие силы хотят его туда затащить, чтобы там подставить? А потому что наркокартели четко и внятно объяснили Трампу: милый Дональд Фредович, если ты перейдешь некоторые красные линии в отношениях с нами, то хуситские беспилотники полетят по нефтеперегонным заводам на побережье Мексиканского залива. На каждый завод 20, если будет мало, — 50. Поставить вокруг каждого завода ПВО — у тебя нет такого количества ПВО. А если, соответственно, даже ты поставишь, то полетят не 50, а 100 беспилотников. Ну, хорошо, первые 20 ты собьешь. А дальше что ты будешь делать? Дальше ракеты кончатся? И что будет с американской экономикой?
Если честно, я поражён. Причина появления новой доктрины нацбезопасности США и некоторых других действий руководства этой страны объяснена уже столько раз, что можно было бы и разобраться.
Ещё раз, доктрина нац. безопасности — вторична! Первична — экономическая стратегия "энергетической сверхдержавы"! С ней можно не соглашаться, с ней можно спорить, но на сегодня — именно её реализуют США. И все остальное — её следствия!
Если вы хотите что-то изменить, порядок действия такой. Вначале — придумать для США новую стратегию. Потом — убедить их элиты и "глубинное государство", что ваша стратегия по тем или иным причинам — лучше, чем нынешняя.
Потом, заменить стратегию. И, наконец, начать менять политику США в соответствии с этой новой стратегией. Других путей нет.
Именно поэтому меня удивляет и истерика европейских либералов (смысл какой? Чего вы этим хотите добиться?), и непонимание ряда экспертов. Всё же ясно и прозрачно!
Глядя на мир, нельзя не удивляться!
Ещё раз, доктрина нац. безопасности — вторична! Первична — экономическая стратегия "энергетической сверхдержавы"! С ней можно не соглашаться, с ней можно спорить, но на сегодня — именно её реализуют США. И все остальное — её следствия!
Если вы хотите что-то изменить, порядок действия такой. Вначале — придумать для США новую стратегию. Потом — убедить их элиты и "глубинное государство", что ваша стратегия по тем или иным причинам — лучше, чем нынешняя.
Потом, заменить стратегию. И, наконец, начать менять политику США в соответствии с этой новой стратегией. Других путей нет.
Именно поэтому меня удивляет и истерика европейских либералов (смысл какой? Чего вы этим хотите добиться?), и непонимание ряда экспертов. Всё же ясно и прозрачно!
Глядя на мир, нельзя не удивляться!
Чего ждет Путин?
Почему Путин не форсирует? Да очень просто. Потому что, вне всякого сомнения, разного рода планы о том, что можно делать в нашей стране, есть, но вскрывать их до тех пор, пока не будет окончательно ясно - чем закончилась драка на Западе, преждевременно. Пускай они сначала перейдут в состояние... Ну они уже почти практически, может быть даже уже перешли, но на всякий случай пускай глубже залезут в состояние драки, из которой нельзя выйти и в которой одна из сторон должна получить очень серьезный урон. Фактически мы должны дождаться, когда рухнет Бреттон-Вудская система долларовая.
Я сильно подозреваю, по некоторым косвенным деталям, что это может произойти достаточно быстро. Во всяком случае, экономические данные по разным странам показывают, что поддерживать, не то, что экономический рост, а даже просто не слишком быстрый спад за счет ресурсов Бреттон-Вудской системы становится все сложнее и сложнее. Кстати, одна из причин, по которой очень тяжело придется лидерам нынешнего Евросоюза, состоит в том, что, судя по всему, Соединенные Штаты Америки финансовую поддержку европейскому Центробанку останавливают или даже уже остановили. Если это так, то в этом случае дырки в бюджетах и Евросоюза и крупнейших экономик Евросоюза становятся критически крупными. Напомню, что за первые полтора года, в 2024 и первой половине 2025 года, Соединенные Штаты Америки дали ЕЦБ столько долларов, что это позволило напечатать полтриллиона евро. То есть фактически будем считать, что масштаб ухода денег составляет где-то 350 миллиардов евро в год или, соответственно, 30 миллиардов в месяц. Это очень большие деньги для Евросоюза, и не очень понятно, как они в условиях такой дырки будут существовать.
Почему Путин не форсирует? Да очень просто. Потому что, вне всякого сомнения, разного рода планы о том, что можно делать в нашей стране, есть, но вскрывать их до тех пор, пока не будет окончательно ясно - чем закончилась драка на Западе, преждевременно. Пускай они сначала перейдут в состояние... Ну они уже почти практически, может быть даже уже перешли, но на всякий случай пускай глубже залезут в состояние драки, из которой нельзя выйти и в которой одна из сторон должна получить очень серьезный урон. Фактически мы должны дождаться, когда рухнет Бреттон-Вудская система долларовая.
Я сильно подозреваю, по некоторым косвенным деталям, что это может произойти достаточно быстро. Во всяком случае, экономические данные по разным странам показывают, что поддерживать, не то, что экономический рост, а даже просто не слишком быстрый спад за счет ресурсов Бреттон-Вудской системы становится все сложнее и сложнее. Кстати, одна из причин, по которой очень тяжело придется лидерам нынешнего Евросоюза, состоит в том, что, судя по всему, Соединенные Штаты Америки финансовую поддержку европейскому Центробанку останавливают или даже уже остановили. Если это так, то в этом случае дырки в бюджетах и Евросоюза и крупнейших экономик Евросоюза становятся критически крупными. Напомню, что за первые полтора года, в 2024 и первой половине 2025 года, Соединенные Штаты Америки дали ЕЦБ столько долларов, что это позволило напечатать полтриллиона евро. То есть фактически будем считать, что масштаб ухода денег составляет где-то 350 миллиардов евро в год или, соответственно, 30 миллиардов в месяц. Это очень большие деньги для Евросоюза, и не очень понятно, как они в условиях такой дырки будут существовать.
Философская мысль под новый год. Все уже поняли, что текущая управленческая модель не работает. Но! Под новую управленческую модель надо подложить новую экономическую модель, поскольку иначе у управленческой не будет ресурса, на котором её можно создавать и на котором она будет функционировать.
А обсуждать новую экономическую модель на официальном уровне НИЗ-З-ЗЯ! Категорически! Только бреттон-вудс, только доллар! И получается безвыходная ситуация, надо обсуждать, как управлять по новому, а сделать даже первый шаг не получается ...
Пичалька. Посмотрим, как будут начальники (всехние, и наши, и не наши) из этой ситуации выпутываться!
А обсуждать новую экономическую модель на официальном уровне НИЗ-З-ЗЯ! Категорически! Только бреттон-вудс, только доллар! И получается безвыходная ситуация, надо обсуждать, как управлять по новому, а сделать даже первый шаг не получается ...
Пичалька. Посмотрим, как будут начальники (всехние, и наши, и не наши) из этой ситуации выпутываться!