Самое слабое в риторике Пашиняна — это не тезисы, а аргументация.

Вместо того, чтобы сказать: "нам нужна целостность самовосприятия и нарратива о себе", он говорит "мы хотим пройти между быками, будучи разодетыми в красные одежды".

Быки — дальтоники, им плевать, в какой ты одежде. То, что мы делаем, следует делать, прежде всего, основываясь на своем видении и своих подходах к себе и к окружающему миру.

Простой пример, про герб. Герб — это символ, утверждающий и передающий смыслы общенациональных идей. Герб не должен быть "зоопарком", герб не должен быть "учебником географии" или даже "учебником истории". Герб о том, какую высшую истину отстаивает государство в мире.

Армении необходим нормальный герб для того, чтобы лучше отражать ее саму, а не потому что кто-то что-то может подумать. Наш общенациональный диалог — с Богом, а не с турками или американцами. Герб должен быть простым и понятным.

Вместе с тем, герб должен объединять людей, и не зависеть от изменений в географии или восприятии исторических событий. Потому, гербом Армении должен быть просто классический армянский аревхач — я его называю "щитом Арарата", и всё.

То же самое и про декларацию с Арцахом.

Если мы завтра освободим Нахиджеван или Карс, нам это в декларации прописывать или в конституции? Приросли территорией — и приросли, слава Богу. Потеряли территорию — больно, но тоже слава Богу, наша суть от этого не изменилась, зато, возможно, мы сможем чему-то научиться. Причем здесь декларация или конституция?

Мудрость и дальновидность заключаются в умении разделять там, где это необходимо, и в умении объединять там, где разделения недопустимы.

Понятно, что Пашинян такую речь не произнесет, но если действовать в этой логике, то все наши слабости можно преобразовать в силу.

Вопрос в том, готовы ли высокопоставленные особы слышать кого-нибудь, или они сами всё знают, сами всё умеют и ничьи советы им не нужны?

Вот мой основной вопрос к тем, кто сейчас в правительственных кабинетах обсуждает эти темы.