В поисках Проекта для России нам предлагается обратить внимание на православную Россию до Раскола. Это период со  времён Александра Невского (монгольского завоевания) до рождения Петра I.
Есть разные способы постижения окружающего мира: умозрение, наука, искусство.
Например, можно все вокруг измерит линейкой, штангенциркулем, вывести формулы или свести в таблицы, а можно познавать мир через искусство, скульптуру и архитектуру.
Итак , чего же достигла православная  Россия до раскола , за рассматриваемые приблизительно 500 лет?
В литературе - в мировом значении - ничего. То есть на западе с 1220 по 1670-ые, был Данте Алигьери ( Божественная Комедия), Декамерон, Сервантес с Дон Кихотом и Шекспир. В России - ничего.
А была ли письменность ? Была, был свой алфавит. Даже библиотека была, у Грозного. Может русские только читать умели? Нет, и писали. Переписка Курбского и Ивана Грозного. Даже поэмы были, правда их чаще писали перебежчики из Литвы, где были иезуитские школы.
Странное, дело: буквы есть, книжки есть, писать писали , а в мировую культуру ничего не дошло. 😁
Ну, ладно. 500 лет дело темное.
А есть ли скульптуры в дораскольной Руси?
Нет, в мировую культуру ничего не вошло.
Может не из чего было делать? Идём в любой местный краеведческий музей: свистулек, горшков любых. Значит глина то была. Что не могли ком глины скатать за 500 лет и слепить что нибудь? Нет, выходит.
Странное дело, глина есть, свистульки есть, и ни одной скульпутуры за 500 лет, даже у индейцев с перьями в заднице есть! 😳
Ну, ладно, может снежных баб лепили. Растаяли.
А что на дораскольной Руси с картинами?
Какой вклад за 500 лет в мировые шедевры?
Опять нет.
Может красок не было?
Были , вон иконы рисовали же!
Да, но их рисовали по канону. То есть, тысячи иконописцев прошедших специальную подготовку рисовали как копировальные аппараты  плакаты Мир. Труд. Май, тьфу, это в СССР было, иконы они рисовали! Рисовали иконы. Конечно, на общем фоне копировальщиков  выделялись мастера Рублев, Феофан и пр.
Пока Леонардо рисовал свои шедевры, русские старательно копировали из столетия в столетие канонические образы.
То есть художественного изобразительного искусства то же нет.
За 500 лет в мировую копилочку Ничего.😁
Хорошо, слышу возмущение, хорошо отдельно внесли вклад  в иконопись, самобытная школа. Правда понятие проекции там не очень прослеживается, но никто не спорит. Самобытно.
Так на западе тоже вроде рисовали и росписи были...во времена Борджиа...
Ну, как вы поняли с искусством до Петра I как то не зашло.
Может научный вклад?
Какие то открытия в допетровской России были сделаны?
Вот, в Польше, по соседству,  был Коперник. А у нас Коперников не было. За 500 лет ни одного! Может и был кто, но в мировой науке об этом тишина.
Таким образом, видим интересную картину: были буквы, книги, письменность - но мировой литературы не было😃, были краски, тысячи мастеров но именно художественных картин известных миру не было😃, была глина, свистульки и горшки , но скульптур в мировом масштабе не было😃, умели считать, измерять, писать,  но науки не было😃.

А в чём причина, таких интересных результатов и почему допетровская Русь напоминает чем то СССР?
Причина в Истине и Правде. Идеология вкратце была такова, что Истина уже получена явлением Христа, а в случае СССР учением Маркса. Раз Истина получена, чего ее познавать то? Бога постигнуть нельзя, надо следовать Истине.
Как вы думаете подходит ли такой Образ будущего для уклада,  когда твой мобильный телефон получает по десять обновлений в неделю? И какое будущее ждёт цивилизацию на таких принципах в ближайшее 500 лет?
@HarryTime

Новая эра в глобальной космической гонке

Китайские инженеры успешно испытали прототип ядерного двигателя космического корабля для полетов на Марс высотой с 20-этажный дом

По оценкам китайских специалистов, их разработка компактнее аналогичного двигателя, который проектируют в NASA, при этом в семь раз мощнее, благодаря чему полет до Марса займет примерно три месяца, тогда как полет до него Starship Илона Маска растянется на семь месяцев.

Интересно..
этот ядерный реактор, сможет создать тягу необходимую и достаточную чтобы преодолеть земное притяжение ?

Или это о по сути буксир, который собирать на орбите??

На минуточку.. вот это все - старый советский проект, от которого отказались из за высокой радиации.

А сейчас не опасно будет?
Как много вопросов и как мало ответов..

🚄Железнодорожная компания Еuropean Sleeper запустила 15-часовой ночной поезд Брюссель – Прага.

На маршруте предусмотрено 8 дополнительных остановок, в том числе в Антверпене, Роттердаме, Амстердаме, Берлине и Дрездене. Так, поезд соединяет четыре европейские столицы – Бельгию, Нидерланды, Германию и Чехию.

Обычно это делалось для ударов по Америке

Квантовые вычислители на нейтральных атомах запутали и изменили три кубита за раз
https://nplus1.ru/news/2023/10/16/neutral-atoms-new-level-fidelity

Выясняя что же такое в Китае: социализм или нет? Обратимся к основателям - Марксу и Энгельсу, практику Троцкому...
Что же возникло в России в 1917 году?
👉 Во первых, в работах Маркса нигде не встречается определение «социализма» как первой фазы коммунизма. Наоборот, во времена Маркса и Энгельса термином «социализм» обозначались более консервативные и правые концепции. Хотя, в своей работе «Критика Готской программы», Маркс выделил «первую» фазу коммунизма, которая отличалась от второй (высшей), тем что в первой фазе всё ещё будет существовать распределение продуктов по труду, а не по потребностям. Стоит отметить, что само по себе такое выделение отдельной фазы спорно и исходит оно из неразвитости производительных сил при жизни Маркса.
👉Во-вторых, даже в этой «первой» фазе коммунизма у Маркса уже не существовало государства и товарных отношений.
В Советском государстве у трудящихся не было реальной возможности управлять производством и распределять продукты труда. А факт того, что государственная бюрократия осуществляла функции управления и распределения благ, говорит о наличии класса эксплуататоров в Советском Союзе.
С. Губанова в статье «Госкапитализм и социализм: продолжение дискуссии» пишет:
«…до системы единой фабрики, или единой корпорации, госкапитализм в СССР так и не дорос…

Основным звеном народного хозяйства было обособленное отраслевое предприятие; основным способом воспроизводства – хозрасчет обособленного предприятия; основным правилом хозрасчета – стоимостной баланс обособленного предприятия; основной задачей хозрасчета – увеличение стоимостного выпуска; основным принципом оплаты труда – индивидуальная сдельщина. В СССР не играли в сдельщину, а подчинялись ей. Не играли в обособленность предприятий, а считали ее незыблемой. Не играли в стоимостной баланс, а добивались его. Не играли в себестоимость, зарплату, цены, доходы и расходы госбюджета, а сообразовывались с ними…

Практического перехода от формальной национализации к реальной СССР так и не добился…
После национализации система общественного воспроизводства не изменилась: как была, так и осталась фабрично–заводской с отдельным отраслевым предприятием в качестве основного звена…

Именно разрозненные предприятия составляли экономический базис советского народного хозяйства, вследствие чего он стойко сохранял частнохозяйственный характер. Направление хозяйственной деятельности предприятий в единое госкапиталистическое русло осуществлялось внеэкономически, усилиями политической надстройки… …На практике советские предприятия все время работали как частнохозяйственные, с тем только отличием, что условия товарно–денежного обращения были в 30–50–е годы жестко централизованными.
Таким образом СССР вряд ли можно считать воплощением теории Маркса, а скорее это был некий этап.
Вопреки , например, представлению Хазина СССР как некий большой Газпром, все таки это была не одна корпорация, а именно  отраслевые объединения с контролем вне рыночного обмена за государством.
В основу товарообмена СССР вкладывал трудовые затраты и основные усилия экономистов были направлены именно на это.



https://lat-revsoc.livejournal.com/6286.html

Про СССР , что это было: https://youtu.be/LAlaPTjURaI?si=MJbdguoZ_pHG2ZL9

Фурцев про СССР 30 ые: https://youtu.be/PogqRtX9U0c?si=zdk45RroHCYfUi--

@HarryTime

1. Теологическое возражение

   «Мышление есть свойство бессмертной души человека, Бог дал бессмертную душу каждому мужчине и каждой женщине, но не дал души никакому другому животному и машинам. Следовательно, ни животное, ни машина не могут мыслить». [7]

   Я не могу согласиться ни с чем из того, что было только что сказано, и попробую возразить, пользуясь теологическими же терминами. Я счел бы данное возражение более убедительным, если бы животные были отнесены в один класс с людьми, ибо, на мой взгляд, между типичным одушевленным и типичным неодушевленным предметами имеется большее различие, чем между человеком и другими животными. Произвольный характер этой ортодоксальной точки зрения станет еще яснее, если мы рассмотрим, в каком свете она может представиться человеку, исповедующему какую-нибудь другую религию. Как, например, христиане отнесутся к точке зрения мусульман, считающих, что у женщин нет души? Но оставим этот вопрос и обратимся к основному возражению. Мне кажется, что из приведенного выше аргумента со ссылкою на душу у человека следует серьезное ограничение всесильности Всемогущего. Пусть даже существуют определенные вещи, которые Бог не может выполнить, – например, сделать так, чтобы единица оказалась равной двум; но кто же из верующих не согласился бы с тем, что Он волен вселить душу в слона, если найдет, что слон этого заслуживает? Мы можем искать выход в предположении, что Он пользуется своей силой лишь в сочетании с мутациями, совершенствующими мозг настолько, что последний оказывается в состоянии удовлетворить требованиям души, которую Он желает вселить в слона. Но точно так же можно рассуждать и в случае машин. Это рассуждение может показаться отличным лишь. потому, что в случае машин его труднее «переварить». По сути дела это означает, что мы считаем весьма маловероятным, чтобы Бог счел обстоятельства подходящими для того, чтобы дать душу машине, т.е. речь идет в действительности о других аргументах, которые обсуждаются в остальной части статьи. Пытаясь построить мыслящие машины, мы поступаем по отношению к Богу более непочтительно, узурпируя Его способность создавать души, чем мы делаем это, производя потомство; в обоих случаях мы являемся лишь орудиями его воли и производим лишь убежища для душ, которые творит опять-таки Бог.
https://thelib.ru/books/tyuring_alan/mogut_li_mashiny_myslit-read-2.html

Предсказывают финансовый кризис в Европе с эпицентром во Франции, что частично объясняет нервное поведение Макрона в последние недели

Про СССР, если кто не жил:
https://youtu.be/xKi3_vROzak?si=FtSvQYSk9JUwB_O-

Герберт Уэллс в течение второго периода творчества развивал две основные идеи.
Во-первых,как он полагал, следует как можно быстрее избавиться от предрассудков национализма, который порождает войны в мире. Самый простой и очевидный способ – демонтаж национальных государств, создание Единого мирового, которое будет управляться Единым мировым правительством. Кроме того, в Едином мировом государстве должна быть Единая мировая религия. Религиозный плюрализм опасен, т.к. он является питательной почвой для религиозных войн.
Во-вторых, необходима социализация, или коллективизация общества. Т.е. фактически отказ от капиталистической модели, которая построена на разъединении людей, эксплуатации одного человека другим, порождает безработицу, нищету и кризисы перепроизводства. Особенно зловещие формы капитализм приобретает тогда, когда частный капитал достигает масштабов монополий. Такие монополии могут выходить за границы отдельных государств и пытаться осуществлять экономический раздел и передел мира. А это дополнительный риск возникновения войн. Одним словом, на смену капитализму должен прийти социализм.
Эти две идеи причудливым образом совмещались в сознании Уэллса.
По сути, социализм Уэллса обязательно должен быть космополитическим. Даже если социализм зародился в какой-то отдельной стране, он должен стать мировым. Социализм в одной стране нежизнеспособен. Единое мировое государство в концепции Уэллса однозначно социалистическое.
Теоретически Уэллс допускает, что мировое государство может быть и капиталистическим. Но это самый страшный вариант для человечества, который, по мнению Уэллса, допустить никак нельзя (кстати, именно такой вариант единого мирового государства проталкивает мировая закулиса через Клауса Шваба с его планом «Великой перезагрузки»; это мировое государство на основе так называемого инклюзивного капитализма).
Чем-то это видение космополитического социализма Уэллса напоминает взгляды Карла Маркса, Владимира Ленина и Льва Троцкого. Но социалистический интернационализм Уэллса был принципиально иным, чем у классиков марксизма-ленинизма. Те выдвигали лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь». А для чего соединяться? – Для того, чтобы бороться с буржуазией. Английский писатель страстно обличал учение Карла Маркса о классовой борьбе. Уэллс обвинял Маркса в том, что он находился в прострации и не очень понимал настроения высших слоев общества. Мол, там есть достаточное количество людей, которые не менее наемных рабочих тяготятся несправедливостью существующего строя и готовы жертвовать своим благосостоянием, здоровьем и даже жизнью ради построения более справедливого общества.
https://eksmo-ru.turbopages.org/turbo/eksmo.ru/s/selections/gerbert-uells-kak-skazochnik-predskazal-atomnye-bombardirovki-ID15576842/

Меня в чате на канале ЧАДАЕВ несколько подписчиков настоятельно попросили прокомментировать большой новый текст А.Г.Дугина «Война и хаос». Пришлось, напряжённо вспоминая уроки древнегреческого, который я бросил учить лет тридцать назад, вчитываться в приведённые им развёрнутые цитаты из Платона.

Што хочу сказать. Для греков было естественно использовать метафоры из физического мира для описания мира социального и наоборот. Как само собой разумеющееся, что вот есть ἄτομος как базовая (буквально «неделимая») частица материи, а есть такой же социальный «атом» — ἄνθρωπος, человек, как базовая неделимая единица «социальной ткани». Когда римляне перевели ἄτομος на свою латынь, у них получился «индивид» — опять же буквально «неделимый».

Но в наше время этот греческий стиль уже нуждается в некоторых оговорках. Потому что есть растущее подозрение, что законы просто физики и законы «социальной физики» — разные, и, обсуждая второе в категориях первого, важно отдавать себе отчёт, что это именно метафора, и как всякая метафора, она является упрощением и у неё есть границы.

Впрочем, и в физической природе с «моделями хаоса» не так всё просто. Например, атмосферный воздух много веков описывался как тот самый газ-«хаос», где каждая молекула сама по себе и, свободно болтаясь в любом направлении, произвольно сталкивается с другими такими же, и это всех устраивало. Ровно до тех пор, пока не понадобилась рабочая теория полёта летательного аппарата тяжелее воздуха, и Николай Егорович Жуковский не оставил камня на камне от ветхого учения о воздухе, положив начала науки аэродинамики: вихри, потоки, вот это всё. То есть опытным путём выяснилось, что хаос-то он может быть и хаос, но когда начинаешь с ним работать, выясняется, что в нём тоже действуют законы и он тоже отчасти предсказуем и управляем. Причём именно потому, что не только у «атома», он же «индивид», есть какие-то свойства, но и у их «хаотических» взаимодействий тоже есть вполне определимые и описываемые закономерности. Просто они другие, чем в кристаллических решётках или водородных связях.

Можно, конечно, в этом месте сказать, что воздух это ещё не абсолютный хаос — но это лишь дополнительно укажет на ограниченность метафоры.

У меня есть сильное подозрение, что на непонимании этой ограниченности свернули себе шею многие великие умы. Вот, например, Б.А.Березовский, в своей научно-инженерной ипостаси много занимавшийся математическим моделированием хаоса, какое-то время был весьма успешен, когда приложил свою науку к социальной реальности, но в какой-то момент уверовал то ли в себя, то ли в то, что ухватил Бога за бороду — с известными последствиями. В этом смысле важно понимать ограниченность не только метафоры, но и вообще любой теории: она, в конечном счёте, всегда лишь инструмент, причём для ограниченного набора задач.

Впрочем, про это исчерпывающе высказался ещё в XIV веке святитель Григорий Палама.

Продолжение следует.

Ален Симонян: все, что на армяно-азербайджанской границе принадлежит Армении, останется за ней, все, что нет, отойдет Азербайджану

Спикер армянского парламента показал на карте в эфире Общественного ТВ армяно-азербайджанскую границу на Газахском направлении, где зеленым цветом выделены армянские села, а красным - азербайджанские. Желтой линией на ней показана граница.

Таким образом, по словам Симоняна, видно, что 4 села, о которых говорится в последние недели, находятся на территории Азербайджана.

Спикер отметил, что планируется делимитация и демаркация на этом участке Тавуша – от Баганис-Айрума до Кызылгаджили. И все, что принадлежит Армении, останется за ней, все, что нет, отойдет Азербайджану.

"Мы не собираемся ничего уступать из того, что принадлежит нам, только ради того, чтобы не было войны... Если от нас потребуют сдать ту или иную территорию, ту или иную высоту, которая по праву принадлежит Армении, то мы будем сражаться",-заявил Симонян.