Сумятица вокруг Украины. Республиканцам в Сенате, которые проголосовали за выделение украинских траншей, тут же прилетела “ответка”. Трамп призвал вынести их из Сената - и проголосовать на праймериз за других кандидатов. В том числе за близких Трампу изоляционистов.

За этим очень внимательно следят и в нижней палате, где в середине-конце марта пройдут слушания о выделении траншей. Попадать под горячую руку Трампа никто из республиканцев не хочет. Поэтому теперь число желающих спускать какие-то средства на Украину в Конгрессе поубавится.

Под давлением Трампа “сломался” даже главный ястреб-неокон Сената Линдси Грэм. Не так давно он вовсю гонял в Киев - а теперь голосует против траншей. И требует от НАТО тратить больше денег на военные расходы - потому что США больше не хочет им гарантировать безопасность.

А сенатор Джей Ди Вэнс от Огайо - один из главных изоляционистов Сената - знатно пропесочил европейцев на Мюнхенской конференции. Он им прямо заявил - США не способны производить больше оружия, поэтому поставки будут сокращаться. Теперь вопрос Украины на совести самих европейцев, которые не способны разогнать свой ВПК. Но это уже не проблема США.

Европейские ястребы паникуют - инициативу на фронте перехватила Россия, а Украина проигрывает. При этом они пытаются строить планы конфликта с Россией уже без участия США - но на это у Евросоюза нет ни денег, ни военного потенциала. А впереди маячит возвращение Трампа - который и вовсе начнёт добивать брюссельскую бюрократию.

⚠️🇩🇪#экономика #германия #европа #рецессия #warning
Промышленно-торговая палата Германии DIHK прогнозирует, что ВВП Германии сократится на 0,5% в этом году. Это будет сильнейшим спадом за два десятилетия.

✴️#BTC #cot #крипто
С начала года кошельки с балансами 100 - 1000 BTC активно продают, а кошельки с балансами 1000 - 10 000 BTC активно накапливают. Кол-во китовых транзакций выросло до максимума за 2 года — данные Santiment

https://youtu.be/nvp8hIuub4Y?si=tDpUx35dl71b3AMm очень интересный анализ ДНК сына Александра Невского, подтверждается происхождение знатных родов от викингов. Интересна компонента авар.

Тут в комментах попросили разъяснить тезис из поста-воспоминания про разговор с Навальным в 2008-м — про благодать.

Ну, во-первых, важно понимать контекст. Мы с ним оба — жж-тысячники, из определённой субкультуры с понятными внутрисредовыми мемами. В тогдашнем ЖЖ был такой персонаж old_perdun, с мемной фразой «а разгадка одна — безблагодатность». Собственно, отчасти поэтому такое слово и всплыло.

Тем не менее, тезис-то был всерьёз. Но для того, чтобы его сейчас поняли, придётся пояснять «на светском». Ключевое — это разница между «я хочу» и «я должен». Для любителей Берна — это, соответственно, «ребёнок» и «родитель». Когда речь идёт о претензиях на власть, «я хочу», даже при (вроде бы) наличии «могу» — заведомо провальная история. Социальный организм реагирует именно так: если ты идёшь туда потому, что «хочешь» — значит, ты не созрел, потому что власть это не место для «ребёнка». Кстати, из интересного, Путин совершенно точно ни в какие президенты не хотел, даже не думал об этом; а просто так вышло.

А вот если идёшь потому, что «должен»… Тогда надо иметь очень серьёзное и проработанное объяснение того, кому, собственно, должен и что. И почему никто, кроме тебя. Это объяснение вида: нужно, чтобы властью было сделано то-то и то-то, но кроме меня сделать это сейчас некому (другие не могут, а я могу — «взрослый»). На всякий случай: я вообще не любитель Берна, но этот его язык многим современным читателям, увы, куда понятнее, чем тот язык (язык христианской философии), которым я пользуюсь во внутреннем диалоге.

Это очень важный пункт, в котором я кардинально расходился тогда (и тем более сейчас) и с Навальным, и с Сурковым, хотя общался тогда с ними обоими. У Навального подход был скорее маркетингово-коммерческий: озвучивать надо то, что востребовано публикой, «продаётся»; искать наилучшую форму подачи, и если ты получил аудиторию и поддержку — всё, ты прав, ты лидер. У Суркова — если угодно, «богемно-шоубизнесовый»: аудиторию надо непрерывно удивлять, шокировать, «держать в изумлении», и до тех пор, пока это удаётся — ты хозяин повестки. У меня же подход был и остаётся очень консервативным: надо говорить только то, что думаешь сам. И если внезапно оказывается, что то, что ты думаешь сам — и есть то, что даёт тебе поддержку и аудиторию — вот тогда ты имеешь право на что-то претендовать. Но даже если то, как ты думаешь, оставляет тебя в полном одиночестве — всё равно надо говорить именно это, не пытаясь никому понравиться или подладиться под чьи-то вкусы.

Это же не мы двигаем историю — это история действует нами. Если, конечно, хочет; а если не хочет — ничто не мешает сесть в кресло и выпить чаю с малиной.

Новая теория квантовой гравитации утверждает, что ни один объект не имеет точно определенной массы
https://naked-science.ru/article/physics/novaya-teoriya-kvantovoi

Пара очевидных мыслей из Сунь-Цзы, нашего друга и учителя.

#стратегия
Сунь-Цзы учит, что побеждать нужно легко. Действуй там, где силен и не лезь на рожон. Наша традиция заключается, напротив, в победе из последних сил, на максимальном напряжении, на «морально-волевых». Образ героя, собственно, тоже другой. Чем больше преодолел и претерпел — тем больший молодец. В одном случае речь идет об использовании ума, в другом — о воле. И в первом и во втором случае — и умом и волей — можно побеждать превосходящего соперника. Вопрос цены.

Мудрец, обходящий препятствия и ловушки, как нормативная фигура (мудрый визирь, Мэрлин и т.п.) практически не присутствует у нас в культуре. Разве что в образе Кутузова в романе «Война и мир». Но этот книжный Кутузов выведен Толстым не из русской жизни, а из даосизма, которым он увлекался. В русской традиции существует фигура святого, но святой ориентирует человека по направлению к Царствию Небесному, а не учит победе над неприятелем. Другая функция.

Несвятой умник в нашей административной традиции является фигурой второго сорта. Как выражался Никита Сергеевич Хрущев «не нужно напускать всякого умственного тумана». Начальство лучше знает.

Сунь-Цзы говорит, что первым делом стоит заниматься замыслами противника, потом — его союзами, только потом войсками, и последнее дело — осаждать его крепости.
Англичане и американцы постоянно занимаются замыслами (картинами мира и намерениями), а также союзами, зная на практике выгоду такого подхода. Но это кропотливая работа на каждый день по принципу «капля камень точит», да и не всегда понятно как это делать, если нет традиции и школы. Всегда можно подождать пока гром грянет, и тогда уже «показать кузькину мать» на морально-волевых.

Вроде бы простые вещи. Но большие процессы настолько неповоротливы по своей сути — сейчас это очень хорошо видно, что их сложно изменить даже при желании.

Бремя белого человека.
О мифе стратегического превосходства Китая

Есть распространенная точка зрения о превосходстве стратегической мысли древнего Востока, прежде всего — древнего Китая, что переносится и на восприятие Китая в настоящем. Но так ли это на самом деле? Тема требует большого разбора, ограничусь здесь отдельными тезисами. Эдвард Люттвак в книге «Возвышение Китая наперекор логики стратегии» подходит к этому критически и пишет следующее: «Многие иностранцы, а не только сами китайцы, склонны приписывать большую стратегическую компетентность китайцам-ханьцам, но история этого не подтверждает». И далее: «…но гораздо чаще (как минимум в два раза) им не удавалось, во-первых, оценить свое внешнее окружение достаточно реалистично для того, чтобы выявить угрозы и усмотреть возможности, и во-вторых, разработать эффективную большую стратегию, чтобы использовать свои относительно многочисленные ресурсы для обеспечения безопасности собственной территории и населения».

«Стратегическая компетентность… не попала в длинный список достижений ханьцев, так что в том время как ханьские генералы … цитировали друг другу Сунь Цзы, сравнительно небольшое количество конных воинов, закаленных в грубой и эффективной стратегии степной маневренной войны, одерживали над ними победы. Более того, все ханьские интриги и увертки оказались слабее долгосрочной и широкоформатной дипломатии, столь естественной для степных правителей, которые регулярно объединялись за или против даже самых отдаленных империй».

Воздавая должное «Искусству войны» Сунь-Цзы и универсальности его стратегических принципов, Люттвак (он как и Сунь-Цзы является стратегом-диалектиком) отмечает, что этот трактат создавался во время борьбы китайцев с китайцами, то есть людей с одним культурным кодом и ценностями, что сделало возможным широко использовать методы, предлагаемые Сунь-Цзы. Автор проводит параллели между древним Китаем и Италией эпохи Возрождения, как похожих исторических ситуаций, где итальянцы воевали с итальянцами, и я бы добавил сюда похожие античные сюжеты, описанные в книге Полиэна «Стратегемы». «Однако международные отношения совсем не тоже самое, что отношения в рамках одной и той же культурной общности», — замечает дальше Люттвак.

Китайцам свойственна «преувеличенная вера в обман как таковой». «Китайцы обычно приписывали себе лучшие способности к обману противника по сравнению со всеми прочими национальностями… Американцев они рассматривают как очень наивных, хотя и сильных…но без труда вводимых в заблуждение». Однако, в хитрости китайцы не уникальны — вспомним хотя бы орден иезуитов, оказавший большое влияние на западную политику, или среднестатистического торговца коврами с рынка Бухары или Исфахана, способного любому хитрецу устроить такой «шахер-махер», что мало не покажется. Другое дело, что не везде хитрость (лукавство) является добродетелью.

Замечу, что и в древнем Китае, и в Италии эпохи Возрождения, и в античных описаниях Полиэна мы видим много проявлений коварства — крайнего проявления максимы «все средства хороши» вне каких-либо этических рамок. Можно ли коварство считать проявлением стратегического мышления? Вряд ли. Невелика мудрость в том, чтобы «скрывать за улыбкой кинжал», как предписывают китайские стратагемы или пример Чезаре Борджиа. Ум, являющийся основанием стратегии, способен решать задачи, оставаясь в пространстве этики, пусть даже и усеченной рамками противостояния. Более того, авраамический религиозный взгляд на мир учит нас тому, что именно этика определяет все остальное, включая успех или поражение. Богоугодная этика в этой онтологии является ключевым элементом долгосрочной стратегии.

Неправильно преуменьшать силу соперника, но с другой стороны нужно избавляться от излишнего пиетета к нему, поскольку известно, что уверенность в победе не обязательно приводит к победе, но уверенность в чужом превосходстве и собственном поражении гарантирует последнее.

#стратегия #теория_стратегии

Гашел интересную статью, которая перекликается с мыслями АП9, но с другого края: Игра, этика и стратегия

I. Сунь-Цзы учит, что побеждать нужно легко. Действуй там, где силен и не лезь на рожон. Наша традиция заключается, напротив, в победе из последних сил, на максимальном напряжении, на «морально-волевых». Образ героя, собственно, тоже другой. Чем больше преодолел и претерпел — тем больший молодец. В одном случае речь идет об использовании ума, в другом — о воле. И в первом и во втором случае — и умом и волей — можно побеждать превосходящего соперника. Вопрос цены.

Мудрец, обходящий препятствия и ловушки, как нормативная фигура (мудрый визирь, Мэрлин и т.п.) практически не присутствует у нас в культуре. Разве что в образе Кутузова в романе «Война и мир». Но этот книжный Кутузов выведен Толстым не из русской жизни, а из даосизма, которым он увлекался. В русской традиции существует фигура святого, но святой ориентирует человека по направлению к Царствию Небесному, а не учит победе над неприятелем. Другая функция.

Несвятой умник в нашей административной традиции является фигурой второго сорта. Как выражался Никита Сергеевич Хрущев «не нужно напускать всякого умственного тумана». Начальство лучше знает.

Сунь-Цзы говорит, что первым делом стоит заниматься замыслами противника, потом — его союзами, только потом войсками, и последнее дело — осаждать его крепости.
Англичане и американцы постоянно занимаются замыслами (картинами мира и намерениями), а также союзами, зная на практике выгоду такого подхода. Но это  кропотливая работа на каждый день по принципу «капля камень точит», да и не всегда понятно как это делать, если нет традиции и школы. Всегда можно подождать пока гром грянет, и тогда уже «показать кузькину мать» на морально-волевых.
https://t.me/amarudenko/27

II. Есть распространенная точка зрения о превосходстве стратегической мысли древнего Востока, прежде всего — древнего Китая, что переносится и на восприятие Китая в настоящем. Но так ли это на самом деле?
...
Эдвард Люттвак в книге «Возвышение Китая наперекор логики стратегии» подходит к этому критически и пишет следующее: «Многие иностранцы, а не только сами китайцы, склонны приписывать большую стратегическую компетентность китайцам-ханьцам, но история этого не подтверждает».

И далее: «…но гораздо чаще (как минимум в два раза) им не удавалось, во-первых, оценить свое внешнее окружение достаточно реалистично для того, чтобы выявить угрозы и усмотреть возможности, и во-вторых, разработать эффективную большую стратегию, чтобы использовать свои относительно многочисленные ресурсы для обеспечения безопасности собственной территории и населения».
...
«Китайцы обычно приписывали себе лучшие способности к обману противника по сравнению со всеми прочими национальностями… Американцев они рассматривают как очень наивных, хотя и сильных…но без труда вводимых в заблуждение».
...
Можно ли коварство считать проявлением стратегического мышления? Вряд ли. Невелика мудрость в том, чтобы «скрывать за улыбкой кинжал», как предписывают китайские стратагемы или пример Чезаре Борджиа. Ум, являющийся основанием стратегии, способен решать задачи, оставаясь в пространстве этики, пусть даже и усеченной рамками противостояния. Более того, авраамический религиозный взгляд на мир учит нас тому, что именно этика определяет все остальное, включая успех или поражение. Богоугодная этика в этой онтологии является ключевым элементом долгосрочной стратегии.
https://t.me/amarudenko/63

***

Вам не кажется, что Россия в ходе СВО:

1. Успешнее занимается «союзами», нежели англичане и американцы?

2. За счёт этики нашла отклик у части консерваторов США и Европы, а ранее — у Большого Юга?

3. Став первой экономикой в Европе, показывает, что готова побеждать противника, обходя препятствия и ловушки?

4. Переиграла коллективного противника, отразив контрнаступление, синхронизированное с мятежом, а также стремлением ВС Польши зайти на территорию Украины (остановленным появлением ТЯО и Е.Пригожина в Минске) —  т.е. разгадав замыслы и даже навязав определенную картину мира, сформировав намерения?

5. Реализует эффективную большую стратегию?

Как американский рынок сошел с ума – те самые хроники безумия.

Чтобы лучше понимать степень помешательства на теме ИИ, лучше обратить внимание на два кейса – Nvidia и Super Micro, но сначала немного цифр.

• К 19 февраля 2024 свыше 10 трлн капитализации рынка с начала 2023 или почти 20% от капитализации всех публичных американских компаний создано на волне хайпа вокруг ИИ согласно собственным расчетам на основе данных торгов и структуры рынка.

• Без фактора ИИ рынок находился бы в диапазоне 3500-4400 пунктов со средневзвешенным значением около 4000-4100 пунктов.

• Рынок рос в несколько волн – первая волна с середины марта по август 2023 и вторая волна с ноября по настоящий момент.

• Почти 9 трлн капитализации было создано с 27 октября, что по совокупности факторов является сильнейшим ралли за всю историю существования рынка.

• В структуре прироста на 10 трлн свыше ¾ концентрируются на компании прямо или косвенно, связанные с ИИ, а остальное через механизм обратных связей было распространено на прочие компании на траектории улучшения конъюнктуры и восприятия долгосрочных экономических перспектив.

• В рамках дисконтирования денежных потоков и рыночных прогнозов по развитию ИИ предполагается, что к 2030 году будет создано еще 25 трлн дополнительной капитализации верх уже созданных 10 трлн согласно собственным расчетам.

• Экономический эффект ИИ с точки зрения капитализации оценивается в 35 трлн долл. Фонды, которые инвестируют сотни миллиардов долларов «живых денег» в выкуп ИИ компаний по хаям предполагают, что их инвестиции вырастут в 2-3 раза в следующие 6-7 лет.

• Последние 100 лет состояли из непрерывного технологического прогресса, когда создавались целые индустрии – автопром, машиностроение, химия, аэрокосмические технологии, компьютеры и интернет. Но никто и никогда не рос так стремительно, как хайп вокруг ИИ.

• За всю историю человечества не было более быстрого создания стоимости вокруг одной, практически полностью изолированной технологии с неясными перспективами и крайне противоречивым реальным экономическим эффектом.

• Скорость прироста капитализации, как минимум, на порядок в относительно сравнении и на несколько порядков в денежном выражении превосходит скорость прироста капитализации за последние 100 лет в рамках технологического прогресса и внедрения принципиально новых технологических решений в различных отраслях экономики по собственным расчетам.

• Единственный пример за 100 лет, когда технологии оказывались видимый макроэкономический и рыночный эффект – распухание пузыря доткомов в конце 90-х, но тогда все было в разы скромнее.

• Взлет рынка обусловлен развитием ИИ в общем и языковых моделей, в частности, а основной триггер сформировал успешный старт ChatGPT.

• Методологически не совсем корректно, хотя, по сути, будет обоснованно утверждение, что ChatGPT сформировал 10 трлн капитализации, которая уже в цене и на табло, плюс еще 25 трлн ожидаемой капитализации в следующие 6-7 лет. Чатбот ценой в 35 трлн.

• Практически все движение рынка с капитализацией более 51 трлн обусловлено анонсами OpenAI и выступлениями Сэм Альтмана, которые по степени влияния стал самым могущественным человеком планеты в моменте, деклассировав всех политиков и финансистов.

• О там как рынок сошел с ума - Сэм Альтман выступает в роли бога, а его интервью тематическими изданиями разбираются с точностью до количества хлопков ресниц и тональности голоса в попытке разглядеть намеки на будущие продукты OpenAI.

• Почти 1.5 трлн прироста капитализации или 15% от общего эффекта было создано только в одной компанией – Nvidia.

• Технологические компании держат почти половину от оборота торгов и рыночной ликвидности, что вдвое выше нормы.

• Super Micro установила абсолютный мировой рекорд по приросту капитализации за месяц (252% max/min) для компаний, рыночная оценка которых в моменте превышала 50 млрд долл.

• Super Micro установила мировой рекорд по обороту акций – свыше 60% от фрифлоата за день для высоко капитализированных компаний по собственным расчетам в рамках первичного бэктестинга.

Невозможность «новых дворян».
Почему не получится сохранить конструкцию элит.

Впервые термин «новые дворяне» появился в статье Николая Патрушева в 2000-м году. Там он использовал его в отношении идейных представителей силового блока, что было довольно корректно, поскольку дворянское сословие в основе своем это сословие воинов — князя, его дружины, в широком смысле — княжеского двора. Затем под термином «новые дворяне» стали понимать новое сословие властных и богатых, которые хотят передать страну своим детям и исторически закрепить себя как новый правящий класс постсоветской России, персонифицированный в конкретных фамилиях. Условные «сто семей», которые и должны править Россией.

Что здесь не так? Почему эта идея кажется утопичной при всех, стоящих за ней, ресурсах?

Вся российская элитарная конструкция держится на одном человеке — президенте. Многие «неодворяне» всем обязаны лично ему. Президент является основным центром тяжести элитарной системы, от которого зависит все — и ресурсы и баланс интересов и границы порядка. На счастье элит, он обладает рядом уникальных для правителя качеств (включая благодарность за былое и склонность сохранять одних и тех же людей) и способен выполнять стартовые гарантии. Второго такого человека, который сможет не только гарантировать на старте соблюдение чьих-то интересов, но и не отойти от этих гарантий, в системе власти, скорее всего, нет. Таких людей вообще мало. Гораздо чаще люди отказываются от взятых на себя обязательств — причина всегда найдется, а в ряде случаев это еще и оправдано общественным благом.

Мифология о бесконечных компроматах («папочка есть на всех») в случае потенциального преемника вряд ли имеет смысл. Во-первых, компромат весьма ненадежный инструмент, поскольку те, против кого он используется, очень хотят выйти из под давления и при первой возможности сделают это. Во-вторых, когда у тебя есть власть и чемоданчик с красной кнопкой, то источником компромата становишься ты сам, а «папочка» на тебя рано или поздно превращается в репрессивный каток против тех, кто этой «папочкой» владеет.

Еще, как минимум, некоторые сложности (кроме того, что такая устойчивая система, как дворянство, должна иметь помимо желания еще и легитимность и не возникает за такой малый исторический срок):

1). Проблема слабого преемника. Преемник может быть выбран элитарным консенсусом исходя из представлений о его слабости и марионеточности («будет делать, что мы ему скажем»). Такое бывает, когда основные властные группы не могут согласиться на кандидатуру от оппонента и все согласны на «слабую» нейтральную фигуру, а также когда нужна формальная фигура, чтобы скрыться за ней и «рулить самим». Я уже писал о том, что проблема слабого кандидата, который почти гарантированно съедает сильных оппонентов и тех, кто его поставил, является практически нерешаемой. Значит, надеяться на это в столь важном деле нельзя. Примеры Токаева, Си Цзиньпиня, Брежнева и многих других «слабых кандидатов» должны отрезвлять надеющихся на такой сценарий. Люди, которые их «ставили», были не глупее и не менее влиятельные.

2). У каждого человека есть свои друзья (как в известном анекдоте про генерала, у которого есть свой сын). Новый человек будет двигать своих друзей в ущерб друзьям прошлого правителя. Более того — это одна из главных задач нового правителя — формировать свой ближний круг, который контролирует основные ресурсы (административные, финансовые, силовые). Это дело не одного дня, но вектор будет направлен на это. Ближний круг не переходит по наследству даже в монархиях от отца к сыну.

3). Отсутствие традиции преемственности, а также традиции следования нормам в ущерб властной воле и неумение договариваться на долгую перспективу. Основные группы могут договориться на старте о чем-либо, но см. п.1 и п.2. Кроме того, договоренности с высокой вероятностью будут нарушены той группой, возможно — новой, которая обретет большую силу по сравнению с остальными. Естественное движение к монополии ресурсов и власти никто не отменял.

Все это надо принимать во внимание.
#власть #теория_власти

Безутешная вдова

Разговор, конечно, давно должен быть не по поводу нехватки рабочих рук, а про отсутствие возможности привлечь по доступной цене финансовые ресурсы для предприятий и их автоматизации.

А в сегодняшних реалиях — ещё и про возможности приобрести это оборудование, пока они ещё остались…

О чем речь рупора?

Йуля

У меня сложилось ребусы. Китай с пиндосией делят тихоокеанский регион. ВВП-Трамп - связь. Бидон с ИИ и зелёнкой. Си - Тайвань и китайский автопром. Привычные валюты выходят из оборота в расчётах. Ну и везде выборы😁

Здесь загадка, указания на 2024 год: Трамп, Аргентина, Техас,...это зашифрованные события этого года. А вы как думаете, что здесь?

Выход главной звезды

У российской внесистемной оппозиции новый безусловный лидер - Юлия Навальная. Сегодня она официально объявила себя продолжателем его дела и призвала бороться и строить вместе с ней Прекрасную Россию Будущего. Это последний и самый сильный козырь в политической игре Запада против Путина, который призван вывести её в новое измерение.

То, что Юлия Навальная - главный проект российской оппозиции, полностью поддерживаемый транснациональными элитными группами, давно сделавшими ставку на смену политического режима в России, этот канал писал ещё в 2020 году, что подтвердилось и в 2021. Но его придерживали, как главный калибр и главную ставку до последнего.

Вообще о том, что данный типаж: "яркой, приятной блондинки" в протестной политике России, выдающий почерк англо-саксонских спецслужб, канал писал совсем недавно в связи с Дунцовой. Не забыв и "закладку на будущее", Навальную. И вот это будущее наступило, вспыхнуло.

Рано кремлевские пропагандисты списали внесистемную оппозицию/эмигрантов в утиль. В игре в долгую - крутые профессионалы, привычно думающие на несколько ходов вперед. Чего не скажешь о российском "пожарном" стиле управления.

Явление Навальной во всей сложившейся явно искусственно ситуации - сильный ход, новая жертвенная фигура, брошенная на весы подковерного торга транснациональных элит с российским руководством. И кто-то, допустивший такое развитие ситуации, такое качание этих весов, за это должен поплатиться...