Forwarded from MarketTwits
Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
Еще один ключевой показатель в контексте оценки стоимости бизнеса – капитализация к свободному денежному потоку (P/FCF).
Свободный денежный поток показывает сколько остается денег в бизнесе после реализации обязательных расходов, которые невозможности отложить или перенести (операционный денежный поток минус капитальные расходы).
FCF можно перераспределить по четырём направлениям: акционерная политика (дивиденды и байбэк), операции слияния и поглощения, погашение долгов или накопление финансовых активов (краткосрочных или долгосрочных).
Обычно американский бизнес весь FCF сливает в дивы и байбэк. С точки зрения акционера, смотреть нужно не на бессмысленный P/E и даже не на P/OCF, а на P/FCF.
Здесь ситуация отличается от P/S и P/OCF.
По всем нефинансовым компаниям США текущая оценка P/FCF составляет 26.2, средний показатель в 2017-2019 был 24.1, в 2012-2016 – 21 и столько же в 2004-2007, т.е. рынок перекуплен всего на 9% к 2017-2019 и на 30% к предыдущему десятилетию.
Почему оценка пузырения не столь выраженная, если сравнивать с P/S? Выросла маржинальность компаний и снизился объем капексов, т.е. бизнес стал генерировать больше свободного денежного потока относительно выручки.
Сейчас FCF к выручке составляет 8.6% для всех компаний, что заметно выше 7.7% в 2017-2019 и 7% в 2012-2016 и 2004-2007. Без учета технологических компаний FCF к выручке сейчас 6.8 vs 6.2, 5.7 и 6.2 по вышеуказанным периодам на основе собственных расчетов.
Если сравнивать с 2017-2019, примерно на 11-13% прирост капитализации в настоящий момент обусловлен повышением эффективности компаний и снижением капексов, что позволяет высвобождать денежный поток, создавая пространство маневров.
Без учета технологических компаний P/FCF сейчас составляет 22.8 vs 24.9, 22.7 и 20.1 по вышеуказанным периодам, т.е получается, что текущая оценка рынка даже немного дешевле, чем была ранее без техов.
Таким образом, основной пузырь генерируется в технологических компаниях, который в свою очередь обусловлен хайпом вокруг ИИ.
Свободный денежный поток показывает сколько остается денег в бизнесе после реализации обязательных расходов, которые невозможности отложить или перенести (операционный денежный поток минус капитальные расходы).
FCF можно перераспределить по четырём направлениям: акционерная политика (дивиденды и байбэк), операции слияния и поглощения, погашение долгов или накопление финансовых активов (краткосрочных или долгосрочных).
Обычно американский бизнес весь FCF сливает в дивы и байбэк. С точки зрения акционера, смотреть нужно не на бессмысленный P/E и даже не на P/OCF, а на P/FCF.
Здесь ситуация отличается от P/S и P/OCF.
По всем нефинансовым компаниям США текущая оценка P/FCF составляет 26.2, средний показатель в 2017-2019 был 24.1, в 2012-2016 – 21 и столько же в 2004-2007, т.е. рынок перекуплен всего на 9% к 2017-2019 и на 30% к предыдущему десятилетию.
Почему оценка пузырения не столь выраженная, если сравнивать с P/S? Выросла маржинальность компаний и снизился объем капексов, т.е. бизнес стал генерировать больше свободного денежного потока относительно выручки.
Сейчас FCF к выручке составляет 8.6% для всех компаний, что заметно выше 7.7% в 2017-2019 и 7% в 2012-2016 и 2004-2007. Без учета технологических компаний FCF к выручке сейчас 6.8 vs 6.2, 5.7 и 6.2 по вышеуказанным периодам на основе собственных расчетов.
Если сравнивать с 2017-2019, примерно на 11-13% прирост капитализации в настоящий момент обусловлен повышением эффективности компаний и снижением капексов, что позволяет высвобождать денежный поток, создавая пространство маневров.
Без учета технологических компаний P/FCF сейчас составляет 22.8 vs 24.9, 22.7 и 20.1 по вышеуказанным периодам, т.е получается, что текущая оценка рынка даже немного дешевле, чем была ранее без техов.
Таким образом, основной пузырь генерируется в технологических компаниях, который в свою очередь обусловлен хайпом вокруг ИИ.
Пузырь в компаниях, которые не генерируют прибыль. Например, компаниях которые занимаются ИИ.
Forwarded from Мятежный капитализм
Ну и еще немного о тенденциях. На графике приведено соотношение медианной цены домов в США к доходу домохозяйств с начала 70-х.
Очевидно, что долгосрочный цикл снижения ставок тут сыграл одну из ключевых ролей. С учетом того, что ставка выросла до значений 20-летней давности ценам на недвижимость было бы неплохо упасть процентов на 30, но этому очевидно мешает то, что продавать недвижимость, имея ипотеку на 30 лет под 3%, никто не хочет.
С другой стороны, ждать, что это соотношение выправится из-за роста доходов тоже не приходится. Для этого надо, чтобы производительность труда в экономике на 30% выросла, что, конечно же, нереально. Поэтому ждем сдутия пузыря.
@moi_misli_vslukh
Очевидно, что долгосрочный цикл снижения ставок тут сыграл одну из ключевых ролей. С учетом того, что ставка выросла до значений 20-летней давности ценам на недвижимость было бы неплохо упасть процентов на 30, но этому очевидно мешает то, что продавать недвижимость, имея ипотеку на 30 лет под 3%, никто не хочет.
С другой стороны, ждать, что это соотношение выправится из-за роста доходов тоже не приходится. Для этого надо, чтобы производительность труда в экономике на 30% выросла, что, конечно же, нереально. Поэтому ждем сдутия пузыря.
@moi_misli_vslukh
Forwarded from Алекса
Сын миллиардера Сороса спровоцировал теории о возможных угрозах Трампу, репостнув статью издания The Atlantic.
Там говорится о том, что Байден успешно справился с ростом преступности и инфляции. Однако пользователей смутили иллюстрации к статье: пулевое отверстие и 47 долларов (в случае переизбрания Трамп станет 47-м президентом).
Передняя банкнота с надписью «выплатить предъявителю» была напечатана в последний раз в 1963 году, то есть в год убийства Джона Кеннеди.
Там говорится о том, что Байден успешно справился с ростом преступности и инфляции. Однако пользователей смутили иллюстрации к статье: пулевое отверстие и 47 долларов (в случае переизбрания Трамп станет 47-м президентом).
Передняя банкнота с надписью «выплатить предъявителю» была напечатана в последний раз в 1963 году, то есть в год убийства Джона Кеннеди.
Forwarded from MarketTwits
✴️#BTC #крипто #презентация
туземун в BTC неизбежен т.к. большинство все еще не понимает эту технологию, и все самое интересное еще впереди, считают эксперты
туземун в BTC неизбежен т.к. большинство все еще не понимает эту технологию, и все самое интересное еще впереди, считают эксперты
Forwarded from Spydell_finance (Paul Spydell)
Так есть ли пузырь на американском рынке?
Если формализовать все полученные результаты корпоративных метрик по данным объективного контроля - американский рынок является очень дорогим – на своем историческом максимуме с точки зрения оценки бизнеса.
Речь идет не о капитализации – с этим все понятно (результат доступен на табло), самое важно было понять, насколько темпы роста капитализации обгоняют темпы роста финансовых показателей бизнеса.
Да, если смотреть интегрально, отчетность неплохая, хотя и в фазе стагнации последние два года, однако капитализация вышла за все разумные границы.
Ранее была графическая визуализации динамики корпоративных метрик, а сейчас сравнение средних показателей.
Данная информация по моим расчетам является абсолютным мировым эксклюзивом – с такой выборкой и детализацией нет ни одного публичного отчета ни открытого, ни платного. Да, в недрах мега структур типа JPMorgan или Vanguard подобные расчеты проводятся, но публично почти никогда.
Если отбросить совсем уж историю (2004-2007), а оценивать рынок в современной реальности монетарного бешенства (с 2009) получается, что:
▪️P/S всего рынка на 29% выше, чем в 2017-2019 (наиболее актуальная структура рынка) и на 58% выше, чем в 2010-2019 (десятилетие «новой нормальности» до момента фискального и монетарного экстремизма 2020-2021). Без учета технологических компаний отклонение от нормы 2018-2019 всего на 6% и на 24% к 2010-2019.
▪️P/E всего рынка на 9% выше 2017-2019 (без учета техов ниже на 9%), а относительно 2010-2019 превышение на 31% (6% без техов).
▪️P/Operating Cash Flow на 19% выше уровня 2017-2019 и на 43% выше 2010-2019, а без техов всего на 1% и 19% соответственно.
▪️P/Free Cash Flow на 9% и на 31% выше по ранее указанным периодам, а без учета технологических компания текущая оценка на 8% ниже 2017-2019, но на 4% выше 2010-2019.
Пузырение целиком и полностью концентрируется в технологических компаниях, тогда как рынок без техов чуть выше нормы.
Если формализовать все полученные результаты корпоративных метрик по данным объективного контроля - американский рынок является очень дорогим – на своем историческом максимуме с точки зрения оценки бизнеса.
Речь идет не о капитализации – с этим все понятно (результат доступен на табло), самое важно было понять, насколько темпы роста капитализации обгоняют темпы роста финансовых показателей бизнеса.
Да, если смотреть интегрально, отчетность неплохая, хотя и в фазе стагнации последние два года, однако капитализация вышла за все разумные границы.
Ранее была графическая визуализации динамики корпоративных метрик, а сейчас сравнение средних показателей.
Данная информация по моим расчетам является абсолютным мировым эксклюзивом – с такой выборкой и детализацией нет ни одного публичного отчета ни открытого, ни платного. Да, в недрах мега структур типа JPMorgan или Vanguard подобные расчеты проводятся, но публично почти никогда.
Если отбросить совсем уж историю (2004-2007), а оценивать рынок в современной реальности монетарного бешенства (с 2009) получается, что:
▪️P/S всего рынка на 29% выше, чем в 2017-2019 (наиболее актуальная структура рынка) и на 58% выше, чем в 2010-2019 (десятилетие «новой нормальности» до момента фискального и монетарного экстремизма 2020-2021). Без учета технологических компаний отклонение от нормы 2018-2019 всего на 6% и на 24% к 2010-2019.
▪️P/E всего рынка на 9% выше 2017-2019 (без учета техов ниже на 9%), а относительно 2010-2019 превышение на 31% (6% без техов).
▪️P/Operating Cash Flow на 19% выше уровня 2017-2019 и на 43% выше 2010-2019, а без техов всего на 1% и 19% соответственно.
▪️P/Free Cash Flow на 9% и на 31% выше по ранее указанным периодам, а без учета технологических компания текущая оценка на 8% ниже 2017-2019, но на 4% выше 2010-2019.
Пузырение целиком и полностью концентрируется в технологических компаниях, тогда как рынок без техов чуть выше нормы.
Spydell_finance
Так есть ли пузырь на американском рынке? Если формализовать все полученные результаты корпоративных метрик по данным объективного контроля - американский рынок является очень дорогим – на своем историческом максимуме с точки зрения оценки бизнеса. Речь…
На счёт "пузырения" в компаниях, есть иной взгляд. Надо учитывать на какой стадии. Если компания занимается Базами Данных , это эпоха 80 -х и переоценена, то есть над чем подумать. Но если это компания "на острие атаки": машинное обучение, голосовые роботы, искусственный интеллект, то такое положение вещей нормально. Это венчурные инвестиции. Своего рода затраты на путешествие Колумба....
И снова гороскопы .... Нельзя же только графики изучать. Итак, Плутон имеет ключевое значение для России. К слову, всякий раз он был с плюсом для нас. Но он требует перемен.
https://youtu.be/DPTckT6Z15I?si=M4DIBQvd7b4pzwL8
https://youtu.be/DPTckT6Z15I?si=M4DIBQvd7b4pzwL8
YouTube
ПЛУТОН В ВОДОЛЕЕ 2024 - 2044 МИР, КОТОРЫЙ МЫ ЗНАЛИ, ПОКИДАЕТ НАС С ОГРОМНОЙ СКОРОСТЬЮ. ANGELA PEARL
20 января 2024 года Плутон - планета трансформации, сменил знак и вошел в знак Водолея на 20 лет до 2044 года. Что принесет это положение Плутона миру и каждому знаку зодиака, расскажет Анжела Перл.
Огромная благодарность всем кто пишет тайм коды в комментариях…
Огромная благодарность всем кто пишет тайм коды в комментариях…
👍1
Forwarded from ГЕОСТРАТЕГ (Андрей Школьников)
Такая разная справедливость
#геостратегия
В мире наблюдается дефицит объединяющих наднациональных идей и проектов, либеральные и ультралиберальные построения, точнее их геополитическое доминирование и диктат на протяжении последних десятилетий, очень серьезно зачистили пространство смыслов. В качестве альтернативных вариантов чаще всего вспоминают о давно существующих религиозных, морально-нравственных и идеологических конструктах. Происходит попытка обратиться в прошлое, в надежде найти там фундамент для будущего. До следующего шага – синтеза нового, на основе традиций и ответа на текущие и будущие вызовы, дело пока не дошло.
В качестве примера можно рассмотреть китайские объединительные проекты, что сделали акцент на справедливость. При всей благовидности звучания, апелляция к справедливости несёт в своей основе пространство для манипуляций, позволяя оправдать практически любой выбор. Можно выделить три типа справедливости:
▪️одинаковая часть каждому;
▪️исходя из достижений;
▪️исходя из компенсации предыдущего неравенства.
Как правило, после некоторого размышления, большая часть склоняется ко второму варианту, но тут открывается следующая многозначность. За какой период нужно учитывать достижения? Краткий срок, последнее десятилетий, несколько поколений, веков? А может нужно брать только историю последних тысячелетий, или наоборот – будущий потенциал и перспективы. Типична ситуация – сделал на рубль, а благ получил уже на сто рублей и все мало. Примером последнего является отечественная богема, что давно уже вышла в тираж, но всё еще вспоминает былые заслуги.
Если совсем упрощенно, то в вопросе разделения пищи между очень тучным и голодающим, справедливым можно признать все три варианта: поровну (равные люди), больше тучному (ему больше надо для жизни) и больше худому (надо немного откормить). Вот примерно так выглядят геополитические рассуждения по любому спорному вопросу, стоит только начать смотреть на происходящее с разных позиций. Значит ли сказанное, что сама конструкция справедливости некорректна и нужно с постмодернистских позиций исходить из верности любого варианта? Конечно нет.
Необходимо определиться с правилами и применять их исходя из универсальности, вне зависимости от выгоды. Условно говоря, если США начинают ратовать за дискриминацию, как путь компенсации ранее допущенного неравенства, то первое, с чего им следовало начать – извинения и помощь Сербии за 1999 год, покаяние перед Ираком, Ливией и т.д., но ничего этого нет. Когда вместо единых правил происходит выбор нужных, это манипуляция и не более.
В отличии от США, Китай выбрал для себя иной вариант справедливости, вес исходя из реального размера экономики, а не численности населения, и даже постоянен в своем выборе. Является ли такая справедливость приемлемой для России? Нет, в нашем понимании обязательно должны присутствовать военная сила и вклад в историю последних ста лет, а в искусстве – начиная с золотого века русской поэзии. Разбирая понятие «справедливости» важно четко понять - едины ли правила у говорящего или нет, а если едины – насколько они совпадают с вашими.
И, да, совпадение понимания справедливости может стать одним из важнейших межкультурных маркеров «свой- чужой» в ближайшие поколения, вот тут у нас будут большие пересечения с вьетнамцами, да и много ещё с кем…))
#геостратегия
В мире наблюдается дефицит объединяющих наднациональных идей и проектов, либеральные и ультралиберальные построения, точнее их геополитическое доминирование и диктат на протяжении последних десятилетий, очень серьезно зачистили пространство смыслов. В качестве альтернативных вариантов чаще всего вспоминают о давно существующих религиозных, морально-нравственных и идеологических конструктах. Происходит попытка обратиться в прошлое, в надежде найти там фундамент для будущего. До следующего шага – синтеза нового, на основе традиций и ответа на текущие и будущие вызовы, дело пока не дошло.
В качестве примера можно рассмотреть китайские объединительные проекты, что сделали акцент на справедливость. При всей благовидности звучания, апелляция к справедливости несёт в своей основе пространство для манипуляций, позволяя оправдать практически любой выбор. Можно выделить три типа справедливости:
▪️одинаковая часть каждому;
▪️исходя из достижений;
▪️исходя из компенсации предыдущего неравенства.
Как правило, после некоторого размышления, большая часть склоняется ко второму варианту, но тут открывается следующая многозначность. За какой период нужно учитывать достижения? Краткий срок, последнее десятилетий, несколько поколений, веков? А может нужно брать только историю последних тысячелетий, или наоборот – будущий потенциал и перспективы. Типична ситуация – сделал на рубль, а благ получил уже на сто рублей и все мало. Примером последнего является отечественная богема, что давно уже вышла в тираж, но всё еще вспоминает былые заслуги.
Если совсем упрощенно, то в вопросе разделения пищи между очень тучным и голодающим, справедливым можно признать все три варианта: поровну (равные люди), больше тучному (ему больше надо для жизни) и больше худому (надо немного откормить). Вот примерно так выглядят геополитические рассуждения по любому спорному вопросу, стоит только начать смотреть на происходящее с разных позиций. Значит ли сказанное, что сама конструкция справедливости некорректна и нужно с постмодернистских позиций исходить из верности любого варианта? Конечно нет.
Необходимо определиться с правилами и применять их исходя из универсальности, вне зависимости от выгоды. Условно говоря, если США начинают ратовать за дискриминацию, как путь компенсации ранее допущенного неравенства, то первое, с чего им следовало начать – извинения и помощь Сербии за 1999 год, покаяние перед Ираком, Ливией и т.д., но ничего этого нет. Когда вместо единых правил происходит выбор нужных, это манипуляция и не более.
В отличии от США, Китай выбрал для себя иной вариант справедливости, вес исходя из реального размера экономики, а не численности населения, и даже постоянен в своем выборе. Является ли такая справедливость приемлемой для России? Нет, в нашем понимании обязательно должны присутствовать военная сила и вклад в историю последних ста лет, а в искусстве – начиная с золотого века русской поэзии. Разбирая понятие «справедливости» важно четко понять - едины ли правила у говорящего или нет, а если едины – насколько они совпадают с вашими.
И, да, совпадение понимания справедливости может стать одним из важнейших межкультурных маркеров «свой- чужой» в ближайшие поколения, вот тут у нас будут большие пересечения с вьетнамцами, да и много ещё с кем…))
Forwarded from The Экономист
Первые экономические шаги нового президента Аргентины, Хавьера Милея.
Испытательный срок при приёме на работу повысил до 8 месяцев, разрешил работодателям требовать 12-часового рабочего дня, сократил продолжительность отпусков.
Инфляция за недолгий срок правления Милея выросла в 1,5 раза - до 212%. Ну и девальвировал песо в 2 с лишним раза доллар – с 366 до 800.
👍 The Economist
Испытательный срок при приёме на работу повысил до 8 месяцев, разрешил работодателям требовать 12-часового рабочего дня, сократил продолжительность отпусков.
Инфляция за недолгий срок правления Милея выросла в 1,5 раза - до 212%. Ну и девальвировал песо в 2 с лишним раза доллар – с 366 до 800.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM