Жизнь каждого из нас зависит от наших мыслей.

Мысли обладают огромным потенциалом энергии. Следует знать, что в данном случае речь идет не о случайных и хаотичных мыслях, а о тех, которые будоражат сознание целенаправленно и неотступно.

Для уравновешивания нервно – физического состояния следует развивать в себе способность мыслить целенаправленно и в осознанно. Осознанно правильно мыслить – значить уметь приводить мысли в порядок и следить за тем, чтобы они не носили разрушительный характер.

Уже давно установленный факт, что большинство людей даже не задумываются над тем, что ход их мыслей — не бесконтрольное явление. 
Бывает и так, что факт возникновения мыслей в голове может не только способствовать упадку настроения, но и спровоцировать начало развития болезней.

Родновер ➔ Подписаться

Ну, здоровая философия. Опыт предков :))))

Интересная оценка 6 шестого экономического уклада https://imhotype.livejournal.com/417614.html

Рента развития и рента отсталости по Переслегину.

Торговля за китайско-американскую дружбу. 😁

The Economist: По словам премьер-министра Великобритании Риши Сунака, правительство Великобритании стремится превратить страну в научно-техническую сверхдержаву к 2030 году. Искусственный интеллект (ИИ) рассматривается как приоритет, поскольку страна стремится воспользоваться преимуществами больших данных, суперкомпьютеров и машинного обучения. Сунак хочет, чтобы Великобритания стала лидером в области ИИ, ставя перед собой цели повышения производительности, экономического роста и улучшения качества жизни. Хотя Великобритания имеет некоторые преимущества, включая несколько важных ИИ-компаний, базирующихся в Лондоне, в том числе Google DeepMind, и отличные университеты, она также сталкивается с проблемами, такими как доминирование американских технологических компаний в плане капитала, талантов и идей, а также отсутствие доступа к единому рынку ЕС после Brexit
👁️

По сути так, но по факту это просто азиатский способ , немного описанный Марксом. Затем , при Сталине , коммунисты чего то испугались и вычеркнули азиатский способ воспроизводства. https://antisovetsky.livejournal.com/76481.html

⚫Может ли НАТО обеспечить безопасность Финляндии? Они могут развернуть две-три базы, но но они будут крайне уязвимы. 
⚫Для России это создает свои трудности. Граница с НАТО увеличивается на 1350 км, несмотря на то, что большая их часть - это труднопроходимые леса. Россия будет наращивать свое военное присутствие у границ Финляндии. В Ленинградской, Мурманской областях и Карелии численность войск будет доведена до 150-200 тыс. человек как армии мирного времени. Будут создаваться линия обороны и укрепрайоны. Надо учитывать, что природно Финляндия более уязвима, чем Украина, и у нее гораздо больше точек слабости. 
⚫Жесткие тезисы прибалтийских государств, а теперь и Финляндии, что они будут блокировать любые возможности Балтийского флота России, означают, что их порты будут подвергнуты первой атаке и сразу будут заблокированы Россией в случае начала конфликта. В Северной войне в Новой Ладоге работала верфь, которая изготавливала военные корабли, и потом они по Неве выходили в Балтику. Неплохо было бы возобновить военное производство кораблей в этом городе и в Петрозаводске. Корветы тут будут очень востребованы, а они могут нести крылатые и сверхзвуковые ракеты и находиться в Белом море, в Ладожском и Онежском озерах. 
⚫Финны резко уменьшили свою безопасность, и совершенно непонятно, какую цель они преследовали, заплатив такие жертвы.  
⚫Ситуация со Швецией еще хуже. Швеция имеет свой сильный военно-промышленный комплекс и неплохо зарабатывала на продаже оружия. Переход на стандарты НАТО полностью разрушает этот ВПК. Похоже, что США устраняет конкурентов. Хотя с точки зрения необходимости поставок оружия в Украину США пока не совсем необходимо это делать. 
⚫Финляндия лишается Сайменского канала, важнейшего логистического узла страны, лишается дешевого газа и кругляка - это серьезнейший удар по экономике Финляндии. Она получает на границе армию, становится одной из первых целей ядерного удара. По всей вероятности, свобода Украины настолько важна, что для этого все финны должны отдать свою жизнь.
⚫США создали великолепную систему подготовки политиков для других стран. Можно назвать это системой промывки мозгов, можно назвать лингвистическим программированием. Важно одно - люди такого типа запрограммированы и выполняют критические приказы на грани фола. Нынешнему премьеру Финляндии по сути не важны национальные интересы своей страны, она жестко запрограммирована на выполнение любых приказов из США.
⚫Сейчас финны будут пытаться всеми силами отработать ситуацию назад, во всяком случае заручиться российскими заверениями о взаимном ненападении. Похоже, что таких российских заверений они никогда не получат.
https://youtu.be/co_Ktx3HzZM

☝️☢️🗣 - 🇬🇧 Регулятор Великобритании отменил лицензию дочерней компании крипто биржи Binance! Источник

▪️ Binance Markets Limited снимается с регистрации в Управлении финансового надзора (FCA) Великобритании по запросу компании.

Мир Pax Francorum – упущенная возможность
#геостратегия
Если посмотреть на карту современной Европы, то при численности населения в 750 млн. человек (около 10% от мира) и площади континента в 10 млн. кв. км (6,6% от мира), на данной территории расположено 65 стран и территорий с высокой автономией (33% от мира). Если брать исключительно ЕС, то плотность государств окажется ещё выше. Можно говорить про ценность и важность данных территорий, переплетение интересов и сложный баланс, но много больше стремления англосаксов и русских, что последние столетия активно мешали объединению континента, снижая угрозы для себя.

До середины XIX века понятие Италия многими воспринималось лишь историко-географическим понятием, а не единой страной / нацией. Германия обрела привычное единство в этот же период, но по языку и культуре голландцы и соседние немецкие земли ближе друг к другу, чем к жителям Баварии. Если бы 150-200 лет назад, когда фактически была сформированы основные границы на континенте, Голландия или Дания оказались в составе Пруссии, сейчас это были бы немецкие провинции, населенные немцами и не более.

В случае отсутствия активного вмешательства в дела континента Британии и России, империя Наполеона I имела все шансы в будущем стать Романским государством, объединявшим в себе Францию, Бенилюкс, Испания, Италию и др. Германские земли (Рейнская конфедерация) постепенно подвергались бы французскому влиянию и ассимиляции с запада, что совсем не удивительно, исходя из роли данной культуры и языка в тот период. С востока немецкие земли поглощались бы менее сильными, не достаточно развитыми игроками второго плана: Австрия, Пруссия и Польша.

Скандинавия и Балканы / Османская империя пошли под раздел во вторую очередь, также не имея перспектив. К середине XIX века, т.е. через 1,5-2 поколения, в условиях изначально низкого культурного и образовательного уровней, основные контуры границ и народов были бы сформированы в соответствии с этими реалиями. В последствии окраины могли отпадать, требовать независимости, возвращаться в строй, но ни о какой сильной фрагментации речи бы не шло.

По итогам Венского конгресса (1814-1815 гг.), в лучшей традиции «разделяй и властвуй», произошел противоположный процесс. Мелкие, слабые, не всегда жизнеспособные государства старались восстановить. «Короны валялись на мостовых», династии пресеклись, соратники Наполеона Бонапарта признавались монархами, но все это было не важно. Главное – единая континентальная французская Европа не должна была появиться.

Может показаться, что это была игра исключительно Британии и в её интересах, так как мощи новой державы хватило бы для борьбы и уничтожения Британской колониальной империи, но нет. Исходя из долгосрочных, стратегических интересов, формирование сильного Европейского центра не отвечало интересам России. Технологическое отставание, монополия на торговлю и единая общеевропейская политика имела все шансы со временем превратить нас в аналог Мексики около США – территорию эксплуатации и буфер с другими народами.

И, да, вместо локальной, приграничной, позиционной и долгой войны, Наполеон решил уподобиться степнякам и Александру Македонскому, очень странное, но выгодное России решение…)))

Идеальный взгляд на суть вещей. Европа стала такой с противоестественными границами в 1814-1815 годах, во многом благодаря Англии и России и их не желанию не допустить впредь Единой Европы.

ЛЕКЦИЯ. ПРИЧИНА И РАЗВИТИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОГО КОНФЛИКТА РОССИИ И УКРАИНЫ

ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
Моя позиция с февраля 2022 года не изменилась. Россия виновна в нападении на Украину, а Украина виновна в провокации такого нападения. При этом я не обвиняю ни Россию, ни Украину. На мой взгляд обе стороны совершили ряд грубых ошибок.

Я писал в период майдана 2013-14, что эти события закончатся серьезнейшим разрывом между Россией и Украиной и будет конфликт между русским и украинским проектом. Было понятно, что у этих проектов есть свои бенефициары, прежде всего обобщенный Запад. Но даже это очень большое упрощение, т.к. в конфликте на Украине есть четыре стороны, каждая из которых преследует свои цели.

Как стороны шли к этому конфликту. Распад СССР был геополитической, экономической, политической и социальной катастрофой. Все экономические цепочки были развалены и в результате все постсоветские страны погрузились в глубочайший экономический кризис.

В России он был самым глубоким. В такой ситуация самая развитая территория страдает более всего, а Россия была центром хозяйствования и центром технологического развития в СССР. Руководство России того времени решило выходить из кризиса прежде всего за счет населения, имея достаточно странные представления о капитализме, по видимому почерпнутые из детской литературы.

В 90-е годы многим казалось, что с Россией покончено и республики стали искать свой путь. Прибалтика выбрала стратегию прямого подчинения Западу. В этих странах кризис был даже сильнее, чем в России, но он смягчался небольшими размерами этих стран.

Россия в этот кризис потеряла 65-70% ВНП, а Прибалтика потеряла 90%. Даже сейчас Латвия и Эстония так и не вышли из кризиса, только Литва выбралась из него.

Вторую стратегию выбрала Украина. Черное море, порты, получаем арендную плату за Севастополь, очень хорошая энергетика за счет АЭС и идеальная земля для с/х, что обеспечивало продовольственную самодостаточность. С этой точки зрения ситуация в Украине была лучше, чем в России, она быстрее консолидировалась и быстрее преодолела кризис. Имела вполне вменяемое управление, за одним исключением. Украина не поставила перед собой стратегические цели. Она решала тактические задачи и решала их успешнее, чем решала такие задачи Россия.

Третья стратегия - Белоруссия, Казахстан и Азербайджан строили у себя нео советское пространство, пытаясь сохранить все что можно было сохранить в рамках производственных цепочек и старой системы отношений. При этом Казахстан еще сделал крупнейший проект по переносу столицы. Это все были личные проекты Назарбаева, Лукашенко и Алиева. После ухода Назарбаева, несмотря на все предпринятые ним усилия по сохранению преемственности власти, сделать это не удалось.

В 90-е годы Украина ничего не строила, а пыталась разобраться что у нее сохранилось. Многое держалось на промышленном потенциале Донбасса. Для Украины он был избыточен и началась его ликвидация через продажу, закрытие, уничтожение. Подобная ситуация была и в российских промышленных районах.

А дальше ситуация изменяется. В 2000 к власти приходит Путин, который начал формулировать стратегические задачи. Россия начала строить свою стратегию в логике энергетической империи. Это позволило превратить нефтегазовую отрасль, а за ней и атомную в локомотив развития страны. Наводится элементарный порядок. Россия начала двигаться вперед, а любое движение России вперед - это имперское движение. Имперское движение предполагает жесткую вертикаль власти, развитие ВПК, а значит это рано или поздно должно было привести к конфликту. За все 23 года нахождения у власти Путин жестко проводит эту линию в жизнь.

Украина к началу 2000-х попала в четко выраженный кризис государственности. Украина очень сложное для управление государство. Украина всегда была окраиной. Окраиной русского, польского, австро-венгерского государств. Она была окраиной с той точки зрения, что вокруг нее не происходила консолидация. Такая же ситуация и у Польши. Надо заметить, что северо-запад России является такой же окраиной.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ
У Украины была очень интересная возможность. Она должна была стать независимым государством от России, Польши, Турции и ЕС. Тогда они превратили бы набор своих территорий через два три поколения в государство, у которого появились свои центры. На старте Украина имела вечный город Киев, что даже гораздо сильнее чем мировой город. Также были значимые города Днепропетровск, Севастополь, Николаев, Одесса, Львов, Харьков - семь городов которые имеют свои цивилизационные проекты и свое место в мире. Вокруг этого возможно было сделать транспортную и когнитивную структуру. Но нужен был человек, который бы в состоянии все это удерживать во всей сложности, разных потенциальных векторах и возможностях.

Примером мог стать Назарбаев, который постоянно отвергал единственный прокитайский или пророссийский вектор развития, а Англия нас вообще не интересуют, т.к. она далеко.

К тому же в культурном коде украинцев были элементы, которые позволяли все это им строить.

Если такой фигуры нет, то страну начинает тянуть в стороны. Восток тянулся к России, запад экономически, но не культурно тяготел к Польше, Крым тянулся куда угодно, только не к Киеву. Чтобы удерживать эти вектора надо иметь проект, волю и некоторое везение, а главное жесткую политическую нейтральность. На такую нейтральность Россия наверняка согласилась, т.к. ее это устраивало.

Украина после Кучмы, сразу попала в разрыв между условными “Янукович” и “Ющенко”, которые стали тащить страну в разные стороны: на восток и на запад. Должен был бы найтись третий лидер, который поставил себя в управляющую позицию и все могло бы быть иначе. Но таких лидеров не нашлось.

Возможно таким лидером могла стать Тимошенко, она достаточно умна, но в украинских элитах развернулась борьба за власть и она проиграла. И проиграла именно потому, что говорила не только о власти, но и пыталась создать новый проект Украины, который был неинтересен для олигархов. При всей неоднозначности Тимошенко, она была единственным политиком, который имел центристскую политику.

Первый майдан. К власти приходит Ющенко. Его готовили в США, но он оказался плохим политиком и быстро потерял власть и влияние, а украинцы приобрели опыт майдана, что им вскоре аукнется.
Далее к власти приходит Янукович и оказалось, что он еще хуже Ющенко. Это сильное упрощение: Ющенко - дурак, а Янукович - бандит. Янукович понимает управление как способ отжать для своей ОПГ вкусные бизнеса. Отсюда жуткая ненависть бизнеса к Януковичу, которая полностью оправдана. Бизнес отбирали одновременно через рейдерские наезды и налоговый беспредел. Возник второй майдан.

Я на этом майдане был. Майдан не интересовала европейская и российская повестка, он не был полностью проукраинским, они хотели в первую очередь убрать Януковича. Силы, стоящие за майданом, были очень разные.

Россия имела в любой момент прекратить майдан и это потребовало бы в тысячи раз меньше крови, чем она пролилась позже в войне. Янукович был прокси, пророссийским управленцем. Его в любой момент можно было заставить выполнить любое российское требование. Его можно было вернуть после его бегства, восстановить во власти законно избранного президента и объявить новые выборы. Запад бы конечно же пошумел, но вряд ли смог бы что то противопоставить этому. Точно не было бы 11 пакетов санкций, в лучшем случае был бы один пакет. Украина оставалась со своими территориями, включая Крым и Донбасс.

Но Россия полностью проигнорировала такую возможность, видимо полагая, что ни к чему, кроме распада, майдан в Украине не приведет. И тогда можно будет Украину интегрировать по другому. Это не очень честно по отношению к Украине, но такая стратегия оказалась еще и ошибочной. И ошибка была серьезной.