Немного про рациональность

В самых разных чатах меня часто спрашивают про рациональность в экономике. И даже по формулировкам этих вопросов я понимаю, что рациональность часто трактуется непрофессиональной (а иногда и "профессиональной") публикой некорректно.

Давайте немножко разберемся.

1. Когда экономисты говорят о рациональном поведении, они подразумевают рациональность средств, а не целей. Цели вменяются агенту, но могут быть абсолютно любыми: ешьте фастфуд, употребляйте алкоголь, курите или, напротив, правильно питайтесь и ведите здоровый образ жизни. Или: вы можете предпочитать больше благ сегодня, а меньше завтра... или наоборот. Все это вмененные цели. И сами по себе они экономистов интересуют лишь в контексте последствий тех решений, которые примет агент.

А вот средства — это немного про другое. Вот любите вы пить коктейль гимлет, а он состоит из джина и кордиала. И ваша задача при имеющихся ограничениях (деньги в кошельке и цены на компоненты) выпить как можно больше коктейлей. Так вот экономист, как и другой человек, может, конечно, вас предостеречь, мол, чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью, но его профессиональной обязанностью будет расчет: сколько джина и кордиала надо купить, чтобы максимально удовлетворить вашу потребность в гимлете.

То есть: рациональность в экономике — это не про то, ЗАЧЕМ вам открывать дверь, а про то, КАК это сделать лучше всего.

2. Естественно, чтобы поведение агента было рациональным, нам необходимы определенные требования к его поведению. Если таких требований нет, то в целом не очень понятно, как отличить рациональное поведение от нерационального. Так появляется аксиоматика рационального выбора.

Можно ограничиться тремя аксиомами:

— Аксиома полноты. Если не усложнять, то речь о том, что агент обладает достаточной информацией, чтобы строго упорядочить свои предпочтения. То бишь он знает, что А > B, B > С... ну, и так далее.

— Аксиома транзитивности. От слова "транзит". Если A > B, а B > С, автоматически следует, что A > C.

— Аксиома независимости. Решение агента автономно и не зависит от воли другого агента. Короче говоря, агент принимает решение на основании объективных факторов, а им никто не манипулирует.

Принятие этих аксиом делает выбор абсолютно рациональным.

3. Мы можем снизить требования к рациональному поведению, т.е. ослабить наши аксиомы. Например, отменить аксиому независимости или предположить, что агент в состоянии упорядочить свои предпочтения, но его способности ограничены, а информация несовершенна. И несмотря на такое ослабление аксиом ВНЕЗАПНО выбор продолжает быть рациональным. Но следствия будут несколько отличаться. Особенно, если речь о сложном процессе, когда агенты взаимодействуют.

Простой пример. В ресторане предлагают на выбор мясо, птицу или рыбу. В случае полной рациональности агент будет следовать из условия полной информации, ранжировать предпочтения, смотреть, что там с ценами и в кошельке, а потом делать оптимальный выбор. Если же информация не полна, то он сделает не оптимальный, но вполне удовлетворительный выбор.

Запомните: если агент нерационален, мы ничего содержательного о его поведении сказать не сможем.

А вообще всегда хорошо помнить 2 из 20 заповедей об экономике для экономистов и неэкономистов от Дани Родрика:

Не критикуйте модель экономиста из-за её предпосылок; спросите, как изменятся результаты, если бы некоторые из нереалистичных предпосылок были заменены на более реалистичные.

Нереалистичные предпосылки – это норма; нереалистичные критические предпосылки не норма.