Тезис - Традиция. Антитезис - Модерн. Попытка избежать синтеза через симулякр - Постмодерн. Настоящий синтез - Консервативная Революция.

Русофобы Запада ставили не на тех… (1/2)
#геостратегия
В свете происходящих сейчас изменений в мире, возникает закономерный вопрос, где США / Запад допустили стратегическую ошибку в отношении России, позволив возродиться, показывая плохой пример и ускоряя гибель мир-системы Pax Americana. С Европой и практически всем миром все вышло изумительно, не будь примера России, ещё лет 10 никто не смел бы поднять голову, а потом было бы поздно – инклюзивный капитализм, борьба с глобальным потеплением и принудительная медицина сделали бы своё дело.

Ключевая ошибка со стороны США была допущена в конце 90-х годов, когда погруженные во внутренние проблемы и противоречия они двигались по инерции, считая главным риском в России – возврат коммунистов к власти. В долгосрочном плане всё было с точностью до наоборот. Как говорят злые языки, в 1996 году Геннадий Зюганов победил на президентских выборах, но испугался и не противился фальсификации. Верхушка КПРФ изначально была отнюдь не самого высокого уровня, в 1993 году буйных и активных зачистили, а оставшиеся замечательно встроились в систему в качестве "парламентской оппозиции", взаимодействуя с властью и олигархами. Опять же злые языки…

Предположим, что ближе к 2000 году к власти приходит Геннадий Зюганов и условный, коллективный «рабочий депутат Шандыбин». Они получают ограбленную страну и разгромленную экономику, принудительно лишенную рынков, перегруженную долгами, коррумпированных силовиков и чиновников, ещё не зачищенный криминалитет, проблему Чечни, олигархов, скупивших всё на корню и т.д. Добавим к этому полное засилье либералов во власти, которых надо зачищать, а старые проверенные советские кадры слабо понимают новые реалии, так как работали и жили еще в СССР. Можно надеяться на призыв гениальных управленцев и экономистов, а можно спокойно ожидать повторения кадровой политики в руководстве КПРФ последних десятилетий.

Понадобилось бы примерно 1,5-2 года, чтобы принципы управления экономикой из другой эпохи, перегруженные исполнением популистских предвыборных обещаний, да при пустой казне, показали полную несостоятельность. Попытки национализации при рыхлой системе власти, отсутствии силового ресурса, саботаже и высокой склонности к сепаратизму республик, заставляли бы балансировать между гражданской войной, распадом и разочарованием населения из-за нарушения обещаний.

(окончание следует)

Русофобы Запада ставили не на тех… (2/2)
#геостратегия
Общая ситуация в стране не особо улучшилась бы, наоборот, новое «коммунистическое» руководство распробовало бы привилегии, научилось работать с «уважаемыми партнёрами» в делах создания персональных оффшоров, превращаясь постепенно в европейских «социал-демократов». В условиях умеренного внешнего давления, лучше бы не стало, зато разочарованное население на следующих выборах было бы готово голосовать за «демократов» в много большем количестве, романтическое отношение к Западу ещё было сильно, а тут наглядное подтверждение.

Следующие выборы к власти приходят «молодые реформаторы», которых потом вновь меняют «социал-демократы». Несколько таких тактов и ситуация в России мало бы отличалась от Аргентины, но только границы бы начали меняться против нашей воли.

Пришедший в 1999 году Владимир Путин проводил изменения мягко, исходя из долгосрочных стратегических интересов, работая в долгую и выжидая. Был ли приход президента из числа силовиков чудом? Нет, это был третий путь, не самый очевидный, но логичный и допустимый, практически прыжок за флажки. Было ли чудом, что оказался человек с таким вкладом? Если доведёт противостояние с Западом до Победы, к чему пока всё и идёт, скажем: Да, это был чудесный сценарий…

На Украине с 2004 года как раз и запустили латиноамериканские качели: выбор между двумя бандами ворюг, что прикрывались политическими и национальными лозунгами, но мало чем отличались по своей сути. С одной стороны псевдо либералы-западники, с другой - псевдо прорусские-промышленники, а внутри одни и те же.

И, да, в этой чехарде многие из сбитых лётчиков 90-х получили бы шанс недолго побывать министрами, примерно, как произошло на Украине, каких только чертей там не было за последние 10-15 лет, но у нас есть клоуны не менее смешные…)))

Главная проблема марксизма в России.

Он НЕ дал ни одной внятной гипотезы причин 1991 года. А без такого анализа он не нужен нам вообще. Не фрейдомарксизмом же самоудовлетворяться.

В 1985 году в с. Каракол, Россия было найдено нетронутое захоронение, которому было примерно 5000 лет.

Фантастические изображения, найденные на каменных плитах, использовавшихся в качестве стен захоронения, были выполнены в 3 цветах: белый, красный и черный, первый случай полихромной скальной живописи, найденной в Сибири

Подробнее: https://thetravelbible.com/museum-of-artifacts

Против либерального тоталитаризма
Либеральный тоталитаризм
Если говорить серьезно, то в стране либеральная гегемония еще очень крепка. Дело в том, что практически все основные установки, транслируемые в обучении, гуманитарных науках и культуре начиная с 1991 года, были построены по строго либеральным лекалам. У нас либеральное всё, начиная с Конституции. Даже сам запрет на идеологию есть чисто либеральный идеологический тезис. Ведь либералы не считают сам либерализм идеологией – для них это «истина в последней инстанции», а под «идеологией» они понимают все то, что этой «либеральной истине» как раз бросает вызов – например, социализм, коммунизм, национализм или политические учения традиционного общества.
После конца СССР в Российской Федерации либеральная идеология стала главенствующей. При этом с самого начала она приобрела тоталитарный характер. Обычно сами либералы критикуют тоталитаризм – как правый (националистический), так и левый (социалистический), а сам либерализм, (голословно и поспешно) отождествленный с «демократией», противопоставляют любым тоталитарным режимам. Однако глубокий философ и ученица Хайдеггера Ханна Арендт проницательно заметила, что тоталитаризм – это свойство всех политических идеологий Нового времени, включая либеральную демократию. Либерализм не исключение, он также тоталитарен по своей природе.

Как в любом тоталитаризме речь идет о том, что отдельная группа общества (представляющая заведомое меньшинство) объявляет о том, что якобы является «носительницей универсальной истины», то знания обо всём, о всеобщем. Отсюда тоталитаризм -- от латинского «totalis», весь, целый, полный. И далее исходя из фанатичной убежденности в непогрешимости своей идеологии, она навязывает свои взгляды всему обществу. Тоталитарное «всё» легко противопоставляется мнению большинства или различных идеологических групп, реально существующих в обществе. Как правило, свою «правоту» правящая тоталитарная верхушка обосновывает тем, что якобы «владеет знаниями о смысле истории», «держит в руках ключи от будущего», «действует во имя всеобщего блага» (открытого только ей). Чаще всего в роли такого «ключа от будущего» выступает теория прогресса, развития или императив свободы, равенства и т.д. Националистические тоталитарные режимы обращаются к нации или расе, провозглашая превосходство одних (то есть себя самих) над другими. Большевики действуют именем «коммунизма», который настанет в будущем, а партийную верхушку считают носителями пробужденного сознания, «новыми людьми». Либералы полагают, что капитализм это венец развития и действуют от имени прогресса и глобализации. Сегодня к этому добавляют гендерную политику и экологию. «Мы правим вами потому, что мы прогрессивны, защищаем меньшинства и окружающую природу. Подчиняйтесь нам!»

Американская ЧВК Bancroft заходит в ЦАР, об этом сообщает французская RFI

Сотрудники Bancroft уже находятся в столице страны Банги. Подразделения планируют разместить в районах действия вооружённых группировок. Правительство ЦАР пока отказывается давать комментарии, ссылаясь на то, что договор ещё не подписан.

Чем туже буквально с каждым днем затягивается узел в Красном море, тем сильнее кажется, что хороших ответов на этот вызов у бывшего гегемона нет в принципе. (Заявление в ночи о создании целой коалиции, которая будет типа обеспечивать безопасность судоходства, ответом не выглядит, а выглядит пока сотрясанием воздуха, и так или иначе сведется к одному из сценариев ниже.)

Продолжать сидеть ровно нельзя: на фоне больших и растущих последствий для трафика и ценообразования это значило бы расписаться на весь мир как раз в том, что гегемон - бывший.

Давить на Израиль изо всех сил, чтобы сворачивался поскорее и выдавал достигнутое за перемогу, нельзя. И Нетаньяху наверняка взбрыкнет, не желая прямиком в политические трупы, и республиканцы за такое зажрут, а главное - это будет принятием тех самых условий, что хуситы выдвинули с самого начала. То есть еще одной формой поражения, и не в меньшей степени американского, чем израильского.

Попробовать побомбить хуситов с моря и/или воздуха, конечно, можно. Результат никак не гарантирован: опыт успешных действий против господствующего в воздухе противника у хуситов многолетний. И в любом, даже лучшем, случае угроза судоходству (помним, что средства разведки и целеуказания на море у хуситов иранские, то есть вполне адекватные) будет сохраняться не недели, а месяцы. И серьезный риск для западных корабельных группировок в акватории. И не менее серьезный риск эскалации и по кругу целей, и по географии, до Ормузского пролива включительно. И абсолютная гарантия, что чуть что пойдет не так, республиканцы опять-таки сожрут живьем. 

Интервенция в Йемен - это не только все риски предыдущего сценария, умноженные в разы, это еще и многие недели, если не месяцы, на развертывание группировки вторжения и простройку логистики. Этого времени заведомо нет, поэтому сценарий идет на свалку чисто по таймингу. 

А других решений у бывшего гегемона, пожалуй, уже и нет. Можно, конечно, позвонить Путину и попросить что-нибудь придумать, и мы придумаем, и работать это будет - с опытом беспристрастного развязывания самых тяжелых международных узлов у нас все хорошо со времен Косыгина. Но выпороть самих себя еще сильнее американцам было бы невозможно даже при желании, поэтому выбирать они будут из четырех пунктов выше.

Путин тем временем мимоходом заметил, что Севморпуть нынче будет поэффективнее, чем Суэц. Троллинг - первосортнейший.

Теория меньшинств и критика большинства
В отличие от старой (например, эллинской) демократии большинство и его мнение в тоталитарных режимах, в том числе и в тоталитарном либерализме, не имеет никакого значения. На это есть аргумент: «Гитлера немцы выбрали большинством голосов, значит, большинство не аргумент, оно может сделать не правильный выбор». А что «правильно» знает только «просвещенное/пробужденное» (woke) либеральное меньшинство. Более того, большинство подозрительно, его следует держать под строгим контролем. Править должны прогрессивные меньшинства. А это уже прямое признание в тоталитаризме.
Тоталитаризм большевиков или нацистов доказывать излишне, это очевидно. Но после победы над Германией в 1945 году и после распада СССР в 1991 году единственной и главной планетарной идеологией тоталитарного типа остался либерализм.

Тайны Ватикана. Стремление к мировому господству. https://www.youtube.com/watch?v=r_ofoTRyTJg

Директор Центра геополитических экспертиз Валерий Коровин специально для ИА «Цивилизация» рассказал о разнице между этносом, народом и нацией:

«Вначале был этнос, потом был народ, а потом нация. Национальность – это переходное состояние от народа к политической нации. Так задумывали Каутский и Бауэр. Это является последней точкой сборки – искусственная политическая общность. Неважно, кто человек по происхождению, по идентичности, по религиозному вероисповеданию… если он имеет паспорт того или иного национального государства, то он к этой общности и принадлежит».

Народ может создать государство, цивилизацию, как греки, или религию, как евреи.

«Мы, русские, создали большое континентальное государство, владели им со всем многообразием народов и этносов», – объясняет эксперт.

О подходах к нации Ленина и Сталина, русском народе и разнице трёх главных понятий – этноса, народа и нации – слушайте в нашем небольшом подкасте.

Цивилизация. Подписаться

Российско-украинский конфликт дал второй шанс китайскому юаню на рост расчётов в нём главных торговых партнёров Пекина.
Пик наступления юаня пришёлся на 2015 год, а затем в течение двух лет, к 2017-му он потерпел сокрушительное поражение в расчётах. И вот с весны 2022 года начался ренессанс расчётов Китая в юанях со своими друзьями. Экономически Китай заинтересован в как можно большей длительности СВО на Украине, так как это укрепляет и его финансовую систему.

Американская ракета стоимостью $ 2 млн против йеменского дрона стоимостью $2000.

В то время как американские военные корабли наносят удары по беспилотникам и ракетам хуситов в Красном море, чиновники Пентагона все больше встревожены не только угрозой для военно-морских сил США и международного судоходства со стороны йеменских хуситов, но и растущей стоимостью обеспечения их безопасности, об этом сообщило издание Politico.

За последние два месяца эсминцы ВМС США сбили 38 дронов и несколько ракет в Красном море. Только в субботу эсминец USS Carney перехватил 14 односторонних ударных дронов.

Стоимость одного выстрела дорогих военно-морских ракет может достигать $ 2.1 млн, для уничтожения простых беспилотников хуситов, стоимость которых оценивается в несколько тысяч долларов каждый, это вызывает растущую обеспокоенность среди американских конгрессменов и общественности.

Ну и исходя из сказанного — про войну, как высшую форму конфликта в подлинно «международных отношениях».

Глазами любого человека, живущего в режиме аутентичного дазайна, войны в формате грызни за ресурсы — это вообще неправильные войны, в которых участвовать западло и харам. Тут уместна пространная критика таких войн от столь видного дазайнера, каким был дедушка Лукич с его разгромным разносом «империализма». Единственный осмысленный резон воевать — это джихад, то есть война духа, причём гармонически совмещающая оба своих проявления: внешнее — «малый джихад» — войну с врагом силой оружия, и внутреннее — «великий джихад» — борьба с шайтаном, пытающимся погубить твою душу. Вот когда оба этих мотива попадают в резонанс — тогда только и имеет смысл хвататься за ружжо. Кстати, и у Ленина «гражданская» это война какая надо, потому что она есть война освободительная и ergo справедливая, чтоб не сказать священная.

И в такой оптике всё вообще ясно как день. «Философское государство» не может просто взять и сказать своим гражданам: идём войной на соседа потому, что нам нужны его земли и его порты. Граждане пошлют; а без их согласия у него ничего не получится, потому что (см.у Гегеля в т.ч. и в изложении Дугина) оно по определению есть не что иное, как идеократически трансформированное гражданское общество. Единственный способ мобилизовать на войну народ (только и ставший, напоминаю, через учредительную процедуру в собственном смысле народом) — это объяснить, что враг несёт угрозу всему тому, во что мы как народ верим, что он есть _религиозный_ враг, а война с ним — не какая-нибудь, а священная.

Кстати, что характерно, товарищи хохлы сделали буквально всё для того, чтобы такие объяснения с нашей стороны выглядели максимально убедительно, устроив показательный глум надо всем тем, что мы (причём самые разные «мы» — от православных до «советских») безусловно воспринимаем как святыни. А вот для самих себя у них вышло куда хуже: кружевные трусики, Кончита Вюрст и даже садок вишневый коло хаты, не говоря уж про рiдну мову — тот ещё набор артефактов для защиты, что и вынуждены были с досадой констатировать арестовичи. Поэтому единственный оставшийся им ход — это ездить по западным столицам с заплачкой о том, что мы-де защищаем _ваши_ — не свои, и даже не «наши», поскольку в тамошнее «мы» их пока так и не взяли — а именно _ваши_ ценности, так что вы нам должны. Но даже и это работает кривовато — причём по достаточно неочевидной причине: русских, как ни старайся, не получается изобразить «экзистенциальной угрозой» всему самому чистому и светлому. Завтра-де придёт злой Путин и запретит вам в попу совокупляться — ну не смешите.

Единственное, что из всего их набора скриптов работает — это простая мысль: если мы (Украина) проиграем, то вы (Запад) неизбежно и навсегда перестанете быть главными на этом глобусе. И вот только для тех там, кому именно это — самый что ни на есть сакрум, тут достаточное основание идти на любые траты и риски.

Но, как оказалось, на этом самом глобусе есть куда более центровое место для таких разборок, чем причерноморские степи. Оно называется Храмовая Гора.

Спасибо) поверил какой-то Кате Кате)
" Почему важно жить в моменте ,,здесь и сейчас".

В настоящем все потенциалы существуют в Квантовом поле одновременно.
Живя настоящим, то есть погружаясь в настоящий момент, мы получаем возможность двигаться через пространство и время, и реализовывать любой из этих потенциалов.

Если же мы увязаем в прошлом, всё время прокручивая в голове
негативные моменты и события, угнетающие эмоции и страхи,
старые обиды или чувство вины - мы возвращаемя в прошлое, а там новых потенциалов не существует.

Сконцентрируйте внимание на том,
как часто в своих мыслях вы прокручиваете прошлые воспоминания или тревожитесь о будущем?

Это может открыть глаза на то, почему в вашей жизни ничего не меняется.
Когда вы ловите себя на том, что отдаляетесь от настоящего, мягко верните сознание в здесь и сейчас.

Именно в настоящем моменте заключается ваша жизненная сила.
Именно здесь вы можете соединиться с вашим высшим Я и подключится к квантовому полю возможностей.
Практикуйте осознанность и полное присутствие в настоящем моменте. Принятие настоящего момента означает переживание жизни,
так как она разворачивается без зацикливания на прошлом, или тревожном ожидании будущего...

Джо Диспенза

Начинается прямая трансляция спецпроекта федерального издания Ваши Новости «ИСТОРИЯ РОССИИ: КАК, ЧТО и ЗАЧЕМ».
Тема шестая:
Гражданская война в России

Участники:
Гагкуев Руслан Григорьевич, доктор исторических наук
Колеров Модест Алексеевич, историк
Модератор Вадим Авва

Присоединяйтесь https://youtu.be/Awc2ifhgHAY