В США разработали антидроновую пулеметную турель, которой управляет ИИ

Огневой модуль Bullfrog оборудован 7,62 пулеметом M240 и массой датчиков, таких как тепловизор, несколько камер, лазерный дальномер и прочее.

Все управляется без вмешательства человека при помощи ИИ, который бесперебойно сканирует небо на наличие угроз. При их появлении турель открывает огонь, причем дальность действительного огня по дронам доходит до 500 метров.

Турель предназначена для установки на лёгкую технику и перспективного варианта танка M1E3 Abrams с необитаемой башней.

@anna_news

Видимо. Что то случилось

А где наши деньги?

Губернатор Новосибирской области Андрей Травников на оперативном совещании 8 июня объявил об отставке своего первого заместителя Юрия Петухова — куратора внутриполитического блока регионального правительства с более чем десятилетним стажем. Должность первого вице-губернатора упраздняется, полномочия перераспределяются между остальными замами. Причины отставки не названы, однако, по данным инсайдеров, 4 июня Петухов был задержан силовиками в Москве по статьям, связанным с наркотическими веществами.

Для Травникова эта ситуация несет неопределенные репутационные риски. Новосибирская область — непростой регион, который традиционно входит в число субъектов с высоким уровнем протестного голосования. Впрочем, более болезненной эта потеря оказывается для предшественника Травникова, бывшего губернатора, а ныне сенатора Владимира Городецкого, который и привел Петухова в областное правительство. Для экс-главы региона Петухов оставался одной из опор, которая позволяла непосредственно влиять на политические процессы.

В последние годы к электоральным рискам добавились резонансные проблемы: зимой 2025–2026 года регион стал эпицентром массового принудительного забоя скота в рамках карантинных мероприятий, сопровождавшегося протестами фермеров и обвинениями в сокрытии реального диагноза — ящура. Параллельно накапливалось коммунальное недовольство: проблемы с тарифами ЖКХ в Новосибирске дошли до прямой линии Путина, а серия аварий в 2024 году вынудила самого Травникова публично требовать «встряхнуть» управляющие компании.

На этом фоне потеря политадминистратора перед кампанией выглядит весьма некстати, даже если по существу политика в регионе управляема. Избирательные полномочия Петухова, по имеющимся данным, перейдут вице-премьеру и министру региональной политики Роману Бурдину. По мнению экспертов, думская кампания ЕР от этого не пострадает, при Бурдине партия взяла 51,9% на выборах в заксобрание 2025 года, прибавив сразу 13,8% к результату 2020 года. А вот в долгосрочной перспективе, если должность решать упразднять совсем, качество политического администрирования в регионе может снизиться. Для протестного региона с гордом-миллионником в качестве областного центра двухуровневая система с вице-губернатором по внутриполу и профильным министерством была не избыточной, а оптимальной.

Тем не менее, ключевой переменной, от которой зависит степень тяжести этой отставки, остаются действия силовиков. Если уголовному делу против Петухова дадут ход, медийный резонанс может усугубить ситуацию и повысить репутационные издержки для Травникова.

@Preemnik

- Иран являлся важнейшим геополитическим и энергетическим форпостом Пекина. Через Иран Китай выстраивал свою систему безопасности на Ближнем Востоке, получал дешевую нефть в обход американских санкций и расширял проект «Один пояс, один путь». Если соединить проект «иранской сделки» с недавней операцией США в Венесуэле, активным выстраиванием индо-американского коридора (IMEC) и борьбой за контроль над ключевыми морскими проливами, видно, что американцы таки немножко умеют в стратегию и - на кого эта стратегия направлена. Вот какие (неявные для привыкших считать «бонбы и ракеты») правила США навязывают Пекину через этот клубок «иранских» соглашений:
1. Администрирование «энергетического костыля» Китая. Китай - крупнейший в мире импортер нефти, и его уязвимость заключается в зависимости от морских поставок, которые контролирует флот США. Иран и Венесуэла были двумя «неприкосновенными» источниками, откуда Китай качал тяжелую нефть напрямую. Сначала США переформатировали ситуацию с венесуэльской нефтью. Теперь, по условиям новой сделки, Иран и его нефть возвращаются в легальное международное поле. Да, санкции снимаются, но взамен финансовая система Ирана и его нефтяные потоки становятся прозрачными для западного аудита. Китай больше не сможет покупать иранскую нефть по теневым схемам с огромными скидками через сеть «призрачных танкеров». США фактически возвращают контроль над ценообразованием и распределением этих ресурсов.
2. Перехват контроля над Срединными маршрутами. Китай годами инвестировал в инфраструктуру Ирана, чтобы иметь гарантированный сухопутный коридор в Европу и к Персидскому заливу. Заключив стратегическое соглашение с Индией (коридор Индия - Ближний Восток - Европа), США начали строить альтернативную торговую артерию. Выводя Иран из режима «осажденной крепости» и запустив туда американские и европейские корпорации (что прямо прописано в проекте соглашения как условие для инвестиций), США размывают китайское влияние. Вместо закрытого китайского хаба, Иран превращается в международный перекресток, где правила игры диктует западный капитал.
3. Разрушение антиамериканского блока. Для Вашингтона стратегическая проблема - возможное оформление полноценного военного альянса Пекин - Москва - Тегеран. Отрезая Иран от этой оси с помощью огромного финансового пряника (300 млрд инвестиций и разморозка активов) и вывода иранской экономики в свет, США устраивают геополитический раскол перспективной «оси». Китай уже не единственный «папа» для своего самого агрессивного и дестабилизирующего прокси на Ближнем Востоке.
4. Демонстрация силы в Малаккском и Ормузском проливах. Китай панически боится так называемой «Малаккской дилеммы» - ситуации, при которой США в случае конфликта вокруг Тайваня могут заблокировать проливы и оставить китайскую индустрию без сырья. Попытка Ирана заблокировать Ормузский пролив была для Китая проверкой:
- сможет ли его союзник нанести ответный экономический удар по Западу? Американцы показали, что готовы действовать предельно жестко (удары по Ирану в начале года и введение морской блокады). Тот факт, что Иран пошел на соглашение и открывает пролив на американских условиях -  это прямой сигнал Пекину:
- морские пути будут работать по правилам Вашингтона, и ваши прокси вас не защитят. ——- США покупают геополитический разворот Ирана. Вместо того чтобы тратить триллионы на затяжную войну на Ближнем Востоке, Вашингтон использует любимую стратегию Трампа:
- сочетание силового давления и бизнес-сделки. В результате этой комбинации Иран лишается ядерных амбиций и выходит из-под исключительного влияния Пекина, Венесуэла переформатирована, Индия привязана к американскому маршруту, а Китай оказывается в ситуации, когда его обложили новыми правилами торговли со всех сторон. Таков замысел.

Тот чье имя нельзя называть.

🍷Какое вино пил Иисус Христос

В Евангелии от Марка Иисус Христос берет в руки хлеб с чашей вина и говорит, что сие есть плоть его и кровь его:

И когда они ели, Иисус, взяв хлеб, благословил, преломил, дал им и сказал: приимите, ядите; сие есть Тело Мое. И, взяв чашу, благодарив, подал им: и пили из нее все. И сказал им: сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая. Истинно говорю вам: Я уже не буду пить от плода виноградного до того дня, когда буду пить новое вино в Царствии Божием.
Евангелие от Марка 14:22-25

Эта история стала образцом для главного христианского ритуала - таинства причастия, или евхаристии.

Из отрывка становится понятно, что в чаше находилось вино. В греческих Евангелиях нет слова вино, зато есть термин "ἀμπέλου", который означает виноградную лозу, или виноградные плоды. То есть напиток из винограда. Вино - наиболее подходящий вариант перевода, потому что на это указывает как греческая культура, так и сам контекст Евангелия.

Что это за вино?

Когда Иисус говорит, что сие вино есть кровь его, то мы представляем красное вино. Это наиболее близкий к крови образ. Но в 1 веке в Иудее было много разных вин, об этом говорят Плиний Старший и талмудическая традиция, а в Евангелии ничего не сказано про вид вина.

Археолог Патрик Макговерн является специалистом по истории древних алконапитков. Он утверждает, что иудейские вина 1 века больше всего походят на сухие виноградные вина, подобно итальянской Амароне с сильным привкусом изюма.

Среди древнеиудейских археологических находок ученым известен кувшин с надписью "вино из черного винограда", на еще одном древнем кувшине из того же региона обнаружена надпись "очень темное вино".

В иудейской крепости Масада, где восседал царь Ирод, были найдены винные кувшины родом из Италии. Римляне поставляли свой продукт во все уголки империи.

Но древнеиудейское вино не было похоже на наше современное красное вино. Римляне добавляли в вина разные добавки: смола, мирра, ладан, всевозможные перцы, сухофрукты, мед, специи.

В 2013 году археологи обнаружили на территории Израиля большой винный погреб библейских времен, где было около сорока кувшинов. Экспертиза показала, что владелец погреба предпочитал красное вино со вкусом мяты, меда и можжевельника.

Добавки использовали не только для новых вкусовых ощущений, но и для наилучшей консервации вина за счет смолы.

Помимо твердых добавок римляне разбавляли вино с водой. Воды могло быть больше, чем самого вина. Иногда использовали морскую воду.

Польские ученые попытались воссоздать римское вино путем использования древнеримских рецептов, емкостей и процедур. Получился интересный результат. Это больше похоже на белое вино. По вкусу сладкое, пряное, крепкое и насыщенное. Однако неизвестно, какой именно был виноград у римлян, поэтому эксперимент не совсем объективен.

Пили ли древние евреи разбавленное вино?

В Библии есть осуждение разбавленного вина - Исайя 1:22. Но Иудея времен Иисуса находилась под сильным влиянием греко-римской культуры. И в Библии, независимо от книги Исайи, есть поощрение разбавленного вина:

"Неприятно пить особо вино и тотчас же особо воду, между тем вино, смешанное с водою, сладко и доставляет удовольствие". 2-я книга Маккавейская 15:39.

Поэтому вполне вероятно, что Иисус с апостолами пили именно разбавленное вино.

Каким могло быть вино в чаше Иисуса?

Таким образом, вино Иисуса Христа, скорее всего, было сухим красным вином с привкусом изюма и смолы. Но это лишь предположение, основанное на археологических и письменных источниках той культуры, в которой жил Иисус из Назарета. Даже если ученые найдут ту самую чашу, которую держал Иисус во время Тайной вечери, то мы вряд ли узнаем характеристики первого евхаристического вина.

Boosty | ТелеХрам | Дзен-Премиум | Донат

А теперь, отвлекшись от текучки — снова об Аврааме.

Шо мне упёрлось в эти бурные дни думать и писать о персонаже, жившем примерно 4000 лет назад, никто так толком и не понял, судя по комментам. Даже несмотря на пост про "актуальность исследования". Ну ладно, попробую зайти с другой стороны.

У нашей нынешней войны есть несколько смысловых линий, и одна из них — "свободные евроукры против холопов московского царя". Ну или, с нашей стороны, "суверенная страна против подстилок эпштейновского наркосодома". Но я сейчас именно про их сторону. Причём в широком смысле "их" — странной коалиции, где на одной стороне оказались и упоротые нацики из Азова, и европейские леваки вплоть до Жижека, и, к примеру, народная артистка СССР А.Б.Пугачёва и кавалер ордена "За заслуги перед Отечеством" IV степени Б.Б.Гребенщиков.

Заметьте, тема Путина всегда была отдельной значимой линией конфликта: от фанатских "ла-ла-ла" до недавнего письма Зеленского. Там даже на бис повтор мантры, что вся война это война лично Путина, которая-де в России никому кроме него не нужна. Под "никому", кстати, имелась в виду та единственная Россия, которую Зе знает и понимает лично — коллективный ПМЭФ, в самом деле и сейчас, на пятый год, продолжающий на фоне столбов дыма от прилётов делать вид, что их "это всё" не касается и они про мир, дружбу и удовольствие от жизни.

Я со своей философской колокольни смотрю на это как на спор о свободе. Причём их версия — что свобода возможна только в периметре и рамках "цивилизации" — причём в единственном числе, без всякого Тойнби-Хантингтона, а именно по Фергюсону. Хотите быть частью "цивилизации", она же "свободный мир" — подчиняйтесь её правилам, а раз вы их злостно нарушили — она вас накажет всей своей мощью: джавелин, хаймарс, меропс, хорнет, палантир, а главное — санкции-санкции; будете платить, каяться и умирать; трепещите, варвары.

Мы на это пытались отвечать в том духе, что, мол, много на себя берёте, никакие мы не варвары, а тоже цивилизация, только своя, отдельная, духоскрепная. И вообще их больше чем одна, мир отныне многополярный и тд. Но это встречает, тсзть, непонимание, даже среди своих (особенно полусвоих). Они говорят: какая вы "цивилизация", если у вас всю армию извели на лухари лайф в наших же бутиках нукеры тувинского маршала, а что осталось — можно дешёвыми пердолётами закидать? А главное — для ПМЭФ-тусы тоже ведь нет никакого Хантингтона, а цивилизация это где счета, недвига и пять звёзд, ибо, по Иисусу, «где сокровище ваше — там и сердце ваше».

Собственно, потому я и решил покопать тему цивилизации поглубже.

Шаги Авраама. Продолжение.

Итак. В уже помянутой мною книжке Скотта нарисована картина "городов-государств" древней Месопотамии, которые, собственно, только и были тогда маленьким островком "цивилизации" в безбрежном океане "варварства". И именно из одного из таких городов, собственно Ура, ушёл на запад Авраам, городской мальчик, сын ремесленника (и не абы какого — его отец Ферра делал идолов для культовых мест), решивший променять городскую жизнь на судьбу вольного кочевника-скотовода. А попутно радикально сменить веру, заключив свой собственный Завет непосредственно с Богом.

И, надо сказать, тема противопоставления себя Городу и его порокам появляется с самого начала — ещё с истории Вавилонской башни и ламентаций в адрес Вавилонской же блудницы. И уже в личной истории Авраама она "выстрелила" максимально остро в сюжете с его племянником Лотом, и приключениях его семьи в населённых пунктах Содом и Гоморра. Но, повторяю, и у Моисея, и у большинства пророков вплоть до Иисуса эта тема всё время всплывает; можно сказать, для Библии она сквозная.

Но я теперь обращусь от Скотта и авторов Библии к Дэвиду Грэберу, его последней, недописанной книге "На заре всего: новая история человечества". Там он проводит радикальную реконструкцию, из которой следует, что все европейские политические учения эпохи Модерна, включая и всех французов (а, значит, и американцев после Франклина), и англичан включая Гоббса, Локка, и Смита с Фергюсоном, и немцев от Лейбница и Канта вплоть до Маркса и Ницше, имеют первоисточником... реакцию аборигенов Северной Америки на попытки проповеди им ценностей "цивилизованного мира", зафиксированной первыми миссионерами и превратившейся в остропопулярный тогда жанр "диалоги с варваром". В этом месте книги я хмыкнул, конечно, ибо левак-антиклерикал Грэбер скорее всего ничего о таких текстах, как, к примеру, Китаб аль-Кузари, знать не мог (а это аж за три с половиной века до Колумба); а преемственность жанра там очевидно прослеживается.

Но не суть. Основная мысль его в том, что все социальные утопии тового времени, от собственно Утопии Мора и до коммунизма включительно — это всё эхо той ещё, самой первой реакции европейцев на людей Нового Света, на их общественное устройство и явно более качественный моральный и антропологический тип; то, что до нас дошло в том числе и в художественных образах куперовских индейцев. И на то, как и почему они отвергли предложенные им веру и порядки "цивилизованного мира". И хоть этот мир и поломал их в итоге через коленку (не столько стрелковым оружием, сколько пресловутыми одеялами с оспой и огненной водой), сама эта критика из позиции "благородного дикаря" стала с тех пор доминантой всей западной интеллектуальной традиции.

А это потому, утверждаю далее я, что она парадоксальным образом срезонировала с тем базовым культурным ядром, которое было в главной книге христианского мира. И даже сам исход европейцев в Новый Свет, начиная с Мэйфлауэра, структурно симметричен тому самому исходу Авраама из Ура (Моисея из Египта, Иисуса в пустыню и т.д.) — из мира людей на территорию прямого откровения.

И здесь главный вопрос: а почему, собственно, для того, чтобы восстановить прямую связь с Богом, человеку непременно необходимо уйти из "цивилизации" куда-то, где её нет? Что в ней, собственно, такого, что делает невозможным это общение, несмотря на алтари и храмы на главных площадях?

И вот это опять придётся описывать уже не в религиозных, а в самых что ни на есть естественнонаучных категориях.

А кстати тем, кто меня в комментах попрекает невниманием к неавраамическим традициям, я отдельно сообщаю, что и Гаутама Будда, и, к примеру, Лао Цзы — это ведь тоже про исход из города. И примерно по тем же причинам.

Шаги Авраама. Продолжение.


В «предыдущих сериях» я поставил вопрос – зачем для общения с Богом человеку оказывается необходим уход из «цивилизации» в «пустыню». И пообещал ответить на него не языком религии, а языком материалистической науки.

Вкратце напомню свою «теорию дьявола для атеистов» – как объяснить булгаковскому Берлиозу в его языке и понятийной модели, что дьявол таки существует. Что я тогда не сделал – необходимое продолжение этой серии – так это «теория Бога для атеистов».

Кому лень лазить по ссылкам, про дьявола там так. Миллионы лет назад наше превращение из обезьяны в сапиенса шло в драматический момент, поставивший под угрозу само существование вида в связи с исчерпанием кормовой базы и беззащитностью перед конкурентами за экологическую нишу. Одним из прямых последствий этого стала адельфофагия – регулярная практика поедания себе подобных. Но чтобы съесть другого человека, его надо сначала убить, а это дело трудное и опасное при относительном равенстве физических возможностей.

Единственным прокачанным навыком тогдашних гоминид – наших общих предков с шимпанзе и бонобо – была развитая способность к звукоподражанию (из которой у нас потом развилась речь) и проистекающий из неё навык нефизического воздействия на психику: говоря по простому, пугать («гипнотизировать») другое животное, активируя те рефлексы, которые подавляют его волю к сопротивлению. Это и стало основной техникой добычи пропитания: сначала подавить волю к борьбе у себе подобного, подчинить её своей, а уж потом спокойно убить и съесть (или, если сыт, оставить при себе в качестве «живых консервов»).

Собственно, такой гипнотизёр-суггестор-людоед, внешне выглядящий отчасти похожим на тебя самого, но обладающий способностью подавлять твою волю к борьбе за жизнь и самое твоё «я» (тогда ещё еле-еле теплящееся в едва пробудившемся «сознании»), и есть сохранившийся в «эйдетической памяти» человечества прототип образа Врага Рода Человеческого – антропоморфного (но «с рогами и хвостом» – диавол это буквально «бешеный бык») носителя абсолютного зла и абсолютной же угрозы твоему существованию, воплощённой Погибели.

Гораздо труднее, но и интереснее в этой же модели найти Бога.

А там так. Подавление воли не встречало сопротивления по той причине, что всякое животное заложник своих рефлексов, это главный механизм управления его поведением. Если удалось возбудить рефлекс, например, страха – стоит и трясётся (ну или бессмысленно бежит куда глаза глядят). Но у человека с какого-то момента не так. У него есть по-прежнему рефлексы, как у любого животного, но есть и уникально мощный механизм их торможения – собственно, это изначально главный «навык», ради которого мы растили большой нервный центр в голове.

Собственно, «контрсуггестия». Способность противостоять чужому ментальному воздействию – причём через осознанное подавление тех рефлексов, которых это воздействие внутри тебя же самого пытается возбудить. «Тебя пугают – а ты не бойся».

В пределе – когда «дьявол» (суггестор) пытается разрушить твоё «я» и подчинить его себе, твоё спасение приходит изнутри тебя же самого – из внутреннего центра воли, направленной в первую очередь на свой же организм. Ты не даёшь «абсолютному врагу» разрушить твоё «я», погубить тебя ментально ещё до непосредственной физической гибели: ты способен к сопротивлению даже тогда, когда все рефлексы буквально вопят, что ситуация безнадёжна и шансов нет.

И вот тут внезапно оказывается, что враг-то куда менее силён, чем тебе об этом сигналят твои («задавленные» или обманутые им) органы чувств. Причём тогда в подавляющем большинстве случаев это означало и физическое спасение – поняв, что ментальная атака не удалась, людоед отступал, так как такая борьба для него была слишком энергозатратна даже в случае победы.

Парадокс, однако, в этой ситуации состоит в том, что, хотя центр «торможения» физически (нейронно) находится в тебе самом, но субъективно в этот момент ты воспринимаешь ситуацию так, как будто где-то вне тебя самого есть некая сверхсила, которая и мобилизует тебя сотворить невозможное, преодолеть как бы саму природу, диктат собственных рефлексов. Ну, вы уже поняли, да: «не бывает атеистов в окопах под огнём».

Кстати, именно из этой способности и развивается в итоге то, что дало нашему виду уникальный родовой признак – «сознание».

Здесь есть ещё важный момент. Когда проточеловечество разделилось на подвиды, часть из них развивали именно суггестивную способность, «людоеда-в-себе». Другие же, более слабые, и в том числе наши непосредственные предки кроманьонцы, прокачивали именно защитный навык. И в какой-то момент оказалось, что «спасение» от «людоеда» получается гораздо лучше, если оно не индивидуальное, а коллективное – проще, если тебе помогает друг, такой же как ты, с которым ты можешь обмениваться сигналами и объединять ваши индивидуальные воли к сопротивлению в единую волю сообщества. И именно поэтому у данного подвида, в отличие от других, начала бурно прогрессировать речь, а затем, собственно, и язык.

Вы опять поняли: не только «спасение» (Спаситель), но и Бог Слово.

Разумеется, в обстоятельствах бикамерального сознания «людоед» тоже пытался (и, кстати, до сих пор пытается) активно пользоваться такой опцией, как «внутренний голос» жертвы. И здесь в этом внутреннем диалоге ключевой способностью защищающегося стало различать, «кто» с тобой говорит – «отец погибели» или же, наоборот, «спаситель». «Зло» или «добро»; «ненависть» или «любовь». И для этого понадобилась уже внешняя система координат – то, из чего потом появилась в близком к современному понимании «религия».

Значит ли это всё, что Бога в некотором смысле «нет» (проще говоря, мы его когда-то сами себе придумали как ментальный конструкт видового самосохранения)? Парадокс – как по мне, самый удивительный во всей Вселенной – в том, что если его «нет», значит, следующим шагом, что нет и тебя. И наоборот: если он есть, причём не как некая производная твоего сознания, а именно как внешний абсолют и первоисточник всего, включая и время и саму жизнь – то есть и ты, именно и только при этом условии.

Отсюда мы подходим уже к теме Жизни и Смерти, причём именно «вечной жизни» и, что не менее важно, тотальной же и необратимой смерти.

Ещё раз. В ситуации поражения в противостоянии с людоедом-суггестором («дьяволом») ментальная смерть (разрушение «я» и подчинение его внешней воле врага) происходит раньше смерти физической. Тушка, которая была когда-то тобой, может продолжать биологически существовать, причём довольно долго. Но никакого «я» в ней уже нет, есть «живое продолжение» внешнего по отношению к ней волевого начала. Собственно, это и есть «смерть» в духовном смысле, в чём-то более страшная, чем физическая гибель тела: оно ещё живо, но уже не твоё, и съедят его прямо сейчас или оставят ещё пастись и нагулять жирок, тебе нет никакой разницы, потому что нет больше никакого «тебя».

И наоборот. Если «я» умудрилось самосохраниться, даже в качестве едва теплящейся в теле искры, то всегда есть шанс на реванш. Даже если прямо сейчас у тебя нет сил физически бороться с врагом – ситуация может измениться. Более того: в логике коллективной контрсуггестии даже если ты телесно гибнешь уже в самом прямом смысле, не гибнет «мы», сообщество, продолжающее борьбу теперь уже и «за себя и за того парня» – именно про это «гибель героя» у греков, а в пределе – и христианская идея «победы над смертью».

Здесь важно также заметить, что в информационную эпоху стал куда более интуитивно понятен способ взгляда, при котором «времени нет». В цифровом мире его и правда в некотором смысле «нет», всё происходит «мгновенно» и в то же самое время «всегда». И это, в частности, значит, что физическая гибель биологического тела (событие очевидно временнОе) и правда, как учили нас все религии, не означает автоматического прекращения существования нефизической личности, того самого «я».

В отличие от ситуации, при которой это самое «я» переходит под «внешнее управление» суггестора. Становится «ботом», «дроном», «агентом», реализующим цели внеположного себе центра.

Это, если что, было к вопросу про вечную жизнь и вечную смерть.

Продолжу потом, какое всё это имеет отношение к Шагам Авраама.

Шаги Авраама — продолжение

Для тех, кому лень скроллить и читать длинное и сложное, напомню основную тему цикла. Я разбираюсь с понятием «цивилизация» – у нас оно активно живёт в официальных нарративах в форме «государство-цивилизация», а у не-нас это так и вовсе главное оправдание для любых пакостей, которые они себе позволяют (включая, например, и все последние художества в Заливе).

Логика «цивилизация-варварство» – самый надёжный способ «избавить себя от химеры совести»; чем западные цивилизаторы веками и пользуются: мы ж не просто так тут грабим-убиваем-насилуем, это всё необходимые издержки экспансии Цивилизованного Мира в Нецивилизованный Мир, в конечном счёте «для вашего же блага».

Ну и то, что мы автоматически повторяем за ними «цивилизованный хорошо – нецивилизованный плохо», нуждается, как минимум, в основательной критической ревизии.

Отправной точкой моих рассуждений был тезис, что самые значимые прорывы человечества именно в духовной сфере – те, что у отцов-основателей главных мировых религий – как раз и были связаны с дистанцированием Я от «цивилизации». Отстранения и попытки критического взгляда на неё извне, ревизии отношений с ней в контексте своего духовного пути и предназначения. Самые очевидные тут примеры – это даже не Авраам, а Лао Цзы и Гаутама Будда, но они, что называется, «не совсем наши». А вот Авраам (Моисей, Иисус, Мохаммед) – наши, русские ))

То же, кстати, можно сказать и про отношения с «цивилизацией» главных мыслителей второй половины прошлого тысячелетия, и «внутренний движок» их учений. Если, скажем, смотреть в этой оптике на Лютера-Кальвина, на французских просветителей (идеологов ВФР) или на Маркса, то и там мы везде найдём в том или ином виде этот же лейтмотив: в созданной и установленной людьми системе институтов есть нечто, что угнетает и искажает саму нашу природу, «убивает в человеке человека», и это надо преодолеть, переустроив общество как-то иначе, лучше, честнее, человечнее и придумайте ещё какие-нибудь хорошие слова.

А дальше только раскопки с целями найти «корень зла» – в церковной иерархии (у Лютера), сословной модели (у французов) или в капиталистической организации хозяйства (у Маркса), и каждый раз ощущение, что копали-копали, но не то чтобы докопались. Как будто бы древние пророки даже лучше и яснее диагностировали проблему и проникали в суть, чем позднейшие мыслители.

И если смотреть на вещи таким образом, то, например, становится ясно, что и все художественные описания предполагаемо-неизбежного конца света – от Кали-Юги с Рагнарёком до нашего православного Армагеддона-Апокалипсиса – это, в сущности, не про то, как завершить историю человека или человечества, а про то, как обнулить историю именно «цивилизации» в её актуальной версии. Чтобы что? Ну, вот и посмотрим. Но все по-любому сходятся в том, что обнулить таки придётся, ибо в целом оно «идёт куда-то не туда».

Вот это «не туда» и есть самый важный вопрос, применительно к теме Цивилизации. И, соответственно, главная тема моего цикла Шаги Авраама.

А, это. Тут русскую национальную идею просили. Ловите. Пока, правда, в форме краткой схемы, из черновиков ещё неопубликованных Шагов.

В общем, мы вот про что. Мы всегда категорически избегали власти над миром, даже когда, вроде бы, были варианты. Буквально косили, как призывник от армии. Мы ответили церковным расколом на идею Алексея-Никона превратить себя в центр вселенского православия, мы слили романовский «Священный союз» чаадаевским самокопанием, перетекшим в герценовскую войну элит с собственной страной (закончившуюся 17-м), мы обнулили троцкистско-зиновьевских мечтателей о мировой революции (ограничившись формулой «в отдельной стране»), а потом сами же отменили свой социализм-коммунизм – это только о том, что было внутри. Короче, «митьки никого не хотят победить». Никем не надо править, пусть каждый сам живёт как ему нравится.

Но. Мы всегда, не считаясь с жертвами и потерями, выписывали по щщам разнообразным претендентам на мировое господство из разных других точек глобуса. Наполеон и Гитлер самые «раскрученные», но далеко не единственные в ряду. И, в общем, даже сейчас мы хоть и неуклюже и не очень осознанно, но в целом именно так формулируем суть нашего конфликта с глобалистами-цивилизаторами. Который мы ощущаем примерно так же, как и предки в соответствующие моменты истории.

Миров должно быть больше чем один; в некотором смысле даже круче – человечеств должно быть больше, чем одно. Сохранение такого положения вещей это то, зачем мы вообще нужны, и нужны, в общем, ровно до тех пор, пока справляемся с бременем этой миссии.

Отсюда понятно примерно всегда, кто наш враг (и вне, и внутри). Любой, кто захочет править миром и пасти народы. И самое интересное, как только такой «субъект» начинает формироваться, Россия для него всегда оказывается наиболее приоритетной и первоочередной целью. А дальше почти рутинный вопрос гуманитарных технологий – объяснить себе и остальным, почему она зло и её не должно существовать.

Самое интересное, это выглядит как диалектический синтез двух, казалось бы, противоположных русских интенций: «дайте пожить спокойно» и «вставай, страна огромная». Тут они непротиворечиво лежат рядышком, как родные.

С этой особенностью русского сознания связаны проблемы, которые мы испытываем в обосновании для самих себя украинской войны.

Не будучи любителями учить кого-либо жизни, русские с недоверием и подозрением восприняли "демилитаризацию-денацификацию"; подсознание как бы говорит — да пусть себе живут как им нравится, хоть на головах ходят; и вообще, меня бы пришли вот так воспитывать, я бы, может, тоже дронами швырялся. Это одна из причин того, почему война и по сей день во многом остаётся делом больше государственным, не превращаясь в общенациональное.

На этом разломе наш противник, наверное, мог бы нас даже и подловить. И активно пытался, кстати. Почему не вышло? — я писал про это ещё аж весной 22-го, повторю и сейчас. С их стороны в нашу шло два взаимоаннигилирующих послания. Первое: в войне виноват лично Путин, это его решение, вам она не нужна, снесите его -- и будет вам мир. Второе: мы вас всех убьём и съедим, а кто выживет — будет по правнуки страдать-платить-каяться. Последнее восприняли вполне всерьёз, и, покряхтев, пошли воевать. А дальше в игру включился Запад, анонсировав желание нас наказать, как нашкодившего двоечника. Причём наказать не "режим", а конкретно всех и каждого. Что, пожалуй, ещё усилило тезис.

Добили они расклад чеканной формулой "порядок, основанный на правилах", которую русское ухо услышало буквально как Neue Ordnung. Со всем набором всплывших воспоминаний; которые они ещё и регулярно освежают, как недавно с Панорамой в Севастополе.

И по мере того, как война начинает напрямую касаться не только земель "у линии", но и глубинной России, эта эмоция крепнет. Тут поминали Первую Мировую, так вот. Она вся шла "где-то там на западе" — и мы её проиграли. А во вторую враг дошёл до Москвы, Ленинграда и Волги — и мы её выиграли.

Это я к тому, что если противник надеется, что он дипстрайками увеличивает свои шансы на победу — похоже, совсем наоборот.

Дмитрий Миронов:
МО РФ сообщает, что ВС РФ завершают зачистку ряда районов Константиновки. Дочищают оставшиеся в городе отдельные группы ВСУшников. За сутки зачистили 172 здания. Пленных не очень много. Большинство потерь ВСУ в городе будут безвозвратными.


В рефрижераторе "Цыплёнок Цыпа" - курочка гриль приедут. Было 500 человек на вчера.
А потом , удивляются а откуда это 3000 дохлых нацистов в рефрижераторе...
Ну, считайте сами.
Вот, сейчас в Купянске сколько их там лежит???

Администрация Трампа наносит удар по Anthropic: борьба вокруг регулирования ИИ нарастает

Власти США экстренно заблокировали новейшие нейросети Anthropic (разработчики Claude). ​ Вчера вечером министр торговли США Говард Лютник направил письмо гендиректору Anthropic Дарио Амодею. В документе говорится, что экспорт, реэкспорт или передача двух наиболее продвинутым ИИ-моделей компании — Fable 5 и Mythos 5 иностранным гражданам теперь требуют специальной лицензии. Под ограничения попали не только пользователи за пределами США, но и иностранцы, находящиеся на американской территории, включая сотрудников самой Anthropic. Несоблюдение требований может повлечь финансовые и гражданско-правовые санкции.

Представитель администрации США заявил Axios, что меры были приняты после того, как другая компания якобы смогла взломать Mythos. Это вызвало у Вашингтона опасения по линии национальной безопасности. По словам чиновника, власти пытались убедить Anthropic приостановить выпуск новых моделей добровольно, но затем перешли к экспортному контролю.

В Anthropic с решением не согласились и экстренно закрыла доступ к Fable 5 и Mythos 5 вообще для всех пользователей.

Компания заявила, что изучила демонстрацию предполагаемого обхода защиты и пришла к выводу, что речь идёт об узкой уязвимости, а не об универсальном способе взлома системы. По её оценке, аналогичные возможности доступны и в других общедоступных моделях.

Доступ к Fable 5 и Mythos 5 закрыт по всему миру. Официальная причина — угроза нацбезопасности. Власти США заявляют, что обнаружен метод обхода ограничений, заставляющий ИИ искать уязвимости в программном коде.

​В Anthropic с решением категорически не согласны. Там отмечают, что аналогичные «взломы» применимы к GPT-5.5, а идеальной защиты ИИ пока не существует. Разработчики предупреждают, что если подобная жесткая практика станет стандартом, это парализует выход любых новых нейросетей в мире.

Anthropic подчеркнула, что перед запуском Fable несколько недель тестировала защитные механизмы вместе с правительством США, британским агентством по кибербезопасности, частными внешними специалистами и внутренними командами. По заявлению компании, тестирование заняло несколько тысяч часов, а средства защиты Fable оказались эффективнее, чем у прежних моделей.

Компания также заявила, что ни одному тестировщику не удалось найти универсальный джейлбрейк, который позволил бы полностью обойти защиту и открыть широкий спектр кибервозможностей.

При этом Anthropic признала, что стопроцентной защиты от обхода ограничений сейчас не может гарантировать ни один разработчик ИИ. Именно поэтому компания применяет стратегию эшелонированной защиты и, в частности, хранит данные клиентов в течение 30 дней, чтобы расследовать возможные уязвимости и быстрее закрывать их.

В заявлении Anthropic говорится, что обнаружение ограниченной потенциальной лазейки не должно становиться основанием для фактического отзыва коммерческой модели, которой пользуются сотни миллионов человек. Компания предупредила: если такие стандарты будут применяться ко всей отрасли, выпуск новых моделей ведущими разработчиками может быть фактически остановлен.

Конфликт Anthropic с администрацией США развернулся после того, как она отказалась участвовать в системе массовой слежки за гражданами и создании автономных роботов-убийц. В результате случился разрыв и компания была включена в властями в «чёрный список» (приравнена к иноагентам, хотя спустя месяц федеральный суд признал это решение нарушающим конституционные права Anthropic). Тогда в апреле 2026 года Пентагон объявил о партнёрстве с семью другими ведущими IT-корпорациями в обход Anthropic, включая SpaceX, OpenAI, Google, NVIDIA, Microsoft и Amazon, которые согласились на всё использование их ИИ-продуктов для «любых законных государственных целей».

Па выделилась из OpenAI как раз после того, как та из некоммерческой организации с открытым исходным кодом перешла в партнёрство с Microsoft и коммерческой модели. Anthropic, в отличии от OpenAI, делает ставку на безопасные, контролируемые и этичные ИИ-системы - философию "Конституционного ИИ", объединившись с Папой Римским.

Конфликт по линии сценариев регулирования ИИ с администрацией Трампа идет по нарастающей.