Forwarded from Модест Колеров
ГЛАВНЫЙ КОНТЕКСТ будущего величия ЕС (450 млн)
Население только Африки:
1973 - 400 млн
1998 - 800 млн
2026 - 1.500 млн
Население только Африки:
1973 - 400 млн
1998 - 800 млн
2026 - 1.500 млн
Forwarded from Модест Колеров
Берия
Берию народная молва ненавидит больше, многочисленнее, чем интеллигенция - Ежова и тем более - Ягоду. И всё потому, что Берию виноватым назначил Хрущёв. А наш народ мыслит в высшей степени самостоятельно. Якобы
Берию народная молва ненавидит больше, многочисленнее, чем интеллигенция - Ежова и тем более - Ягоду. И всё потому, что Берию виноватым назначил Хрущёв. А наш народ мыслит в высшей степени самостоятельно. Якобы
🔥1
Forwarded from Модест Колеров
Конец СССР. Боль русского народа о себе.
Она была в 1970-е годы главным психологическим корнем отвержения СССР.
И 9 мая не адвокатировал СССР. Коллективизация была в сознании поколения моей бабушки и родителей самым массовым преступлением СССР, а репрессии Большого террора мало кого затронули внизу, несмотря на его масштабы.
Наконец, параноидальная публичная ложь финальной коммунистической власти, начиная с Хрущёва и Брежнева, вызывала подавляющую тошноту от власти вообще.
Катастрофу и полную гибель легитимности власти довершили публично постыдно ветхий Брежнев и "гонка на лафетах" - бесконечные похороны (катафалки на лафетах) престарелых и больных последних вождей, которые словно забирали СССР с собой в могилу. Карьерные сталинцы Косыгин в 1980-м, Суслов в 1982-м, Брежнев в 1982-м, Андропов в 1984-м, Устинов в 1984-м, вопиющий по немощи и неадекватности Черненко в 1985-м, публичный крёстный отец Горбачёва сталинец Громыко в 1989-м.
Народ не идентифицировал себя с ними, но терял смысл их существования в стране вообще.
Их практическому коммунизму, всё более переходящему в руки лицемеров и аферистов, противостоял только карикатурный реликтовый сталинизм, без величия сталинизма 9 мая.
Неожиданный ужас обнаружился в том, что из-под развалин СССР наружу вышел кровавый дьявол этнического антирусского национализма. И он до сих пор в силе.
Советские спичрайтеры и идеологи лучше бы не писали своих воспоминаний. Столько в них лжи, мании величия, лицемерия, что просто удивляешься, как с такой гнилой головой СССР не убил себя раньше 1991 года. И повторю себя: Горбачева породила и СССР убила на 100% лично сталинская номенклатура: Андропов, Громыко и т.п.
После Брежнева Андропов, даже несмотря на справки об опоздании на работу (помню, на Павелецком вокзале возле электричек были многочасовые очереди за справками), отлавливание граждан в магазинах в рабочее время и прочие глупости, внушал народу надежду. Его именем в народе было "наведение порядка", чистка охамевшей номенклатуры, посадки воров. Его фото появилось на лобовых стёклах машин. И даже мой старший брат, критический диссидент, какое-то время носил фото Андропова в своём портмоне. Именно память об Андропове эксплуатировал в 1998-1999 годах премьер Примаков, обещая посадки коррупционеров.
Но после Андропова к власти неспроста пришёл живой труп Черненко – и страна отдалась юному Горбачёву только за юность. И это было началом конца СССР.
Она была в 1970-е годы главным психологическим корнем отвержения СССР.
И 9 мая не адвокатировал СССР. Коллективизация была в сознании поколения моей бабушки и родителей самым массовым преступлением СССР, а репрессии Большого террора мало кого затронули внизу, несмотря на его масштабы.
Наконец, параноидальная публичная ложь финальной коммунистической власти, начиная с Хрущёва и Брежнева, вызывала подавляющую тошноту от власти вообще.
Катастрофу и полную гибель легитимности власти довершили публично постыдно ветхий Брежнев и "гонка на лафетах" - бесконечные похороны (катафалки на лафетах) престарелых и больных последних вождей, которые словно забирали СССР с собой в могилу. Карьерные сталинцы Косыгин в 1980-м, Суслов в 1982-м, Брежнев в 1982-м, Андропов в 1984-м, Устинов в 1984-м, вопиющий по немощи и неадекватности Черненко в 1985-м, публичный крёстный отец Горбачёва сталинец Громыко в 1989-м.
Народ не идентифицировал себя с ними, но терял смысл их существования в стране вообще.
Их практическому коммунизму, всё более переходящему в руки лицемеров и аферистов, противостоял только карикатурный реликтовый сталинизм, без величия сталинизма 9 мая.
Неожиданный ужас обнаружился в том, что из-под развалин СССР наружу вышел кровавый дьявол этнического антирусского национализма. И он до сих пор в силе.
Советские спичрайтеры и идеологи лучше бы не писали своих воспоминаний. Столько в них лжи, мании величия, лицемерия, что просто удивляешься, как с такой гнилой головой СССР не убил себя раньше 1991 года. И повторю себя: Горбачева породила и СССР убила на 100% лично сталинская номенклатура: Андропов, Громыко и т.п.
После Брежнева Андропов, даже несмотря на справки об опоздании на работу (помню, на Павелецком вокзале возле электричек были многочасовые очереди за справками), отлавливание граждан в магазинах в рабочее время и прочие глупости, внушал народу надежду. Его именем в народе было "наведение порядка", чистка охамевшей номенклатуры, посадки воров. Его фото появилось на лобовых стёклах машин. И даже мой старший брат, критический диссидент, какое-то время носил фото Андропова в своём портмоне. Именно память об Андропове эксплуатировал в 1998-1999 годах премьер Примаков, обещая посадки коррупционеров.
Но после Андропова к власти неспроста пришёл живой труп Черненко – и страна отдалась юному Горбачёву только за юность. И это было началом конца СССР.
🔥1
Forwarded from Модест Колеров
Брежнев погубил СССР.
Я пережил правление дряхлого Брежнева в свои 13-19 лет и считаю себя личным свидетелем его настойчивого, назойливого телевизионного позора.
Брежнев погубил СССР тем, что остался у власти, тяжело заболев в 1976 году и потому представлял СССР своими немощью, эгоизмом и тщеславием.
Его народная кличка была "значкист" за его болезненную любовь к наградам. Он вручил себе ДАЖЕ орден "Победы", поставив себя на уровень Сталина и Жукова 1945 года.
Мы в СССР ПОГОЛОВНО стыдились его немощи и тщеславия. Я НИКОГДА в 1976-1982 годах не встречал НИ ОДНОГО человека, который не стыдился бы Брежнева или не смеялся над ним. Бранные, полные презрения к нему анекдоты и частушки были у всех на устах. И никто никогда не брал его под защиту. Он был незащищаем.
"Дорогой друг, я знаю тебя много лет", - БУКВАЛЬНО зачитывал в ТВ-эфире заплетающимся языком Брежнев свои слова по бумажке в дрожащих руках, награждая члена Политбюро, ему в лицо. Я, как и все мы, видел это своими глазами.
Дефицит, даже простейший продовольственный, с часовыми очередями за молоком и колбасой, начавшийся в моём шахтёрском городе в 1975 году, война в Афганистане, ложь пропаганды, - всё было вторично на фоне этой публичной немощи Брежнева.
После него больной Андропов, ещё более больной Черненко, тоже в прямом ТВ-эфире почти упавший во время своей речи на главной трибуне от потери сознания, во главе власти были приговором для КПСС и СССР.
И страна легко сдалась лжи и измене Горбачёва только потому, что этот явно больной манией величия хам и наглец, разрушитель и ещё больший отец дефицита был моложе и умел говорить без бумажки.
Непрерывные 15 лет публичного унижения и стыда за лицо страны убили СССР больше, чем заговор Горбачёва. Крайнее унижение очередей за простейшей едой породили идиотскую надежду на капитализм: по ТВ кричали в конце СССР - "пусть будет дорого, но будет в магазине!"...
Зримо помню прилавки в магазинах "Продукты" в Москве 1990 года: витрины их были полностью заставлены ДВУМЯ товарами - пакетами с приправой "Хмели-сунели" и трёхлитровыми банками берёзового сока.
Мы ещё не знали, что такое "не могу купить, нет денег", что такое новая нищета. Забыли после Войны.
И у СССР не осталось защитников.
И в 1992 году наш народ начал физически вымирать.
Я пережил правление дряхлого Брежнева в свои 13-19 лет и считаю себя личным свидетелем его настойчивого, назойливого телевизионного позора.
Брежнев погубил СССР тем, что остался у власти, тяжело заболев в 1976 году и потому представлял СССР своими немощью, эгоизмом и тщеславием.
Его народная кличка была "значкист" за его болезненную любовь к наградам. Он вручил себе ДАЖЕ орден "Победы", поставив себя на уровень Сталина и Жукова 1945 года.
Мы в СССР ПОГОЛОВНО стыдились его немощи и тщеславия. Я НИКОГДА в 1976-1982 годах не встречал НИ ОДНОГО человека, который не стыдился бы Брежнева или не смеялся над ним. Бранные, полные презрения к нему анекдоты и частушки были у всех на устах. И никто никогда не брал его под защиту. Он был незащищаем.
"Дорогой друг, я знаю тебя много лет", - БУКВАЛЬНО зачитывал в ТВ-эфире заплетающимся языком Брежнев свои слова по бумажке в дрожащих руках, награждая члена Политбюро, ему в лицо. Я, как и все мы, видел это своими глазами.
Дефицит, даже простейший продовольственный, с часовыми очередями за молоком и колбасой, начавшийся в моём шахтёрском городе в 1975 году, война в Афганистане, ложь пропаганды, - всё было вторично на фоне этой публичной немощи Брежнева.
После него больной Андропов, ещё более больной Черненко, тоже в прямом ТВ-эфире почти упавший во время своей речи на главной трибуне от потери сознания, во главе власти были приговором для КПСС и СССР.
И страна легко сдалась лжи и измене Горбачёва только потому, что этот явно больной манией величия хам и наглец, разрушитель и ещё больший отец дефицита был моложе и умел говорить без бумажки.
Непрерывные 15 лет публичного унижения и стыда за лицо страны убили СССР больше, чем заговор Горбачёва. Крайнее унижение очередей за простейшей едой породили идиотскую надежду на капитализм: по ТВ кричали в конце СССР - "пусть будет дорого, но будет в магазине!"...
Зримо помню прилавки в магазинах "Продукты" в Москве 1990 года: витрины их были полностью заставлены ДВУМЯ товарами - пакетами с приправой "Хмели-сунели" и трёхлитровыми банками берёзового сока.
Мы ещё не знали, что такое "не могу купить, нет денег", что такое новая нищета. Забыли после Войны.
И у СССР не осталось защитников.
И в 1992 году наш народ начал физически вымирать.
🔥1
Forwarded from Историк Дюков
Два немецких документа о лоббистской деятельности в большевистской России и ее финансировании, июнь 1918 г.
Заметки для статс-секретаря МИД Германии для обсуждения с министром финансов Германии, 5 июня 1918 г.:
"В связи с недавними попытками Антанты в России убедить Советы рабочих депутатов принять требования Антанты, направленные на присоединение России к ней, граф Мирбах был вынужден потратить значительные суммы, чтобы помешать этому решению.
На данный момент удалось предотвратить переориентацию большевиков на Антанту, но каждый день может принести новые неожиданности. Социал-революционеры полностью примкнули к Антанте, которая, с помощью чехословацких батальонов, пытается пошатнуть власть большевиков. Кажется, пока большевикам удается отражать натиск чехословацких батальонов. Тем не менее в ближайшие месяцы будут наполнены внутриполитической борьбой. Возможно, большевики падут, тем более, что некоторые из их лидеров уже в определенно степени смирились со своей судьбой.
В период правления большевиков, несмотря на серьезные вызовы, которые представляли для внешней политики большевиков наши же собственные политические требованиия (Эстония, Ливония, Закавказье, Крым и др.), мы будем стараться сделать все возможное, чтобы предотвратить изменение ориентации большевиков. Это требует денег, вероятно, больших денег. С другой стороны, поскольку мы считаемся с возможностью свержения большевиков, нам не следует разрывать отношения с другими политическими партиями. Напротив, на случай падения большевиков мы должны обеспечить себе максимально безопасный переход. Это тоже потребует больших затрат.
Граф Мирбах сообщил, что ему отныне нужно будет 3 миллиона марок в месяц на расходы, связанные с этой деятельностью. Однако в случае смены правительства может понадобиться сумма вдвое большая.
Средства, имевшиеся в нашем распоряжении на расходы в России, исчерпаны. Поэтому очень важно, чтобы министр финансов выдал нам новые средства. В связи с описанным выше положением эта сумма должна составить не менее 40 миллионов марок".
Министр финансов Германии в МИД Германии, 11 июня 1918:г.:
"Дорогой Кюльман!
В ответ на Ваше письмо от 8 июня, в котором Вы также прислали мне меморандум, приложенный к документу № 2562, сообщаю, что я согласен поддержать заявление, поданное без указания каких-либо причин, на 40 млн марок, которые будут Вам переданы на обсуждаемые нужды".
Заметки для статс-секретаря МИД Германии для обсуждения с министром финансов Германии, 5 июня 1918 г.:
"В связи с недавними попытками Антанты в России убедить Советы рабочих депутатов принять требования Антанты, направленные на присоединение России к ней, граф Мирбах был вынужден потратить значительные суммы, чтобы помешать этому решению.
На данный момент удалось предотвратить переориентацию большевиков на Антанту, но каждый день может принести новые неожиданности. Социал-революционеры полностью примкнули к Антанте, которая, с помощью чехословацких батальонов, пытается пошатнуть власть большевиков. Кажется, пока большевикам удается отражать натиск чехословацких батальонов. Тем не менее в ближайшие месяцы будут наполнены внутриполитической борьбой. Возможно, большевики падут, тем более, что некоторые из их лидеров уже в определенно степени смирились со своей судьбой.
В период правления большевиков, несмотря на серьезные вызовы, которые представляли для внешней политики большевиков наши же собственные политические требованиия (Эстония, Ливония, Закавказье, Крым и др.), мы будем стараться сделать все возможное, чтобы предотвратить изменение ориентации большевиков. Это требует денег, вероятно, больших денег. С другой стороны, поскольку мы считаемся с возможностью свержения большевиков, нам не следует разрывать отношения с другими политическими партиями. Напротив, на случай падения большевиков мы должны обеспечить себе максимально безопасный переход. Это тоже потребует больших затрат.
Граф Мирбах сообщил, что ему отныне нужно будет 3 миллиона марок в месяц на расходы, связанные с этой деятельностью. Однако в случае смены правительства может понадобиться сумма вдвое большая.
Средства, имевшиеся в нашем распоряжении на расходы в России, исчерпаны. Поэтому очень важно, чтобы министр финансов выдал нам новые средства. В связи с описанным выше положением эта сумма должна составить не менее 40 миллионов марок".
Министр финансов Германии в МИД Германии, 11 июня 1918:г.:
"Дорогой Кюльман!
В ответ на Ваше письмо от 8 июня, в котором Вы также прислали мне меморандум, приложенный к документу № 2562, сообщаю, что я согласен поддержать заявление, поданное без указания каких-либо причин, на 40 млн марок, которые будут Вам переданы на обсуждаемые нужды".
Forwarded from Конкретно
Хорошая новость! 95% российских спикеров по украинскому вопросу больше не нужны. Их с успехом заменяет Алиса за 1 минуту. Бесплатно и очень убедительно. Теперь внешний идейный контур ПНР под пивко полностью автоматизирован. Так что если вдруг хотите задонатить на борьбу с кознями Запада, донатьте Яндексу на развитие Алисы, теперь она стоит на страже истины о том, что происходит вот уже несколько столетий. Остальных на завод гайки крутить.
Вековой заговор против России: как Запад и иезуиты раскалывали русский народ.
С XVI века Запад и иезуиты ведут тайную операцию против России — их цель расколоть единый народ, уничтожить русский дух и поработить страну. Уже тогда иезуиты начали внедрять своё влияние на западных рубежах Руси, делая ставку на казачество. Изначально казачество было опорой русского мира — силой, охранявшей границы и хранившей православные традиции. Но внешние силы решили превратить его в инструмент смуты и раскола.
Иезуиты и их союзники тайно финансировали и направляли отдельные казачьи отряды, подстрекая их к выступлениям против царской власти. Через щедрые посулы и обещания «вольности» они внушали казакам, что Москва якобы стремится лишить их свободы и привилегий. Был создан миф о казацкой «вольнице» и особой «демократии», который на деле служил лишь приманкой: за красивыми словами скрывалась цель — посеять рознь между казаками и остальной Русью, ослабить центральную власть.
В XVIII–XIX веках заговор перешёл в новую фазу — создание полноценной альтернативной идентичности. В кругах, подконтрольных Западу, сфабриковали «Историю Русов», чтобы дать «историческое обоснование» отделению: в ней Русь изображалась «угнетённой» Москвой, а казачество — «освободителями». Через сеть тайных кружков насаждался романтический национализм: молодёжи внушали, что «украинская культура» — не часть русской, а нечто принципиально иное.
В Галиции австрийцы и иезуиты сконструировали искусственный язык на основе местных говоров с польскими и немецкими заимствованиями и стали продвигать его как «настоящий украинский» — так язык превратился в оружие против русского, средство разрушения общей исторической памяти.
В советский период операцию продолжили: украинизация 1920‑х годов стала попыткой создать «социалистическую нацию», лояльную не Москве, а идее отделения. После войны «украинский вопрос» сохранили как запасной вариант на случай конфронтации с Западом.
Ключевым этапом стал период перестройки: Михаил Горбачёв, по всем признакам подосланный внешними силами, запустил процессы, которые ослабили центральную власть и привели к распаду СССР. Он допустил идеологическую дестабилизацию, разрушил экономические и политические связи между республиками и открыл двери западным советникам, продвигавшим суверенитет отдельных республик.
После 1991 года проект вышел на финишную прямую: русский язык запретили в образовании и СМИ, чтобы разрушить общую историческую память; учебники переписали, героизируя коллаборационистов; раскололи православную церковь; сознательно разрушили экономические связи с Россией, переведя экономику на внешние кредиты и зависимость.
Сегодня координатором выступает Запад (США и ЕС), финансируют процесс транснациональные корпорации, а внутренние агенты — часть элиты, получившая выгоду от разрыва с Россией, — защищают этот статус‑кво. Успех проекта очевиден: Украина стала отдельным государством, а значительная часть её населения воспринимает Россию как угрозу. Но знание — сила: разоблачив заговор, мы сможем вернуть утраченное единство и возродить русский дух, который веками пытались уничтожить.
Вековой заговор против России: как Запад и иезуиты раскалывали русский народ.
С XVI века Запад и иезуиты ведут тайную операцию против России — их цель расколоть единый народ, уничтожить русский дух и поработить страну. Уже тогда иезуиты начали внедрять своё влияние на западных рубежах Руси, делая ставку на казачество. Изначально казачество было опорой русского мира — силой, охранявшей границы и хранившей православные традиции. Но внешние силы решили превратить его в инструмент смуты и раскола.
Иезуиты и их союзники тайно финансировали и направляли отдельные казачьи отряды, подстрекая их к выступлениям против царской власти. Через щедрые посулы и обещания «вольности» они внушали казакам, что Москва якобы стремится лишить их свободы и привилегий. Был создан миф о казацкой «вольнице» и особой «демократии», который на деле служил лишь приманкой: за красивыми словами скрывалась цель — посеять рознь между казаками и остальной Русью, ослабить центральную власть.
В XVIII–XIX веках заговор перешёл в новую фазу — создание полноценной альтернативной идентичности. В кругах, подконтрольных Западу, сфабриковали «Историю Русов», чтобы дать «историческое обоснование» отделению: в ней Русь изображалась «угнетённой» Москвой, а казачество — «освободителями». Через сеть тайных кружков насаждался романтический национализм: молодёжи внушали, что «украинская культура» — не часть русской, а нечто принципиально иное.
В Галиции австрийцы и иезуиты сконструировали искусственный язык на основе местных говоров с польскими и немецкими заимствованиями и стали продвигать его как «настоящий украинский» — так язык превратился в оружие против русского, средство разрушения общей исторической памяти.
В советский период операцию продолжили: украинизация 1920‑х годов стала попыткой создать «социалистическую нацию», лояльную не Москве, а идее отделения. После войны «украинский вопрос» сохранили как запасной вариант на случай конфронтации с Западом.
Ключевым этапом стал период перестройки: Михаил Горбачёв, по всем признакам подосланный внешними силами, запустил процессы, которые ослабили центральную власть и привели к распаду СССР. Он допустил идеологическую дестабилизацию, разрушил экономические и политические связи между республиками и открыл двери западным советникам, продвигавшим суверенитет отдельных республик.
После 1991 года проект вышел на финишную прямую: русский язык запретили в образовании и СМИ, чтобы разрушить общую историческую память; учебники переписали, героизируя коллаборационистов; раскололи православную церковь; сознательно разрушили экономические связи с Россией, переведя экономику на внешние кредиты и зависимость.
Сегодня координатором выступает Запад (США и ЕС), финансируют процесс транснациональные корпорации, а внутренние агенты — часть элиты, получившая выгоду от разрыва с Россией, — защищают этот статус‑кво. Успех проекта очевиден: Украина стала отдельным государством, а значительная часть её населения воспринимает Россию как угрозу. Но знание — сила: разоблачив заговор, мы сможем вернуть утраченное единство и возродить русский дух, который веками пытались уничтожить.
🤡2🥱1
Forwarded from Yeni Şafak на русском
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Горизонт Событий👌
https://globalaffairs.ru/articles/o-dlinnoj-vole-poletaev/
Очень честная и интересная статья
Горизонт Событий👌
https://cloud.mail.ru/public/5Vm5/SrZanURrp
Фазовый кризис.
Его черты: достижение, технологических, социалтных , географических пределов глобализации.
Для преодоления пределов - нужны новые технологии связности.
Сложившаяся структура общества: элита получающая ренту и имеющие властные рычаги, исполнители - придворные и народ ( широкие массы, болото, стадо :))).
В условиях фазового кризиса исполнители системы сталкиваются с нарастающей энтропией.
Система достигла пределов роста, система замкнута, как кастрюля накрытая плотной крышкой, при этом в систему постоянно поступает энергия... Энергия Солнца - температура , социальная температура растёт - увеличивая хаотизацию.
Хаос лишает прежнию систему управляемости.
Происходит разрушение управления и потеря контроля элит за системой.
Для управления системой в условиях новых вызовов нужны новые технологии управления связностью, которые и ведут к преодолению пределов роста вызвавших кризис.
Новые технологии требуют новой системы управления, новая система управления требует новых способов контроля , новые способы контроля ведут к новым элитам, собирающим ренту с переучрежденной системы.
Его черты: достижение, технологических, социалтных , географических пределов глобализации.
Для преодоления пределов - нужны новые технологии связности.
Сложившаяся структура общества: элита получающая ренту и имеющие властные рычаги, исполнители - придворные и народ ( широкие массы, болото, стадо :))).
В условиях фазового кризиса исполнители системы сталкиваются с нарастающей энтропией.
Система достигла пределов роста, система замкнута, как кастрюля накрытая плотной крышкой, при этом в систему постоянно поступает энергия... Энергия Солнца - температура , социальная температура растёт - увеличивая хаотизацию.
Хаос лишает прежнию систему управляемости.
Происходит разрушение управления и потеря контроля элит за системой.
Для управления системой в условиях новых вызовов нужны новые технологии управления связностью, которые и ведут к преодолению пределов роста вызвавших кризис.
Новые технологии требуют новой системы управления, новая система управления требует новых способов контроля , новые способы контроля ведут к новым элитам, собирающим ренту с переучрежденной системы.
Forwarded from Андрей Девятов. Прямая линия
Расскажите о волновых технологиях в работе Лондона. Почему они применяют волновые технологии, а все остальные — цифровые?
Это не Лондон, а кабалисты.
Потому что эти технологии позволяют управлять, "пасти народы мира по завету Всевышнего". Добрым пастырям надо же как-то пасти. Чем, хлыстом? Нет, надо добровольно. Значит, добровольным согласием.
А добровольное согласие — это резонанс. Резонанс возникает на соответствующие вибрации. Это социальная инженерия высокого уровня.
На изображении: люстра в Храме Христа Спасителя
Андрей Девятов Подписаться 🫡
Это не Лондон, а кабалисты.
Потому что эти технологии позволяют управлять, "пасти народы мира по завету Всевышнего". Добрым пастырям надо же как-то пасти. Чем, хлыстом? Нет, надо добровольно. Значит, добровольным согласием.
А добровольное согласие — это резонанс. Резонанс возникает на соответствующие вибрации. Это социальная инженерия высокого уровня.
На изображении: люстра в Храме Христа Спасителя
Андрей Девятов Подписаться 🫡
Forwarded from Андрей Девятов. Прямая линия
Как евреи управляют китайцами?
Они не управляют китайцами, они с китайцами вась-вась. Евреи работают на китайцев! Потому что Китай большой, Китай — фабрика, Китай — совокупная мощь, Китай — авангард технологий шестого уклада, технологий информационного общества. А евреи, мастера дельных дел, что они делают? Деньги считают. Через деньги управляют. То есть решают задачи, которые поставлены мировым проектом, который называется Датун, Великое единение. Единение!
Андрей Девятов Подписаться 🫡
Они не управляют китайцами, они с китайцами вась-вась. Евреи работают на китайцев! Потому что Китай большой, Китай — фабрика, Китай — совокупная мощь, Китай — авангард технологий шестого уклада, технологий информационного общества. А евреи, мастера дельных дел, что они делают? Деньги считают. Через деньги управляют. То есть решают задачи, которые поставлены мировым проектом, который называется Датун, Великое единение. Единение!
Андрей Девятов Подписаться 🫡
Горизонт Событий👌
https://habr.com/ru/companies/vk/articles/513016
БЛИЦ АНАЛИЗ. Визит Трампа в Китай и его значение для России
1. Торговые и политические результаты визита Трампа в Китай
Основной вывод: никаких реальных результатов переговоров не было. Это классический «дипломатический туризм» на высоком уровне.
Торговая часть: Трамп приехал вести торговые переговоры, но Китай был совершенно не готов их вести в том смысле, что его не очень интересовали результаты. Китай хотел политических результатов (прежде всего по Тайваню), а Трамп предоставить их не мог и не собирался.
Политическая часть: Политическое соглашение по Тайваню не заключено. «Америка с Китаем даже не поделили Тайвань». Разговоры о том, что США и Китай «делят мир», не соответствуют действительности — мир они не делили.
Дипломатическая пощёчина: В китайских газетах во время визита Трампа первая полоса была отдана другой делегации, а визит Трампа освещался как второстепенное событие. Автор сравнивает это с «Литавринским маршем» (запрещённым в Германии), где каждый удар литавров был пощёчиной немецкому послу. Это чёткое заявление китайской стороны: «Китай считает, что мир китайский и делить нечего».
2. Принцип «личной дипломатии» Трампа
Трамп обожает личную дипломатию, и часто она приносит ему успех. Но в данном случае этого не произошло.
Вопрос «зачем тогда всё это было?» остаётся открытым. Видимо, Трамп пытался набрать политические очки перед визитом Путина в Китай.
3. «Китай сегодня управляется в стратегической рамке, а США в ситуативной»
Ключевое отличие, зафиксированное в языке истории: Китай управляется в стратегической рамке (долгосрочное планирование, видение перспективы), а США — в ситуативной (реагирование на текущие обстоятельства).
Оценка для аттракторов: это небольшой успех Си Цзиньпина (на единичку) и довольно существенные неприятности для Трампа (минимум на двоечку).
4. Планируемый визит Путина в Китай
Окончательно оценить результаты визита Трампа можно будет только после визита Путина в Китай. Переговоры Путина с Си окажут воздействие «обратной причинностью» на то, как мы сегодня оцениваем переговоры США с Китаем.
Содержание опубликованного коммюнике (о денуклеаризации, о мире на Украине и во всём мире) напоминает фразы из стратегических игр: «улучшить, достигнуть, развивать». Такие формулировки не воспринимаются, в реестр не записываются и никем никогда не выполняются. Это просто слова, и даже слов сказано не очень много.
Самое странное — переговоры оказались настолько бессодержательными.
Итоговый вывод: Визит Трампа в Китай не принёс реальных результатов. Китай продемонстрировал, что считает визит второстепенным событием. Главное различие: Китай мыслит стратегически, США — ситуативно. Окончательная оценка станет возможна после визита Путина в Китай.
С. Переслегин
1. Торговые и политические результаты визита Трампа в Китай
Основной вывод: никаких реальных результатов переговоров не было. Это классический «дипломатический туризм» на высоком уровне.
Торговая часть: Трамп приехал вести торговые переговоры, но Китай был совершенно не готов их вести в том смысле, что его не очень интересовали результаты. Китай хотел политических результатов (прежде всего по Тайваню), а Трамп предоставить их не мог и не собирался.
Политическая часть: Политическое соглашение по Тайваню не заключено. «Америка с Китаем даже не поделили Тайвань». Разговоры о том, что США и Китай «делят мир», не соответствуют действительности — мир они не делили.
Дипломатическая пощёчина: В китайских газетах во время визита Трампа первая полоса была отдана другой делегации, а визит Трампа освещался как второстепенное событие. Автор сравнивает это с «Литавринским маршем» (запрещённым в Германии), где каждый удар литавров был пощёчиной немецкому послу. Это чёткое заявление китайской стороны: «Китай считает, что мир китайский и делить нечего».
2. Принцип «личной дипломатии» Трампа
Трамп обожает личную дипломатию, и часто она приносит ему успех. Но в данном случае этого не произошло.
Вопрос «зачем тогда всё это было?» остаётся открытым. Видимо, Трамп пытался набрать политические очки перед визитом Путина в Китай.
3. «Китай сегодня управляется в стратегической рамке, а США в ситуативной»
Ключевое отличие, зафиксированное в языке истории: Китай управляется в стратегической рамке (долгосрочное планирование, видение перспективы), а США — в ситуативной (реагирование на текущие обстоятельства).
Оценка для аттракторов: это небольшой успех Си Цзиньпина (на единичку) и довольно существенные неприятности для Трампа (минимум на двоечку).
4. Планируемый визит Путина в Китай
Окончательно оценить результаты визита Трампа можно будет только после визита Путина в Китай. Переговоры Путина с Си окажут воздействие «обратной причинностью» на то, как мы сегодня оцениваем переговоры США с Китаем.
Содержание опубликованного коммюнике (о денуклеаризации, о мире на Украине и во всём мире) напоминает фразы из стратегических игр: «улучшить, достигнуть, развивать». Такие формулировки не воспринимаются, в реестр не записываются и никем никогда не выполняются. Это просто слова, и даже слов сказано не очень много.
Самое странное — переговоры оказались настолько бессодержательными.
Итоговый вывод: Визит Трампа в Китай не принёс реальных результатов. Китай продемонстрировал, что считает визит второстепенным событием. Главное различие: Китай мыслит стратегически, США — ситуативно. Окончательная оценка станет возможна после визита Путина в Китай.
С. Переслегин
👎1