Ещё две статьи по теме, которые, на мой взгляд, очень интересны. При этом они странным образом связаны.

1. Колонка The Debt Supercycle Comes to China Кеннета Рогоффа. Если коротко, Рогофф пишет, что проблемы Китая — следствие масштабного инвестиционного стимулирования после 2008 года, которое способствовало в т.ч. и строительному буму в сфере недвижимости. При этом все это — часть долгового супер-цикла, а не того, что принято называть вековой стагнацией. Последняя заключается в том, что хронический дефицит глобального спроса и отсутствие экономически важных инноваций будут сдерживать долгосрочный рост. Рогофф полагает, что долговой супер-цикл сейчас находится в завершающей фазе, а сами по себе подобные циклы в экономике случаются время от времени (приводит пример Великой депрессии). Короче, инновациям быть (Рогофф верит в отдачу от инноваций в ИИ), вековой стагнации не будет. А проблемы Китая сможет решить только сам Китай.

2. Вторая колонка The Real Problem with China’s Economy Даниеля Гроса. Грос также отмечает проблемы Китая, связанные с сектором недвижимости, говорит о чрезвычайно высокой норме сбережений и инвестиций (40% ВВП). Опять же Грос отмечает исчерпание текущей модели роста, потому как инвестиционная отдача в Китае падает, тоже проводит аналогии с Японией. При этом важно, что усилия по снижению нормы сбережений и повышению внутреннего потребления пока бесплодны.

Имеющиеся сбережения Китай мог бы направить на инвестиции в возобновляемые источники энергии (уже приближаются в Китае к 300 млрд в год). Эти инвестиции могли бы дать свои плоды мировой экономике: в частности, у развитых стран появился бы сравнительно дешёвый импорт такой продукции, что оптимизировало бы их затраты на собственные климатические проекты. Ну а Китаю дать немного роста за счёт экспорта.

Если Китаю не удастся переориентироваться на внутренний спрос, сбережения при этом останутся на нынешнем уровне (40% ВВП), а инвестиции упадут до 30% ВВП, Китаю придётся поддерживать профицит торгового баланса в размере 10% ВВП (сейчас около 3,5%), чтобы сохранить достигнутое равновесие (как я понял, речь про текущие темпы роста). То есть интенсифицировать рост за счёт экспорта.

Но это по сути — масштабная экспансия на другие национальные рынки (и финансовые, и товарные), что может усилить текущие протекционистские настроения во многих странах, хотя торговля с Китаем могла бы, напротив, принести пользу. Однако, Грос пессимистичен, указывая на текущую геополитическую конфронтацию. В итоге, по его мнению, скорее следует ожидать протекционизма, а сбережения в Китае останутся +/- такими же. Китаю и правда надо думать, как же расти дальше.

От себя по поводу статьи Гроса могу добавить следующее.

Я не верю в то, что в короткие сроки можно добиться такого повышения экспорта. Китаю даже в условиях более благоприятного внешнего фона так сильно увеличить экспорт было бы очень сложно. Это как раз бы и потребовало притока инвестиций извне + совершенно иной инвестклимат, что идёт несколько вразрез с политикой партии. Да и все равно, такие штуки быстро не делаются. Экономика стала сильно сложнее. Величайшим указанием отыскать точки роста становится почти невозможно.

Но даже если представить, что Китай сможет нарастить профицит торгового баланса до 10% ВВП, это не столько вызовет новую волну протекционистских войн (хотя и это исключить нельзя), сколько продлит тот самый долговой супер-цикл, о котором пишет Рогофф.

Профицит торгового баланса Китая, означает приток части китайских сбережений на другие рынки. Это увеличивает долги этих стран и удерживает ставки на пониженном уровне. И по сути лишь продлевает то, что мы наблюдаем с 2008 года. Но скорее всего Китаю все же придётся искать другие точки роста (и не факт, что они будут найдены), нарастить чистый экспорт до 10% ВВП не получится, а долговой супер-цикл таки и правда подходит к завершающей фазе.

#китай