🇨🇳 Западное командование сухопутных войск НОАК отрабатывает в ходе учений способы доставки грузов подразделениям на «передовую»: задействуютcя дроны и робопес М20

@china3army

Начало учебного года в 404.
Это фото опубликовал сам учитель.
В головах у этих ублюдков отборное дерьмо.

Хотите , что бы ваш ребенок за русский язык сидел на стуле?
Это аппартеид..😳
Нацисты в школе

Ушла, утомленная мужчинами, но все еще не удовлетворенная. Lassata viris necdum satiata recessit
Первоначально фразу использовал древнеримский поэт Ювенал в своих «Сатирах» для описания распутной жены императора Клавдия Мессалины, которая нередко проводила ночи в публичных домах, отдаваясь за плату всем мужчинам без разбора.

Дональд Трамп-младший раскритиковал сторонников активной поддержки Украины за молчание в связи с убийством украинской беженки Ирины Заруцкой.

«Странным образом все клоуны с украинскими флагами в био тоже все молчат об этом», написал старший сын президента США в своём X.

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ЖУРНАЛИСТИКА, КАК ФОРМА ВЛАСТИ.
📍Хочется поговорить на общую тему, не о конкретной новости, а о наших СМИ. Сейчас начинаются некоторые действия против иноагентов, происходят изменения в этой среде. Как бороться с тем, что ряд СМИ транслирует не ту позицию, которую мы от них ожидаем? В конце августа я присутствовал на медиафоруме в Астрахани. Там участвовали представители Ирана, что многое мне прояснило. Но я сейчас не об этом. На форуме прозвучала фраза, что фейки являются самым серьёзным вызовом для медиа за всю историю. Всё больше я склоняюсь к мысли, что ситуация иная. Эта тема требует не столько полицейского, сколько философского осмысления.
📍Во-первых, не совсем понятно, что является фейком. Журналист сообщает новость со ссылкой, например, на Службу безопасности Украины. Формально он пользуется конвенционным источником: там именно это говорили. Он имеет право сказать, что сообщает правдивую информацию. Но весь вопрос в том, с чего мы решили, что СБУ сообщает информацию, имеющую отношение к делу? Я ставлю СБУ в пример, поскольку понятно, что служба безопасности проигрывающего войну государства правду говорить не будет. Но если вместо СБУ поставить Госдепартамент США, что-нибудь изменится? Мы приходим к интересному выводу: информация может иметь официальные ссылки и при этом не иметь никакого отношения к действительности. Она может быть истинной для одной страны в конфликте, например для России, и фейковой для другой - Украины. Тем самым фейк оказывается не инвариантом, не объективной реальностью. Конечно, можно сказать, что российский журналист должен соответствовать российским представлениям, украинский - украинским. Но если мы придём к этому выводу, мы мгновенно теряем принципиальную независимость журналистики от политики. Это серьёзная потеря. Это будет означать, что любая информация является изложением чьей-то политической позиции, а потому отношения к делу не имеет. Как не транслировать политическую позицию? Вот тут я и говорю о философском, а не полицейском осмыслении.
📍Во-вторых, предположим, у журналиста нет никаких ссылок. Формально это фейк. Информация может быть выдумана от начала до конца им самим или его источником. Неприятность в том, что она может оказаться правдивой. Смотрите, к чему мы пришли: у нас нет формальных оснований отличить фейк от нефейка. Выдуманная информация может быть правдивой. Информация с ссылками может быть ложной. Тогда мы приходим к пониманию, что есть позиция правды. Правда означает, что информация соотносится с текущей реальностью по меньшей мере в одной из её моделей. Можно проще: журналист субъективно уверен, что так и было. Он знает, что не врёт. Другой полюс - позиция лжи. Журналист знает, что врёт, что информация ложная или выдуманная, не имеет отношения к реальности.
📍Но есть третья позиция - позиция истины. Для христианина истина есть то, что есть Христос, и то, что Он говорит. Для учёного истина - то, что подтверждено двойным слепым экспериментом. Истина и правда могут различаться, как могут различаться реальность и действительность. Правда имеет отношение к действительности, а истина - к реальности, против которой не попрёшь. Именно об истине говорил Линкольн: «Можно обманывать всех некоторое время и некоторых всё время, но нельзя обманывать всех всё время». Она в конечном счёте восторжествует.
📍Есть ещё нечто, что нельзя назвать ни действительностью, ни реальностью. Часто в информационном пространстве присутствуют вещи, относительно которых понятия истины, лжи, правды не определены и никогда не будут определены. Не случайно появилось понятие «постправда». Возникают два баланса. Человеческий баланс с оттенком божественного (для христианина там присутствует Господь): правда, ложь, истина. И есть баланс человеческий, но с оттенком дьявольского: правда, ложь, постправда. В постправде ложь строго запрещена. Журналист, который пишет постправду, солгать не имеет права. Но в ещё большей степени табуирована правда. Ты не делаешь ни того, ни другого.
⤵️

⤵️
Если в истине ты слышишь, что тебе говорит Господь, и пытаешься понять реальность, то в постправде ты слушаешь наущение дьявола и пытаешься понять, как он хочет представить реальность. В атеистическом варианте наверху может быть совесть, а внизу - её принципиальное отсутствие. Даже лгущий журналист имеет больше совести, чем журналист, пользующийся подходом постправды. Постправда - это не правда и не ложь, но создание ложных впечатлений, на основании которых люди принимают неверные решения. Вспомните историю со Скрипалями. Я не спрашиваю, что правда, а что ложь. Предположим, их не отравляли. Тогда правда - отрицание, а ложь - признание. Но Англия не пошла ни на то, ни на другое. Она не заявила, что Россия отравила Скрипалей. Она заявила, что у неё есть основание так думать. Вот это и есть постправда. Ни к чему прицепиться нельзя. Основание так думать есть. Вообще, о чём бы вы ни думали, вы найдёте основание. Для этого человеку дан разум.
📍Когда вы выступаете на стороне истины, вы пытаетесь дать людям, которые будут принимать решение, правильное представление о текущем моменте. Когда-то считалось, что это и есть базовая задача журналиста. Когда вы находитесь в положении постправды, вы не обязательно хотите сделать людям плохо. Есть роман Майкла Крайтона (автора «Штамма „Андромеда“» и «Парка Юрского периода») «Крылья». Там происходит авария на «Боинге», и начинается журналистское расследование. Журналистке чётко говорят: «Нас не интересует, что было на самом деле. Мы должны повысить тираж». Проще всего это сделать, обвинив американские авиакомпании в том, что они поставили под угрозу жизни пассажиров. Журналистка быстро выясняет, что причина аварии иная, но сделать ничего не может. Она оказывается в ситуации: либо уйти в отставку, либо написать заведомо лживую статью. Но формально никто не знает, что было на самом деле. Это классическая постправда. Не с фейками надо бороться. Задача журналиста - находиться как можно ближе к истине и как можно дальше от постправды. Если фейк и не фейк - это вопрос политической позиции, то вопрос «истина или постправда» - это вопрос онтологической позиции, и он стоит намного выше.
📍Интересно, как может выглядеть программа обучения журналистики, чтобы журналист мог представлять, что такое постправда, и избегать её. Мы не случайно называем журналистику то четвёртой властью, то очередным видом вооружённых сил. Журналистика — это власть. А это означает, что человек, являющийся журналистом, должен знать не только свою профессию. Он должен понимать все те ограничения и ответственность, которые накладывает на него эта особая власть - власть формировать реальность.
📍То, что я рассказал, - это пока всё хорошо, классично и, если угодно, «школьно». В действительности ситуация бывает гораздо более сложной. Пройдёт какое-то время, и журналисту придётся получить «высшее» образование. Что я имею в виду? Существует, к сожалению, гораздо более сложная ситуация, чем просто выбор между правдой и ложью. Это ситуация запутанности, или, если хотите, квантовой суперпозиции правды и лжи, постправды и истины.
📍Я попробую обрисовать эту ситуацию на двух примерах. Первый пример - детективный, «Убийство в „Восточном экспрессе“» Агаты Кристи. Там выдвигаются две версии: убийство совершил неизвестный, проникший в вагон, или все пассажиры были заговорщиками. Полиция принимает гипотезу неизвестного убийцы. Но с точки зрения логики эта версия требует ответа на три вопроса: 1) Откуда человек знал, что поезд остановится? 2) Куда он делся? 3) Как случилось, что в одном вагоне собралось столько людей, связанных с одним делом? Ответов нет. Гипотеза не отвечает принципу бритвы Оккама. Но представьте, что заговорщики были бы опытными разведчиками. Они бы подстроили всё так, чтобы нашли труп «убийцы» с уликами - отпечатками пальцев, украденными ценностями. Тогда возникла бы ситуация равновесия: обе версии кажутся одинаково невероятными, и бритва Оккама бессильна. Это и есть та самая спутанность, где невозможно установить единственную истину. Второй пример - полёт «Аполлона» на Луну.
⤵️

⤵️
Если вы считаете, что полёта не было, вы обязаны ответить на множество вопросов о доказательствах. На каждый можно найти отдельный ответ, но вместе они звучат как фантастика. Если же вы верите в полёт, вы тоже сталкиваетесь с вопросами, ответы на которые выглядят неправдоподобно. Опять возникает ситуация, где бритва Оккама возражает против любого решения. Это и есть спутанность.
📍Для человека, знакомого с квантовой механикой, вопрос «как было на самом деле» в такой ситуации теряет смысл. В рамках многомировой интерпретации Эверетта было и так, и так. В одних вселенных - один исход, в других - другой. А вопрос о том, в какой вселенной находимся мы, - это уже вопрос личного выбора наблюдателя. И это - настоящая угроза и вызов для журналистики одновременно. Журналист своей работой может повлиять на то, какая из версий реальности станет доминирующей в общественном сознании. Именно в этом и заключается точка приложения его власти. Но понимает ли он, что имеет дело с проявлением квантовых принципов - суперпозиции и наблюдателя - в макроскопическом мире? Это вам не гипотетический кот Шрёдингера, а самые что ни на есть реальные кейсы.
📍Такому журналисту должен соответствовать и подготовленный читатель, зрелый потребитель информации, который понимает, что такая спутанность возможна. Мы возвращаемся к тому, что современному журналисту придётся учиться очень многому. Я всё больше убеждаюсь, что журналисты, не знакомые с основами квантовой механики, философии науки и теории познания, уже в ближайшем десятилетии не смогут качественно работать в своей профессии. Это не пожелание, а необходимость - новая реальность требует соответствующей поправки в образовательную программу.
▶️https://youtu.be/kE8Fgx_kUlM
▶️https://rutube.ru/video/c1f1e70ca27e04d8fe503a025ab8d579/
▶️https://dzen.ru/video/watch/68ba6949b8ca5d06feacbefe

Замысел преображения «Долгого государства Путина» в предреченное пророками «Царство правды – Державу Белого царя» предусматривает повтор схемы перехвата власти в России большевиками-ленинцами, выступавшими пораженцами в WWI, и её удержания в 1918 г. через «похабный Брестский мир» с Германией (победа через поражение – это то, что недоступно ИИ, но применяется в карточной игре в бридж).

Здесь вспоминается афоризм «железного канцлера» Бисмарка:

«Никогда ничего не замышляйте против России, потому что на каждую вашу хитрость она ответит своей непредсказуемой глупостью».

🃏 Это и есть джокер России в Большой Игре.

Небополитика картину мира видит, как Большую Игру шести мировых проектов за Карточным столом истории. Где в розыгрыше кона 2025-2028 в торге за заказ игры проявились Китай с проектом Великого возрождения нации желтых людей и Сыны Завета с проектом Вечного царства Израиля («тысячелетия субботы»).

С заявкой на заказ игры, а это – инициатива по глобальному управлению на саммите ШОС с демонстрацией величия военной мощи на параде победы в WWII в Пекине – выступил Китай.

Андрей Девятов. Небополитика.
Подписаться 🫡

Книги Девятова
https://bookvenir.ru/magazin/folder/knigi-andreya-devyatova

КИТАЙСКИЙ КОМПЛЕКТ!
https://bookvenir.ru/magazin/product/komplekt-iz-3-podarochnykh-knig-konfutsiykniga-peremenchay

Германия упорно создает предпосылки для своего раздела

Своей агрессивной политикой в украинском клнфликте Германия создает все больше предпосылок для своего раздела. Подробно проанализировал эту тему за закрытом канале:

"Если говорить о Германии, то ещё 18 декабря 2024 года писал, что новый поход Германии на Восток – путь к её повторному разделу. И цитировал статью 2 Договора об окончательном урегулировании в отношении Германии:

«Правительства ГДР и ФРГ подтверждают свои заявления о том, что с немецкой земли будет исходить только мир. Согласно конституции объединённой Германии, действия, могущие и преследующие цель нарушить мир между народами, в особенности подготовка к ведению наступательной войны, являются антиконституционными и наказуемыми. Правительства ГДР и ФРГ заявляют, что объединённая Германия никогда не применит оружие, которым она располагает, иначе как в соответствии с её конституцией и Уставом ООН».

Ещё тогда я излагал основание, позволяющее России выйти из этого договора, - участие ФРГ в Контактной группе по обороне Украины. Поставки «Таурусов» Украине - ещё один весомый повод, который Берлин сам подкинул в последние недели".

Рассмотрение еще двух причин - в закрытке. Продолжение читать здесь.

Продолжение предыдущего поста о роли Cambridge Analytica на выборах Президента Республики Кении


The Real Raila

Самым печально известным примером стал короткий, мрачный и профессионально снятый видеоролик, нацеленный на дискредитацию лидера оппозиции Раилы Одинги. В этом видео, которое выглядело как трейлер к качественному голливудскому фильму о постапокалипсисе, не было политических аргументов. Вместо этого оно било прямо в подсознательные страхи кенийцев:

➡️ Апокалиптические образы: зловещая музыка, тёмные краски и кадры, изображающие хаос, насилие и распад страны.

➡️ Демонизация оппонента: Раила Одинга изображался не как политический конкурент, а как злая сила, которая в случае победы принесёт с собой этнические чистки, анархию и гражданскую войну.

➡️ Эксплуатация травмы: весь ролик был построен на прямой отсылке к трагедии 2007 года, эффективно донося сообщение: «Победа оппозиции — это повторение кошмара из нашей истории».

Этот вирусный контент был не просто чёрным пиаром. Это была психологическая операция, цель которой — не убедить, а парализовать страхом и мобилизовать сторонников через ненависть к «другим». И именно эта операция породила главный вопрос: что это было на самом деле? Изощрённый «взлом сознания» миллионов избирателей при помощи всемогущих алгоритмов или циничная, но вполне земная манипуляция, чей главный эффект — миф о собственном всесилии?


Миф о «взломе сознания»: магия психографики и «волшебная таблетка» для инкумбентов

Вся вышеупомянутая картина рисует CA как почти непобедимого цифрового кукловода, а кенийских избирателей — как его безвольных марионеток. Это захватывающий и пугающий нарратив, но он, скорее всего, является частью продукта, который продавала сама компания, дабы продать себя подороже абсолютно уверенным в своём всесилии, но не очень умным властям Кении многих стран мира. Ведь история, которую Cambridge Analytica скармливала своим пухнущим от денег клиентам, звучала как научная фантастика. В её центре находилось малопонятное слово «психографика» — такой магический ключ к душе избирателя, открывающий весь внутренний мир человека: его страхи, ценности, скрытые убеждения.

В 2018 году руководство Cambridge Analytica даже заявило, что компания работала более чем на 200 выборах по всему миру, в том числе в Индии, Пакистане, Таиланде, Индонезии, Малайзии, Колумбии, на Кипре, в Замбии, Южной Африке, Румынии, Италии, Литве, Тринидаде и Тобаго, Нигерии, Чехии и Аргентине. Конечно, не забыли упомянуть в числе «заслуг» и Республику Кению. В ходе расследования было также признано, что в компанию обратилась известная итальянская партия для управления избирательной кампанией в Италии, но название партии не было раскрыто.


Деконструкция мифа: старая ненависть на новых платформах

Более трезвый анализ показывает, что магия психографики была, вероятно, «немножко» преувеличена. Гораздо более вероятно, что CA использовала более простые, но проверенные методы. Вместо глубокого и всестороннего анализа «внутреннего мира» избирателя, таргетинг строился на куда более доступных данных: география, язык и предполагаемая этническая принадлежность — главный политический маркер в Кении.

И настоящим оружием CA была поэтому не какая-то уникальная технология, а умелое использование новой медиасреды. В цифровых «колодцах», где отсутствует фактчекинг, ложь и ненависть распространяются со скоростью лесного пожара. CA не изобрела этническую поляризацию в Кении; она лишь «подлила масла в огонь», усилив многовековые обиды и страхи турбонаддувом соцсетей.


Продолжение следует…


ПОДПИСАТЬСЯ ✅ Telegram-канал «Политтехнологи»