26.05.2025 Михаил Хазин в эфире Говорит Москва
04:40 Разные подходы к оценке экономической деятельности
07:46 Результат опроса о возможности замены доллара
09:50 Как в критических условиях работает воспроизводственный подход в экономике
13:30 Можно ли заменить доллар криптовалютой
18:24 Куда смотрят инвесторы
20:35 Почему перенос производства из ЕС в США не состоится
24:49 Как рухнет экономика Китая
32:30 Почему затих индо-пакистанский конфликт
36:00 Успеют ли развязать войну на Ближнем Востоке до обвала рынков
38:23 Какие финансовые группы профинансируют вооружение Германии
41:28 Возможен ли теперь газопровод из Катара в ЕС
45:00 Почему США вкладывались в строительство великого рейха
47:56 Почему деньги в Москве тратятся менее эффективно
50:50 Как бороться с саботажем либеральных управленцев
54:20 Справедлив ли курс рубля
Обзоры Фонда: https://fondmx.pro

Почему пошлины не решают главную проблему экономики США?

Тезисно из экономики по-русски:

Вся современная экономика построена на стимулировании спроса через эмиссию, а для того, чтобы компенсировать, стерилизовать избыточное количество денег из-за эмиссии, нужны финансовые рынки. Отметим, у Китая другой способ стерилизации избыточных денег, но китайская модель нигде, кроме как в Китае, не применима.

Итак, ключевой проблемой Вэнса является невозможность обеспечить в реальном секторе доходность выше, чем в финансовом. Обращаю внимание. Казалось бы, он же говорит, мы сделаем пошлины. Но проблема состоит в том, что финансовые рынки внутренние.
То есть, иными словами, Тот, кто должен вложить деньги в производство автомобилей в Соединенных Штатах Америки, должен исходить из логики. Поскольку растут пошлины, то растут внутренние цены.

Если растут внутренние цены, то доходность реального производства растет. И вот на этой вот растущей доходности можно попытаться переплюнуть финансовые рынки.
Но, во-первых... Не очевидно, что доходности вырастет достаточно сильно. Во-вторых… Если начнет расти доходность автомобильных корпораций, ну, просто поскольку Вэнс начал с автомобильных корпораций, то и я про автомобильные корпорации скажу, то в этом случае еще быстрее начнут расти ценные бумаги, к ним привязанные. Это особенности финансового рынка. Тут ничего не сделаешь. Так эта система устроена.
И наконец, третье.

Если уж вы ввели деньги внутрь Соединенных Штатов Америки, то вы должны следовать тем законам, которые есть. Иными словами, вы должны вкладывать эти деньги через инвестиционные институты, уже существующие, которые ориентированы на финансовый рынок. Они просто не будут вкладывать в реальный сектор. Они этого делать не умеют, не понимают и так далее. Но это как в нашей стране у банков нет проектного финансирования. Ну, там, у Сбера есть немного, но он этим не занимается.

То есть, иными словами, вы не можете прийти в банк и сказать, у меня есть проект, профинансируйте его. Банк задаст один единственный вопрос:”Что вы можете дать в залог?” Если у вас нет залога, вам денег не дадут, каким бы гениальным ни был ваш план.

Более того, даже совсем смешно, если вы уже получили контракт с крупной компанией, с «Газпромом», я так условно говорю, то банк вам не выдаст кредит под этот контракт, даже на авансирование, если вы не дадите какого-то залога. Это идиотизм с точки зрения экономики, но совершенно не идиотизм с точки зрения интересов банков, интересов финансовой системы.

Потому что банк при этом еще и прикинет... А не может ли оказаться так, что если он обанкротит своего заемщика и получит этот актив, то он выиграет больше? Это, кстати, один из главных инструментов рейдерских захватов в нашей стране. Потому что для банка сделать так, чтобы заемщик нарушил правила, да ничего не стоит. Вообще. Для этого существует целая куча разных инструментов.

И, соответственно, по этой причине реализация того плана, который предлагает Вэнс, столкнется с чрезвычайно большими сложностями. Я не буду сейчас анализировать, какова вероятность реализации успеха этого плана. Во-первых, это достаточно сложно, совершенно невозможно делать на уровне такого неформального выступления...

А во-вторых, ну, а зачем? Это, на самом деле, очень интересный вопрос. Можно ли это, в принципе, сделать? Ну, как это можно в нашей стране сделать, я себе примерно представляю. Но зачем мне это рассказывать Соединенным Штатам Америки? У них там свои есть эксперты. Другое дело, что они в этом деле ничего не понимают. Ну так пускай учатся.

Про СВО Израиля против Ирана часто можно услышать, вот, дескать, как карлик (Израиль) уделывает гиганта (Иран).
Но всё ровно наоборот. ВВП 9-миллионного Израиля в прошлом году был $530 млрд, а 90-миллионного Ирана - $420 млрд. Подушевой ВВП вообще отличается в 15 раз в пользу Израиля ($60 тыс. на человека против $4 тыс.). Предполагаю, что в 2025-м Иран ещё опустился экономически, раз у них даже электричества не стало хватать для жизни (у страны, сидящей на гигантских запасах нефти и газа).

Так что карлик, экономический, тут Иран. А именно экономика – деньги и технологии – как мы убедились ещё раз по израильской СВО сегодня решают всё.
И гигант-Израиль уделывает карлика-Иран.

Предполагаю, что и в наземной операции Израиль уделал бы Иран. Обычные потери Израиля против арабской пешмерги из соседних стран 1:200-500. Ну может, с Ираном было бы 1:100 (хотя не факт, что иранцы воюют лучше сирийцев или иракцев – во всяком случае в своё время Саддама Хуссейна они победить не смогли). Т.е. на 10 тыс. убитых израильских военных было бы 1 млн убитых солдат из иранской пешмерги. Другое дело, что Иран в теории мог бы гнать на мясные штурмы и 3, и 5, и 7 млн солдат, и в какой-то точке израильтяне свои потери в 20-30 тыс. солдат могли бы посчитать очень большими и согласиться на ничью. Хотя опять же, иранские мясные штурмы Ирака в 1980-88 годах им не помогли. И это было ещё время, когда средняя иранская женщина рожала 6-7 детей. Сейчас она рожает 1,4 ребёнка – как в России (в Тегеране уже 1,15 ребёнка), так что не факт, что аятоллы могли бы сейчас собрать и 1 млн пешмерги на штурмы. Ценность молодой мужской жизни наверняка начали понимать и в Иране.

Только в 7 из 50 крупнейших мегаполисов США теперь есть элитное жилье стоимостью менее $1 млн, тогда как в 2020 году их было 30. Типичный элитный дом, доступный в США, стоит $1,35 млн. Медианная цена в Сан-Франциско превышает $6 млн.

В пору говорить о создании двух параллельных рынков жилья по всему миру – элитного и комфорт-класса, которые живут по разным законам ценообразования. В частности, в США и других развитых странах (особенно в странах англосферы) элитный рынок принимает огромное число иммигрантов с большими деньгами из Китая, Индии, других стран Азии. Так живут и другие точки притяжения богатых иммигрантов – от Дубая до Москвы. Правда, в Москву после «известных событий» уменьшился поток иммигрантов с деньгами из стран СНГ (от Украины и Армении до Казахстана и Азербайджана), в т.ч. из-за сложности проведения банковских платежей.

Чертёж парашюта от Леонардо да Винчи

Британец Адриан Николас в 2000 году доказал работоспособность задумки Леонардо, успешно совершив прыжок с изготовленным по этому макету парашютом.

А ведь Леонардо ещё и танк проектировал.

⚡️До Нашей Эры

А как там раньше было

Зачем Трампу Белоруссия?

Пока смотрели на Ближний Восток, Трамп отправил в Минск Кита Келлога для встречи с Лукашенко. Сам факт такой встречи – событие.
Дело не только в Украине – США намерены разморозить «белорусский трек».

Последние месяцы тема Белоруссии активно прорабатывается в Вашингтоне Институтом Квинси. Они сторонники более умеренной линии в части вовлечения США в международные конфликты и это многих подкупает. Но работают они на интересы США, а не на мир во всем мире и ищут для Америки новых возможностей.

Весной представители «Квинси» были в Белоруссии. Теперь участник той поездки Марк Эпископос написал статью с говорящим названием – «Можно ли обратить Беларусь?» [в сторону США, вестимо].

В контексте визита Келлога полезно понимать, чего именно хотят американцы и как собираются это получить.

Проблема:
⭐️Украинское урегулирование может затянуться, поэтому важно уже сейчас изыскивать возможности для продвижения интересов США в Восточной Европе. В чем именно эти интересы автор не поясняет.
⭐️Такое окно возможностей – Белоруссия – "swing player between Russia and the West". Слово swing интересно, но откуда у автора мысли о «колебании» Белоруссии?
⭐️ Западный подход к Белоруссии после 2020 «не дал желаемых результатов» – "desired results". Тогда «желаемым результатом», помнится, была смена режима.

Приняв подход «кнута без пряника», Запад лишил себя эффективных инструментов влияния на Беларусь. Большинство белорусов, хотя и дружелюбно относятся к России, считают себя европейцами и высоко ценят принадлежность к общему западному коммерческому и культурному пространству. Если дать им выбор, они предпочли бы покупать iPhone и ездить на Ford.. или Tesla… Этот способ геополитического арбитража предоставляет США готовую модель взаимодействия с Беларусью с низкими затратами, минимальным риском и возможностью получения немедленной выгоды.

О важности Белоруссии:

Белорусский балкон» является ключевым плацдармом между НАТО и Россией, что делает его крайне важным субъектом безопасности в вопросах обычных и ядерных сил. Его местоположение также позволяет ему выступать в качестве потенциально важного экономического узла между Востоком и Западом. Возвращение западных компаний на белорусские рынки, где Китай занял прочные позиции, помогло бы стране диверсифицировать экономику способами, выгодными для Беларуси, и для Запада.

Что делать США?
- смягчить санкции, начать переговоры об инвестиционных возможностях в сферах авиации, энергетики, автомобильной промышленности;
- предоставить гарантии, что США не стремятся к принудительной смене правительства в Беларуси;
- предложить посредничество в восстановлении отношений Белоруссии с Польшей и Литвой.

Что делать Белоруссии?
- «согласится не содействовать, не допускать и не участвовать в агрессии [видимо, «российской»] – прямой или гибридной – против своих соседей»;
«Это положение, которое должно содержать механизмы проверки, не будет касаться самообороны и противоречить обязательствам Беларуси перед Россией»;
- «устранить источники волнений в отношениях с западными соседями (содействие транзиту мигрантов).

Чего не делать?
- требовать от Беларуси разорвать отношения с Россией, ставить ее перед «цивилизационным выбором»;
- по правозащитной проблематике не требовать освобождения политзаключенных, но подойти к этому с вариантом «хельсинских корзин»;
- не увязывать «перезагрузку» (снова показательное слово reset) с Минском с окончанием конфликта на Украине;
- на первом этапе действовать без европейцев, чтобы избежать дополнительных условий. Короче, f*ck the EU.

Вывод:

Трамп стремится реформировать политику на европейском направлении. Белоруссия – текст на способность к такой реформе.

Теперь смотрим за Келлогом.

От тож! Какие непредсказуемые:))

Однако, есть одна проблема. Порешав с Британией , осталось затормозить сошедшего с ума Нетаньяху…

Для него, окончание войны на такой ноте, гарантированный путь в камеру или на виселицу. Как ни крути-поражение…

«🇮🇷Иран отказался от полного прекращения обогащения урана в ходе сегодняшних переговоров в Женеве»

Хайфа. Персы умеют удивлять. Что-то новенькое. Интересное!!!