Итак, несколько резюмируем прошлый эпизод нашего исследования механизмов появления украинской нации. Как вы уже знаете, в рядах “прогрессивной” интеллигенции начала 20-го века, вне зависимости от партийной принадлежности, царили идеи немецких националистов 18 века о том, что все народы произрастают от неких собственных древних культурных корней, которые уходят в необозримую глубину веков. Сейчас мы уже знаем, что это глупость, но для кадетов, большевиков, украинских эсеров и прочих деятелей 100 лет назад это было очевидностью. Соответственно каждый народ это что-то типа биологического вида, который также самодостаточен в отношении других, как какой-нибудь заяц в отношении тушканчика или типа того. Кроме того, на тот момент по сути отсутствовали представления о том, что такое общность, которую мы ныне называем нация. Что это довольно ситуативное явление возникающее в результате промышленной революции и которое до сих пор находится в процессе своего развития и изменения. Это непонимание, вполне ожидаемое, для начала прошлого века, вело к тому, что возникло убеждение, что каждая традиционная, то есть сельская культура, должна достигнуть своих высшей формы - культуры городской. То есть любая аграрная культура должна достигнуть городской формы.

Из числа народностей так называемого триединого народа - великорусского, малорусского, белорусского развивалась русская городская культура, которая по-сути, имела общеевропейскую основу и некоторые истоки в местной аграрной культуре. После начала индустриализации в России, которая в значительных масштабах началась примерно в 40-е годы 19-го века. Города России приобрели абсолютно европейский вид. Появились и типичные составные части городской культуры - технический прогресс, модерновое искусство, литература, философия, наука. В итоге Россия, как и другие европейские страны до того, начала состоять из двух частей - городская культура промышленной революции, окруженные морем традиционной народной культуры, которая имела свои региональные особенности, обусловленные разными историческими судьбами различных регионов России. В случае, если бы Россия продолжала бы развиваться по тем рельсам, которые были заложены в начале промышленной революции, постепенно городская культура распространилась бы на все общество, как это произошло в случае других европейских государств.

Продолжение

Начало тут

Однако, как мы знаем, “прогрессисткие” партии, которые сами были суть порождение наивных идеологий 19 века, решили провести “сознательное” преобразование общества. Эта сознательность естественно проистекало из их уровня тогдашних знаний и представлений о нациях, которые были как мы теперь понимаем, довольно архаичны и неразвиты. Исходя из этих представлений каждая более менее заметная разновидность аграрной культуры, должна получить свою собственную городскую культуру. То, что общерусская европейская городская культура доминирует, признавалось следствием угнетения, козней царизма и шовинизма. Следовательно, моральный долг каждого прогрессиста поддерживать развитие альтернативных городских культур. В частности, городской малороссийской культуры. К тому моменту уже существовали ее зачатки, которые были созданы стараниями общероссийской интеллигенции во второй половине 19-го века. К момент начала великих преобразований малороссийская культура имела упорядоченный литературный язык, присутствовали хоть и небогатые, но существовавшие образцы модернового искусства, даже некоторые научные изыскания в гуманитарной сфере. Неразвитость этой ветви городской культуры, объяснялось гнетом, сняв который, будет обеспечено ее быстрое и аналогичное общерусской развитие. При этом существование общерусской культуры в губерниях, где большинством сельского населения были малороссы, было объявлено ошибкой. К тому же, для ускорения этого процесса на территориях где аграрной культурой была малороссийская, была создана республика Украина. Определяя ее границы все “прогрессисты” ориентировались на перепись 1897 года, игнорируя резкое различие между городом и деревней. Отныне, все жители республики Украина становились украинцами или потенциальными украинцами.

Однако, как и большинство прожектов прогрессистов, как-то мировая социалистическая революция (которую ожидали все тогдашние социалистические партии без исключения), воспитание нового человека, строительство коммунизма, идея развития городской украинской культуры провалилась. Оказалось, что крестьяне малороссы перебираясь в город предпочитают быстро и безвозвратно перенять общерусскую городскую культуру. Ведь не смотря на выделение республики Украина в обособленное квази-государства, все же общегосударственной оставалась русская городская культура. И при всем желании избавиться от этого можно было лишь разделив страну на части, до чего, к счастью, тогдашние прогрессисты не дошли.
В итоге на выходе мы получили полное доминирование русской городской культуры в республике Украина в довесок к которой всегда искусственно за счет государственной дотации поддерживалась жизнь в слабо развитой ветви украинской городской культуры. В итоге к моменту развала СССР мы получили совершенно русско-культурное городское население, но с самосознанием и идентичностью украинцев. Эта идентичность не существовала до появление республики Украина и является результатом смешения малоросссийской аграрной культуры и русской городской культуры. Попытка же распростанения украинской городской культуры оказалась половинчатой, так как идеология вроде бы призывала ее продвигать, но жизненные реалии вели к тому, что такое действие противоречила развитию экономики и общества. Как и многие другие проекта прогрессистов результат оказался половинчатым. И вот в таком вот виде республика Украина отделилась в 1991 году от России и продолжила свое самостоятельное существование. Сложились предпосылки для того, чтобы попытаться реализовать мечты социалистов начала 20-го века о полном распространении украинской городской культуры. Почему они не были реализованы мы поговорим отдельно.

Вы кстати можете спросить, если прогрессисты так усиленно пытались дать шансы на развитие украинской городской культуры, то почему в итоге представители этой городской культуры так их ненавидят. Ненавидят они их потому, что в то же самое время корень, основа из которой прогрессисты пытались создать украинскую городскую культуру, культура традиционная малороссийская была им самим ненавистна.

В этом и заключается суть их ошибки. Городская культура, а вследствие и нация, как массовое самосознание, возникают вовсе не в традиционном обществе. Малороссийская сельская культура имела лишь одно простое чаяние, которое прогрессисты считали реакционным и контреволюционным - право распоряжаться землей и произведенным на этой земле. Конечно, для повышения эффективности этой работы не плохо было бы иметь более массовое образование на более понятном языке, но это максимум национальных ожиданий. И вот этого как раз прогрессисты, превратившиеся в то, что мы знаем под именем большевиков не могли им дать. Вся гражданская война на земле шла за землю. В интеллигенции витали всякие иллюзии относительно этих наивных благоглупостей тогдашенго времени - про нового человека, коммунизм, конфедерацию планет солнечной системы, а у крестьян было более серьезные и рациональные представления - распоряжаться землей, значит повысить собственный уровень жизни, сделать ее лучше. Все. И поэтому прогрессисты вынуждены были прибегнуть к насилию против аграрной культуры, которое затмило все виденное ранее и привело к депортациям, крепостному праву, массовым казням и массовому голоду. Эти очевидные преступления во имя Светлого будущего и легли в основу нынешнего мифа украинской нации о преступлениях большевиков, которых они постепенно стали ассоциировать с русскими (как ни крути, а столица то была в Москве). Эта мифология став государственной, распространилась и на вполне русскую городскую культуру в рамках государства Украина. Так мы получили крестьянскую ненависть к прогрессистам в исполнении русскокультурных горожан.

Ладно, у социалистов начала 20 века представления были архаичные и неразвитые. Но европейская практика мультикультурализма в 21 веке это по-сути тоже самое. Все культуры объявлены равноценными, а доминирующая должна подвергаться дискриминации, чтобы не мешать расцветать другим.

Кампучия интересный пример нацбилдинга, горожане, в основном, вьетнамцы и китайцы, крестьяне - собственно кхмеры. Идея выровнять различия города и деревни реализовалась в форме избиения. Кхмеры гонялись с лопатами не за очкариками-интеллигентам, а за горожанами, в массе оказавшиеся инородцами.

Звучит песня Holiday in Cambodia.mp3

Итого у нас есть такие источники становления украинской нации в ее нынешнем специфическом виде:

Старшие Мономашичи Юго-Западной Руси, утратившие суверенитет в середине 14-го века, но оставившие после себя сильную аристократию, которая внутри литовского и польского государств сохранила собственное самосознание.

Восстание Богдана Хмельницкого, опиравшегося на самосознание светской и духовной аристократии, которое дало предпосылки для восстановления суверенитета.

Казацкая старшина, которая после поражения Богдана Хмельницкого сохранила идеи суверенитета и развила их в течение 18-го века.

Малороссийская интеллигенция, произведенная в университетах Российской Империи 19-го века, которая была в значительной мере выходцами из превращеннных в дворян потомков казацкой старшины. Эта интеллигенция закончила формирование основ украинской городской культуры.

Национальная революция 1917 года осуществленная украинскими социалистами и которая стала доказательством того, что Украина имеет право на суверенитет в рамках права наций на самоопределение.

Российские прогрессисты, которые ввиду своих идеологических установок решили распространить украинскую городскую культуру не только на крестьян малороссов, но и на русскокультурные города малороссийских и новороссийских губерний. Они же создали республику Украина.

Советский период в котором жителям республики Украина через образование и массовую культуру было привито представление о суверенности украинской нации.

Руководство КПСС, оформившее полную государственную независимость республики Украина, что дало последний толчок для формирования современной украинской нации.

Ну а конкретные черты украинской нации, с которыми мы теперь имеем дело, сформировались в 90-е - 2000-е годы под совместным влиянием националистической эмигрантской мифологии и аморальности дегуманизированных выходцев из городов юго-востока Украины.

#база

Соотношение женщин и мужчин в молодом возрасте (20-34 года) в Восточной Азии.
Обычно дают общую статистику по соотношению женщин и мужчин, и женщин почти во всех странах больше, так как они живут дольше, и после 35-40 лет начинается перевес в их пользу.
А на этой карте – соотношение только для молодёжи.

И мы видим гендерный дисбаланс. В Китае, Южной Корее и на Тайване на 100 мужчин приходится 91-92 женщины (в Японии – 94-95). Фактически на 10 мужчин – 9 женщин. Получается, почти 10% мужчин физически никогда не найдут себе женщину, только если не импортируют её из другой страны.

И такой импорт женщин происходит в самых европеизированных городах В.Азии – бывшей английской колонии Гонконге (165 женщин на 100 мужчин) и бывшей португальской колонии Макао (111 женщин на 100 мужчин). Это объясняется импортом домашних работниц в основном тоже из стран В.Азии – с Филиппин, из Индонезии, Вьетнама, Камбоджи, Индии и т.д.

Но в столице Ю.Кореи Сеуле уже преобладают молодые женщины – 106-107 на 100 мужчин. Это происходит из-за преимущественного переезда именно женщин в столицу из глубинки.
Из-за той же тенденции Китае в глубинке в некоторых городах и провинциях на 100 мужчин приходится уже 50-60 женщин (анти-рекордсмен – один город в китайском Синцзяне, он обозначен на карте: 53,3 женщины на 100 мужчин).

А в целом – это всё страны селективных абортов, когда часть пар избавляется от девочек как от «людей второго сорта» (в частности, дочерям не принято поддерживать своих старых родителей).

Признаюсь в страшном. Мне глубоко симпатична малороссийская культура. Она мистическая и очень красочная. Сейчас мы имеем дело вовсе не с ней, мы имеем дело с городской украинской нацией, которая мало с ней имеет общего. Мой опыт общения с мадороссийскими крестьянами говорит о том, что если им не давать выпить много водки, они вполне добрые и простые люди. Впрочем, пить нельзя давать и дителю Питера или Москвы, которые способны в пьяном виде исполнять не хуже.

Стоит проводить осознанную разницу между традиционной мадороссийской культурой и той украинский нацией, которая родилась в недрах сначала СССР, а потом 90-х- 2000-х годов. Нынешняя война лягла на плечи в первую очередь простыватых крестьян, которых юго-восточная гопота во главе страны посылает на убой без всякой пощады, опираясь на своих полицаев.

Давайте еще раз, чтобы вы лучше меня поняли. Коренизация или так называемая украинизация, на которую пинают многие как на ошибку большевиков это чепуха. Она провалилась куда быстрее других проектов. Малороссийские крестьяне отказались украинизироваться и попадая в город делали выбор в пользу общерусской культуры. Это стало очевидно уже через несколько лет.

Источник становления украинской нации в выделении самой республики Украина из состава России. Республику Украина провозгласила коалиция большевиков и эсеров в Харькове под именем Украи‌нская Наро‌дная Респу‌блика Сове‌тов 25 декабря 1917 года. Вскоре ее разгромили немцы, но большевики провозгласили ее вновь 10 марта 1919 года на еще большей территории, по сути на той территории которую считали Украиной украинские социал-демократы. Петлюровцы другими словами. Провозглашенная тогда республика Украина существует и поныне и Россия ведет с ней войну.

Поэтому, например, президент России Владимир Путин считает Ленина отцом государства Украина. И не без основания.

И пусть вас не смущает показная антисоветскость нынешней Украины. Это все вопросы идеологии. Главное же, представление как об отдельной общности в рамках границ УССР, а затем Украины, сформировалось именно в 20-м веке. Украина унаследовала границы, экономику, культуру, международную легитимность от УССР. Всего этого до провозглашения республики Украина в 1917 и 1919 годах не существовало. Даже широко принятого понятия украинец не было.

Прощай, Британия

Когда принц Уильям явился на прощание с Папой Римским Франциском в синем костюме, стало понятно, что надежд на стабилизацию британской системы нет никаких. Уильям лучше многих знает, что такое дресс-код, и его синий костюм есть отражение общей энтропии (меры хаоса), которая захватила всех основных членов королевской семьи. Мы видим здесь сознательное пренебрежение традицией. Если раньше можно было предположить, что Уильям вернет «порядок», который так живо размывает его отец-король, то теперь становится ясно, что нет. Энтропия будет расти и дальше, «корона» будет разлагаться. Я не буду цитировать слова, которыми прокомментировал это событие живущий в Лондоне князь Никита Дмитриевич Лобанов-Ростовский, ибо они непечатны. Его жена, английская аристократка Джун («Джун всегда со всеми вежлива, но с некоторыми только один раз») была тоже очень этим расстроена.

Каждая система устроена определенным образом, в любой системе есть главные движущие силы. Если мы умеем отделять главное от второстепенного и видеть эти основные силы, то мы можем понимать логику любой системы. Британская система основана на заморозке времени — на бесконечном воспроизводстве одного и того же строгого порядка во всем («Город Лондон прекрасен, в нем всюду идут часы», — писал Иосиф Бродский, и идут они не линейно, а по кругу). Прежде всего, это касается элиты, которая неизменна, как на уровне фамилий, так и на уровне ценностей и социальных практик. Одни и те же фамилии учатся в одних и те же школах и университетах, владеют одним и тем же (например, большей частью Лондона сотни лет владеют Гровеноры, Кадоганы, Портманы и Говарды), живут в одних и тех же местах, общаются одним и тем же образом, воспроизводят одни и те же ритуалы, ходят в одни и те же клубы и так далее на протяжении сотен лет.

Следование строгому порядку на протяжении долгого времени сохранило британскую монархию на фоне распада всех остальных — выживают наиболее организованные (конечно, это не единственная причина, но важная). Но ни один порядок не бывает вечным, рано или поздно его сменяет хаос, который либо разрушает старый порядок безвозвратно, либо становится основанием для нового.

Что бы ни говорили про формальный статус британской монархии, очевидно, что «корона» является основным элементом английской системы, в центре которой должен находится монарх — сверх-упорядоченный элемент, который является центральной точкой сборки. Речь идет не о внешнем порядке для подданных (на что способны многие правители), а о внутреннем порядке монарха для себя и для себе подобных. Только высокоорганизованная упорядоченная элита, поддерживающая строгий внутренний порядок, может править долго. Тогда элита представляет из себя сгусток концентрированной энергии. Из термодинамики мы знаем, что уровень энтропии тем больше, чем больше вариантов распределения энергии в системе, то есть чем выше степень свободы ее отдельных элементов (если каждый поступает как хочет, а не как должно, то хаос нарастает, а концентрация энергии падает). Внутренне расхлябанный правящий класс (и отдельный человек) не способен ни на какие прорывы. И напротив — чем упорядоченнее, организованнее элита, тем большее количество внешнего влияния она может иметь и тем дольше править.

Это касается жизни не только королевских династий, но и любых семей, имеющих влияние на протяжении многих поколений, которые передают потомкам определенные способы организации жизни, стратегические принципы и навык дисциплины (в первую очередь на это надо обращать внимание в устройстве «старых денег»). Несмотря на то, что республики устроены иначе, требование к организованности элит те же. Ядро должно быть упорядоченным и высокоорганизованным, если есть длинные амбиции. Порядок нужно постоянно поддерживать вложениями энергии, иначе неизбежно нарастает хаос, как в доме, в котором перестали убираться. 

Читать далее: https://telegra.ph/Proshchaj-Britaniya-05-12

#власть #теория_власти #аристократизм

У меня так много встреч, но я думал о том, чтобы полететь туда — Трамп о возможном визите в четверг в Стамбул на переговоры России и Украины

Хотел бы еще добавить, что все о чем идет речь выше говорится о периоде до 2014 года, а тем более 2022. Последние 10 лет уже невозможно отнести в первую очередь к советскому наследию. Сейчас происходит распад украинской советской нации, так как заложенные в 20-м веке недоделки и противоречия не позволили нам украинцам спокойно продолжить свое развитие, как это сделали многие другие народы. Единственное, что можно точно утверждать, что из этого всего родится нечто новое, более однородное. Общерусская городская культура закрепится только там, где в следубщие пару десятилетий установится власть России. На остальных территориях наконец восторжествует своя, более логичная и последовательная украинская. Она будет лишена имперского величия заложенного в ней русской культурой, но зато будет более последовательной и цельной. И с ней мы установим отношения, как смогли их установить с узбеками или азербайджанцами. В России не будет украинцев, а на Украине не будет русских и страсти улягутся. Воцарится мир.