Людоеды из ТЦК, не стесняясь, гордо именуют себя людоловами.

@OpenUkraine

Вот, к этому: https://t.me/HarryTime/24540

Рабовласники и людоловы! Це Украина!

Сравнить деревню у хохлов в 80 и 90-е годы, там все таки было определенное преимущество, за счет того, что УССР накачивали деньгами, а из РСФСР выжимали все соки, по факту РСФСР и Белоруссия кормили весь союз.

Всем понятна дутая экономика Китая? https://t.me/HarryTime/24541

Вот опять нас подставили и развели! 😭🧌

Так все логично: Макрон , Мерц, Зеля и Си ( Шанхайская организация) - это все Ротшильды. Почему они должны друг другу противоречить?
Они же не шизоиды.
Один хозяин

Суть Ротшильдов, их мира была представлена на открытии Парижской Олимпиады

Государственный долг по странам мира

Огромные долги развитых стран смотрятся уже не столь впечатляюще по сравнению с долгами крупнейших развивающихся стран.

Государственный долг в 80-90% от ВВП – это диапазон, где начинаются проблемы, например, долговой кризис в Европе 2010-2012.

Большинство развивающихся стран уже перешагнули этот рубеж – далее список стран с долгами свыше 80% от ВВП. Например, госдолг Китая составил 88.3% от ВВП в 2024 (96.3% по прогнозам МВФ в 2025), в Индии – 81.3% (80.3%), в Бразилии – 87.3% (92%), в Египте – 90.9% (86.6%), в ЮАР – 76.4% (79.6%).

Страны БРИКС (за исключением России) оказываются экстремально перегруженными долгами, причем на грани срыва.

С тех пор, когда в Европе были обостренные долговые проблемы, Китай утроил госдолг относительно ВВП, Индия нарастила долговую нагрузку в 1.2 раза, Бразилия в 1.5 раза, а ЮАР в 2.2 раза.

Россия тоже удвоила долговую нагрузку с 10-11% до 20-21% (максимум с начала нулевых), но даже так с увеличением чистых заимствований с 2019 года, долговая нагрузка в России остается самой низкой в мире!

Может показаться странным, как Индии удается при высоком дефиците бюджета (около 6.1% от ВВП в год в среднем за последние 20 лет) поддерживать стабильной долговую нагрузку – на уровне начала нулевых.

Одна из причин – относительно высокая инфляция, которая пропорционально повышает налоговую базу, обесценивая накопленный госдолг, а вторая причина – высокие регулярные нерыночные методы покрытия дефицита через софинанирование из прибыли ЦБ Индии, дивиденды госкомпаний Индии и приватизацию, которые дают около 20% от потребности в финансировании дефицита бюджета последние 5 лет.

Госдолг на уровне 80-100% от ВВП в развивающиеся стране не тоже самое, что в развитой стране из-за более высокой стоимости заимствований на открытом рынке или через более дорогие кредиты МВФ (обычно для небольших и/или бедных стран), из-за отсутствия прямого доступа к международному рынку капитала и отсутствия механизмов и инструментов кросс-фондирования, когда например, Великобритания выкупает госдолг США, а американские инвесторы скупают ценные бумаги Великобритании.

Здесь необходим более комплексный анализ в рамках оценки долговой устойчивости, т.к. имеют значение валюта фондирования (чем больше иностранной валюты – тем ниже устойчивость) и доля международных инвесторов (чем выше участие нерезидентов, тем выше риски дестабилизации из-за политических или конъюнктурных особенностей).

Высокий госдолг сокращает пространство маневра в условиях кризиса или форсмажорных обстоятельств – это актуально для всех стран, но для развивающихся особенно из-за ограниченных инструментов и механизмов внешнего фондирования, что рано или поздно заканчивается бесконтрольной эмиссией и инфляцией.

Эти ребята , почему по Макдональдсам ходят и скромненько так в купе марих.ану курят - они наемные менеджеры.
Не хозяева!
https://t.me/HarryTime/24522

Итак, несколько резюмируем прошлый эпизод нашего исследования механизмов появления украинской нации. Как вы уже знаете, в рядах “прогрессивной” интеллигенции начала 20-го века, вне зависимости от партийной принадлежности, царили идеи немецких националистов 18 века о том, что все народы произрастают от неких собственных древних культурных корней, которые уходят в необозримую глубину веков. Сейчас мы уже знаем, что это глупость, но для кадетов, большевиков, украинских эсеров и прочих деятелей 100 лет назад это было очевидностью. Соответственно каждый народ это что-то типа биологического вида, который также самодостаточен в отношении других, как какой-нибудь заяц в отношении тушканчика или типа того. Кроме того, на тот момент по сути отсутствовали представления о том, что такое общность, которую мы ныне называем нация. Что это довольно ситуативное явление возникающее в результате промышленной революции и которое до сих пор находится в процессе своего развития и изменения. Это непонимание, вполне ожидаемое, для начала прошлого века, вело к тому, что возникло убеждение, что каждая традиционная, то есть сельская культура, должна достигнуть своих высшей формы - культуры городской. То есть любая аграрная культура должна достигнуть городской формы.

Из числа народностей так называемого триединого народа - великорусского, малорусского, белорусского развивалась русская городская культура, которая по-сути, имела общеевропейскую основу и некоторые истоки в местной аграрной культуре. После начала индустриализации в России, которая в значительных масштабах началась примерно в 40-е годы 19-го века. Города России приобрели абсолютно европейский вид. Появились и типичные составные части городской культуры - технический прогресс, модерновое искусство, литература, философия, наука. В итоге Россия, как и другие европейские страны до того, начала состоять из двух частей - городская культура промышленной революции, окруженные морем традиционной народной культуры, которая имела свои региональные особенности, обусловленные разными историческими судьбами различных регионов России. В случае, если бы Россия продолжала бы развиваться по тем рельсам, которые были заложены в начале промышленной революции, постепенно городская культура распространилась бы на все общество, как это произошло в случае других европейских государств.

Продолжение

Начало тут

Однако, как мы знаем, “прогрессисткие” партии, которые сами были суть порождение наивных идеологий 19 века, решили провести “сознательное” преобразование общества. Эта сознательность естественно проистекало из их уровня тогдашних знаний и представлений о нациях, которые были как мы теперь понимаем, довольно архаичны и неразвиты. Исходя из этих представлений каждая более менее заметная разновидность аграрной культуры, должна получить свою собственную городскую культуру. То, что общерусская европейская городская культура доминирует, признавалось следствием угнетения, козней царизма и шовинизма. Следовательно, моральный долг каждого прогрессиста поддерживать развитие альтернативных городских культур. В частности, городской малороссийской культуры. К тому моменту уже существовали ее зачатки, которые были созданы стараниями общероссийской интеллигенции во второй половине 19-го века. К момент начала великих преобразований малороссийская культура имела упорядоченный литературный язык, присутствовали хоть и небогатые, но существовавшие образцы модернового искусства, даже некоторые научные изыскания в гуманитарной сфере. Неразвитость этой ветви городской культуры, объяснялось гнетом, сняв который, будет обеспечено ее быстрое и аналогичное общерусской развитие. При этом существование общерусской культуры в губерниях, где большинством сельского населения были малороссы, было объявлено ошибкой. К тому же, для ускорения этого процесса на территориях где аграрной культурой была малороссийская, была создана республика Украина. Определяя ее границы все “прогрессисты” ориентировались на перепись 1897 года, игнорируя резкое различие между городом и деревней. Отныне, все жители республики Украина становились украинцами или потенциальными украинцами.

Однако, как и большинство прожектов прогрессистов, как-то мировая социалистическая революция (которую ожидали все тогдашние социалистические партии без исключения), воспитание нового человека, строительство коммунизма, идея развития городской украинской культуры провалилась. Оказалось, что крестьяне малороссы перебираясь в город предпочитают быстро и безвозвратно перенять общерусскую городскую культуру. Ведь не смотря на выделение республики Украина в обособленное квази-государства, все же общегосударственной оставалась русская городская культура. И при всем желании избавиться от этого можно было лишь разделив страну на части, до чего, к счастью, тогдашние прогрессисты не дошли.
В итоге на выходе мы получили полное доминирование русской городской культуры в республике Украина в довесок к которой всегда искусственно за счет государственной дотации поддерживалась жизнь в слабо развитой ветви украинской городской культуры. В итоге к моменту развала СССР мы получили совершенно русско-культурное городское население, но с самосознанием и идентичностью украинцев. Эта идентичность не существовала до появление республики Украина и является результатом смешения малоросссийской аграрной культуры и русской городской культуры. Попытка же распростанения украинской городской культуры оказалась половинчатой, так как идеология вроде бы призывала ее продвигать, но жизненные реалии вели к тому, что такое действие противоречила развитию экономики и общества. Как и многие другие проекта прогрессистов результат оказался половинчатым. И вот в таком вот виде республика Украина отделилась в 1991 году от России и продолжила свое самостоятельное существование. Сложились предпосылки для того, чтобы попытаться реализовать мечты социалистов начала 20-го века о полном распространении украинской городской культуры. Почему они не были реализованы мы поговорим отдельно.

Вы кстати можете спросить, если прогрессисты так усиленно пытались дать шансы на развитие украинской городской культуры, то почему в итоге представители этой городской культуры так их ненавидят. Ненавидят они их потому, что в то же самое время корень, основа из которой прогрессисты пытались создать украинскую городскую культуру, культура традиционная малороссийская была им самим ненавистна.

В этом и заключается суть их ошибки. Городская культура, а вследствие и нация, как массовое самосознание, возникают вовсе не в традиционном обществе. Малороссийская сельская культура имела лишь одно простое чаяние, которое прогрессисты считали реакционным и контреволюционным - право распоряжаться землей и произведенным на этой земле. Конечно, для повышения эффективности этой работы не плохо было бы иметь более массовое образование на более понятном языке, но это максимум национальных ожиданий. И вот этого как раз прогрессисты, превратившиеся в то, что мы знаем под именем большевиков не могли им дать. Вся гражданская война на земле шла за землю. В интеллигенции витали всякие иллюзии относительно этих наивных благоглупостей тогдашенго времени - про нового человека, коммунизм, конфедерацию планет солнечной системы, а у крестьян было более серьезные и рациональные представления - распоряжаться землей, значит повысить собственный уровень жизни, сделать ее лучше. Все. И поэтому прогрессисты вынуждены были прибегнуть к насилию против аграрной культуры, которое затмило все виденное ранее и привело к депортациям, крепостному праву, массовым казням и массовому голоду. Эти очевидные преступления во имя Светлого будущего и легли в основу нынешнего мифа украинской нации о преступлениях большевиков, которых они постепенно стали ассоциировать с русскими (как ни крути, а столица то была в Москве). Эта мифология став государственной, распространилась и на вполне русскую городскую культуру в рамках государства Украина. Так мы получили крестьянскую ненависть к прогрессистам в исполнении русскокультурных горожан.