Наверное, это даже хорошо, когда коллеги скучают по твоим комментариям и постам 😇.

Не волнуйтесь, посты будут

Тот самый... Блин, да кто он такой😂

Рад приветствовать Оливера Стоуна в Москве.

Вообще вдуматься только: президент США устраивает президенту Украины выволочку за то, что тот не хочет признавать Крым российским!

Подпишись на ПУЛ N3

35 лет назад, 26 апреля 1990 г. из Боготы в Барранкилью вылетел пассажирский самолет. Через 5 минут после взлета на борту киллером был в упор из автомата расстрелян кандидат в президенты Колумбии легендарный партизанский командир Карлос Писарро. Всего за полтора месяца до этого, военно-политическая организация М-19, которой с 1986 по 1990 г командовал Писарро, добровольно сложила оружие, чтобы включиться в легальную борьбу.
 
Карлос родился в аристократической семье, и учился в лучших элитных заведениях страны, его отцом был вице-адмирал ВМС Колумбии, на короткий период даже ставший главнокомандующим вооруженных сил страны. В студенческие годы он стал коммунистом и ушел в подполье. После полутора месяцев боёв под деревней Ярумалес в 1985 г., где 170 повстанцев одержали победу над четырехтысячным армейским контингентом, Карлос Писарро стал настоящим народным героем. В последнем интервью за полчаса до гибели он говорил своем оптимизме по поводу приближавшихся президентских выборов.
 
Заказчиком убийства являлся главный враг партизан Пабло Эскобар, которому помогла в этом служба колумбийской военной разведки, обеспечившая вооруженному киллеру доступ в самолет.
 
Одна из историй, приговоренных официальной историей к забвению и один из героев Латинской Америки, о котором Netflix не будет снимать сериалов.

Всех приглашаю на мой канал https://t.me/olegyasynsky

"Мы будем способствовать миру": победитель первого тура выборов в Румынии сделал заявление о войне в Украине.

Джордже Симион подчеркнул, что нужно достичь прекращения огня, как того хочет администрация действующего президента США Дональда Трампа.

Также политик выступает против помощи Украине – свое решение он объяснил тем, что помощь оружием какой-либо из сторон "невыгодна Германии, Франции, Румынии, Польше".

"Мы сказали, что будем способствовать миру, и мы видим единственное решение в деэскалации этого конфликта. Помощь оружием обеим сторонам невыгодна Германии, Франции, Румынии, Польше. Мы очень пострадали от этой войны, и нам нужен мир, как того хочет администрация Трампа", – сказал Симион.

Сайт "Страна" | X/Twitter | Прислать новость/фото/видео | Реклама на канале | Помощь

Ленин — это бренд. Это агрегатор целого движения. Это полковник Сандерс и Coca-Cola в одном лице. Маркс и Энгельс лишь создали идею. Ленин превратил её в бренд и продал миллионам людей по всему миру.

В сравнении с Лениным и всей его командой, нынешняя КПРФ всего лишь суррогатная шайка прихлебателей у кормушки, пляшущая в агонии под флейту роялистов. В отличии от ярких и харизматичных большевиков, они и понятия не имеют, что такое маркетинг и как с ним работать. В большевиках преобладал фаустовский дух. В КПРФ преобладает дух увядания и импотентности.

Надо понимать, что левые идеи сегодня живы и пользуются большим спросом у западной молодежи, поддерживающей экоактивистов, воук, сексуальные меньшинства и борьбу с крупными корпорациями. Однако современные коммунисты предпочитают стоять в стороне от всей этой бурлящей движухи, зациклившись на прошловековых лозунгах, обожествлении советских партократов и протухшем наследии, которое они латают ржавыми шурупами. Их целевая аудитория это ностальгирующие по совку пенсионеры с деменцией и парочка соевых тюбиков, пересмотревших Гоблача и Стаса Васильева.

В отличии от них Ленин всегда улавливал цайтгайст и ориентировался на молодежь как на движущую силу. И я думаю, такую пассионарную фигуру нисколько не оскорбило бы то, что свердловские власти сделали рампу для скейтбординга из его памятника. Зная Ленина он бы давно уже и бирфест в честь себя организовал, и стену с граффити между стеной Цоя и Паши Техника, и русский бёрнинг мэн с советско-киберпанковым привкусом в поволжских степях. Во имя красного панк-рока и лоулайфа!

У Нобелевского лауреата по экономике Роберта Ауманна в его цикле работ об экономике Талмуда есть задачка «спор об одежде», как ее поделить по справедливости:
«Двое тянут на себя одежду: один уверяет, что вся эта одежда его, другой говорит, что его - половина. Один говорит - вся, другой - нет, половина из нее твоя, а половина моя. В этом случае тот, кто претендует на всю одежду, получает три четверти ее, а тот, кто претендовал на половину, получает одну четверть.

Но почему так - три четверти и одна? Почему не разделить пропорционально - две трети и одна треть? Или поровну - каждому по половине? Знаменитый средневековый комментатор по имени Раши объяснял эту задачу, что тот, кто претендует на половину одежды, уже с самого начала соглашается с тем, что вторая половина принадлежит другому. Поэтому спор идет только о половине, и собственно, делить нужно только эту половину. Такова логика этого подхода. Отсюда возникает следующий принцип: поровну нужно делить только ту часть, по которой есть разногласия».

Нобелевская премия по экономике была присуждена Ауманну в 2005 году за выдающийся вклад в понимание и анализ теории конфликтов и сотрудничества. Этой задачей Ауманн часто иллюстрировал трудовые конфликты и системы (страны), где нет четких законов в европейском понимании (или как сейчас ещё принято говорить, это страны без исправно функционирующих институтов, без Stato). Главная суть ответа на эту задачу: в таких системах и конфликтах не должно быть откровенно проигравшего, даже слабый должен получить что-то в таком споре, чтобы не ожесточать его.

Проклятье независимости для Средней Азии (1/2)
#геостратегия
После обретения независимости от Лондона (1783 г.), образовавшиеся США стали типичной сухопутной державой, активно расширяя, захватывая, покупая и интегрируя территории. По итогу Гражданской войны (1861-1865 гг.) произошёл переход на принципы морской державы, заточенной на контроль потоков и маршрутов. Вместо дальнейшего наступления на Мексику, присоединения Канады, формирования анклавов, колоний и владений в Латинской Америке, использовались механизмы экономического контроля, неравноценного обмена и прямого ограбления. Понимание, что не нужно брать больше, чем получится усвоить, легло в основу политики.

В геополитике нельзя идти на поводу жадности, стремясь захватывать и присоединять всё, до чего дотягиваются руки, у любого управленческого инструмента и подхода есть предел, превышение которого чревато долгосрочными проблемами. Будучи сухопутной империей, Россия в разы лучше и качественней решала вопросы интеграции территорий и народов, сохраняя их многообразие, по сравнению с сухопутными державами. Последние тратили столетия на новые земли, систематически и тщательно ассимилируя их. Сравнительный анализ России, с одной стороны, Польши, Германии или Китая с другой, хорошо показывает разницу в подходах.

Расширение империй происходит не в разы, а на порядок быстрее чем держав, при этом нельзя сказать, что устойчивость первых сильно меньше, наоборот, сухопутные империи за счёт избыточного внутреннего многообразия живут дольше и эффективнее, по сравнению с моноэтничными державами. Связанность империй формируется наднациональной / надэтнической системой смыслов, когда имперское самосознание / самоидентификация выше этнической.

Однако, у империи есть свои ограничения, нельзя присоединять этнические системы, неспособные интегрироваться в её состав, принять имперский культурный канон. В отношении таких народностей, народов и наций приходится переходить к жёсткой политике, вспоминая о принципах сухопутных держав. Придя на Кавказ и в Крым в XVIII-XIX вв. Россия действовала жёстко, позволяя оставаться только тем, кто был готов стать частью Империи, отказавшись от неприемлемых для неё принципов, например, работорговли и набегов. Собственно, последние "традиции" вынудили Москву наводить порядок, сдвигая границы на юг.

Согласившиеся соблюдать русский порядок, остались жить, получив внутреннюю культурную автономию, но с требованием соблюдать имперские законы при выезде за пределы. Неготовые к смене образа жизни стали мухаджирами, перебравшись в Османскую империю. Покоряя Среднюю Азию, Россия имела потенциал для её интеграции, но советская власть заигралась с национально-территориальным делением и интернационализмом, уровняв имперский канон и культуры местных народностей. После крушения СССР местные элиты и население качественно уничтожило русское наследие, отказавшись от него, пестуя архаику, взяв всю ответственность за своё будущее на себя.

Теоретически, у России хватит ресурсов для присоединения данных территорий в ближайшие 10-15 лет вновь, но проживающее там население не готово стать частью империи. Последнее подразумевает совместную, общую продуктивную деятельность и принятие имперского культурного канона, как главенствующего. Сосуществование невозможно, альтернатива в виде изгнания тоже, не потому, что подобные методы неприемлемы, как раз наоборот, в мире realpolitik подобное будет нормой.

Предложение Дональда Трампа о выселении палестинцев с подконтрольной Израилю территории, с созданием «Ближневосточной Ривьеры» на месте развалин Сектора Газы, соответствует духу ближайших десятилетий. Дело в ином, России не нужна Средняя Азия от слова совсем, ни в виде территории, ни в виде её населения, нам нужно индустриальное, образованное население, а не впавшее в архаику и ненавидящее нас, с которым нужно несколько поколений работать, без гарантии на успех.

(окончание следует)

Проклятье независимости для Средней Азии (2/2)
#геостратегия
Готова ли Россия отдать эту территорию (без Казахстана, с ним другой расклад) кому-то другому? Нет, мы не готовы брать на себя ответственность, но и не позволим это сделать кому-нибудь другому. Стратегия России - предоставить эти земли и народы самим себе, где Москва будет гарантом «независимости». Такое состояние – мечта для очень многих народов, можно поздравить Среднюю Азию с этим. Бойтесь ваших мечтаний, они могут сбыться.

Народы и элиты Средней Азии долго заявляли о желании быть независимыми, они и будут. Россия станет для этой территории гарантом, даже при взрыве по сирийскому сценарию, мы будем уважать "выбор народов". При отсутствии ЕПС, включая пресную воду, технологий, энергии, территории для экспансии и внешних союзников, "независимость" станет проклятием, а не даром, но это собственный и свободный выбор местных.

Во второй половине XXI в. в мире будут доминировать принципы войны за умы и конкуренция панрегионов, метрополии которых должны стать империями, а в идеале универсальными (суша, море и сеть). России нужно учиться проявлять черты морской державы / империи и не брать всех подряд в свой панрегион, который будет построен на принципах сухопутной империи. Средняя Азия (без большей части Казахстана) станет частью Диких земель (Чагатайский улус или Большой Афганистан), с которыми у России будет налажено свободное перемещение только товаров, а вот услуги, капиталы, информация и население будут жёстко ограничены.

Несколько лет назад в российском обществе ещё была довольно сильна ностальгия, желание вернуть Среднюю Азию, уверенность в обратимости процессов, но теперь от этого мало что осталось. Запущенный несколько лет назад массовый наплыв мигрантов наглядно показал, насколько они теперь чужды. Они не хотят жить с нами, они хотят жить вместо нас. Очень хорошая получилась ментальная прививка, особенно для Москвы, благо гражданство успели получить примерно 1 из 10 приехавших. Наглядный результат 35 лет жизни без советской власти и русской культуры хорошо отрезвляет, но не всех, остаются ещё глобалисты всех мастей, русофобы, наивные идеалисты и просто купленные.

После начала СВО и консервативного поворота руководством страны был выбран чёткий курс на постепенное закручивание гаек, уничтожение экономического фундамента, выдавливание и итоговое изгнание приехавших, обратно на родину, поднимать экономику и уровень жизни там. Исходя из проявленных трендов и скорости процессов, завершится это через 5 лет, к 2030 г. Остаться позволят лишь тем, кто согласится жить по нашим законам, примет главенство русского культурного канона.

Таким образом, России нужно отбросить идеализм и ностальгию, рационально взвесить альтернативы, поняв, что любое плотное взаимодействие будет иметь негативные последствия не только в текущей, но средне, а особенно долгосрочной перспективе. Вариант отпустить, не принимать на себя ответственности за Среднюю Азию, стать гарантом её независимости и нейтральности – оптимален. Надо закрепить данное положение консенсусом субъектных игроков (Китай, Иран и пуштуны). Территории Западного Туркестана не нужно тянуть в свой панрегион, выгоды минимум, а сопутствующих затрат много. Целесообразно будет сотрудничество лишь в части торговли, свободного движения товаров, перекрыв всё остальное.

И, да, для размышления о демографии, интересные наблюдения об исламских странах и нестыковках в статистике Узбекистана и Казахстана, но это уже не принципиально, пусть отвечают сами за себя, проявим уважение и не будем им мешать, пока они не лезут к нам…))

Министр финансов США Бессент: В ближайшие недели мы можем увидеть существенный прогресс в торговле с Китаем.

Националисты против глобалистов. Пусть едят:
https://pda.iarex.ru/articles/147682.html

Лука Маратов:
Три года идет война... Уже корейцы подключились, там вся европа и колумбийские наёмники ... А Девятов нам все про Гибридные войны...
Стабильность признак мастерства.
А миллион человек в гробах , так мелочи ...
А не война. Нам все про Нового гибридного типа.
Господин Девятов , войну смыслов ,  гибридного типа , начал Папа , правозгласив  Крестовый поход!
Силой слова он определил ход мировой истории на 200 лет вперед.
У папы нет армии.
Только смыслы.
А Девятов нам все про Новые невиданные до этого войны.
Все уже было и то , что будет было...
По крайней мере , я могу на 800 лет вперёд описать.

Domus Propria:
В СВО и всем сопутствующим Андрей Петрович НЕ актуален.

Лука Маратов:
Читаем Хатингтона - очень много общего с Девятовым. Во - первых Хаттингтон относит Православную цивилизацию к неевропейским, и постоянно к этому аппелирует.
Во- вторых, про китайцев , про прививку духа. Хаттингтон в схожем ключе высказывается, что китайцы в конфуцианстве  в ходе модернизации перешли бы в христианство , как корейцы.
И какова тут позиция православия?
Хатингтон на этот счет молчит.
Книга Хатингтона написана раньше.
Думаю, кто то умеет  читать.  Хатингтона и Девятов похожи.

Он выпал с 2014 года.
Он вообще не увидел главного. Гоняясь за а призраками прошлого. Красными призраками

Девятов до 2015 года хорош. Свеж и интересен

А тогда был просто глоток свежего воздуха

Девятов прекрасен. Но до Крыма.
Правда, он предлагал еще тогда Кавказ отдать- он все время хочет отдать 😂

Читая Хаттингтон а, понимаешь, что тот увидел . он просто смотрел не в притык, как А9 , а с расстояния и отметил главные тенденции.

Например, что в 1990 в Средней Азии было 110 медресе, а 2000-х уже 10000

То де самое с церквями в России. Резкий взлет количества церквей в России.

Хаттингтон спрашивает почему? При росте демократии националисты и почвенники побеждают либералов глобалистов? Должно же быть наоборот. Демократия глобалисты... А во всем неевропейскрм мире - нет!

Domus Propria:
Хатингтон прав, т.к. экзистенциализм западного человека сформирован другой философией и укладами, культурой. А православная страна сформирована замшелыми выдумками ветхого завета при силовом воздействии церкви на невежественное население (принудительное невежество и беспомощность). Поэтому православная цивилизация -  азиатская, силу которой коммунисты использовали для борьбы с западной ментальностью.

Лука Маратов:
Конечно, никакой Орды- Большой Евразии на этом не построишь. Когда в Средней Азии религиозные фанатики и национализм прет прямо как на дрожжах.

И в России тоже - национальное религиозное движение усиливается .

Очень интересно Хаттингтон пишет про замещение религий. Например, католической в Латинской Америке на протестантскую...

Отсюда, Девятовское обращение к старообрядчеству- эдакие православные протестанты

Domus Propria:
Я думаю он ищет способ гомеостаза демографического воспроизводства, который утрачен в христианстве.

Лука Маратов:
Не увидел у Хатингтона анализа кризиса демократии. Про который сейчас из всех утюгов

Я думаю он просто математику не любит...😂
А , вообще, это Путинское желание воссоздать ссср .
А оно нам надо?
Мне не надо кормить всю Азию и хохлов - придурков

Domus Propria:
Правильно не увидели, если мне не изменяет память он считал греко- римский вариант демократии НА все времена.

Лука Маратов:
Это был расцвет демократии

Domus Propria:
В том то всё и дело.

Лука Маратов:
А теперь спасите помогите , что делать ?
Диктатуру вводить , что делать!

Поэтому сейчас в Европе идут фашисты к власти

Domus Propria:
Для АП9 диктатура без вариантов.

Лука Маратов:
Да,.... Но! Только свободные личности смогут уйти за пределы: Ермак, Колумб, Семёнов , Дрейк

Маск такой!

Нам нужен свой придурок - фанатик. Прямо пробивающий всё. Прям отшибленный

Domus Propria:
Разумеется.

Лука Маратов:
И он будет в контрах с диктатурой

Его система с ускорением выталкивает из себя.
Как Колумба

На тебе денег , только уйди на хрен. Лети на свой Сатурн... Дурачок. А мы будем валютный мир строить...

На предыдущей Дроннице, в августе 2024, я прочёл со сцены лекцию под названием "Оружие победы". Там было, по большому счёту, три мысли:

1. После достижения пределов мощности (ядерное оружие) ключевым фактором, за который идёт борьба у оружейников, стала точность — или, как сейчас модно говорить, "высокоточность".

2. Высокоточность имеет не только пространственное, но и временнОе измерение — ударить нужно не только в определённую пространственную точку, но и вовремя, максимально быстро — поскольку основным способом защиты от высокоточного поражения стала мобильность.

3. Управление таким высокоточным оружием требует наличия "образа врага" — не в пропагандистском, а в сугубо техническом смысле этого слова: "цифрового двойника" сил и средств противника, отражающего в статике и динамике их расположение в пространстве, и инструментарий анализа/прогнозирования их движения — и через это целеуказание для своих средств поражения.

В последние недели участвовал в нескольких оружейных совещаниях на разных этажах, получил представление о том, куда смотрит драгоценное начальство в погонах и пиджаках в части запроса к новому оружию. Понял, что мы с драгоценным начальством смотрим на вопрос несколько по-разному. В связи с этим попробую изложить дополнение к прошлогодним мыслям по теме.

1. Экономика войны — это в первую очередь вопрос эффективности конвертации народных денег в убитых врагов и уничтоженную технику (и то и то тоже можно считать в деньгах). Буквально: сколько потратил сам — на сколько сжёг у врага.

2. Взаимосвязь оружия с типом армии. Если совсем вкратце, для компактной профессиональной армии оружие должно быть крутым, дорогим и сложным. Для массовой армии оружие должно быть простым, дешёвым и серийным. Это барьер, который никак не может взять "старый" ВПК, давно забывший свои советские корни.

3. Превосходство оружия — не обязательно в "ударных" характеристиках. Для примера, "Князь Вандал" — это вообще не "новое оружие": собственно боевая часть это в основном советские ещё боеприпасы. Новое средство доставки (дрон) — но тоже не такое уж новое: дроны-камикадзе активно применялись уже полтора года к моменту появления КВН на фронте. Новое — надёжный широкополосный канал связи/управления (оптика), непеленгуемость (благодаря отсутствию радиолинка) и камера, дающая высококачественную картинку (что позволило точно выбирать место удара до последних сантиметров) — вот это и обеспечило прорывные показатели эффективности.

4. Взаимосвязь техника-тактика. Популярность идеи РУК (разведывательно-ударного комплекса) — результат трудности обеспечить быструю синхронизацию контуров разведки и поражения на организационном уровне. Если эту проблему преодолеть — мы вернёмся к идее специализации: разведка занимается разведкой, а поражение поражением.

В продолжение к предыдущему.

1. Сенсорное поле. Для того, чтобы иметь максимально ясный "образ врага" в указанном смысле, необходимо видеть, слышать, чувствовать и т.д., а главное — понимать каждый объект на "нуле" и в ближнем тылу — своём и противника. Это значит, что линия соприкосновения должна быть превращена в сплошное сенсорное поле, напичканное (дешёвыми, но много!) датчиками всех видов — оптическими, акустическими, тепловыми, пеленгационными и т.д. Все они должны сообщаться друг с другом и отдавать информацию назад, в центры обработки сигналов, где происходит анализ и реконструкция "цифрового двойника" поля боя, в основном путём обработки потока данных от сенсоров, причём бОльшая часть этой обработки, особенно на первичном уровне, должна проходить без участия человека.

2. Мультисредовость. Роботизированные устройства должны освоить все пространства войны — воздух, воду (над и под), землю (над и под), эфир, киберпространство и даже ментал. Средство доставки должно комбинировать эти измерения в любом сочетании: поехал, поплыл, нырнул, проплыл под водой, вынырнул, взлетел, приземлился, закопался, вылез, ударил.

3. Автономность. Главное, что должно остаться человеку — выбор сценария; рутина реализации уже выбранных сценариев должна быть максимально отдана на откуп AI-агентам, управляющим соответствующим железом. Ресурс внимания человека — оператора — должен быть максимально сконцентрирован на выборе цели, для этого его необходимо разгрузить от "обезьяньей работы", состоящей в выполнении задач "машинного" типа. Роботы должны воевать против роботов, управляющие ими люди должны стоять на безопасном отдалении и дирижировать оркестром механических инструментов.

4. Связность. Важно думать не просто о связи, то есть технической возможности обмена информацией между людьми и устройствами на поле боя, но о более высокой интегральной сущности: едином управлении боем, в котором участвуют "кентавры" — люди и управляемая ими автономная техника. Люди управляются командами, техника алгоритмами, "кентавры" должны управляться паттернами — нечто среднее между командой и алгоритмом, но несводимое ни к тому, ни к другому.

5. Децентрализация ценности. Любой объект, обладающий повышенной по сравнению с окружающими ценностью на поле боя, представляет для противника первоочередную мишень и максимально уязвим. Именно поэтому ценность должна быть рассредоточена — на уровне метафоры: в разных местах находятся разные элементы конструктора, которые собираются в целое только в момент удара и разбираются на запчасти сразу после его нанесения. Ценность необходимо "размазывать" в пространстве и во времени, это единственный сейчас способ её маскировки.

6. Адаптивность. Планирование операций, даже небольших, сегодня включает в себя как составную часть изобретение уникального технического решения на базе комбинации готовых находящихся под рукой модулей. Если на примерах: нужно обеспечить связь на вновь взятом опорнике — туда кидается КВН без БЧ, на месте в катушку втыкается заранее взятый с собой роутер и получаем гигабит цифровой связи на новом месте. Нужна засада на перекрёстке — около него сажается дрон с камерой, заранее пристреливается точка со сдвигом координат и в момент появления там техники туда летят снаряды. И это непрерывный конвейер придумываемых на ходу тактико-технических сценариев — совместное творчество офицера и инженера.

7. Данные. Каждое устройство, вплоть даже не до дрона — до снаряда, если не до пули — должно в процессе боевой работы непрерывно отдавать данные о своей работе в сеть, где они должны быть скормлены автоматизированным системам анализа. Дрон, пока летит до цели, видит камерой большую полосу под собой, и это ценные данные — множество случаев, когда в процессе погони за выявленной целью он обнаруживает другие, которые разведка просмотрела. Логика "умного дома" — каждое устройство ещё и датчик, с набором готовых сценариев реагирования.

Ну и самый спорный тезис, который хочу высказать по теме "Оружие победы".

Система, если взять её в сегодняшнем виде, оперирует категорией "изделие" — оценивает ТТХ, проводит НИРы и ОКРы, выдаёт литеры, ставит на вооружение и т.д.

Но на войне даже в большей степени, чем в мирной жизни, работает маркетинговая банальность — "люди покупают не дрели, а дырки в стене". Применительно к армии — она "покупает" не оружие, а дырки в боевых порядках противника.

Качественный скачок произойдёт тогда, когда получится научить систему оперировать не "изделиями", а "решениями".

Это очень просто — есть задача, и есть набор технических средств для её решения, работающих с разной эффективностью, которая меняется по мере того, как, к примеру, противник изобретает средства противодействия. Собственно "изделие", отвечающее за реализацию решения, в процессе может изменяться довольно сильно, вплоть до неузнаваемости. Но остаётся Главный Конструктор, который отвечает за то, что новая версия решения справляется с поставленной задачей лучше, чем старая. Или, если задача видоизменена либо поставлена новая, что его решение вписывается в эту задачу.

Если, опять-таки, брать за пример дрон КВН, надо сказать, что за 9 месяцев активного применения он претерпел несколько изменений, подчас довольно радикальных. Те дроны, которые поступают в войска сейчас, это по целому ряду параметров другие изделия, чем те, которые приехали в августе на курский фронт. И этот процесс всё время продолжается и будет продолжаться. Но, к примеру, в логике Гособоронзаказа такое попросту невозможно — каждое существенное изменение в конструкции, софте, системе управления и т.д. означало бы прохождение всей процедуры заново.

Обратите внимание, какое количество оружия и техники с "дополнительными буквами", чаще всего типа "М" (модернизированное, Т72Б3М, моярыдалъ) — это как раз когда в конструкцию внесены изменения, и оружейникам пришлось оформлять его как новое изделие, поскольку глазами военной приёмки это уже нечто другое, чем было. Но каждая такая "буква" — это месяцы, а то и годы сложной и громоздкой процедуры.

Пока не очень понятно, как должна работать процедура при переходе от логики "изделий" к логике "решений". На ум приходит только метафора рынка софтверных (да и хардверных — взять тот же айфон) продуктов с его концепцией "версий" — вот есть, к примеру, windows или iOS такой-то версии или сякой, но любая из них это именно windows или iOS. В целом, это проблема "управления изменениями", она же "управление жизненным циклом продукта", и тут более чем уместна конверсия гражданских организационных технологий в военную сферу. Апдейты, патчи, альфа- и бета-релизы, "переходные" версии (не 2.0, а 1.5), возможность отката к предыдущей версии в случае, если новая признана неудачной, спинофф-версии (специализированные сборки для отдельных категорий пользователей с особыми запросами), пользовательские конференции, сбор и обработка пожеланий к следующему апдейту — всё как в нормальной софтверной индустрии. Вплоть до открытого (условно, конечно) кода и "репозиториев" с пользовательскими "примочками" к базовому продукту в рамках единой экосистемы — эдакий военный Гитхаб.

Офф. Вот бы, к примеру, было круто, чтобы к дронам на оптике какая-нибудь независимая софтверная компания написала модуль дополненной реальности, где оператору прямо на экране стрелочками показывать, куда лететь и где цель, с указанием расстояния до неё и прогнозом расхода лески и аккумулятора. Дроноделам это делать особо некогда — они всё-таки в первую очередь дроноделы, а не айтишники. А вот любая IT-контора, минимально умеющая в AR — вполне на такое способна. Причём это нужно не как часть базового софта, а именно как подключаемый (и отключаемый) модуль, виджет. И такого типа задач — "на столе" много, они возникают буквально каждый день.

Это, что называется, "на подумать".