Дедолларизация

Коллега, для того, чтобы дедолларизация была резкой и болезненной нужно, в первую очередь, чтобы в системе офшорного доллара исчез залог. Сейчас многие, полагаю, перечитали и все равно не поняли, о чем речь. Я об этом уже писал, но порассуждаю, почему JPMorgan может считать, что процесс будет быстрым и болезненным и вообще насколько быстрым он может быть.

Давайте еще раз. Что такое дедолларизация? Это процесс снижения доли доллара при определении цен, снижения доли доллара в международных расчетах, снижение доли в резервах и, что не менее важно, скукоживание системы офшорного доллара (по ссылке описан механизм).

Для того, чтобы более-менее резко снизилась доля в резервах нужно, чтобы ставка упала в ноль или минус при высокой инфляции (то есть держатели долговых долларовых активов терпели убыток в реальном выражении) и все были уверены в том, что такая ситуация надолго (триггер - рецессия и кризис). Скоро будет? Скорее всего, относительно скоро и очень болезненно. Но этого недостаточно.

Повторю еще раз - для того, чтобы система офшорного доллара (или евродоллара) разрушилась нужно, чтобы из нее исчезло то, на чем она строится. То есть, залог. То есть, трежеря. Это возможно только в случае дефолта по ним. Реального убытка от инфляции недостаточно. Когда это произойдет и произойдет ли вообще - неизвестно, но, на мой взгляд, это явно не дело ближайших полутора лет.

Соответственно, для того, чтобы расчеты проводились не в долларах и цены определялись не в них надо, чтобы доллары нельзя было занять (система офшорного доллара умерла) и их получателю они были не нужны (он будет на них получать убыток). Ну и плюс, конечно, если все будут рисковать попасть под санкции, используя доллары. Ну или хотя бы Китай)

Это немного стрелочками на глобусе, но, на мой взгляд, шоковая дедолларизация, о которой говорит JPMorgan возможна только в этом случае. Вероятность невысокая, но она далеко ненулевая. В противном случае я бы ставил лет на 10-15, пока другие валюты со своей инфраструктурой не подтянутся.

@moi_misli_vslukh

Ловко

Друзья! На канале новое видео - "горизонталка" Риохи из "Красного и Белого" . В результате, правда, победила совсем не Риоха. https://youtu.be/TyeB6nHubSA

Практически завершено строительство первой термоядерной станции. Да, естественно - в КНР.

Ходят слухи, что совершенно новый термоядерный реактор (не EAST) проходит последние испытания перед запуском. Есть мнение, что реактор, который в строжайшей тайне стали возводить ещё в 2013 году впервые соответствует так называемому критерию Лоусона.

Если слухи подтвердятся (а это мы увидим в январе 2024), то это будет означать фундаментальный прорыв в практической физике с 1955 года. И естественно, что несмотря на то, что первая версия рабочего реактора не войдёт в коммерческое использование, в течение следующих 10 лет выхода на рынок коммерческого использования строительство новых ТЯЭС изменит рынок энергоносителей до неузнаваемости.

Потому, что приказала Партия!

@kittaec

БЛИЦ АНАЛИЗ. НАЛИЧИЕ ДВУХ ЭКСКЛАВОВ ДЕЛАЮТ ВОЙНУ НЕИЗБЕЖНОЙ

Почему наличие двух эксклавов неизбежно ведут к войне?

Даже при наличии одного эксклава трудно справиться с войной. В геополитике, как и в шахматах работает один и тот же закон: истинную ценность утверждает позиционная игра, а ложную ценность разрушает комбинационная игра. Комбинационная игра в геополитике и есть война.

Что обозначает эксклав? У вас есть часть территории, полностью окруженная другими государствами и не имеющая прямой сухопутной связи. С точки зрения геополитики вы не можете поддерживать постоянную связанность с эксклавом, вам для этого нужно что то делать, добиваться повышения связанности.

Эксклав возникает в двух случаях. Либо вы теряете часть своих территорий, как это произошло для России с потерей Прибалтики, когда была потеряна связанность с Калининградом. Или вы захватываете часть территории другой страны, которая имеет слабую связанность с вашей территорией, как это было с Крымом. Это автоматически означает, что у вас будут враги, которые будут враждебно относится к вашим эксклавам.

Потеря эксклава совершенно недопустима для базового государства, отсюда у базового государства возникает сильное желание потребовать экстерриториального доступа на свой эксклав. Примеры: Германия и Восточная Пруссия, когда Польша хоть и не блокировала доступ Германии к их землям, но когда ваши товары должны проходить две таможни ничего хорошего не происходит. В результате Германия начинает требовать экстерриториального доступа к своим территориям и тогда вступает в действие не геополитика, геометрия. Реальный коридор Германии в Восточную Пруссию отрезает Польшу полностью от Балтийского моря. И в таком случае уже Польша получает эксклав и тогда польско-германская война становится неизбежной в любом случае.

Та же самая ситуация возникла с двумя эксклавами России. Калининградская область блокируется Прибалтикой. Поэтому в случае любого серьезного конфликта Калининград будет полностью потерян. Значит страна владеющая эксклавом обязана атаковать первой, у нее нет вариантов. Это случилось в ситуации с Крымом. В ситуации с эксклавом обеим сторонам выгодно начать войну первыми.

Один эксклав делает войну вероятной, а два эксклава делают войну неизбежной. Создание крымского эксклава вынудило Россию начать военные действия, главной задачей которых было создание сухопутного коридора в Крым. И это несмотря на то что, уже был построен Крымский мост, который значительно повысил связанность Крыма с Россией. Война показала, что Крымский мост очень уязвимое место, поэтому его не достаточно, чтобы эксклав в Крыму был ликвидирован.

Как только начались военные действия на Украине, тут же был блокирован второй эксклав в Калининграде. А далее уже НАТО создали свой эксклав в Финляндии. Этот эксклав не абсолютный, т.к. есть связь через море и через северные территории, но их пропускная способность крайне ограничена. В случае войны России выгодно атаковать Финляндию, а НАТО в свою очередь выгодно атаковать Россию, чтобы обеспечить Финский эксклав. Это доказывает транспортную теорему в области геополитики.

БЛИЦ АНАЛИЗ. НАЛИЧИЕ ДВУХ ЭКСКЛАВОВ ДЕЛАЮТ ВОЙНУ НЕИЗБЕЖНОЙ

Почему наличие двух эксклавов неизбежно ведут к войне?

Даже при наличии одного эксклава трудно справиться с войной. В геополитике, как и в шахматах работает один и тот же закон: истинную ценность утверждает позиционная игра, а ложную ценность разрушает комбинационная игра. Комбинационная игра в геополитике и есть война.

Что обозначает эксклав? У вас есть часть территории, полностью окруженная другими государствами и не имеющая прямой сухопутной связи. С точки зрения геополитики вы не можете поддерживать постоянную связанность с эксклавом, вам для этого нужно что то делать, добиваться повышения связанности.

Эксклав возникает в двух случаях. Либо вы теряете часть своих территорий, как это произошло для России с потерей Прибалтики, когда была потеряна связанность с Калининградом. Или вы захватываете часть территории другой страны, которая имеет слабую связанность с вашей территорией, как это было с Крымом. Это автоматически означает, что у вас будут враги, которые будут враждебно относится к вашим эксклавам.

Потеря эксклава совершенно недопустима для базового государства, отсюда у базового государства возникает сильное желание потребовать экстерриториального доступа на свой эксклав. Примеры: Германия и Восточная Пруссия, когда Польша хоть и не блокировала доступ Германии к их землям, но когда ваши товары должны проходить две таможни ничего хорошего не происходит. В результате Германия начинает требовать экстерриториального доступа к своим территориям и тогда вступает в действие не геополитика, геометрия. Реальный коридор Германии в Восточную Пруссию отрезает Польшу полностью от Балтийского моря. И в таком случае уже Польша получает эксклав и тогда польско-германская война становится неизбежной в любом случае.

Та же самая ситуация возникла с двумя эксклавами России. Калининградская область блокируется Прибалтикой. Поэтому в случае любого серьезного конфликта Калининград будет полностью потерян. Значит страна владеющая эксклавом обязана атаковать первой, у нее нет вариантов. Это случилось в ситуации с Крымом. В ситуации с эксклавом обеим сторонам выгодно начать войну первыми.

Один эксклав делает войну вероятной, а два эксклава делают войну неизбежной. Создание крымского эксклава вынудило Россию начать военные действия, главной задачей которых было создание сухопутного коридора в Крым. И это несмотря на то что, уже был построен Крымский мост, который значительно повысил связанность Крыма с Россией. Война показала, что Крымский мост очень уязвимое место, поэтому его не достаточно, чтобы эксклав в Крыму был ликвидирован.

Как только начались военные действия на Украине, тут же был блокирован второй эксклав в Калининграде. А далее уже НАТО создали свой эксклав в Финляндии. Этот эксклав не абсолютный, т.к. есть связь через море и через северные территории, но их пропускная способность крайне ограничена. В случае войны России выгодно атаковать Финляндию, а НАТО в свою очередь выгодно атаковать Россию, чтобы обеспечить Финский эксклав. Это доказывает транспортную теорему в области геополитики.