Материальное не будет вечным
#теория_власти
Большое количество состояний и бизнесов в России было создано 20-30 лет назад. Их основатели продолжают контролировать компании, уже на стратегическом уровне, передав часть оперативных функций наёмным руководителям или своим детям. Отлаженные схемы хорошо работают, пока присутствие, связи, влияние и помощь основателя доступны, что прекрасно они понимают, но ничего не могут сделать.

Уровень бизнеса значительно выше уровня компетенций наследников, да и многие не горят желанием продолжать дело, имея совершенно другие интересы. Вопрос смены поколений и преемственности, очень болезненный, сложный, но естественный.

По мере усложнения общественной сферы, происходит специализация и кратный рост возможных направлений деятельности, вариантов образования и профессии. Разница между небольшим городком и мегаполисом – несколько порядков. Какова вероятность, что талант, склонность и предпочтения детей богатых родителей совпадут? Чем сложнее общество, тем меньше шансов, генетика, воспитание и выбор проторенной дороги будет перебивать желание свободы выбора, особенно, если ребёнок талантлив, а ведь хочется передать дело всей жизни именно таланту, что разовьёт, а не загубит.

Ранее профессиональные династии были распространены и пользовались уважением, но сейчас таких становится всё меньше. Всё чаще дети уходят в совсем другие обрасти, вместо производственника или банкира становясь врачом или военным, и наоборот, а если и продолжают дело, то лучше бы не трогали. Конечно, есть много талантливых детей, идущих по стопам родителей и даже превосходящих их, но остальным, кому не повезло, от этого не легче.

Отсутствие мотивации и данных приводят к неспособности удержать бизнес большого масштаба, за несколько лет его могут легко «съесть», особенно если актив привлекательный, как не натаскивай. Однако, это меркнет на фоне воспитания «рантье-иждивенца», когда наследникам нельзя доверить даже небольшой магазин – разорят. Собственно, феномен «золотой молодежи» как раз про таких, кого-то успевают отловить и приставить к управлению, но многие так и прожигают жизнь и наследство, скатываясь до синекур, в память о родителях.

Давайте четко понимать, если речь не идёт об очень больших семьях / кланов, где состояния такого масштаба, что каждому из десятков бездельников (дети, внуки, племянники и т.д.) хватает на всё, и в силу больших чисел найдётся хотя бы один, кто сможет управлять на высоком уровне, то нужно изначально учитывать, что бизнес-империя не сильно переживёт ухода основателя. Пример заката германского банкирского дома Фуггеров (XV-XVII вв.), возможно богатейшего в истории человечества, служи памятником на все времена.

Необходимо переходить к проектному отношению к бизнесу, в какой-то момент времени его придётся продать. Дети, внуки, племянники должны получать максимально хорошее образование и воспитание, а в начале их трудовой деятельности необходимо помочь преодолеть первые ступени, но только первые. Условно говоря, чтобы ребёнок не тратил 7-10 лет на становление начальником отдела, а уже за 2-3 года вырос (не назначен, а именно вырос) до начальника управления (научили, помогли, показали, дали наставника и т.д.), а далее сам. Талант пробьется далее сам, да и помочь на высотах в чужой области деятельности уже не выйдет.

Если среди наследников нет сильного, способного продолжить дело – продавать при выходе на пенсию, желательно так, чтобы не порождать конфликты и споры. Каждый ребенок должен идти своим путём, нужно дать старт, помочь с выбором оптимально с точки зрения предрасположенности, таланта и социальной значимости пути, не более. Сказанное в полной мере относится и к простым людям, просто масштабы иные, а принцип такой же.

И, да, профессиональные династии становятся всё реже, не нужно загонять детей в них, теша своё эго, много красивее, когда ваша фамилия будет греметь в разных направлениях...)))

Ситуация в Англии довольно критичная. Местное население, которое выступило против замещения его мигрантами, подвергается репрессиям со стороны полиции (они патрулируют улицы с мигрантами). Власти обвиняют коренных жителей в нацизме. Оказалось, что некоторые мэры городов пакистанцы и арабы, мигранты проникли в правительство и полицию. Все это тревожный звонок, который демонстрирует, что будет, если не наводить порядок в миграционной политике.

На этом фоне, Россия с проектом Москва Третий Рим. Последний оплот европейских ценностей. Была бы востребована для нормальных белых европейцев

Что Баффет будет делать с кешем? Доллар может впасть в гиперинфляцию.

Шойгу прибыл с визитом в Иран, где встретится с президентом, секретарем Высшего совета национальной безопасности и главой Генштаба, сообщает Совбез РФ.

❓Что такое новая парадигма в целом? Как появляется когнитивная парадигма?
📍Это набор форм и форматов познания, каким образом в данном обществе можно познавать, то, что мы познаём, для чего мы это делаем, во имя чего мы это делаем, что мы считаем результатом познания, как мы передам результат познания другому обществу, поколению или даже другой сверхцивилизации. Все эти вопросы любое общество каким-то образом для себя решает. Иногда оно может решать их очень апофатически, например, врата исихазма закрыты, поэтому познание запрещено, так тоже можно решить 
📍Когда мы сталкиваемся с кризисом когнитивной парадигмы? Тому всегда есть два основания, они всегда одни и те же. Первое - парадигма становится исключительно сложной, запутанной и перестаёт удерживаться в сознании отдельного человека или даже отдельной большой группы людей. Возьмём в качестве примера ситуацию схоластики, когда количество толкований толкований толкований комментариев к комментариям превысила возможности не только человека, но и любого средневекового университета удерживать это целиком, а отсюда возникло вполне понятное понимание, что эта деятельность по созданию очередного нового толкования совершенно бессмысленна: его никто никогда не прочитает. В прошлом году мы были в Центральной публичной библиотеке Москвы и с большим интересом выяснили, что к ним приходит 3000 единиц хранения разного размера. Можете считать это книгами и будете правы. Теперь просто прикиньте это количество, и вы поймёте, что 99% этих пришедших единиц хранения никто никогда не прочитает. А это значит, что люди, которые это создавали, рассылали, занимаются в общем бессмысленной деятельностью. Это и есть кризис фаза развития - становится слишком много знания в данной когнитивной парадигме, и это знание теряет смысл. На данный момент времени научное знание по моим довольно грубым оценкам может быть сведено примерно к 20 миллионам текстов. Второе - при этом на практические вопрос знание перестаёт отвечать. Опять же на конец схоластики король Франции задал университету два вопроса: почему пришла чума и почему мы воюем. Никакого ответа схоластика на них не дала. Мы опять сталкиваемся с тем же самым: знание не отвечает на вопросы, которые нам нужны, отвечая при этом на огромное количество вопросов, которые не нужны не только нам, но и тем, кто на них отвечает. Это и есть кризис когнитивной парадигмы.
📍Как решается кризис когнитивной парадигмы? Если сильно всё упростить - классическим методом первичного упрощения, а именно: выбрасывается всё, без чего мы можем обойтись, остальное пытаются втянуть в новые способы мышления. Смотрите, колоссальный кризис философского мышления, который сложился в конце развитой античности, то есть к III веку до нашей эры, попытались разрешить созданием логики как научной дисциплины. В действительности было три решения: создание диалектики, создание логики и создание многомировой картины миры. Это оказалось совершенно недостаточно, но когда логика втянула в себя многие восточные представления о мире, говоря языком христианина, когда логика приняла Христа, то не христианство втянуло в себя Аристотеля, Аристотель втянул в себя христианство, и так была создана современная позитивистская наука.
📍И мы снова пришли к кризису к XV столетию, очень серьёзному кризису, который в XVI веке реализовался в виде реформации и колоссальных войн всего мира вокруг этой реформации. Одновременно здесь же шло колоссальное расширение наблюдаемого мира, требующее новых инструментов, и тогда и появились эти самые новые инструменты - натурфилософия, "я не измышляю гипотез", берём картину мироздания и тупо смотрим, что к чему, придумываем два способа - наблюдение и измерение.

📍Сразу же встаёт вопрос, что делать с языком. Ответ: создаём специфический язык, в котором мы легко записываем и результаты измерений, и результаты вычислений. Я говорю даже не об искусственных языках или о математике, а о том, что всё научное мышление становится результатом применения невероятно упрощённого и при этом крайне догматического языка, то, что мы называем язык научного труда, язык научной статьи. Для чего это делается? Всё гораздо проще  - вы крайне резко упрощается язык, вы убираете из него метафорические значения. В известной мере научный язык - это возврат к языку, который был до первой Мьевилевской семантической революции, когда у вас означаемое оторвалось от того, что оно означает. Вы пытаетесь вернуть исключительно простой язык, в котором, однако, вы можете о чём-то говорить определённо. Но вы упростили мир, вы упростили язык и вы пришли к тому, о чём говорит Олег Георгиевич, - к 12 инструментам, хотя изначально их были сотни.
📍Что делает новая когнитивная парадигма? Первая задача, которую мы ставим перед собой, - не допустить разрушения старого научного знания, оно для нас ценно. Колоссальные сражения в философии XVI-XVII века разрушили схоластику, не ответив на большинство вопросов схоластики, и сейчас они возвращаются к нам снова. Кстати, Кантор, видимо, был последним схоластом и последним человеком, натолкнувшимся на проблему реализма и номинализма: означают ли понятия, о которых мы говорим, что-то реальное или они существуют только в нашем языке. Поэтому первое, что хочется сделать, - чтобы не было новой схватки, в ходе которой будет растоптано предшествующее знание, его нужно сохранить. Отсюда наша базовая позиция - тройное доверие: и доверие к природе, к её наблюдению, к эксперименту остаются. Второе - мы полагаем, что путь к могуществу завёл человечество не просто в тупик, а поставил его в крайне уязвимое положение. Оборотной стороной могущества античных богов являлась их принципиальная уничтожимость, даже греки понимали это. Соответственно, мы хотим вернуться в познани к Богу, к его пониманию, а для тех, кто в Бога не верит, находится в другой онтологии, мы считаем, что любое познание соотносится с целым и по-другому не работает. Отсюда и любое наблюдение соотносится с целым. Отсюда получается, что в значительной мере гордое "гипотез не измышляю", "мне не нужна метафизика, у меня есть данные" по Феликсу Кривину это опьянение объективностью. И мы безусловно хотим вернуть в познание волевого субъекта и даже прийти к пониманию того, что некоторые вещи разные исследователи будут видеть по-разному, потому что, наверное, целое не дано увидеть целиком никому, а мы хотим его увидеть. Это второе доверие. 

📍И наше третье доверие - доверие к мышлению. Мы не создаём новые инструменты, мы считаем что есть четыре инструмента мышления, которыми оно пользуется на протяжении всей своей истории. Первое и самое главное - это вопрошание. Мы вообще считаем, что познание - это перенесение линии вопрошания вперёд, появление следующего вопроса на месте предыдущего. Первый, кто об этом чётко сказал в нашем языке, был Эйнштейн. Как только у тебя этот вопрос появляется, перед тобой появляется колоссальное пространство исследования. Да, этому нужно учить, школа должна учить ставить сильные вопросы, и любой научный эксперимент - это попытка найти ответ на сильный вопрос. И тут мы приходим к пониманию того, что эксперименты бывают разные: есть непосредственный физический эксперимент, а есть эксперимент умственный, эксперимент мыслительный и, между прочим, у него тоже есть свои правила, есть эксперимент вычислительный Он третий и работает по-другому и в другой логике, и это тоже эксперимент. Тогда мы доходим до одного крайне неприятного вопроса, а именно: а природа вообще имеет какое-то отношение к этому эксперименту. Например, работа Коха по сифилису показала, что в стекле, и в живом, ин виво, - это вещи разные. А с чего мы решили, что в физике это по-другому? Мы не только это решили, но и в этом уверены. Почему мы так решили? А это проще всего. Эксперимент поставить проще, чем сделать наблюдение. Он даёт более точные и воспроизводимые результаты, которыми потом можно пользоваться. С точки зрения идеи обретения могущества абсолютно правильная мысль. Второе - на вопросы нужно отвечать. Отвечая на вопросы, ты всегда попадаешь в герменевтический круг: чтобы ответить на вопрос, нужно сначала ответить на другой вопрос. И с этим нужно уметь работать, и опять же это то, что знали греки задолго до нас. Мы просто постарались забыть о том, что это существует. Третье - рефлексия. Рефлексирующие люди крайне неприятны, но без них познание невозможно. Четвёртое - теперь полученный результат нужно вписать в остальной человеческий контент. А вот это особо сложная вещь. Я боюсь, что это тема, которой наша группа будет заниматься именно в наступающем году. 
📍Вот это четыре способа мышления, которые мы бы хотели возобновить и заставить их снова работать, как они работали когда-то. Я показал один путь когнитивной парадигмы через отрицание предыдущих, греческий парадокс и историческое развитие. Можно было пойти другим путём, через сравнение цивилизаций, и посмотреть на нашу науку с позиции китайской цивилизации, которая не встретила когда-то белых людей на своём пути и продолжала развиваться в своей исходной логике. Мы получим кучу очень интересных вопросов.
▶️https://youtu.be/fYy_eCWwaEY

Кризис в Бангладеш:

▪️страна является наиболее густонасёленной территорией в мире — на небольшом пространстве проживает 171 млн человек — гражданская война в регионе может стать крупнейшим кризисом в Азии за последнее десятилетие, сильно превосходящим войну в Мьянме

▪️страна - пересечение интересов Китая и Индии. Китай имеет мощное политическое влияние и социо-экономические связи с Бангладеш. Кризис рискует переродится в участок конкуренции между Китаем и Индией

▪️Избранная президент, как писали ранее — консенсусный для Китая, Индии и России. У России реализуется ряд проектов в стране и именно Россия, при наличии инициативы, может получить серьёзные очки в урегулировании масштабного конфликта.

▪️кризис Бангладеш — в череде аналогичных кризисов и смещения прокитайских сил в мире, что сильно подрывает влияние Китая и России, и играет на руку США. Аналогичная ситуация складывалась в регионе в Шри-Ланке. Китай выигрывает электоральные кампании, США смещает китайских кандидатов. На эту задачу, видимо, работает китайский отдел ЦРУ, который стал самым большим в организации.

▪️Индия не является бенефициаром кризиса - он потенциально может дестабилизировать пограничные с Бангладеш районы страны, оказать отрицательное влияние на пограничный китайско-индийский конфликт в регионе.

Пишут, что США вновь достали из помойки сумасшедшего химика Родченкова, выдумавшего “государственную программу допинга”, чтобы заняться очередным этапом дискредитации российского спорта.

Показательно, что это происходит на фоне беспрецедентно скандальной Олимпиады в Париже, где сборная Содома и Гоморры соревнуется сама с собой.

Вашингтон опять действует в соответствии с базовыми законами пиара и пропаганды. Чтобы отвлечь внимание людей от олимпийских скандалов, нужно им подсунуть другой скандал. А зачем придумывать что-то новое, когда есть Родченков, готовый озвучивать любой бред про агентов ФСБ, меняющих анализы спортсменов через дыру в стене или в заборе, уже не помню, что они там придумали.

Очень хорошо, что мы не участвуем в этой Олимпиаде, но пока нет никаких предпосылок к тому, что следующая будет хоть в чём-то лучше. Поэтому надо организовывать свои международные соревнования, без политики, без трансгендеров и без глумления над святынями.

А США и их приспешники пусть сидят в своём информационном пузыре, который уже сжимается и очень скоро неминуемо лопнет.

Следующие соревнования по женскому плаванию в Париже.

Ну что, Доброе утро, Дамы и Господа!

Давненько такого утра не было на рынках

Японский Nikkei немножко падает, всего лишь на 11%.

Крипта во главе с Биткоином и Эфиром падает на 10-15%.

Фьючерсы на SP500 можно сказать вообще не снижаются - почти минус 3%

Европейские рынки понятно дело откроются резким снижением.

Нефть после пятничного пятничного падения пока особо не снижается - 76.5$.

Такой вот внешний фон к открытию российского рынка... 😱@marketdumki