Why does a self-signed certificate throw a warning?
If encryption is identical, why does a self-signed certificate produce a full-page browser interstitial while a Let's Encrypt one does not? Because the browser's trust decision has nothing to do with the cipher and everything to do with the signature chain.
A self-signed certificate is signed by its own private key — it vouches for itself. The verification logic in every TLS (Transport Layer Security) client walks the chain from the leaf certificate up to a root in the local trust store. A self-signed leaf chains to nothing the browser already trusts, so path validation (RFC 5280, section 6) fails with an "unknown issuer" error.
A common misconception worth correcting: self-signed certificates are not "weaker encryption." The same cipher suites, the same AES-256-GCM, the same key sizes are available. What is missing is the third-party attestation of identity. You get confidentiality against a passive eavesdropper but zero protection against an active man-in-the-middle, because anyone can mint a self-signed cert claiming to be your domain.
Legitimate uses exist: internal services, local development, mutual-TLS between machines you control where you pin the cert explicitly.
Further reading: RFC 5280 section 6 (Certification Path Validation).
Bottom line: self-signed = same crypto, no trusted vouching. Fine inside your own perimeter, never for the public web.
If encryption is identical, why does a self-signed certificate produce a full-page browser interstitial while a Let's Encrypt one does not? Because the browser's trust decision has nothing to do with the cipher and everything to do with the signature chain.
A self-signed certificate is signed by its own private key — it vouches for itself. The verification logic in every TLS (Transport Layer Security) client walks the chain from the leaf certificate up to a root in the local trust store. A self-signed leaf chains to nothing the browser already trusts, so path validation (RFC 5280, section 6) fails with an "unknown issuer" error.
A common misconception worth correcting: self-signed certificates are not "weaker encryption." The same cipher suites, the same AES-256-GCM, the same key sizes are available. What is missing is the third-party attestation of identity. You get confidentiality against a passive eavesdropper but zero protection against an active man-in-the-middle, because anyone can mint a self-signed cert claiming to be your domain.
Legitimate uses exist: internal services, local development, mutual-TLS between machines you control where you pin the cert explicitly.
Further reading: RFC 5280 section 6 (Certification Path Validation).
Bottom line: self-signed = same crypto, no trusted vouching. Fine inside your own perimeter, never for the public web.
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Pinterest запустил Visual Search Ads
Pinterest запустил Visual Search Ads — рекламу, которая показывает креативы прямо в визуальном поиске и в результатах просмотра пинов. Формат работает на Pinterest Intelligence: нейросеть учитывает изображение, товар и интент, чтобы дать более релевантный оффер в момент сравнения и готовности к покупке. Для арбитража и брендов это шанс поймать горячий спрос раньше конверсии.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/pinterest-zapustil-visual-search-ads
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Pinterest запустил Visual Search Ads — рекламу, которая показывает креативы прямо в визуальном поиске и в результатах просмотра пинов. Формат работает на Pinterest Intelligence: нейросеть учитывает изображение, товар и интент, чтобы дать более релевантный оффер в момент сравнения и готовности к покупке. Для арбитража и брендов это шанс поймать горячий спрос раньше конверсии.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/pinterest-zapustil-visual-search-ads
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Как агенты #Bounce соскамили на 40к баксов!
Да-да, речь про #ROIMEDIA и тут сразу понятно что 40к баксов не то что бы прям пиздец для них СУММА, но все равно, не приятно!
Суть простая ROI MEDIA пополняли агентов с марта, потом команду расформировали, остался остаток 40к баксов, его передали отспендить другой команде, но отспендить не смогли, команды отказались от этих агентов.
Причина банальная, крайне долго работает поддержка, команды привыкли работать на большом объеме кабинетов. Тут получили их мало и поддержка работает крайне медленно. При этом, кабинеты никто не убивал, они банились как все остальные.
При этом, кабинеты никто не убивал, они банились как все остальные.
Так же агенты попытались снять комсу с перестановки балансов повторно (комса снялась при пополнении сфс изначально)
В конце Июня отправили сообщение о выводе средств, далее ждали пока у них будет разрешение от руководства о выводе (ждали месяц), далее ждали пока отдадут в работу, далее нам писали про кассовый разрыв у них, потом что вот уже в ближайшее время закинут часть, в итоге ничего нам не прислали. Сроков когда пришлю тоже нет.
Основная коммуникация:
@oduches (менеджер)
@muhahelp тоже есть в чате, но молчит
Тут по идеи могла бы быть реклама каких-то норм агентов, но её не будет, 99 процентов агентов ресейл дерьма, такая лайф!
Будьте аккуратны, от ROI MEDIA не убудет, но... осадочек остался! Кушать все хотят, но имейте совесть пидорасы Bounce
#Facebook #АгенскиеАкаунты
Да-да, речь про #ROIMEDIA и тут сразу понятно что 40к баксов не то что бы прям пиздец для них СУММА, но все равно, не приятно!
Суть простая ROI MEDIA пополняли агентов с марта, потом команду расформировали, остался остаток 40к баксов, его передали отспендить другой команде, но отспендить не смогли, команды отказались от этих агентов.
Причина банальная, крайне долго работает поддержка, команды привыкли работать на большом объеме кабинетов. Тут получили их мало и поддержка работает крайне медленно. При этом, кабинеты никто не убивал, они банились как все остальные.
При этом, кабинеты никто не убивал, они банились как все остальные.
Так же агенты попытались снять комсу с перестановки балансов повторно (комса снялась при пополнении сфс изначально)
В конце Июня отправили сообщение о выводе средств, далее ждали пока у них будет разрешение от руководства о выводе (ждали месяц), далее ждали пока отдадут в работу, далее нам писали про кассовый разрыв у них, потом что вот уже в ближайшее время закинут часть, в итоге ничего нам не прислали. Сроков когда пришлю тоже нет.
Основная коммуникация:
@oduches (менеджер)
@muhahelp тоже есть в чате, но молчит
Тут по идеи могла бы быть реклама каких-то норм агентов, но её не будет, 99 процентов агентов ресейл дерьма, такая лайф!
Будьте аккуратны, от ROI MEDIA не убудет, но... осадочек остался! Кушать все хотят, но имейте совесть пидорасы Bounce
#Facebook #АгенскиеАкаунты
Phoenix.ink — твои Google и Apple Developer аккаунты🟧 Смотри наличие @phoenixapps_store🟧 Забирай консоли @phoenix_seller_bot
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Youtube внедряет новую функцию A/B тестирования роликов
YouTube запускает A/B-тестирование не только превью, но и шортсов, заголовков и первых секунд видео, чтобы алгоритм сам выбрал вариант с большей органикой и вовлечённостью. Для креаторов и арбитражников это шанс поднять CTR без ручных угадываний, но слабый контент тесты не спасут: если ролик не заходит, победителя там не будет.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/youtube-vnedriaet-novuiu-funkciiu-a-b-testirovaniia-rolikov
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
YouTube запускает A/B-тестирование не только превью, но и шортсов, заголовков и первых секунд видео, чтобы алгоритм сам выбрал вариант с большей органикой и вовлечённостью. Для креаторов и арбитражников это шанс поднять CTR без ручных угадываний, но слабый контент тесты не спасут: если ролик не заходит, победителя там не будет.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/youtube-vnedriaet-novuiu-funkciiu-a-b-testirovaniia-rolikov
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Is it "SSL" or "TLS" — and does the difference matter?
Why do we still say "SSL certificate" when SSL has been dead for nearly a decade? A naming question with a real security answer underneath.
SSL (Secure Sockets Layer) was Netscape's protocol from the mid-1990s. It was renamed TLS (Transport Layer Security) at version 1.0 in 1999 (RFC 2246) when the IETF took it over. So the lineage is: SSL 2.0 → SSL 3.0 → TLS 1.0 → 1.1 → 1.2 → TLS 1.3 (RFC 8446, 2018).
Every version with "SSL" in the name is now prohibited:
— SSL 2.0 formally deprecated by RFC 6176 (2011)
— SSL 3.0 broken by the POODLE attack and deprecated by RFC 7568 (2015)
The phrase "SSL certificate" survives purely as marketing inertia — there is no such thing technically; the certificate (X.509) is protocol-agnostic and works identically whether the handshake runs TLS 1.2 or 1.3.
What actually matters is the protocol version your server negotiates. TLS 1.0 and 1.1 were deprecated in 2021 (RFC 8996). Modern baseline is TLS 1.2 minimum, 1.3 preferred.
Further reading: RFC 8446 (TLS 1.3); RFC 8996 (deprecating TLS 1.0/1.1).
Bottom line: "SSL" is a legacy label for a retired protocol. The cert doesn't change; what you must check is that you negotiate TLS 1.2+.
Why do we still say "SSL certificate" when SSL has been dead for nearly a decade? A naming question with a real security answer underneath.
SSL (Secure Sockets Layer) was Netscape's protocol from the mid-1990s. It was renamed TLS (Transport Layer Security) at version 1.0 in 1999 (RFC 2246) when the IETF took it over. So the lineage is: SSL 2.0 → SSL 3.0 → TLS 1.0 → 1.1 → 1.2 → TLS 1.3 (RFC 8446, 2018).
Every version with "SSL" in the name is now prohibited:
— SSL 2.0 formally deprecated by RFC 6176 (2011)
— SSL 3.0 broken by the POODLE attack and deprecated by RFC 7568 (2015)
The phrase "SSL certificate" survives purely as marketing inertia — there is no such thing technically; the certificate (X.509) is protocol-agnostic and works identically whether the handshake runs TLS 1.2 or 1.3.
What actually matters is the protocol version your server negotiates. TLS 1.0 and 1.1 were deprecated in 2021 (RFC 8996). Modern baseline is TLS 1.2 minimum, 1.3 preferred.
Further reading: RFC 8446 (TLS 1.3); RFC 8996 (deprecating TLS 1.0/1.1).
Bottom line: "SSL" is a legacy label for a retired protocol. The cert doesn't change; what you must check is that you negotiate TLS 1.2+.
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
У Bitget украли $352 миллиона в криптовалюте
Bitget подтвердила кражу криптоактивов на $352 млн и временно остановила вывод средств. Под ударом оказались только горячие и тёплые кошельки, холодные не затронуты. Инцидент снова показывает, что хранить капитал нужно по разным кошелькам и площадкам, чтобы не остаться без ликвидности в критический момент.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/u-bitget-ukrali-352-milliona-v-kriptovaliute
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Bitget подтвердила кражу криптоактивов на $352 млн и временно остановила вывод средств. Под ударом оказались только горячие и тёплые кошельки, холодные не затронуты. Инцидент снова показывает, что хранить капитал нужно по разным кошелькам и площадкам, чтобы не остаться без ликвидности в критический момент.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/u-bitget-ukrali-352-milliona-v-kriptovaliute
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
К релизу готовится подписка ChatGPT Pro Max
OpenAI готовит подписку за $500 в месяц — вдвое дороже текущего топ-тарифа. Идея в том, чтобы дать крупным компаниям больше лимитов на нейросеть, но спрос неочевиден: бизнес уже режет бюджеты на AI. Если тариф не даст заметного прироста возможностей, он рискует стать дорогим промахом.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/k-relizu-gotovitsia-podpiska-chatgpt-pro-max
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
OpenAI готовит подписку за $500 в месяц — вдвое дороже текущего топ-тарифа. Идея в том, чтобы дать крупным компаниям больше лимитов на нейросеть, но спрос неочевиден: бизнес уже режет бюджеты на AI. Если тариф не даст заметного прироста возможностей, он рискует стать дорогим промахом.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/k-relizu-gotovitsia-podpiska-chatgpt-pro-max
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Топ 5 трекеров для залива с тизерных сетей
Статья о том, что в тизерных сетях трекер обязателен: без него невозможно быстро отсекать ботов, мусорные площадки и держать CPA в плюсе. Лучший выбор для серьёзных объёмов — Keitaro, дальше Binom и OctoTracker; облачные решения вроде BeMob и Vollume годятся лишь для тестов или дорогих офферов.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-trekerov-dlia-zaliva-s-tizernykh-setei
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Статья о том, что в тизерных сетях трекер обязателен: без него невозможно быстро отсекать ботов, мусорные площадки и держать CPA в плюсе. Лучший выбор для серьёзных объёмов — Keitaro, дальше Binom и OctoTracker; облачные решения вроде BeMob и Vollume годятся лишь для тестов или дорогих офферов.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/top-5-trekerov-dlia-zaliva-s-tizernykh-setei
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP - про арбитраж трафика и CPA рынок!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Google тестирует звонки с помощью Gemini
Google добавила в Gemini функцию «Позвони за меня»: ИИ сам проходит голосовые меню, ждёт оператора и решает бытовые задачи вроде брони или записи. Пока фича доступна только на Pixel 11 в США, но это шаг к более массовой автоматизации звонков и сокращению рутины для пользователей и сервисов.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-testiruet-zvonki-s-pomoschiu-gemini
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Google добавила в Gemini функцию «Позвони за меня»: ИИ сам проходит голосовые меню, ждёт оператора и решает бытовые задачи вроде брони или записи. Пока фича доступна только на Pixel 11 в США, но это шаг к более массовой автоматизации звонков и сокращению рутины для пользователей и сервисов.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-testiruet-zvonki-s-pomoschiu-gemini
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AFF.TOP Repost Hub
Создал 7000 телеграм каналов и рассказал как https://t.me/+f_h1PsXaNCc5MTZk
Wildcard or multi-domain certificate — which do I actually need?
When does
A wildcard certificate covers exactly one label of subdomain depth.
—
—
This single-label rule comes straight from RFC 6125 and the CA/Browser Forum Baseline Requirements, which forbid wildcards in any position but the leftmost.
A multi-domain (SAN) certificate instead enumerates each name explicitly:
Practical guidance: use a wildcard when you spin up many same-level subdomains dynamically and don't want to reissue each time. Use SAN when you have a known, stable set of distinct hostnames. Note that wildcards require DNS-01 validation with Let's Encrypt (HTTP-01 cannot prove control of
Further reading: RFC 6125; CA/Browser Forum Baseline Requirements section 3.2.2.6.
Bottom line: wildcard = one subdomain level, apex excluded. SAN = a fixed explicit list. Match the cert to how your hostnames grow.
When does
*.example.com save you, and when does it quietly fail? The choice hinges on one detail of how wildcards match, which beginners routinely get wrong.A wildcard certificate covers exactly one label of subdomain depth.
*.example.com matches www.example.com and api.example.com, but it does not match:—
example.com itself (the bare apex — you must add it explicitly to the Subject Alternative Name list)—
a.b.example.com (two labels deep — the wildcard only covers one)This single-label rule comes straight from RFC 6125 and the CA/Browser Forum Baseline Requirements, which forbid wildcards in any position but the leftmost.
A multi-domain (SAN) certificate instead enumerates each name explicitly:
example.com, shop.example.org, blog.net — even across different registrable domains. More flexible, but every name is fixed at issuance; adding one means reissuing.Practical guidance: use a wildcard when you spin up many same-level subdomains dynamically and don't want to reissue each time. Use SAN when you have a known, stable set of distinct hostnames. Note that wildcards require DNS-01 validation with Let's Encrypt (HTTP-01 cannot prove control of
*).Further reading: RFC 6125; CA/Browser Forum Baseline Requirements section 3.2.2.6.
Bottom line: wildcard = one subdomain level, apex excluded. SAN = a fixed explicit list. Match the cert to how your hostnames grow.