Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
PoshFriends × Pixmove запускают жаркий турнир специально для УБТ-комьюнити.
Что нужно сделать?
Без сложных механик. Без лишних условий.
Только трафик → FD → лидерборд → призы.
Пиши менеджеру - @aleksandr1_poshfriends
Не оставляй призовой фонд конкурентам. Забирай его себе.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
В Facebook Ads появился раздел «Conversations»
Facebook Ads добавил Conversations с автоответом на комментарии: по ключевым словам можно сразу отправлять сообщение в личку. Для арбитража это новый способ прогрева и передачи ссылки без клоаки: в креативе можно просить оставить комментарий, а заинтересованных уводить с вайта на блэк уже в ДМ. Идея спорная, но её стоит тестировать.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-facebook-ads-poiavilsia-razdel-conversations
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Facebook Ads добавил Conversations с автоответом на комментарии: по ключевым словам можно сразу отправлять сообщение в личку. Для арбитража это новый способ прогрева и передачи ссылки без клоаки: в креативе можно просить оставить комментарий, а заинтересованных уводить с вайта на блэк уже в ДМ. Идея спорная, но её стоит тестировать.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-facebook-ads-poiavilsia-razdel-conversations
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
X25519 or secp256r1 for key exchange: is the curve choice security or politics?
Which named group should you offer first in a TLS 1.3 key share? Both X25519 and secp256r1 (NIST P-256) deliver ~128-bit security, so the distinction is not raw strength — it is provenance and implementation safety.
X25519 (RFC 7748) was designed by Daniel Bernstein with rigidity in mind: its parameters are derived to leave minimal room for hidden weaknesses, and the Montgomery-ladder scalar multiplication is naturally constant-time, resisting timing side channels. secp256r1's constants are NIST-supplied, which fuels a long-running distrust of unexplained seed values, and safe implementation demands more care to avoid invalid-curve and timing pitfalls.
In practice modern stacks negotiate X25519 first and most clients prefer it. P-256 remains essential for compatibility and for environments where FIPS validation mandates NIST curves.
— Offer X25519 first for its implementation safety and clean provenance.
— Keep secp256r1 in the list for compatibility and FIPS-bound deployments.
— Avoid secp521r1 as a default; the cost outweighs any margin you gain.
Further reading: RFC 7748; RFC 8446 §4.2.7; SafeCurves criteria.
Bottom line: prefer X25519 for safer implementation and cleaner pedigree; retain P-256 strictly for compatibility and FIPS obligations.
Which named group should you offer first in a TLS 1.3 key share? Both X25519 and secp256r1 (NIST P-256) deliver ~128-bit security, so the distinction is not raw strength — it is provenance and implementation safety.
X25519 (RFC 7748) was designed by Daniel Bernstein with rigidity in mind: its parameters are derived to leave minimal room for hidden weaknesses, and the Montgomery-ladder scalar multiplication is naturally constant-time, resisting timing side channels. secp256r1's constants are NIST-supplied, which fuels a long-running distrust of unexplained seed values, and safe implementation demands more care to avoid invalid-curve and timing pitfalls.
In practice modern stacks negotiate X25519 first and most clients prefer it. P-256 remains essential for compatibility and for environments where FIPS validation mandates NIST curves.
— Offer X25519 first for its implementation safety and clean provenance.
— Keep secp256r1 in the list for compatibility and FIPS-bound deployments.
— Avoid secp521r1 as a default; the cost outweighs any margin you gain.
Further reading: RFC 7748; RFC 8446 §4.2.7; SafeCurves criteria.
Bottom line: prefer X25519 for safer implementation and cleaner pedigree; retain P-256 strictly for compatibility and FIPS obligations.
Wildcard or multi-SAN certificate: which one minimizes your actual blast radius?
When you cover many hostnames, do you reach for one wildcard or a list of Subject Alternative Names? The choice is a security-versus-operations tradeoff, and the security side is underappreciated.
A wildcard (
A multi-SAN certificate enumerates exact hostnames. Adding a host means reissuance, which is friction, but each certificate set is explicit, auditable in Certificate Transparency logs, and you can split keys across services to contain compromise.
Wildcards also do not span depth:
— Use SANs when you want least-privilege, per-service key isolation.
— Use wildcards for sprawling, ephemeral subdomains where reissuance is impractical.
— Never share one wildcard key across trust boundaries.
Further reading: RFC 6125 §6.4 on wildcard matching; RFC 5280 on SANs.
Bottom line: wildcards optimize operations at the cost of a maximal blast radius; SANs optimize isolation at the cost of reissuance — match the choice to how much you fear key compromise.
When you cover many hostnames, do you reach for one wildcard or a list of Subject Alternative Names? The choice is a security-versus-operations tradeoff, and the security side is underappreciated.
A wildcard (
*.example.com) matches any single-label subdomain with one certificate and one private key. Operationally elegant — new subdomains need no reissue — but the blast radius is total: one leaked key compromises every subdomain, and a wildcard cannot be scoped per service.A multi-SAN certificate enumerates exact hostnames. Adding a host means reissuance, which is friction, but each certificate set is explicit, auditable in Certificate Transparency logs, and you can split keys across services to contain compromise.
Wildcards also do not span depth:
*.example.com does not match a.b.example.com, a common misconfiguration.— Use SANs when you want least-privilege, per-service key isolation.
— Use wildcards for sprawling, ephemeral subdomains where reissuance is impractical.
— Never share one wildcard key across trust boundaries.
Further reading: RFC 6125 §6.4 on wildcard matching; RFC 5280 on SANs.
Bottom line: wildcards optimize operations at the cost of a maximal blast radius; SANs optimize isolation at the cost of reissuance — match the choice to how much you fear key compromise.
DV, OV, or EV certificates: does the validation tier still change anything users see?
What does a higher validation level actually buy now that browsers have flattened the UI? Less than the marketing implies, and the gap is worth stating precisely.
DV (Domain Validation) proves only control of the domain — the basis of all ACME automation. OV (Organization Validation) adds a vetted organization name in the certificate subject. EV (Extended Validation) layers stricter legal verification per the CA/Browser Forum guidelines.
The decisive change: browsers removed the green address-bar EV indicator years ago. Studies cited in those removal decisions found the EV UI did not measurably alter user behavior. So the differentiator is no longer a visible trust signal — it is the embedded organizational identity, which matters for some compliance regimes and for certificate-based partner verification, not for ordinary visitors.
— Use DV for everything public-facing; it is automatable and free.
— Consider OV/EV only when a contract or regulator requires verified org identity in the certificate.
— Do not expect EV to influence conversion or trust signals in the UI.
Further reading: CA/Browser Forum Baseline Requirements and EV Guidelines; browser EV-UI removal rationale.
Bottom line: validation tiers differ in embedded identity, not in anything users now perceive — buy OV/EV for compliance, never for the address bar.
What does a higher validation level actually buy now that browsers have flattened the UI? Less than the marketing implies, and the gap is worth stating precisely.
DV (Domain Validation) proves only control of the domain — the basis of all ACME automation. OV (Organization Validation) adds a vetted organization name in the certificate subject. EV (Extended Validation) layers stricter legal verification per the CA/Browser Forum guidelines.
The decisive change: browsers removed the green address-bar EV indicator years ago. Studies cited in those removal decisions found the EV UI did not measurably alter user behavior. So the differentiator is no longer a visible trust signal — it is the embedded organizational identity, which matters for some compliance regimes and for certificate-based partner verification, not for ordinary visitors.
— Use DV for everything public-facing; it is automatable and free.
— Consider OV/EV only when a contract or regulator requires verified org identity in the certificate.
— Do not expect EV to influence conversion or trust signals in the UI.
Further reading: CA/Browser Forum Baseline Requirements and EV Guidelines; browser EV-UI removal rationale.
Bottom line: validation tiers differ in embedded identity, not in anything users now perceive — buy OV/EV for compliance, never for the address bar.
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Open AI анонсировала новую модель ChatGPT - Astra
OpenAI показала правительству США новую модель Astra — следующую крупную нейросеть после Sol. Её фокус — долгосрочные задачи и управление саб-агентами, которые делят работу на мелкие шаги. Пока неясно, станет ли Astra GPT-6 или новой версией в линейке Sol, но релиз уже близко, и её стоит ждать на тестах.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/open-ai-anonsirovala-novuiu-model-chatgpt-astra
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
OpenAI показала правительству США новую модель Astra — следующую крупную нейросеть после Sol. Её фокус — долгосрочные задачи и управление саб-агентами, которые делят работу на мелкие шаги. Пока неясно, станет ли Astra GPT-6 или новой версией в линейке Sol, но релиз уже близко, и её стоит ждать на тестах.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/open-ai-anonsirovala-novuiu-model-chatgpt-astra
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
Там у Макса Довольного вышел очередной выпуск "Таких новостей", новости как новости, но вот эта новость меня прям разъебала!
Я капнул дальше, и там вообще пиздец, Лев из Пепер.Партнёрс пишет мол - вы согласовали выплату, взяли на оплату, потом хуй пойми что изменилось и вы обвиняете нас во фроде, ну и мол - ребят, давайте как то решим!
На что приходит Настя Щербина #MelBet и просто говорит "Со мной лучше не сорится" - не знаю, воспринял ли это Лев как угрозу, но это совершено точно угроза и была и не понятно чего теперь Льву боятся, чисто Насти? Или Всего #MelBet? Или чего-то большего?
Смех смехом, но речь там идёт про 2к баксов, деньги не большие, но знаете что ещё смешней? Настя потом ещё раз пришла и сказала мол "Уволила ту менеджершу которая работа со Львом" и это вдвойне разъеб, во первых за что? А во вторых не чего что она беременная? Лол на хуй какой-то
Ладно, шучу, не знаю была ли та менеджерша берменная, вполне могла быть кстати, но смех тут в том что ни кто на хуй уволен не был, девушка как работала так и работает, её акк, её фотка, она же за телеграмом, она же прям, а не новый менеджер
Сколько раз можно соврать отвечая на простое сообщение в чате?
Макс в своих новостях примерно это и рассказал, но на своём, корректном официальном языке!
Если что новости Макс хуярит каждую неделю у себя на канале https://www.youtube.com/@traffink
P.S. Если что, я не сорюсь, просто удивительно! Но в целом мне все понятно, продолжим дальше глотать такое, ну, естесвенно пока это нас прям не коснётся... А потом... А потом всем будет уже похуй ибо это станет нормой, просто согласовывать, брать кошель на выплату, а потом говорить - хуй а не выплата, а на вопрос - что случилось? Все же было согласовано, получать ответ "Не лучшее решение ссорится со мной"
P.S.2. не могу удержатся - а когда вообще сорра было лучшим решением? Реально? Было такое? К чему тогда эти слова про не лучшее решение если это априори худшее, я уже даже не говорю что ни кто ёпрст и не сорился вообще то, а просто спросили - ну чо там с деньгами? #НастяЩербина #MelbetОтзыв #MelbetВыплаты
____
🤔 Консоли Google Play и Apple Developer надо? Phoenix — 100% свой фарм с 2021-го. Забрать акки → @phoenix_seller_bot 🤔
Я капнул дальше, и там вообще пиздец, Лев из Пепер.Партнёрс пишет мол - вы согласовали выплату, взяли на оплату, потом хуй пойми что изменилось и вы обвиняете нас во фроде, ну и мол - ребят, давайте как то решим!
На что приходит Настя Щербина #MelBet и просто говорит "Со мной лучше не сорится" - не знаю, воспринял ли это Лев как угрозу, но это совершено точно угроза и была и не понятно чего теперь Льву боятся, чисто Насти? Или Всего #MelBet? Или чего-то большего?
Смех смехом, но речь там идёт про 2к баксов, деньги не большие, но знаете что ещё смешней? Настя потом ещё раз пришла и сказала мол "Уволила ту менеджершу которая работа со Львом" и это вдвойне разъеб, во первых за что? А во вторых не чего что она беременная? Лол на хуй какой-то
Ладно, шучу, не знаю была ли та менеджерша берменная, вполне могла быть кстати, но смех тут в том что ни кто на хуй уволен не был, девушка как работала так и работает, её акк, её фотка, она же за телеграмом, она же прям, а не новый менеджер
Сколько раз можно соврать отвечая на простое сообщение в чате?
Макс в своих новостях примерно это и рассказал, но на своём, корректном официальном языке!
Если что новости Макс хуярит каждую неделю у себя на канале https://www.youtube.com/@traffink
P.S. Если что, я не сорюсь, просто удивительно! Но в целом мне все понятно, продолжим дальше глотать такое, ну, естесвенно пока это нас прям не коснётся... А потом... А потом всем будет уже похуй ибо это станет нормой, просто согласовывать, брать кошель на выплату, а потом говорить - хуй а не выплата, а на вопрос - что случилось? Все же было согласовано, получать ответ "Не лучшее решение ссорится со мной"
P.S.2. не могу удержатся - а когда вообще сорра было лучшим решением? Реально? Было такое? К чему тогда эти слова про не лучшее решение если это априори худшее, я уже даже не говорю что ни кто ёпрст и не сорился вообще то, а просто спросили - ну чо там с деньгами? #НастяЩербина #MelbetОтзыв #MelbetВыплаты
____
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
SeeDance 2.5 вышла в публичный доступ
ByteDance выпустила SeeDance 2.5 — нейронку для генерации 30-секундных видео в 4K с до 50 референсами, включая локации и персонажей. Для CPA и iGaming-креативов это уже уровень почти кино, но технология пока дорогая и не слишком практичная: тестировать можно через Jimeng AI и Doubao Pro, а API обещают позже.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/seedance-2-5-vyshla-v-publichnyi-dostup
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
ByteDance выпустила SeeDance 2.5 — нейронку для генерации 30-секундных видео в 4K с до 50 референсами, включая локации и персонажей. Для CPA и iGaming-креативов это уже уровень почти кино, но технология пока дорогая и не слишком практичная: тестировать можно через Jimeng AI и Doubao Pro, а API обещают позже.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/seedance-2-5-vyshla-v-publichnyi-dostup
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from Довольный арбитражник трафика
Свежий выпуск новостей 🗞
Австралия судится с Telegram, конфликт Pepper Partners и Melbet Partners, Google научил AI управлять браузеров Chrome, квартальный отчет Meta — и другие новости последней недели.
📹 Смотреть на YouTube
Австралия судится с Telegram, конфликт Pepper Partners и Melbet Partners, Google научил AI управлять браузеров Chrome, квартальный отчет Meta — и другие новости последней недели.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Госдума собирается запретить скрытую рекламу казино
Госдума уточнила законопроект против скрытой рекламы нелегального гемблинга: под запрет попадут любые реферальные ссылки, ролики и стримы с показом игры в казино. Площадки обяжут сами искать и блокировать такой контент и аккаунты. Для УБТ, дорвеев и SEO это значит ещё более жёсткую зачистку трафика и риски для любых промо-материалов с рефералкой.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/gosduma-sobiraetsia-zapretit-skrytuiu-reklamu-kazino
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Госдума уточнила законопроект против скрытой рекламы нелегального гемблинга: под запрет попадут любые реферальные ссылки, ролики и стримы с показом игры в казино. Площадки обяжут сами искать и блокировать такой контент и аккаунты. Для УБТ, дорвеев и SEO это значит ещё более жёсткую зачистку трафика и риски для любых промо-материалов с рефералкой.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/gosduma-sobiraetsia-zapretit-skrytuiu-reklamu-kazino
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
CAA records or CT-log monitoring: prevention or detection for rogue issuance?
How do you stop a certificate authority from issuing for your domain without permission? Two controls address this, and they sit on opposite sides of the event.
CAA (Certification Authority Authorization, RFC 8659) is preventive. A DNS record names which CAs may issue for your domain; compliant CAs must check it and refuse otherwise. It is cheap and effective against accidental or policy-violating issuance — but it binds only CAs that honor it, and a fully compromised or malicious CA can ignore it.
CT-log monitoring (Certificate Transparency, RFC 6962) is detective. Every publicly trusted certificate is logged; you watch those logs and get alerted when a certificate for your domain appears that you did not request. It cannot prevent issuance, but it guarantees you find out — including issuance by a CA that ignored your CAA.
— Set CAA to constrain well-behaved CAs and document intent.
— Monitor CT logs (e.g. via crt.sh feeds or a monitor service) to catch what CAA cannot stop.
— Treat them as a pair: prevention plus detection, never one alone.
Further reading: RFC 8659; RFC 6962; RFC 9162 (CT v2.0).
Bottom line: CAA prevents compliant misissuance, CT detects everything else — deploy both because neither closes the gap the other leaves.
How do you stop a certificate authority from issuing for your domain without permission? Two controls address this, and they sit on opposite sides of the event.
CAA (Certification Authority Authorization, RFC 8659) is preventive. A DNS record names which CAs may issue for your domain; compliant CAs must check it and refuse otherwise. It is cheap and effective against accidental or policy-violating issuance — but it binds only CAs that honor it, and a fully compromised or malicious CA can ignore it.
CT-log monitoring (Certificate Transparency, RFC 6962) is detective. Every publicly trusted certificate is logged; you watch those logs and get alerted when a certificate for your domain appears that you did not request. It cannot prevent issuance, but it guarantees you find out — including issuance by a CA that ignored your CAA.
— Set CAA to constrain well-behaved CAs and document intent.
— Monitor CT logs (e.g. via crt.sh feeds or a monitor service) to catch what CAA cannot stop.
— Treat them as a pair: prevention plus detection, never one alone.
Further reading: RFC 8659; RFC 6962; RFC 9162 (CT v2.0).
Bottom line: CAA prevents compliant misissuance, CT detects everything else — deploy both because neither closes the gap the other leaves.
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Facebook вводит бесплатную верификацию Facebook Verified
Meta тестирует бесплатную верификацию Facebook Verified через видеоселфи: аккаунт получает галочку в профиле и в Marketplace, Dating и Groups. Фича нужна, чтобы снизить число ИИ-акков и усилить антифрод, но реальная польза для арбитража пока неясна — нужно проверять, даст ли она меньше селф-локов и банов.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/facebook-vvodit-besplatnuiu-verifikaciiu-facebook-verified
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Meta тестирует бесплатную верификацию Facebook Verified через видеоселфи: аккаунт получает галочку в профиле и в Marketplace, Dating и Groups. Фича нужна, чтобы снизить число ИИ-акков и усилить антифрод, но реальная польза для арбитража пока неясна — нужно проверять, даст ли она меньше селф-локов и банов.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/facebook-vvodit-besplatnuiu-verifikaciiu-facebook-verified
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
ROIдину продал — канал без унылого говна, без «экспертов», которые десятый раз пересказывают одно и то же, и без “давайте разберёмся” на 40 абзацев.
У меня формат простой:
если где-то пахнет бабками — я показываю где именно.
если где-то пахнет крысиной вознёй — я называю как есть.
если кто-то делает вид, что “всё под контролем” — я смотрю на цифры и спрашиваю: а точно?
Пишу прямо, иногда грубо, всегда по делу.
Чтобы ты не “вдохновлялся”, а понимал расклад и принимал решения без самообмана.
Короче: если любишь, когда тебе говорят честно, быстро и без церемоний — залетай кабанчиком на канальчик
У меня формат простой:
если где-то пахнет бабками — я показываю где именно.
если где-то пахнет крысиной вознёй — я называю как есть.
если кто-то делает вид, что “всё под контролем” — я смотрю на цифры и спрашиваю: а точно?
Пишу прямо, иногда грубо, всегда по делу.
Чтобы ты не “вдохновлялся”, а понимал расклад и принимал решения без самообмана.
Короче: если любишь, когда тебе говорят честно, быстро и без церемоний — залетай кабанчиком на канальчик
Forwarded from Affiliate Marketing - Cpa.Rip
🇭🇺 64% Reg2Dep с SEO-трафика в Венгрии: спортивный портал показал 78%, крупный обзорник - 50%, а на небольших площадках конверсия местами приближалась к 100%.
🎰 Разобрали, что влияет на такие результаты и какие инструменты и условия доступны партнёрам SpinBetter Partners.
👇 Переходите в пост за подробностями
https://t.me/spinbetter_partners_official/23
👇 Хотите запустить трафик прямо сейчас?
@spinbetter_aff_support
#партнёрский_пост
👇 Переходите в пост за подробностями
https://t.me/spinbetter_partners_official/23
👇 Хотите запустить трафик прямо сейчас?
@spinbetter_aff_support
#партнёрский_пост
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Youtube массово забанил ASMR-каналы за ссылки на Only Fans
YouTube массово забанил ASMR-каналы за партнёрские ссылки в описании, минуя обычные 3 страйка. Формально причина — сексуальный контент, фактически под ударом оказались ссылки на OnlyFans и Patreon. Для УБТ и CPA это тревожный сигнал: площадка может ужесточить модерацию и против других доноров, включая Boosty.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/youtube-massovo-zabanil-asmr-kanaly-za-ssylki-na-only-fans
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
YouTube массово забанил ASMR-каналы за партнёрские ссылки в описании, минуя обычные 3 страйка. Формально причина — сексуальный контент, фактически под ударом оказались ссылки на OnlyFans и Patreon. Для УБТ и CPA это тревожный сигнал: площадка может ужесточить модерацию и против других доноров, включая Boosty.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/youtube-massovo-zabanil-asmr-kanaly-za-ssylki-na-only-fans
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Forwarded from AffPapa! Клуб спящих бизнесменов! Потрачено!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пока все выжимают последнее из гемблы и нутры — рядом разгоняется вертикаль, где конкуренции почти нет.
GOLOVE.AI Partners — прямой рекл, свой AI Girlfriend продукт, никаких посредников.
💰CPA до $60 за FTP или 60% RevShare без понижения. Ежененедельные выплаты от 100$. Гео - WW, источники любые. Личный менеджер, помощь с запуском, инсайды от баинга — заходишь не в одиночку.
Связки здесь еще живут неделями, а не сгорают за пару дней, как в перегретых офферах. Кто заходит первым, тот и снимает сливки, пока рынок не устоялся.
📢Подписывайся на наш телеграм канал, что быть первым, кто узнаёт о новостях партнерки и акциях для вебов
👉Регистрируйся и забирай доступ к офферу, условия уже ждут
GOLOVE.AI Partners — прямой рекл, свой AI Girlfriend продукт, никаких посредников.
💰CPA до $60 за FTP или 60% RevShare без понижения. Ежененедельные выплаты от 100$. Гео - WW, источники любые. Личный менеджер, помощь с запуском, инсайды от баинга — заходишь не в одиночку.
Связки здесь еще живут неделями, а не сгорают за пару дней, как в перегретых офферах. Кто заходит первым, тот и снимает сливки, пока рынок не устоялся.
📢Подписывайся на наш телеграм канал, что быть первым, кто узнаёт о новостях партнерки и акциях для вебов
👉Регистрируйся и забирай доступ к офферу, условия уже ждут
Forwarded from AFF.TOP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
За что Telegram удаляли из App Store
Telegram временно удалили из App Store из-за массовых жалоб на запрещённый контент, который использовали для шантажа админов. После удаления ролика приложение вернули, но кейс показал уязвимость платформы: массовые доносы и подставы будут расти, а Telegram и владельцам чатов придётся усиливать модерацию и автоудаление медиа.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/za-chto-telegram-udaliali-iz-app-store
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Telegram временно удалили из App Store из-за массовых жалоб на запрещённый контент, который использовали для шантажа админов. После удаления ролика приложение вернули, но кейс показал уязвимость платформы: массовые доносы и подставы будут расти, а Telegram и владельцам чатов придётся усиливать модерацию и автоудаление медиа.
➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/za-chto-telegram-udaliali-iz-app-store
🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top
Configuring TLS 1.2 cipher suites or just enabling TLS 1.3: which earns your tuning time?
Where should you spend effort hardening cipher selection? The two protocol versions demand completely different amounts of it, and conflating them wastes work.
TLS 1.2 exposes a sprawling, error-prone cipher-suite space: you must explicitly disable RC4, 3DES, CBC-mode suites vulnerable to padding oracles, and static-RSA key exchange that lacks forward secrecy, while ordering ECDHE-AEAD suites first. Getting the ordering and the exclusions right is genuine work.
TLS 1.3 (RFC 8446) removed the foot-guns by design. It supports only five AEAD suites, mandates forward secrecy via ephemeral key exchange, and dropped renegotiation, compression, and static RSA. There is almost nothing to misconfigure in the cipher space — the security comes from the protocol, not from your ordering.
— Spend your hardening budget on the TLS 1.2 suite list, not on 1.3.
— On 1.3, accept the default five suites; reordering buys nothing meaningful.
— Disable TLS 1.0/1.1 entirely; they are deprecated by RFC 8996.
Further reading: RFC 8446 §B.4; RFC 8996; Mozilla's TLS configuration generator.
Bottom line: TLS 1.2 is where cipher tuning pays off; TLS 1.3's restricted suite set makes the same effort redundant — prioritize accordingly.
Where should you spend effort hardening cipher selection? The two protocol versions demand completely different amounts of it, and conflating them wastes work.
TLS 1.2 exposes a sprawling, error-prone cipher-suite space: you must explicitly disable RC4, 3DES, CBC-mode suites vulnerable to padding oracles, and static-RSA key exchange that lacks forward secrecy, while ordering ECDHE-AEAD suites first. Getting the ordering and the exclusions right is genuine work.
TLS 1.3 (RFC 8446) removed the foot-guns by design. It supports only five AEAD suites, mandates forward secrecy via ephemeral key exchange, and dropped renegotiation, compression, and static RSA. There is almost nothing to misconfigure in the cipher space — the security comes from the protocol, not from your ordering.
— Spend your hardening budget on the TLS 1.2 suite list, not on 1.3.
— On 1.3, accept the default five suites; reordering buys nothing meaningful.
— Disable TLS 1.0/1.1 entirely; they are deprecated by RFC 8996.
Further reading: RFC 8446 §B.4; RFC 8996; Mozilla's TLS configuration generator.
Bottom line: TLS 1.2 is where cipher tuning pays off; TLS 1.3's restricted suite set makes the same effort redundant — prioritize accordingly.
Почему хорошие “тесты” ломают воронку, а не спасают её
В арбитраже и перформансе главная ошибка — измерять не тот слой системы. Если креатив цепляет, но постклик разваливается, тест покажет не качество трафика, а шум в маршруте: оффер, лендинг, форма, трекинг, редиректы.
Проверяйте цепочку как протокол: — совпадает ли обещание в крео и на первом экране; — не меняется ли смысл после редиректа; — не теряются ли UTM-метки и события; — есть ли один понятный целевой action. Иначе вы оптимизируете не конверсию, а артефакты.
Ещё одна ловушка — маленькая выборка. Когда объёма мало, случайность выглядит как закономерность, а “победитель” часто просто успел собрать более удачную аудиторию. RFC 2328 по маршрутизации не про рекламу, но логика та же: сначала проверяйте устойчивость пути, потом делайте выводы.
Если метрика растёт только в изоляции одного шага, это не победа, а локальный максимум. Сильная связка — та, где каждый этап проходит тот же смысл без потерь, а не та, где один элемент временно “перекрикивает” остальные. Further reading: анализируйте воронку как систему, а не как набор красивых цифр. Bottom line: тестируйте путь целиком — иначе вы масштабируете ошибку.
В арбитраже и перформансе главная ошибка — измерять не тот слой системы. Если креатив цепляет, но постклик разваливается, тест покажет не качество трафика, а шум в маршруте: оффер, лендинг, форма, трекинг, редиректы.
Проверяйте цепочку как протокол: — совпадает ли обещание в крео и на первом экране; — не меняется ли смысл после редиректа; — не теряются ли UTM-метки и события; — есть ли один понятный целевой action. Иначе вы оптимизируете не конверсию, а артефакты.
Ещё одна ловушка — маленькая выборка. Когда объёма мало, случайность выглядит как закономерность, а “победитель” часто просто успел собрать более удачную аудиторию. RFC 2328 по маршрутизации не про рекламу, но логика та же: сначала проверяйте устойчивость пути, потом делайте выводы.
Если метрика растёт только в изоляции одного шага, это не победа, а локальный максимум. Сильная связка — та, где каждый этап проходит тот же смысл без потерь, а не та, где один элемент временно “перекрикивает” остальные. Further reading: анализируйте воронку как систему, а не как набор красивых цифр. Bottom line: тестируйте путь целиком — иначе вы масштабируете ошибку.
Почему SSL-сертификат не делает сайт «безопасным» сам по себе
SSL в разговорной речи обычно означает TLS (Transport Layer Security), а HTTPS — это HTTP, переданный поверх TLS. Он решает конкретную задачу: шифрует канал и проверяет, что вы общаетесь именно с владельцем домена. Но он не лечит уязвимый код, не защищает от фишинга и не отменяет компрометацию сервера.
Ключевая ошибка — считать, что «замочек» равен доверию. На практике важно проверить три вещи: — сертификат выпущен на нужное имя; — цепочка доверия собирается до корневого удостоверяющего центра; — соединение не деградирует в смешанный контент, когда HTML грузится по HTTPS, а скрипты или картинки — по HTTP.
Ещё одна тонкость: TLS даёт конфиденциальность в канале, но не гарантирует целостность приложения. Если форма отправляет пароль на корректный HTTPS-адрес, а дальше сервер хранит его без хеширования, проблема уже не в шифровании. RFC 8446 описывает сам протокол, а браузерные политики вроде HSTS уменьшают риск downgrade-атак, но не заменяют дисциплину разработки.
Bottom line: HTTPS — это базовый слой доверенной передачи данных, а не знак «сайт надёжен». Проверяйте цепочку сертификата, убирайте mixed content и помните: безопасность начинается выше транспортного уровня. Further reading: RFC 8446, RFC 2818, HSTS в RFC 6797.
SSL в разговорной речи обычно означает TLS (Transport Layer Security), а HTTPS — это HTTP, переданный поверх TLS. Он решает конкретную задачу: шифрует канал и проверяет, что вы общаетесь именно с владельцем домена. Но он не лечит уязвимый код, не защищает от фишинга и не отменяет компрометацию сервера.
Ключевая ошибка — считать, что «замочек» равен доверию. На практике важно проверить три вещи: — сертификат выпущен на нужное имя; — цепочка доверия собирается до корневого удостоверяющего центра; — соединение не деградирует в смешанный контент, когда HTML грузится по HTTPS, а скрипты или картинки — по HTTP.
Ещё одна тонкость: TLS даёт конфиденциальность в канале, но не гарантирует целостность приложения. Если форма отправляет пароль на корректный HTTPS-адрес, а дальше сервер хранит его без хеширования, проблема уже не в шифровании. RFC 8446 описывает сам протокол, а браузерные политики вроде HSTS уменьшают риск downgrade-атак, но не заменяют дисциплину разработки.
Bottom line: HTTPS — это базовый слой доверенной передачи данных, а не знак «сайт надёжен». Проверяйте цепочку сертификата, убирайте mixed content и помните: безопасность начинается выше транспортного уровня. Further reading: RFC 8446, RFC 2818, HSTS в RFC 6797.