🔹كيف بدأت السَّفسطة؟
إنَّ السَّفسطة في أصل معناها اللغوي اليوناني Sophia، وتفيد الحكمة، وبالتالي يكون السُّفسطائي Sophiste هو المنتسب للسَّفسطة، أي: الحكيم.
والحكيم في التَّداول القديم هو النَّاظر في حقيقة الوجود نظرًا شموليًّا، غايته الإحاطة بمبادئه الأولى كما هي فعلًا، وليس كما يُمليه عليه هَواه (وبهذا يتميَّز الفيلسوف عن السُّفسطائي كما سنرى لاحقًا)، وواضح أنَّ صيغة النِّسبة هنا (السُّفسطائي) تفيد الاتصاف الفعلي بالحكمة، أي: أن السُّفسطائي حين يتسمَّى بهذا الاسم فإنه يدَّعي ادعاءً صريحًا بلوغه مرتبة الحكمة، ولذلك كان الفيلسوف Philo(sophe) حريصًا على إضافة لفظة Philo التي تفيد المحبَّة، وذلك تعبيرًا منه عن روح التَّواضع، وتجسيدًا أيضًا لجوهر الفلسفة باعتبارها بحثًا دائمًا عن الحقيقة، لا يصل إلى حدِّ التَّطابق معها أبدًا، فتبقى الصِّلة الوحيدة المُمكنة بها هي المحبَّة التي تُترجم إلى بحث دائم ومتواصل عن هذه (الحكمة المحبوبة).
ولا شكَّ في أن وجود (المُدَّعِي) و(المُحِبِّ) في مسرح واحد؛ سيجعل الكفَّة تميل إلى الثاني، فالنَّاس عمومًا يتوجسون ممن يدَّعي لنفسه شيئًا، وإن كان فيه فعلًا، فأحرى إن كان هذا الادِّعاء تعوزه المصداقيَّة (كما هو الحال في الصورة التي وصلتنا عن شخصيَّة السُّفسطائي)، وهذا ما يُفسِّر كيف طغى مفهوم الفيلسوف على مفهوم السُّفسطائي الذي أصبح يكتسي مدلولًا قدحيًّا، خصوصًا بعدما توجَّه إليه نقد الفلاسفة الذين سعوا في الكشف عن مظاهر التَّمويه والِخداع في أساليب النَّظر والمناظرة عند السُّفسطائيين، كما سنبيّن ذلك. وهكذا سيصير مدلول السَّفسطة منذ اليونان وإلى اليوم؛ هو نفسه التَّعريف الأرسطي لها، بكونها استدلالًا صحيحًا في الظاهر معتلًّا في الحقيقة، أي: أنها نوع من العمليَّات الاستدلاليَّة التي يقوم بها المتكلم، وتكون منطوية على فساد في المضمون أو الصورة، إمَّا بقصد أو دون قصد.
وقديمًا ارتبطت هذه التَّسمية بتلك الحركة الفكريَّة والاجتماعيَّة التي نشأت وترعرعت في اليونان القديمة خلال القرن الخامس قبل الميلاد، والتي رفعت شعار (الإنسان مقياس كلِّ شيء)، فتنكرت لكلِّ القيم الموضوعيَّة والمعايير الثَّابتة، سواء في أمور الفكر والاعتقاد أو السُّلوك والأخلاق، فكان دُعاة هذه الحركة يخاطبون النَّاس قائلين: إن الحقيقة ما يراه الفرد حقيقة، والفضيلة ما يبدو له فضيلة، وهكذا بالنسبة إلى كلِّ الأمور. وقد انتهى بهم هذا المذهب إلى التَّأكيد على أن اللجوء للحيل الخطابيَّة والألاعيب القوليَّة أمر مشروع، إذا كانت نتيجته في نهاية المطاف تحقيق مصلحة شخصيَّة راجحة، وقد برعوا براعة كبيرة في توظيف الأساليب البلاغيَّة والخطابيَّة، ومهروا في إبداع التقنيات اللغويَّة المفيدة في كسب تأييد الجمهور، وحشد المناصرين في المعارك السِّياسيَّة التي كانت أثينا مسرحًا لها على عهد النِّظام الديموقراطي الفريد. وقد تمكن السُّفسطائيون من إقناع صفوة المجتمع آنذاك بضرورة تلقِّي دروس في هذا المجال، إن كانوا يرغبون في امتلاك أسباب السلطان، ما دام ذلك لا يحصل بغير سطوة اللسان، فكانوا يُحقِّقون من وراء ذلك أرباحًا طائلة، وما زال الباحثون إلى اليوم يعترفون للسُّفسطائيين بالدور الكبير في تطوير الخطابة والبلاغة، ويعدُّونهم أساتذتها المُبَرَّزين.
من كتاب (الحجاج والمغالطة) لـ رشيد الراضي ص١٣-١٤.
#الحجاج_والمغالطات
https://t.me/Halazoon0
إنَّ السَّفسطة في أصل معناها اللغوي اليوناني Sophia، وتفيد الحكمة، وبالتالي يكون السُّفسطائي Sophiste هو المنتسب للسَّفسطة، أي: الحكيم.
والحكيم في التَّداول القديم هو النَّاظر في حقيقة الوجود نظرًا شموليًّا، غايته الإحاطة بمبادئه الأولى كما هي فعلًا، وليس كما يُمليه عليه هَواه (وبهذا يتميَّز الفيلسوف عن السُّفسطائي كما سنرى لاحقًا)، وواضح أنَّ صيغة النِّسبة هنا (السُّفسطائي) تفيد الاتصاف الفعلي بالحكمة، أي: أن السُّفسطائي حين يتسمَّى بهذا الاسم فإنه يدَّعي ادعاءً صريحًا بلوغه مرتبة الحكمة، ولذلك كان الفيلسوف Philo(sophe) حريصًا على إضافة لفظة Philo التي تفيد المحبَّة، وذلك تعبيرًا منه عن روح التَّواضع، وتجسيدًا أيضًا لجوهر الفلسفة باعتبارها بحثًا دائمًا عن الحقيقة، لا يصل إلى حدِّ التَّطابق معها أبدًا، فتبقى الصِّلة الوحيدة المُمكنة بها هي المحبَّة التي تُترجم إلى بحث دائم ومتواصل عن هذه (الحكمة المحبوبة).
ولا شكَّ في أن وجود (المُدَّعِي) و(المُحِبِّ) في مسرح واحد؛ سيجعل الكفَّة تميل إلى الثاني، فالنَّاس عمومًا يتوجسون ممن يدَّعي لنفسه شيئًا، وإن كان فيه فعلًا، فأحرى إن كان هذا الادِّعاء تعوزه المصداقيَّة (كما هو الحال في الصورة التي وصلتنا عن شخصيَّة السُّفسطائي)، وهذا ما يُفسِّر كيف طغى مفهوم الفيلسوف على مفهوم السُّفسطائي الذي أصبح يكتسي مدلولًا قدحيًّا، خصوصًا بعدما توجَّه إليه نقد الفلاسفة الذين سعوا في الكشف عن مظاهر التَّمويه والِخداع في أساليب النَّظر والمناظرة عند السُّفسطائيين، كما سنبيّن ذلك. وهكذا سيصير مدلول السَّفسطة منذ اليونان وإلى اليوم؛ هو نفسه التَّعريف الأرسطي لها، بكونها استدلالًا صحيحًا في الظاهر معتلًّا في الحقيقة، أي: أنها نوع من العمليَّات الاستدلاليَّة التي يقوم بها المتكلم، وتكون منطوية على فساد في المضمون أو الصورة، إمَّا بقصد أو دون قصد.
وقديمًا ارتبطت هذه التَّسمية بتلك الحركة الفكريَّة والاجتماعيَّة التي نشأت وترعرعت في اليونان القديمة خلال القرن الخامس قبل الميلاد، والتي رفعت شعار (الإنسان مقياس كلِّ شيء)، فتنكرت لكلِّ القيم الموضوعيَّة والمعايير الثَّابتة، سواء في أمور الفكر والاعتقاد أو السُّلوك والأخلاق، فكان دُعاة هذه الحركة يخاطبون النَّاس قائلين: إن الحقيقة ما يراه الفرد حقيقة، والفضيلة ما يبدو له فضيلة، وهكذا بالنسبة إلى كلِّ الأمور. وقد انتهى بهم هذا المذهب إلى التَّأكيد على أن اللجوء للحيل الخطابيَّة والألاعيب القوليَّة أمر مشروع، إذا كانت نتيجته في نهاية المطاف تحقيق مصلحة شخصيَّة راجحة، وقد برعوا براعة كبيرة في توظيف الأساليب البلاغيَّة والخطابيَّة، ومهروا في إبداع التقنيات اللغويَّة المفيدة في كسب تأييد الجمهور، وحشد المناصرين في المعارك السِّياسيَّة التي كانت أثينا مسرحًا لها على عهد النِّظام الديموقراطي الفريد. وقد تمكن السُّفسطائيون من إقناع صفوة المجتمع آنذاك بضرورة تلقِّي دروس في هذا المجال، إن كانوا يرغبون في امتلاك أسباب السلطان، ما دام ذلك لا يحصل بغير سطوة اللسان، فكانوا يُحقِّقون من وراء ذلك أرباحًا طائلة، وما زال الباحثون إلى اليوم يعترفون للسُّفسطائيين بالدور الكبير في تطوير الخطابة والبلاغة، ويعدُّونهم أساتذتها المُبَرَّزين.
من كتاب (الحجاج والمغالطة) لـ رشيد الراضي ص١٣-١٤.
#الحجاج_والمغالطات
https://t.me/Halazoon0
Telegram
حلزون | Halazoon
حلزون 🟡 يزحف على الأفكار الخاطئة ويلتهم أوراق التناقض ويختبئ داخل قوقعة الحق 🟡
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
👍1👏1
«خُذ» البلاغة ولا «تُؤخَذ» بها، وفرِّق دائمًا بين الخَطابة والبُرهان، ولا يَخْلِبك زخرفُ القول عن جوهر الحُجَّة، ولا تقفْ عند التَّشبيه البليغ، وتظنه المحطة النِّهائيَّة، وتأخذه مأخذ الدَّليل.
#اقتباسات_حلزونية
#حلزون
https://t.me/Halazoon0
#اقتباسات_حلزونية
#حلزون
https://t.me/Halazoon0
Telegram
حلزون | Halazoon
حلزون 🟡 يزحف على الأفكار الخاطئة ويلتهم أوراق التناقض ويختبئ داخل قوقعة الحق 🟡
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
👏4
🔹صورة السُّفسطائي🔹
إنَّ الهجوم الصَّارم الذي تعرَّضت له هذه الحركة على يد روَّاد النَّزعة العقلانيَّة في الفلسفة اليونانيَّة، ممثلة خصوصًا في الثُّلاثي: (سقراط، وأفلاطون، وأرسطو)؛ سيكون له تأثير حاسم في المصير اللاحق لهذه الحركة، بحيث ستبدأ أركانها الفكريَّة بالتَّضعضُع، وسيتراجع نفوذها الاجتماعي والسِّياسي؛ ليحلَّ محلَّه منظور جديد يرفض الفكرة السُّفسطائيَّة القائلة بنسبيَّة الحقيقة، ويلحُّ بدلَ ذلك على وجود مرتكز ثابت لها، ويدافع عن قُدرة العقل على اكتشافها بجَهده التَّأملي الخالص.
وابتداء من هذه اللحظة ستصير السَّفسطة عنوانًا لكلِّ أشكال التَّفكير المعوج والمخادع، وستصبح صورة السُّفسطائي تركيبًا بين كلِّ الأوصاف القدحيَّة، فهو ذلك الدَّجال المُخادع الذي يلوك الكلام ويتحايل بلسانه ليُمرِّر على المخاطبين فكره الباطل واستدلالاته المغالطة.
#الحجاج_والمغالطات
https://t.me/Halazoon0
إنَّ الهجوم الصَّارم الذي تعرَّضت له هذه الحركة على يد روَّاد النَّزعة العقلانيَّة في الفلسفة اليونانيَّة، ممثلة خصوصًا في الثُّلاثي: (سقراط، وأفلاطون، وأرسطو)؛ سيكون له تأثير حاسم في المصير اللاحق لهذه الحركة، بحيث ستبدأ أركانها الفكريَّة بالتَّضعضُع، وسيتراجع نفوذها الاجتماعي والسِّياسي؛ ليحلَّ محلَّه منظور جديد يرفض الفكرة السُّفسطائيَّة القائلة بنسبيَّة الحقيقة، ويلحُّ بدلَ ذلك على وجود مرتكز ثابت لها، ويدافع عن قُدرة العقل على اكتشافها بجَهده التَّأملي الخالص.
وابتداء من هذه اللحظة ستصير السَّفسطة عنوانًا لكلِّ أشكال التَّفكير المعوج والمخادع، وستصبح صورة السُّفسطائي تركيبًا بين كلِّ الأوصاف القدحيَّة، فهو ذلك الدَّجال المُخادع الذي يلوك الكلام ويتحايل بلسانه ليُمرِّر على المخاطبين فكره الباطل واستدلالاته المغالطة.
#الحجاج_والمغالطات
https://t.me/Halazoon0
🔹هل ساهمت السَّفسطة في التَّأسيس لشيء ما؟
يميل الباحثون عادةً إلى ربط بدايات التَّفكير في الحِجاج إلى أرسطو (٣٨٤-٣٢٢ ق.م)، وقد يكون من المؤسف أن يحدث ذلك على حساب السُّفسطائيين (القرن الخامس وبداية القرن الرابع ق.م)، علماء أصيلون أخضعوا التَّصوُّرات الأخلاقيَّة والاجتماعيَّة التي كانت سائدة في عصرهم لنقد لاذع تمامًا. وقد أمكن لآثارهم أن تقارن بآثار فلاسفة التَّنوير. والسُّمعة السَّيئة التي ظلَّت ملتصقة باسمهم راجعة تمامًا إلى التَّشويه الذي فرضه على تفكيرهم وممارستهم انتقادات أفلاطون (٣٤٧-٤٢٧ ق.م)، وينبغي لكلِّ مقاربة للحِجاج السَّائد أن تأخذ بعين الاعتبار ما حققته السُّفسطائية من مكتسبات، أبرزها:
🔹تعارض الأصوات: ويقصد بها أنَّ كلَّ حجة يمكن أن تُعكَس، وكلُّ خطاب يُجابَه بخطاب مُعاكِس ناتج عن وجهة نظر أخرى وعارض لواقع آخر، مثال ذلك: وقع حادث في ملعب رياضي:
سؤال: مَن المسؤول؟
وجهة النَّظر الأولى: المسؤول هو الذي رمى الحربة.
وجهة النَّظر الثَّانية: المسؤول هو الضَّحية التي لم تحترم ما أسداه مُعلِّم الرِّياضة من توصيات حول السَّلامة.
والذي يحدث أن الكلام يعود إذ ذاك إلى الطَّرف الأول الذي يجب عليه أن يدحض وجهة النَّظر الثَّانية وإثبات التُّهمة، ثم يعود الطَّرف الثَّاني؛ ليدحض هذه المسألة، ويثبت وجهة النَّظر الثَّانية.
🔹 المفارقة: تقوم هذه الميزة على حجَّة أن اللغة (شفافة) حسب الحسِّ المشترك، فهي صفيحة بِلُّورية لا بنية لها سوى الوقائع التي تخترقها، وهي تشتغل اشتغالًا حسنًا بقدر ما لا تُرى. وتتمثَّل مزيَّة المفارقة في أنها تصير بديهيًّا استقلال اشتغال اللغة بالنسبة إلى الواقع، وهو ما يصدم (الحسَّ السَّليم):
مثال ذلك:
مقدمة ١: هذا الكلب لك؛ إذن فهو كلبك.
مقدمة ٢: لهذا الكلب صغار؛ إذن فهو أب.
نتيجة: بما أنه أب، وهو لك، فهو إذن أبوك.
هذا قياس مغالطي وسفسطة واحتجاج جديد مُضحِك فاقد للجديَّة، ولا يزعم أن يكون جديًّا، ولكنه يُحرِج المُتكلِّم ذا الحسِّ السَّليم. كيف يمكن أن تشتقَّ نتيجة محالة من مقدمتين صادقتين صدقًا واضحًا؟ إنَّ المفارقة تُوقِظ الفكر. وهذا النَّمط من السُّؤال هو أصل تفكير أرسطو حول شروط صحَّة القياس. يقول المنطقي هنا: إننا أمام حِجاج غير صحيح وقياس مغالط، سببه ما في اللغة من نقائص، وإنَّه ينبغي التَّمييز بين الصِّلاة النَّاشئة عن العلاقة بين شخصين (كون الكائن أبًا)، والخصائص الملازمة للكائن (كونه كلبًا).
🔹المُحتَمل: عندما يتعلق المحتمل بأمور بشريَّة فإنَّه يطابق عادات مجموعة ما، ويُمكِّن هذا المفهوم من استخراج قوالب جاهزة، ولكن أيضًا من استخراج أنماط، ويُعلِن عن ظهور تفكير علمي غير مختصٍّ حول سلوك النَّاس في المجتمع.
لكن الحسابات التي تأخذ بعين الاعتبار في آنٍ واحدٍ المحتمل وما يمكن معرفته منه، تُفضي إلى مفارقات من نوع جديد أبرزها السُّفسطائيون بطبيعة الحال:
١) من الأرجح أن يكون القوي هو الذي هاجم الضَّعيف (احتمال أول).
٢) لكن بما أنَّ الضَّعيف يعرف بمقتضى ١، وأنَّ الشُّكوك ستحوم حول القوي (الذي عليه أن يتحمل عبء إقامة الحُجَّة).
٣) إذن فالضَّعيف هو الذي هاجم القويَّ (احتمال ثانٍ).
وهكذا دواليك. فمن المحتمل الآن أنَّ القوي هو الذي هاجم الضَّعيف والعكس طبقًا للمثال السَّابق.
🔹 الجدليَّة: لكلمة جدليَّة عدَّة معانٍ، وهي تنطبق هنا، وفي الدِّراسات الحجاجيَّة عامَّة، على شكل حوار معقلن يُدار حسب قواعد دقيقة. يواجه عارض شخصًا آخر أمام الجمهور، يقوم ردُّ فعله بالتَّحكيم حول النَّقاش، وتتعاقب الأسئلة والأجوبة حسب نظام حتى نهاية الجولات بنوع من الردود وإقامة الحُجَج.
#الحجاج_والمغالطات
https://t.me/Halazoon0
يميل الباحثون عادةً إلى ربط بدايات التَّفكير في الحِجاج إلى أرسطو (٣٨٤-٣٢٢ ق.م)، وقد يكون من المؤسف أن يحدث ذلك على حساب السُّفسطائيين (القرن الخامس وبداية القرن الرابع ق.م)، علماء أصيلون أخضعوا التَّصوُّرات الأخلاقيَّة والاجتماعيَّة التي كانت سائدة في عصرهم لنقد لاذع تمامًا. وقد أمكن لآثارهم أن تقارن بآثار فلاسفة التَّنوير. والسُّمعة السَّيئة التي ظلَّت ملتصقة باسمهم راجعة تمامًا إلى التَّشويه الذي فرضه على تفكيرهم وممارستهم انتقادات أفلاطون (٣٤٧-٤٢٧ ق.م)، وينبغي لكلِّ مقاربة للحِجاج السَّائد أن تأخذ بعين الاعتبار ما حققته السُّفسطائية من مكتسبات، أبرزها:
🔹تعارض الأصوات: ويقصد بها أنَّ كلَّ حجة يمكن أن تُعكَس، وكلُّ خطاب يُجابَه بخطاب مُعاكِس ناتج عن وجهة نظر أخرى وعارض لواقع آخر، مثال ذلك: وقع حادث في ملعب رياضي:
سؤال: مَن المسؤول؟
وجهة النَّظر الأولى: المسؤول هو الذي رمى الحربة.
وجهة النَّظر الثَّانية: المسؤول هو الضَّحية التي لم تحترم ما أسداه مُعلِّم الرِّياضة من توصيات حول السَّلامة.
والذي يحدث أن الكلام يعود إذ ذاك إلى الطَّرف الأول الذي يجب عليه أن يدحض وجهة النَّظر الثَّانية وإثبات التُّهمة، ثم يعود الطَّرف الثَّاني؛ ليدحض هذه المسألة، ويثبت وجهة النَّظر الثَّانية.
🔹 المفارقة: تقوم هذه الميزة على حجَّة أن اللغة (شفافة) حسب الحسِّ المشترك، فهي صفيحة بِلُّورية لا بنية لها سوى الوقائع التي تخترقها، وهي تشتغل اشتغالًا حسنًا بقدر ما لا تُرى. وتتمثَّل مزيَّة المفارقة في أنها تصير بديهيًّا استقلال اشتغال اللغة بالنسبة إلى الواقع، وهو ما يصدم (الحسَّ السَّليم):
مثال ذلك:
مقدمة ١: هذا الكلب لك؛ إذن فهو كلبك.
مقدمة ٢: لهذا الكلب صغار؛ إذن فهو أب.
نتيجة: بما أنه أب، وهو لك، فهو إذن أبوك.
هذا قياس مغالطي وسفسطة واحتجاج جديد مُضحِك فاقد للجديَّة، ولا يزعم أن يكون جديًّا، ولكنه يُحرِج المُتكلِّم ذا الحسِّ السَّليم. كيف يمكن أن تشتقَّ نتيجة محالة من مقدمتين صادقتين صدقًا واضحًا؟ إنَّ المفارقة تُوقِظ الفكر. وهذا النَّمط من السُّؤال هو أصل تفكير أرسطو حول شروط صحَّة القياس. يقول المنطقي هنا: إننا أمام حِجاج غير صحيح وقياس مغالط، سببه ما في اللغة من نقائص، وإنَّه ينبغي التَّمييز بين الصِّلاة النَّاشئة عن العلاقة بين شخصين (كون الكائن أبًا)، والخصائص الملازمة للكائن (كونه كلبًا).
🔹المُحتَمل: عندما يتعلق المحتمل بأمور بشريَّة فإنَّه يطابق عادات مجموعة ما، ويُمكِّن هذا المفهوم من استخراج قوالب جاهزة، ولكن أيضًا من استخراج أنماط، ويُعلِن عن ظهور تفكير علمي غير مختصٍّ حول سلوك النَّاس في المجتمع.
لكن الحسابات التي تأخذ بعين الاعتبار في آنٍ واحدٍ المحتمل وما يمكن معرفته منه، تُفضي إلى مفارقات من نوع جديد أبرزها السُّفسطائيون بطبيعة الحال:
١) من الأرجح أن يكون القوي هو الذي هاجم الضَّعيف (احتمال أول).
٢) لكن بما أنَّ الضَّعيف يعرف بمقتضى ١، وأنَّ الشُّكوك ستحوم حول القوي (الذي عليه أن يتحمل عبء إقامة الحُجَّة).
٣) إذن فالضَّعيف هو الذي هاجم القويَّ (احتمال ثانٍ).
وهكذا دواليك. فمن المحتمل الآن أنَّ القوي هو الذي هاجم الضَّعيف والعكس طبقًا للمثال السَّابق.
🔹 الجدليَّة: لكلمة جدليَّة عدَّة معانٍ، وهي تنطبق هنا، وفي الدِّراسات الحجاجيَّة عامَّة، على شكل حوار معقلن يُدار حسب قواعد دقيقة. يواجه عارض شخصًا آخر أمام الجمهور، يقوم ردُّ فعله بالتَّحكيم حول النَّقاش، وتتعاقب الأسئلة والأجوبة حسب نظام حتى نهاية الجولات بنوع من الردود وإقامة الحُجَج.
#الحجاج_والمغالطات
https://t.me/Halazoon0
Telegram
حلزون | Halazoon
حلزون 🟡 يزحف على الأفكار الخاطئة ويلتهم أوراق التناقض ويختبئ داخل قوقعة الحق 🟡
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
ليس من الصَّحيح أن لدينا قدرة طبيعيَّة على التَّفكير الواضح والنَّقدي بغير تعلُّم وبغير ممارسة، ولا ينبغي أن نتوقَّع من غير المُدرَّب أن يُفكِّر تفكيرًا واضحًا أكثر مما نتوقَّع من غير المُدرَّب أن يجيد لعب التنس أو الجولف.
#اقتباسات_حلزونية
#حلزون
https://t.me/Halazoon0
#اقتباسات_حلزونية
#حلزون
https://t.me/Halazoon0
Telegram
حلزون | Halazoon
حلزون 🟡 يزحف على الأفكار الخاطئة ويلتهم أوراق التناقض ويختبئ داخل قوقعة الحق 🟡
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
🔹التَّمييز بين الخطابات🔹
نقطة مُهمَّة ينبغي التنبُّه لها، وهي التَّمييز بين الخطابات بهدف الاستفادة من توجيهها بشكل أفضل، كيف؟ أولًا: هناك خطابات تستهدف البعض، وخطابات تصلح للجميع، وبمعرفة هذه النُّقطة نستطيع بشكل أفضل بيان التَّعارض بين الخطاب الإقناعي والخطاب الذي يريد أن يكون يقينيًّا للأفراد.
يُعتبر الإقناع متوجِّهًا للمخيلة والعاطفة، أو باختصار إلى المُحرِّكات الذَّاتيَّة، في حين أن الخطاب اليقيني يستدعي العقل باستمرار، وعِوَض المقابلة بينهما، مقابلة الذَّاتي بالموضوعي؛ يمكن تمييزهما بشكل أكثر تقنية وبطريقة أكثر دِقَّة، يمكننا القول: إنَّ الخطاب المُوجَّه إلى مستمع خاصٍّ يهدف إلى الإقناع، في حين يهدف الخطاب المُوجَّه إلى المستمع العامِّ إلى التيقُّن.
#الحجاج_والمغالطة
https://t.me/Halazoon0
نقطة مُهمَّة ينبغي التنبُّه لها، وهي التَّمييز بين الخطابات بهدف الاستفادة من توجيهها بشكل أفضل، كيف؟ أولًا: هناك خطابات تستهدف البعض، وخطابات تصلح للجميع، وبمعرفة هذه النُّقطة نستطيع بشكل أفضل بيان التَّعارض بين الخطاب الإقناعي والخطاب الذي يريد أن يكون يقينيًّا للأفراد.
يُعتبر الإقناع متوجِّهًا للمخيلة والعاطفة، أو باختصار إلى المُحرِّكات الذَّاتيَّة، في حين أن الخطاب اليقيني يستدعي العقل باستمرار، وعِوَض المقابلة بينهما، مقابلة الذَّاتي بالموضوعي؛ يمكن تمييزهما بشكل أكثر تقنية وبطريقة أكثر دِقَّة، يمكننا القول: إنَّ الخطاب المُوجَّه إلى مستمع خاصٍّ يهدف إلى الإقناع، في حين يهدف الخطاب المُوجَّه إلى المستمع العامِّ إلى التيقُّن.
#الحجاج_والمغالطة
https://t.me/Halazoon0
🔹ما القيمة؟
يجوز لنا القول، إذا استعنَّا بتعريف لويل لافيل: إنَّ لفظ قيمة يُستعمل حيثما نكون أمام (قطيعة مع اللامبالاة أو مع التَّسوية بين الأشياء، وحيثما ينبغي وضع شيء قبل آخر أو فوقه، وأينما يُحكَم على شيء بأنه أسمى من آخر ويستحقُّ أن يُفضَّل عليه).
هذا التَّعريف للقيمة تصلح للتراتبيات خاصَّة، حيث تُذكَر العناصر المتراتبة بالحرف، أما القيم الإيجابيَّة أو السَّلبيَّة، فتُسجِّل، في الغالب، موقفًا مؤيدًا أو مضادًّا تجاه ما تُقدِّره أو تحطُّ منه، دون مقارنته بشيء آخر، فما سيُنعت بالجيد أو العادل أو الجميل أو الحقيقي أو الواقعي؛ مُثَمَّن، وما وُصِف بالسَّيئ أو الظالم أو القبيح أو الزائف أو الظاهري؛ ساقط القيمة.
لنسجل، بهذا الخصوص، الغموض الذي يلفُّ لفظة «واقع» أو «واقعي»، فالواقعي، بوصفه موضوعَ بحث علمي لا يقبل الدَّرجات: كلُّ أشكال الواقع هي من المستوى نفسه، وهي متلائمة فيما بينها باعتبارها عناصر تنتمي للكون نفسِه. على عكس الأنطولوجيا أو الدِّراسة الفلسفيَّة للواقعي التي لن تتردَّد في وضع درجات حتى في وسط الواقعي، وإخضاع مظاهره لتراتبيات، وخلط أحكام القيمة بوصف المُعطَى المعلوم.
إنَّ أحكام القيمة، في نطاق كونها مجادَلًا فيها، تمَّ اعتبارها من قِبل الفلاسفة الوضعيين مجرَّدة من أيِّ موضوعيَّة، بعكس أحكام الواقع التي يكون الاتِّفاق حولها ممكنًا بفضل التَّجربة والتَّحقيق. وبالمقابل، لا تستعمل أحكام القيمة كنقطة التقاء إلا للجماعات الخاصَّة. لهذا السبب، من الصَّعب الادعاء أنَّ القيم موضوعيَّة دون مصادرة على المطلوب.
لكن، أليست هناك قيم كونيَّة مُسلَّمًا بها عند الجميع، مثل: الحق، والخير، والجمال، والعدل؟ ألا يمكن الادِّعاء أنَّ هذه القيم هي موضوع اتفاق المستمع الكوني(١)، دون مواجهة اعتراض ما؟
في الواقع، تكون هذه القيم محلَّ اتفاق كوني طالما بقيت غير مُحدَّدة، لكن بمجرد أن نحاول تحديدها، بتطبيقها على حالة أو فعل ملموس، لا تلبث خلافات الجماعات الخاصَّة واعتراضاتها أن تطفو على السَّطح.
إنَّ القِيَم الكونيَّة تقوم بدور مهمٍّ في الحِجاج؛ لأنها تسمح بتمثيل القيم الخاصَّة التي يقوم عليها اتفاق الجماعات الخاصَّة بوصفها مظهرًا مُحدَّدًا بشكل أوضح للقيم الكونيَّة. وينمُّ هذا الإدراج للقيم الخاصَّة ضمن إطار يتجاوزها عن الرَّغبة في السُّمو بالاتفاقات الخاصَّة، وعن الاعتراف بأهميَّة تعميم القيم على الصَّعيد الكوني، وعن الأهميَّة التي تُولى لاتفاق المستمع الكوني.
وينبغي لتحليل الحِجاج حول القيم أن يؤكِّد أهميَّة عمليَّة الفصل، التي كثيرًا ما يتمُّ إهمالها، والتي تكون بين القيم المجردة، مثل: الجمال، والعدل، والقيم الملموسة؛ كألمانيا، أو المسجد.
إنَّ القيم الملموسة هي تلك التي ترتبط بكائن خاصٍّ أو بشيء أو مجموعة أو مُؤسَّسة؛ مُدرَكة في وحدانيتها. وتأكيد وحدانيَّة كائن ما، يعني: تقديره في الآن نفسه. أما ما يقبل التَّعويض والتَّبادل فهو ساقط القيمة.
(١) (المقصود بالمستمع الكوني ذلك الشَّخص الذي ينتمي للمناخ العامِّ، غير المتحيز أو غير المنتمي لفئة معينة، ويقع في حيِّز ترجمة الكلمة cosmopolitan person).
#الحجاج_والمغالطة
https://t.me/Halazoon0
يجوز لنا القول، إذا استعنَّا بتعريف لويل لافيل: إنَّ لفظ قيمة يُستعمل حيثما نكون أمام (قطيعة مع اللامبالاة أو مع التَّسوية بين الأشياء، وحيثما ينبغي وضع شيء قبل آخر أو فوقه، وأينما يُحكَم على شيء بأنه أسمى من آخر ويستحقُّ أن يُفضَّل عليه).
هذا التَّعريف للقيمة تصلح للتراتبيات خاصَّة، حيث تُذكَر العناصر المتراتبة بالحرف، أما القيم الإيجابيَّة أو السَّلبيَّة، فتُسجِّل، في الغالب، موقفًا مؤيدًا أو مضادًّا تجاه ما تُقدِّره أو تحطُّ منه، دون مقارنته بشيء آخر، فما سيُنعت بالجيد أو العادل أو الجميل أو الحقيقي أو الواقعي؛ مُثَمَّن، وما وُصِف بالسَّيئ أو الظالم أو القبيح أو الزائف أو الظاهري؛ ساقط القيمة.
لنسجل، بهذا الخصوص، الغموض الذي يلفُّ لفظة «واقع» أو «واقعي»، فالواقعي، بوصفه موضوعَ بحث علمي لا يقبل الدَّرجات: كلُّ أشكال الواقع هي من المستوى نفسه، وهي متلائمة فيما بينها باعتبارها عناصر تنتمي للكون نفسِه. على عكس الأنطولوجيا أو الدِّراسة الفلسفيَّة للواقعي التي لن تتردَّد في وضع درجات حتى في وسط الواقعي، وإخضاع مظاهره لتراتبيات، وخلط أحكام القيمة بوصف المُعطَى المعلوم.
إنَّ أحكام القيمة، في نطاق كونها مجادَلًا فيها، تمَّ اعتبارها من قِبل الفلاسفة الوضعيين مجرَّدة من أيِّ موضوعيَّة، بعكس أحكام الواقع التي يكون الاتِّفاق حولها ممكنًا بفضل التَّجربة والتَّحقيق. وبالمقابل، لا تستعمل أحكام القيمة كنقطة التقاء إلا للجماعات الخاصَّة. لهذا السبب، من الصَّعب الادعاء أنَّ القيم موضوعيَّة دون مصادرة على المطلوب.
لكن، أليست هناك قيم كونيَّة مُسلَّمًا بها عند الجميع، مثل: الحق، والخير، والجمال، والعدل؟ ألا يمكن الادِّعاء أنَّ هذه القيم هي موضوع اتفاق المستمع الكوني(١)، دون مواجهة اعتراض ما؟
في الواقع، تكون هذه القيم محلَّ اتفاق كوني طالما بقيت غير مُحدَّدة، لكن بمجرد أن نحاول تحديدها، بتطبيقها على حالة أو فعل ملموس، لا تلبث خلافات الجماعات الخاصَّة واعتراضاتها أن تطفو على السَّطح.
إنَّ القِيَم الكونيَّة تقوم بدور مهمٍّ في الحِجاج؛ لأنها تسمح بتمثيل القيم الخاصَّة التي يقوم عليها اتفاق الجماعات الخاصَّة بوصفها مظهرًا مُحدَّدًا بشكل أوضح للقيم الكونيَّة. وينمُّ هذا الإدراج للقيم الخاصَّة ضمن إطار يتجاوزها عن الرَّغبة في السُّمو بالاتفاقات الخاصَّة، وعن الاعتراف بأهميَّة تعميم القيم على الصَّعيد الكوني، وعن الأهميَّة التي تُولى لاتفاق المستمع الكوني.
وينبغي لتحليل الحِجاج حول القيم أن يؤكِّد أهميَّة عمليَّة الفصل، التي كثيرًا ما يتمُّ إهمالها، والتي تكون بين القيم المجردة، مثل: الجمال، والعدل، والقيم الملموسة؛ كألمانيا، أو المسجد.
إنَّ القيم الملموسة هي تلك التي ترتبط بكائن خاصٍّ أو بشيء أو مجموعة أو مُؤسَّسة؛ مُدرَكة في وحدانيتها. وتأكيد وحدانيَّة كائن ما، يعني: تقديره في الآن نفسه. أما ما يقبل التَّعويض والتَّبادل فهو ساقط القيمة.
(١) (المقصود بالمستمع الكوني ذلك الشَّخص الذي ينتمي للمناخ العامِّ، غير المتحيز أو غير المنتمي لفئة معينة، ويقع في حيِّز ترجمة الكلمة cosmopolitan person).
#الحجاج_والمغالطة
https://t.me/Halazoon0
Telegram
حلزون | Halazoon
حلزون 🟡 يزحف على الأفكار الخاطئة ويلتهم أوراق التناقض ويختبئ داخل قوقعة الحق 🟡
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
🔹لماذا نلجأ للتَّجريح عند النِّقاش؟
عند النِّقاش واحتدام الأمور وعدم قابليَّة المرء لتقبُّل الخسارة أو الاقتناع؛ يلجأ المُحاور إمَّا لرفض الفكرة المعروضة، بدعوى اتصاف العارض لها ببعض الخصال غير المناسبة، أو بدعوى خضوعه لظرف خاصٍّ يتحكَّم فيه، ويضطره إلى الدِّفاع عن هذه الفكرة، بحيث يعمد المحاور في البداية إلى الهجوم على هذا الشَّخص، وإبراز عيب من عيوبه (الخُلقيَّة أو الفكريَّة)، أو ظرف من ظروفه الخاصَّة، وينتقل بعد ذلك ادِّعاءً صريحًا أو يُومئ إيماءً خفيًّا إلى أن هذا العيب ينسحب على فكرته أيضًا، أو أن ذاك الظَّرف يطعن في صدقيَّة دعواه.
مثال ذلك:
🔹 زيد يطرح الفكرة (ف).
🔹عمرو يقدح في زيد، أو يومئ إلى ظرف من ظروفه.
🔹 إذن الفكرة (ف) التي يدافع عنها زيد باطلة.
والمشكلة في هذه الحالة أنها لا تُراعي كون الصِّفات والظُّروف الخاصَّة والممارسات المُتعلِّقة بالشَّخص؛ لا دخل لها في صِدْق أو بطلان الفكرة التي يناصرها، أو الأدلة التي يسوقها، فالحوار ينبغي أن ينصرف من حيث المبدأ إلى الفكرة ذاتها؛ قصد تمحيص صدقيتها، ويبتعد ما أمكن عن الخوض في الأمور الأخرى التي تصرف الأنظار.
هذا فضلًا عن أنَّه لا يمتنع أن يقوم فرد من الأفراد، في مقام من المقامات؛ بمناصرة رأي عاقل سديد، مع أنَّه من ذوي الآفات الخُلقيَّة، أو من المحسوبين على المذاهب الباطلة، والعكس بالعكس.
#الحجاج_والمغالطات
https://t.me/Halazoon0
عند النِّقاش واحتدام الأمور وعدم قابليَّة المرء لتقبُّل الخسارة أو الاقتناع؛ يلجأ المُحاور إمَّا لرفض الفكرة المعروضة، بدعوى اتصاف العارض لها ببعض الخصال غير المناسبة، أو بدعوى خضوعه لظرف خاصٍّ يتحكَّم فيه، ويضطره إلى الدِّفاع عن هذه الفكرة، بحيث يعمد المحاور في البداية إلى الهجوم على هذا الشَّخص، وإبراز عيب من عيوبه (الخُلقيَّة أو الفكريَّة)، أو ظرف من ظروفه الخاصَّة، وينتقل بعد ذلك ادِّعاءً صريحًا أو يُومئ إيماءً خفيًّا إلى أن هذا العيب ينسحب على فكرته أيضًا، أو أن ذاك الظَّرف يطعن في صدقيَّة دعواه.
مثال ذلك:
🔹 زيد يطرح الفكرة (ف).
🔹عمرو يقدح في زيد، أو يومئ إلى ظرف من ظروفه.
🔹 إذن الفكرة (ف) التي يدافع عنها زيد باطلة.
والمشكلة في هذه الحالة أنها لا تُراعي كون الصِّفات والظُّروف الخاصَّة والممارسات المُتعلِّقة بالشَّخص؛ لا دخل لها في صِدْق أو بطلان الفكرة التي يناصرها، أو الأدلة التي يسوقها، فالحوار ينبغي أن ينصرف من حيث المبدأ إلى الفكرة ذاتها؛ قصد تمحيص صدقيتها، ويبتعد ما أمكن عن الخوض في الأمور الأخرى التي تصرف الأنظار.
هذا فضلًا عن أنَّه لا يمتنع أن يقوم فرد من الأفراد، في مقام من المقامات؛ بمناصرة رأي عاقل سديد، مع أنَّه من ذوي الآفات الخُلقيَّة، أو من المحسوبين على المذاهب الباطلة، والعكس بالعكس.
#الحجاج_والمغالطات
https://t.me/Halazoon0
Telegram
حلزون | Halazoon
حلزون 🟡 يزحف على الأفكار الخاطئة ويلتهم أوراق التناقض ويختبئ داخل قوقعة الحق 🟡
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
لا تجعل من درجة حرارة الاعتقاد معيارًا لصوابه، فكثيرًا ما تتناسب قوَّة هذا الانفعال عكسيًّا مع قوَّة البيِّنة!
#اقتباسات_حلزونية
#حلزون
https://t.me/Halazoon0
#اقتباسات_حلزونية
#حلزون
https://t.me/Halazoon0
Telegram
حلزون | Halazoon
حلزون 🟡 يزحف على الأفكار الخاطئة ويلتهم أوراق التناقض ويختبئ داخل قوقعة الحق 🟡
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580
ساخر || ناقد || منطقي 🐌
https://www.khotwah.net/halazoon0/
00966535003580