نعيد مشاركة هذين المنشورين (الثاني تجده في التعليقات) عن معنى اليسار والليبرالية وحقيقة أنهما يشكلان تاريخيًا مفهومًا واحدًا ولم ينفصلا إلا في فترة الحرب الباردة، ومن يتابع اليمين الجديد فسيجده يتحدث عن المعنى الأصلي لـ الليبرالية واليسار ويرفض الفصل بينهما... لهذا عندما تجد في هذه الصفحة مصطلح ليبرالي أو يساري أو تنويري أو حتى علماني أحيانًا فأعلم أن المقصود واحد، مع التأكيد على أن الحديث هنا هو عن الأفكار المجردة، أما البشر فهم أكثر تعقيدًا ولا يخلوا جوف الواحد منهم من التناقضات وتبني أفكار من اتجاهات مختلفة.

هذا المقطع من PragerU (منظمة يمينية أمريكية) تضمن عدة مغالطات تاريخية يقع فيها أغلب من يحسبون أنفسهم على اليمين. مختصر كلام المتحدث هو أن عامة الناس يعتبرون أنه لا فرق بين اليساري والليبرالي وهذا في نظره خطأ تاريخي.
في الحقيقة؛ الخطأ التاريخي الوحيد هنا فصل اليساري عن الليبرالي ولفهم ذلك علينا العودة إلى أصول مفهوم يمين/يسار.

أول بداية لمفهوم يسار/يمين كان داخل البرلمان الفرنسي خلال الثورة الفرنسية [1789] أين جلس على اليمين المدافعون عن الملك أو ما يعرف أيضاً بالنظام القديم [غالبيتهم من النبلاء ورجال الكنيسة] هذا الجانب يمثل بشكل عام التيار المحافظ والرجعي، مبادئه الأساسية هي: الرب، الملك، الكنيسة، الهرمية، النبلاء، الأولوية للمجموعة، النظام، القانون، الهوية، الاستمرارية...

وعلى الجانب الأيسر جلس الراغبون في إنهاء النظام القديم [أغلبهم قضاة وأبناء البرجوازية]، هذا التيار يمثل التقدمية وفلاسفة عصر التنوير من أمثال روسو، فولتير، آدم سميث، ديفيد هيوم... مبادئه الأساسية هي: الإيمان بإيديولوجيا التقدم، الجمهورية، الدولة، المساواة، البرجوازية، الأقليات، الأولوية للفرد [الفردانية]، التسامح، النسبوية، الكونية، التمردقراطية، بالإضافة إلى أهم مبدأ لدى التيار اليساري وهو العلمانية.

كما نلاحظ هنا لم تكن أبداً المسألة الاقتصادية في قلب الخلاف اليميني/اليساري، وموضوع الرأسمالية/الاشتراكية لم يكن مطروحاً بعد، فالثورة الصناعية لم تكن قد بدأت فعلاً. لكن كما نرى من خلال مبادئ اليسار الأولى ومفكري اليسار الأوائل فإن اليسار هو من دفع نحو الثورة الصناعية والنظام الرأسمالي، أما اليمين فكان ما يزال ضمن النسق الاقطاعي.

أما الاشتراكية فقد ظهرت كرد فعل على الظروف الاجتماعية التي عاشها العمال في بدايات الثورة الصناعية ولم يدخل الاشتراكيون الأوائل ضمن الخلاف اليميني/اليسار، لكن مع الزمن أخذت الاشتراكية في الظهور لدى كلا الطرفين.

لدى اليمين نجد مثلاً خلال القرن 19 نجد حركة Action Française الفرنسية المصنفة في أقصى اليمين وتحمل أفكار وطنية ذات ميول اشتراكية. كما ظهرت لاحقاً في القرن الـ 20 حركات يمينية ذات توجه اشتراكي/قومي مثل الفاشية والنازية. ومن خلال المبادئ اليمينية المذكورة سابقاً نجد أن العداء نحو الفردانية هي الرابط بين هذا اليمين والاشتراكية. وعلى العكس من ذلك نجد بأن خط اليمين في الدول الأنجلوسكسونية أخذ دائماً المنحى الرأسمالي إلى أن أصبحت هذه النظرة الأنجلوسكسونية لليمين هي السائدة في العالم بعد الحرب العالمية الثانية.

أما لدى اليسار، فنجد أيضاّ داخله جناحًا أخذ هو الآخر بالتدريج يتبنى الفكر الاشتراكي بالتوازي مع اليمين الاشتراكي، وقام بتنمية مبادئ الثورة والمساواة داخل اليسار الى غاية أن أصبح اليساري مرادف للاشتراكي بعد الحرب العالمية الثانية وانقسام العالم إلى معسكرين. لكن قبيل إنهيار جدار برلين بدأ اليسار في العودة إلى أساسه الليبرالي وهذا ما يعرف اليوم بـ الليبرالية الاجتماعية أو مثل ما يسميها البعض "يسار" وهي ما يقصد بها اليوم عند قول "ليبرالية" ولو أطلعت على قائمة أثرياء العالم لوجدتهم تقريبًا كلهم ليبراليين اقتصاديًا واجتماعيًا.

الجذور المشتركة لليبرالية الاجتماعية والاقتصادية

1- لا يمكن لبلد في الوقت الراهن أن يكون ديموقراطيًا ولا تحكمه دولة مخابراتية وفي نفس الوقت مستقلاً عن الهيمنة الأمريكية وإختراقها للبلد، هذا الكلام موجه لمن يعتقد بأن الشعوب يمكنها أن تكون واعية وباعطاءها القدرة على الإختيار ستوقف الهيمنة الخارجية بعصا سحرية، إلا إذا هناك دولة ديموقراطية خارج المنظومة الأمريكية ولم نسمع عنها.

2- لا يمكن لبلد أن يكون خارج الهيمنة الأمريكية وفي نفس الوقت يتبنى السوق الحر والمفتوح على العالم (أنت أضعف بكثير من أن تنافس)

3- لا يمكن لبلد أن يعتبر اليوم كامل الإستقلال بدون غطاء نووي وقوة عسكرية معتبرة

4- يستحيل ضمان الإستقلال بدون توفر الحد الأدنى من الإكتفاء الذاتي من الغذاء (القمح)

في الوقت الحالي لا تتوفر هذه الشروط كاملةً إلا في الصين وروسيا، بقية الدول لا يمكن إعتبارها كاملة الإستقلال، بعضها يحاول مثل إيران ولا يكون ذلك إلا من خلال اللعب على صراعات القوى الكبرى، أو هي دول راضية بوضعها، خاصةً وأن الشعوب لن تتحمل تكلفة الإستقلال الذي يعتقدون بأنه سيجلب الرفاه، وكأن الإمارات أو قطر حازت تلك الرفاهية بالتمرد.

"لم نكن يومًا أكثر مسيحيةً وفي نفس الوقت أقل تدينًا من ما نحن عليه اليوم"

~ آلان دو بونوا

من يملك مبررًا واحدًا لعدم معاملة المختلفين بشكل مختلف؟ بالطبع بدون اللجوء إلى مرجعية دينية أو حجج مغامرات دورا (هذا سيء، هذا جيد)

بشكل مختلف يعني بشكل غير متساوي، والمختلفين هم من يملكون خصائص مختلفة مهما كانت: عرق، دين، جنسية، جنسانوية، وطنية، عمرية، عالم/جاهل... إلخ

والتبرير يجب أن يكون واضحاً، لا مجرد قول هو موضوع "بديهي" فلا شيء بديهي هنا، تبرير البداهة هذا هو المقصود بـ تبريرات دورا

ربما هناك علاقة بين ذلك الإرث وكونه لا يشعر بالانتماء لدولة أو وطن، وربما إرث ذلك الشعب البدوي بعد علمنته هو من قدم لنا فرد بدوي يصنف نفسه فقط على أساس بيولوجي "إنسان".

باستثناء إذا كنت بين يدي بيطري أعمى، قولك ديني الإنسانية لا يختلف في شيء عن قولك ديني الثديات أو الفقاريات.

آلان دو بونوا ـ اللاهوت السياسي: علمنة القيم المسيحية