«اقتلاع الجذور هو أخطر مرض في المجتمعات البشرية، لأنه يضاعف نفسه بنفسه. كائنات مقتلعة تماما من جذورها قلما تخرج عن أحد السلوكين المحتملين: إما أن تقع في الجمود الروحي المعادل للموت، أو تلقي بنفسها في نشاط يميل دائما إلى اقتلاع -غالبا من خلال الطرق الأكثر عنفا- الذين لم يُقتلعوا بعد»

— سيمون فيل، التجذر

الفرق بين الفنون التقليدية والفنون المعاصرة

السمات الأساسية التي يتميز بها الفن المعاصر هي نفسها السمات الأساسية التي يتميز بها العصر الحديث وهي قطع الصلة بين الأجيال ورفض عملية التوريث باسم التجديد الذي أصبح غاية في حد ذاته.

ماذا يعني هذا بالنسبة للفن؟ يعني ضرورة الأصالة originality، أي أن الفنان ملزم بإيجاد طابعه وأسلوبه الخاص. قد يبدو هذا جميلا نظريا، لكن في الواقع العملي ليس من السهل على كل فنان أن يعيد اكتشاف العجلة من جديد خاصة وأن الأمر متعلق بالجمال.

ما العمل إذن؟ الحل الذي توصل إليه الفن المعاصر لتجاوز معضلة الأصالة هي التخلي عن الجمال في الفن وتعويضه بالخطاب، وهذا أيضا يحمل إحدى سمات العصر الحديث، أي أن الفنان لم يعد مطالبا بتقديم عمل يبهر الناس بجماله بل يكفي القول بطريقة تسويقية جيدة أن عمله الفني يحمل فكرة أو رسالة ما وهو من سيفسرها للناس، وبالتالي لم يعد الفن يخضع لمعايير جمالية جماعية بل فقط لأهواء ذاتية لدى الفنان الذي لا يحق لسواه الحكم على أعماله تماما مثلما يعتقد العصر الحديث أن الفرد هو مرجعية نفسه للصواب والخطأ.

أما الفن التقليدي فهو على العكس من ذلك تماما فهو يجبر الفنان على الالتزام بقواعد متوارثة ويجعل هامش إبداعه الشخصي ضئيلاً، لكن مع الزمن وتراكم ذلك القدر الضئيل من الإبداع جيلا بعد جيل ضمن نفس الخط، يتحول ذلك العمل البسيط أول الأمر إلى طابع فني بديع يقف المعاصرون بانبهار أمام جماله بدون الحاجة لأي أحد حتى يشرح لهم المعاني العميقة التي يحملها وهم يهزون برؤوسهم مدعين الإعجاب مخافة أن يوصفوا بالمتخلفين.

أما الفن التقليدي فهو على العكس من ذلك تماما فهو يجبر الفنان على الالتزام بقواعد متوارثة ويجعل هامش إبداعه الشخصي ضئيلاً، لكن مع الزمن وتراكم ذلك القدر الضئيل من الإبداع جيلا بعد جيل ضمن نفس الخط، يتحول ذلك العمل البسيط أول الأمر إلى عمل بديع يقف المعاصرون بانبهار أمام جماله بدون الحاجة لأي أحد حتى يشرح لهم المعاني العميقة التي يحملها وهم يهزون برؤوسهم مدعين الإعجاب مخافة أن يوصفوا بالمتخلفين.

الفرق بين الفن التقليدي والفن المعاصر
https://youtu.be/h25w0Gag14A

«لم تعد المرأة المعاصرة قادرة على إعداد الطعام، ولم تعد ترغب في إنجاب الأطفال ولم تعد ذلك الكائن المُرتب والمُحب الذي يعتبر رعاية أسرته وتمضية الوقت معها هو شيء جيد.

لقد أصبحت المرأة المعاصرة ربما "مستقلة" و"قوية" أكثر من اللازم بحيث لم تعد قادرة على تأسيس عائلتها الخاصة. الشيء الوحيد الذي يمكن للمرأة المعاصرة أن تقدمه للرجل هو "الجنس". أي بدلاً من أن تكون تلك الزوجة المحبة وربة البيت التي تعد الطعام وتعتني بالأطفال، غدت مجرد لعبة جنسية لا غير. وأصبحت مضطربة عاطفياً وعقلياً إلى الحد الذي قد تنفق فيه معظم ما تجنيه في عملها على الجراحة التجميلية ومواد التجميل وأطنان من الملابس التي تظن بأنها ستجعها تبدو أكثر جمالاً، في محاولة يائسة منها إلى أن تكون أكثر جاذبية.

والسبب في سعيها لذلك أنها فقدت الصفات وميزاتها الأخرى (مثل الحب والرعاية) التي كانت تجذب الرجل والعائلة على حد سواء. فماذا نتوقع غير ذلك؟ هذه هي ثمرة النسوية، ثمرة ما يسمى "تحرير المرأة".»

― فارغ فيكرنس

التسامح ليس فضيلة، بل قد يكون في كثير من الأحيان من أحط ما قد يتصف به الإنسان لما يرافقه من وهن وضعف. أن تكون متسامحاً يعني أن تكون بلا قيم، أن يتساوى في نظرك الخطأ والصواب، وأن تتقبل التعايش مع انحطاط يطلب التسامح وهو نفسه لن يتسامح معك عندما يتمكن. هذا ما يخلطه البعض مع فضيلة العفو، أن تكون عفواً يعني أن تتجاوز ما قد مضى، غالباً من موقع قوة، لا أن تتقبل وجوده أو تكراره.

«التسامح هو دليل على عدم ثقة الفرد في مثله العليا.»
― نيتشه

التربية الصارمة والحازمة هي الأقدر على انتاج أفراد بنفسية قوية وقادرين على تحمل المنافسة وتقديم الأفضل، بعكس إدعاء الأيديولوجيا المسيطرة وخبراءها الذين يصرون على أن التربية الليبرالية الحديثة هي مفتاح "الابداع".
الأهل (وخاصة الأب) هم العقبة أمام تفجر طاقات الطفل وابداعاته الخارقة، هذا ما تقوله الثقافة المسيطرة، وما عليهم فعله في المقابل هو فقط افساح المجال للطفل واعطاءه الحرية ليفعل ويعبر عن ما يريده، وإذا فشل فلأنهم لم يشجعوه ولم يخبروه كم هو رائع بالقدر الكاف.

«تهذيب إنسان ما يعني كبح تعبيره الحر عن شخصيته»
ــ نيكولاس غوميز دافيلا

رغم أن تكلفة التربية لم تكن يوما تتطلب مالا وجهدا كما هو الحال اليوم (من الأسباب الرئيسية في تراجع الانجاب) إلا أنه يكفي مقارنة نوعية الأفراد الحاليين مع نوعية الأفراد قبل التربية الليبرالية لنجد تفوقا واضحا للنوع الأخير وفي كل المجالات سواءً من حيث الأدب والشعر أو العلوم أو الفنون أو الفلسفة أو القوة النفسية أو حتى اللباقة، هذا العصر الذي تفجرت فيه "الابداعات" والحريات من كل ناحية لم يعد فيه مكان لأمثال موزارت أو هايدغر، لا تسمع فيه سوى عن طفل عبقري في مكان ما ثم يختفي للأبد.

لكن التربية الصارمة حالها حال البشر ليست مثالية، فهي وإن كانت الأقدر على انتاج أفضل الأفراد إلا أن قسوتها أحيانا وضغطها الشديد (هذا لا يعني العنف المجاني والوحشية) قد لا يحتمل من البعض، ولهذا السبب بالذات ترفضها الأيديولوجيا التقدمية التي لا تتقبل التعايش مع فكرة أنه لا يمكنها الحصول على كل شيء في آن واحد أي العسل بدون لسعات النحل، فكانت فكرة أن كل الأفراد يحملون في داخلهم قدرات عظيمة يكبتها المجتمع والأسرة والدليل اخفاقات التربية الصارمة. لكن ولأن الأوهام المفرطة في المثالية لا تصنع واقعا إلا كان مشوها، كانت النتيجة خفض المستوى للجميع من أجل خلق حالة مساواة شاملة تجعل الجميع في الحضيض بدل بعضهم فقط.

وهنا ينبغي أن نقول أن الاختيار ليس سهلا أبدا على الأهل، في الماضي كان الأسرة كبيرة والأطفال كثر، لكن هذا العصر خلق بيئة غير طبيعية جعلت من ظروف التربية الصارمة شبه مستحيلة لأنه من الصعب المغامرة بالابن الوحيد أو الاثنين خاصة وأن كل شيء في المحيط يشجع على الهشاشة النفسية (مثل تسليم التربية والتعليم للأمهات والنساء بشكل حصري تقريبا) بالاضافة إلى الوهن البيولوجي الذي تشهده الأجيال المتأخرة (تراجع هرمون التستوستيرون).

أمر محير ذلك التفاعل والحزن العالمي لوفاة إليزابيث الثانية. هذه الملكة هي ديناصور من بقايا العصور الوسطى بالنسبة للمعاصرين وليس لها أي خصلة تشفع لها عندهم سوى ربما كونها امرأة. هذه المرأة عبارة عن تكثيف لكل ما يمقته هذا العصر الليبرالي والعلماني فهي كانت رأس عائلة أرستقراطية مهوسة بالأنساب ونقاء الدم والتقاليد ومن يخالف ذلك من أبناءها تنبذه وتتبرأ منه، عائلة تستمد شرعية وجودها فقط من صلة الدم والدين لا من الديموقراطية أو أي شعار حديث. كانت بمنطق المعاصرين امرأة صارمة إلى حد التسلط وذات منطقي ذكوري جدا، فهي كانت تلاحق أختها بسبب علاقاتها وفي نفس الوقت تتجاهل ما يفعله زوجها زير النساء. كل هذا وغيره من القصص والتفاصيل الكثيرة تجاوزها أبناء عصرهم لسبب غير مفهوم أو ربما هو كما قال أحد الصحفيين: شعور دفين بالحنين إلى شيء ما يتجاوز الإنسان ولا يخضع لاختيار الناس وديموقراطيتهم، شيء ما أعلى من البشر رغما عنهم.

قناة فرنسية حكومية ذات توجه يساري تناقش الحياة الجنسية للملكة إليزابيث.

هم لا يفعلون هذا من باب الإهانة، بل على العكس فهم مثل غيرهم معجبون بالملكة (لأسباب مجهولة)، لكن لأن الجنس يكاد يصبح القضية العامة الأساسية. كل شيء يتمحور حول الجنس وليس على طريقة اللاوعي الفرويدية بل بطريقة وقحة تخرج الجنس من المجال الخاص إلى المجال العام بحيث لا تبقى أسرار في الغرف، ولا داعي هنا للتطفل على حياة الناس كما فعلت هذه القناة مع الملكة فالأفراد المعاصرون يتكفلون بأنفسهم بنشر كل تفاصيل غرفهم وجعل الممارسات الجنسية هوية يعرفون أنفسهم من خلالها.

هذا لا يعني أن عصرنا مهووس بممارسة الجنس، بل على العكس، كل الدراسات تؤكد أن ممارسة الجنس السوي في تراجع كبير بالمقارنة مع الستينات والسبعينات أثناء بداية الثورة الجنسية مقابل صعود غير مسبوق في الانحرافات الجنسية. هذا العصر مهووس بالحديث عن الجنس وأشكاله وتقديس انحرافاته إلى درجة قتله مثل مراهق بتول مدمن على الإباحيات.

مبدأ عدم تقادم بعض الجرائم وعلاقة ذلك بالمقدس في المجتمع

هذا الفيديو يؤخذ ضمن نفس سياق الفيديو السابق (أيديولوجيا الضحية vs الأيديولوجيا التحررية) وفيديو (النسوية التحررية VS النسوية التطهيرية)

السؤال هنا: كيف يمكن أن يصل الأمر بهذا العدد من الناس (عدد يتزايد مع السنوات ومن جيل إلى آخر) إلى مساواة أو تقديم حيوان على إنسان في حضارة توصف بالإنسانوية وتقديس الإنسان حد التأليه؟

فكرة تقديس الحيوانات ليست غريبة على البشر؛ حضارات عديدة قدست حيوانات بعينها لأسباب دينية ولم تمانع من أن تَقتل أو تُقتل من أجلها. أما الحضارة المهيمنة اليوم فلا تقدس أو تتجه نحو تقديس الحيوانات (كل الحيوانات) لأي سبب ديني بل لسببين أيديولوجيين:

1- المساواتية والإنسانوية: إن التمادي في الإنسانوية والرغبة الدائمة في المساواة بين الجميع بناءً على مبدأ اللذة والألم فقط كان لا بد من أن ينتهي إلى انقلاب الإنسانوية على نفسها ومساواة البشر والحيوانات ورفض ذلك التصور الذي يجعل الإنسان أسمى من الحيوان باسم الإنسانوية. نفس أولئك الذين يؤمنون بمساواة البشر بالحيوان antispecisme هم أنفسهم أصحاب الخطاب الإنسانوي الأشد تطرفا والأحدّ لهجةً.

2- الفردانية (الأنانية): جزء أساسي من هذه الرغبة في المساواة بين البشر والحيوان هي المكانة التي اكتسبتها بعض الحيوانات الأليفة في حياة المعاصرين؛ فقد تحولت من مجرد حيوانات أليفة تعيش في المنزل (غالبا من أجل مصلحة ما) إلى أحد أفراد العائلة، أي أنها لم تعد فقط ذلك الكائن الذي يصطاد الفئران أو يحرس البيت بل أصبحت تشبع رغبة عاطفية ونفسية خاصة مع تحول المعاصرين من إنجاب الأطفال- المكلف ماديا بالنسبة لهم والذي ينظر إليه كعائق أمام التمتع بالحياة- إلى تربية الحيوانات التي تعيش في المنزل كالأطفال لكن بتكلفة معقولة بالنسبة لهم. وبالتالي، فإن تقديم الحيوان على الإنسانية له دوافع أنانية متعلقة بالفرد، وقد عبرت إحدى المعلقات جيدا عن ذلك بقولها إنها ستختار دائما حياة الحيوانات على حياة البشر لأن الحيوانات أكثر وفاءً وامتنانا، أي إنها تقيم الأمر من جهة مصلحتها كفرد: من سيعطيني أكثر: الإنسان أم الحيوان؟

ونلاحظ في التعليقات على الخبر أن أغلبية من وافق الفتاة التي قامت بدهس الرجل من النساء. وحسب الدراسات التي سألت الناس عمن يختارون بين حياة إنسان غريب أو حيوان شكل الأطفال والنساء غالبية من اختاروا الحيوان. وهذا منطقي جدا؛ فالنزعة نحو الفردانية والأنانية أشد ما تكون لدى الأطفال والنساء.