#高等法院第九庭
#潘敏琦上訴庭法官
#不服定罪上訴許可申請
#1012九龍塘 #串謀縱火

👤王(40)

🔴審訊後罪成，於2021年12月28日被判處4年6個月監禁。

上訴人今天無律師代表，在庭上申請撤回本來三頁文件，並重新存檔兩頁新文件作其理據。

答辯方指剛才收到新文件，今天未能作出回應，申請押後14日作回應。

法庭指示答辯方需於14日作出回應，上訴人如有回應，需在收到答辯方文件後7日內提交。

案件押後至2022年12月15號1030時同庭續審。

-1045完庭-

💛感謝臨時直播員💛

#高等法院第十庭
#潘敏琦上訴庭法官
#不服定罪上訴許可申請
#1012九龍塘 #串謀縱火

D4:王(40) 🛑服刑中
*以上為首次提堂年齡

控罪：
(1)串謀意圖危害生命而縱火 [D1-4]
被控於或約於2019年10月12日在香港，一同串謀，無合法辯解而用火摧毀或損壞屬於他們本人或他人的財產，意圖摧毀或損壞該財產或罔顧該財產是否會被摧毀或損壞，以及意圖藉摧毀或損壞財產以危害他人生命或罔顧他人生命是否會因而受到危害。

背景：經審訊後罪成，於2021年12月28日被 #李慶年法官 判處4年6個月監禁。
＿＿＿＿＿＿
上訴人沒有法律代表，自行處理上訴申請。

⏺上訴理由概要

📌原審法官對WhatsApp訊息解讀錯誤
上訴人指出，警方檢取其訊息中只顯示他準備參與紅磡的活動，原審法官錯誤解讀為他有份參與本案。

📌CCTV不能反映參與
沒有證據證明上訴人在小公園向同案被告提供縱火物品。

👩🏻‍⚖️#潘敏琦上訴庭法官 歸納上訴陳詞理據後，提醒上訴人謹記原審時不作供的選擇：當時他行使不作供的權利，即是沒有提出現時上訴陳詞的內容，包括他自己對相關訊息的解讀、與D2的關係等。「上訴法庭尊重你意願」，原審時沒有提出的證供不能現在於上訴時提出；法庭不會接納這些新證供。

答辯方同意法官所言，訊息要整體一併解讀，不能獨立抽出個別訊息斷章取義⋯⋯（講咗幾句就被潘官打斷，唔使重複啦。）

⏺裁定
考慮上訴人陳詞後，法庭裁定上訴人沒有合理上訴機會，拒絕批出上訴許可❌

法庭提醒上訴人有權修訂上訴理據後再次提出申請，但有減時命令風險，即若屆時提出的上訴理由仍不予法庭接納，等候上訴期間所服刑期將不會計算，等同加刑❗️

判案書將於3個月內頒布。