Forwarded from NOW 新聞
Forwarded from 香港01 官方頻道
Forwarded from 被捕人士搜證部
⚠️手足被控暴動
⚠️要片(本人拍攝/網上片)
⚠️請大家幫手spread出去所有平台
編號：#EVI155
案發日期：2019年11月18日
案發時間：晚上11:00 - 11:30
案發地點：由 #油麻地 地鐵站對出彌敦道南／北行車線影返過去窩打老道
需要影片：案發經過的所有影片或/及人證
有影片能提供請聯絡:
Telegram: @youarenotalonehk_evibot
Email: poposikshitlah@protonmail.ch
⚠️要片(本人拍攝/網上片)
⚠️請大家幫手spread出去所有平台
編號：#EVI155
案發日期：2019年11月18日
案發時間：晚上11:00 - 11:30
案發地點：由 #油麻地 地鐵站對出彌敦道南／北行車線影返過去窩打老道
需要影片：案發經過的所有影片或/及人證
有影片能提供請聯絡:
Telegram: @youarenotalonehk_evibot
Email: poposikshitlah@protonmail.ch
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第廿三庭
#林偉權法官 #聆取對控罪的回答 #判刑
=============
[案件1] #1113中環
以下是法庭就案件1的判刑理由：
前言：
是次判刑涉及7位被告，即A1江(20)、A2黃(22)、A4葉(25)、A5黃(24)、A6劉(22)、A7李(20)、和A8呂(35)，A1和A4承認下文與他們相關的控罪後被法庭裁定罪名成立；至於其他被告，他們否認下文與他們相關的控罪後被法庭裁定罪名成立：
控罪1：參與 #非法集結
除A8外的所有被告被控於2019年11月13日，在中環畢打街、德輔道中、遮打道、干諾道中、雪廠街、及皇后大道一帶，與其他身份不詳的人，參與非法集結。
控罪2：#刑事損壞
A7被控於2019年11月13日，在中環遮打道中環站F出口，無合法辯解而損壞屬於「香港鐵路有限公司」的出口上的一幅牆壁。
控罪5：管有物品意圖損壞財產
A8被控於2019年11月13日，在中環戲院里保管3把扳手，意圖損壞屬於另一人的財產。 #管有物品意圖損壞財產罪
控方案情簡要：
背景：
在2019年11月13日約14:25時起，中環多條街道(見控罪1)有人非法集結起來，且人數愈來愈多。在約17:00時，已有約1000人在畢打街與德輔道中交界非法集結。後來，參與非法集結的人逐漸減少。不過，多條街道仍有人遊走和聚集。約19:30時，警察清場，並在最後拘捕了68人，包括7名被告。
*詳細案情可見裁決post
https://t.me/youarenotalonehk_live/22718
案底和求情總結：
除A7在案發時有1項與本案控罪不相關的定罪紀錄外，其他被告在案發時都沒有定罪紀錄。
綜合各方的求情內容，簡單而言，大部分被告都是年青；雖不是所有被告都有良好家庭，但他們均有不錯的個人品行，得他人的良好評價，亦是家庭中的重要一員。此外，有律師建議法庭就控罪1「非法集結」，予以監禁1年3個月。還有，有被告藉親撰的求情信表達悔意。
進一步求情：
https://t.me/youarenotalonehk_live/22785
本案判刑：
控罪1 (適用除A8外的被告)：
上訴法庭法官潘兆初(當時官階)在CAAR4/2016案中指出了考慮涉及暴力的非法集結的量刑時要顧及阻嚇性和以下因素：
1：暴力行為是突然發生，還是有預先計劃；
2：作出暴力的人數；
3：暴力的程度；
4：暴力的規模；
5：暴力的行為維時多久；
6：暴力行為所致的後果，例如財物損失或破壞，或是有人受傷；
7：暴力行為造成的威脅；
8：被告的角色及參與程度；和
9：其他與案相關因素。
若將上文提及的9點因素套用在本案，法庭有以下觀察：
1：人數最多有約1000人，超過警方；
2：暴力的規模大，涉及中環多個街道；
3：暴力的行為歷時約5小時。這使交通停頓和商鋪關門，對市民不便，亦令觀看新聞影片的人產生對法治社會的壞印象；
4：雖然沒有人受傷，但有財物損失，如港鐵的牆壁和捲閘、指示牌、路面、攔桿等，亦有示威者縱火；和
5：雖然沒有證據顯示被告們曾安排、帶領、號召、煽動、或鼓吹其他人參與非法集結，但他們曾在參與非法集結時作出擾亂秩序的行為*。
* A1曾協助堵路；A2曾協助堵路；A4曾協助堵路和關上中環站E出口的捲閘；A5曾關上中環站E出口的捲閘和協助堵路；A6曾協助堵路和把磚頭擲向干諾道中；A7曾當A5關上中環站E出口的捲閘時為其把風和在中環站F出口的牆上用噴漆噴上「屌」字。
考慮過所有因素後，法庭就控罪1「非法集結」罪，予以監禁1年6個月作量刑基準。
由於A7在接受感化令其間犯案，故他在控罪1 「非法集結」的刑期是監禁1年7個月。
控罪2 (適用於A7)：
控罪2指A7曾在參與非法集結時在中環站F出口的牆上用噴漆噴上「屌」字。此外，A7是在接受感化令其間犯案。
考慮過所有因素後，法庭就控罪2「刑事損壞」罪，予以監禁7個月作量刑基準。
控罪5 (適用於A8)：
法庭在早前裁定A8管有的3把扳手的目的是損壞/給予他人損壞財產，即擊破交通燈，或旋開螺絲，以拆掉路邊的欄杆或路牌。此外，不爭的是，即使A8在本案沒有使用3把扳手，但A8是在本案非法集結的背景下管有3把扳手。
考慮過所有因素後，法庭就控罪5「管有物品意圖損壞財產」罪，予以監禁1年作量刑基準。
減刑因素的考慮：
A1和A4是第一時間認罪，故他們可獲33%的刑期扣減；其他被告是經審訊後被定罪，故他們沒有認罪的刑期扣減。
法庭亦考慮到除A7外的被告在案發時沒有案底，會就此方面就除A7外的被告的刑期下調2個月；A1和A7犯案時年青，故法庭會就此方面就A1和A7的刑期下調1個月；和A8在審訊時同意了不少案情，故法庭會就此方面就A8的刑期下調1個月。
總刑期原則的考慮：
A7涉及兩項控罪，即控罪1「非法集結」和控罪2「刑事損壞」，故須考慮總刑期原則。
辯方指控罪1和控罪2的案情有重疊之處，故希望控罪1和控罪2的刑期可以同期執行。
法庭同意辯方說法，因此命令控罪2的刑期，與控罪1的刑期同期執行。
總結：
綜合上述內容：
監禁 9 個月是A1(在案件1) 的刑期；
監禁 10 個月A4的刑期；
監禁 1 年 4 個月是A2、A5和A6的刑期；
監禁 1 年 6 個月是A7的刑期；
監禁 9 個月是A8的刑期。
=============
[案件2] 其他案件
案件2雖是其他案件的答辯聆訊，但涉及案件1的A1(下稱A1)。
正如前述，由於案件2是其他案件，即與社會事件無關，故本文不會透露案件2的案情，只會簡單指出與總刑期相關的內容。
就案件2，A1都是選擇承認所有認罪，最後他被判處的總刑期是監禁 3 年 9 個月。
由於法庭下令案件2的刑期與案件1的刑期部分分期執行，故A1在案件1和案件2的總刑期是監禁 4 年 3 個月。
#林偉權法官 #聆取對控罪的回答 #判刑
=============
[案件1] #1113中環
以下是法庭就案件1的判刑理由：
前言：
是次判刑涉及7位被告，即A1江(20)、A2黃(22)、A4葉(25)、A5黃(24)、A6劉(22)、A7李(20)、和A8呂(35)，A1和A4承認下文與他們相關的控罪後被法庭裁定罪名成立；至於其他被告，他們否認下文與他們相關的控罪後被法庭裁定罪名成立：
控罪1：參與 #非法集結
除A8外的所有被告被控於2019年11月13日，在中環畢打街、德輔道中、遮打道、干諾道中、雪廠街、及皇后大道一帶，與其他身份不詳的人，參與非法集結。
控罪2：#刑事損壞
A7被控於2019年11月13日，在中環遮打道中環站F出口，無合法辯解而損壞屬於「香港鐵路有限公司」的出口上的一幅牆壁。
控罪5：管有物品意圖損壞財產
A8被控於2019年11月13日，在中環戲院里保管3把扳手，意圖損壞屬於另一人的財產。 #管有物品意圖損壞財產罪
控方案情簡要：
背景：
在2019年11月13日約14:25時起，中環多條街道(見控罪1)有人非法集結起來，且人數愈來愈多。在約17:00時，已有約1000人在畢打街與德輔道中交界非法集結。後來，參與非法集結的人逐漸減少。不過，多條街道仍有人遊走和聚集。約19:30時，警察清場，並在最後拘捕了68人，包括7名被告。
*詳細案情可見裁決post
https://t.me/youarenotalonehk_live/22718
案底和求情總結：
除A7在案發時有1項與本案控罪不相關的定罪紀錄外，其他被告在案發時都沒有定罪紀錄。
綜合各方的求情內容，簡單而言，大部分被告都是年青；雖不是所有被告都有良好家庭，但他們均有不錯的個人品行，得他人的良好評價，亦是家庭中的重要一員。此外，有律師建議法庭就控罪1「非法集結」，予以監禁1年3個月。還有，有被告藉親撰的求情信表達悔意。
進一步求情：
https://t.me/youarenotalonehk_live/22785
本案判刑：
控罪1 (適用除A8外的被告)：
上訴法庭法官潘兆初(當時官階)在CAAR4/2016案中指出了考慮涉及暴力的非法集結的量刑時要顧及阻嚇性和以下因素：
1：暴力行為是突然發生，還是有預先計劃；
2：作出暴力的人數；
3：暴力的程度；
4：暴力的規模；
5：暴力的行為維時多久；
6：暴力行為所致的後果，例如財物損失或破壞，或是有人受傷；
7：暴力行為造成的威脅；
8：被告的角色及參與程度；和
9：其他與案相關因素。
若將上文提及的9點因素套用在本案，法庭有以下觀察：
1：人數最多有約1000人，超過警方；
2：暴力的規模大，涉及中環多個街道；
3：暴力的行為歷時約5小時。這使交通停頓和商鋪關門，對市民不便，亦令觀看新聞影片的人產生對法治社會的壞印象；
4：雖然沒有人受傷，但有財物損失，如港鐵的牆壁和捲閘、指示牌、路面、攔桿等，亦有示威者縱火；和
5：雖然沒有證據顯示被告們曾安排、帶領、號召、煽動、或鼓吹其他人參與非法集結，但他們曾在參與非法集結時作出擾亂秩序的行為*。
* A1曾協助堵路；A2曾協助堵路；A4曾協助堵路和關上中環站E出口的捲閘；A5曾關上中環站E出口的捲閘和協助堵路；A6曾協助堵路和把磚頭擲向干諾道中；A7曾當A5關上中環站E出口的捲閘時為其把風和在中環站F出口的牆上用噴漆噴上「屌」字。
考慮過所有因素後，法庭就控罪1「非法集結」罪，予以監禁1年6個月作量刑基準。
由於A7在接受感化令其間犯案，故他在控罪1 「非法集結」的刑期是監禁1年7個月。
控罪2 (適用於A7)：
控罪2指A7曾在參與非法集結時在中環站F出口的牆上用噴漆噴上「屌」字。此外，A7是在接受感化令其間犯案。
考慮過所有因素後，法庭就控罪2「刑事損壞」罪，予以監禁7個月作量刑基準。
控罪5 (適用於A8)：
法庭在早前裁定A8管有的3把扳手的目的是損壞/給予他人損壞財產，即擊破交通燈，或旋開螺絲，以拆掉路邊的欄杆或路牌。此外，不爭的是，即使A8在本案沒有使用3把扳手，但A8是在本案非法集結的背景下管有3把扳手。
考慮過所有因素後，法庭就控罪5「管有物品意圖損壞財產」罪，予以監禁1年作量刑基準。
減刑因素的考慮：
A1和A4是第一時間認罪，故他們可獲33%的刑期扣減；其他被告是經審訊後被定罪，故他們沒有認罪的刑期扣減。
法庭亦考慮到除A7外的被告在案發時沒有案底，會就此方面就除A7外的被告的刑期下調2個月；A1和A7犯案時年青，故法庭會就此方面就A1和A7的刑期下調1個月；和A8在審訊時同意了不少案情，故法庭會就此方面就A8的刑期下調1個月。
總刑期原則的考慮：
A7涉及兩項控罪，即控罪1「非法集結」和控罪2「刑事損壞」，故須考慮總刑期原則。
辯方指控罪1和控罪2的案情有重疊之處，故希望控罪1和控罪2的刑期可以同期執行。
法庭同意辯方說法，因此命令控罪2的刑期，與控罪1的刑期同期執行。
總結：
綜合上述內容：
監禁 9 個月是A1(在案件1) 的刑期；
監禁 10 個月A4的刑期；
監禁 1 年 4 個月是A2、A5和A6的刑期；
監禁 1 年 6 個月是A7的刑期；
監禁 9 個月是A8的刑期。
=============
[案件2] 其他案件
案件2雖是其他案件的答辯聆訊，但涉及案件1的A1(下稱A1)。
正如前述，由於案件2是其他案件，即與社會事件無關，故本文不會透露案件2的案情，只會簡單指出與總刑期相關的內容。
就案件2，A1都是選擇承認所有認罪，最後他被判處的總刑期是監禁 3 年 9 個月。
由於法庭下令案件2的刑期與案件1的刑期部分分期執行，故A1在案件1和案件2的總刑期是監禁 4 年 3 個月。
Forwarded from NOW 新聞
Forwarded from 全民健身channel
Forwarded from NOW 新聞