Forwarded from 戰鬥烽火新聞社🔥🔥
烏其實星星病不要阮，只要你與誒暖i點起腳尖
眼光放遠，無人區，滿地破碎的斷樹，深入泥濘。以上情景，酷似上世紀第一次世界大戰期間，西面戰線連綿數十公里，分隔德意志帝國陸軍以及英法陸軍的戰壕戰；事實上，上圖其實來自烏克蘭東部頓巴斯地區，一個俄烏兩軍激戰數月，開始演變成絞肉機的要點—巴赫穆特市。
英國《每日電訊報》於11月27日刊登一篇報道，標題名為「歡迎來到巴赫穆特：新帕森達勒戰役」。報道將連月來俄烏雙方在在巴赫穆特附近的血戰與一戰中的新帕森達勒戰役相提並論，當時的戰役與沼澤地上進行，戰壕被雨水及泥漿所淹沒。如今看來，不幸地，所言甚是。戰壕裏的烏軍戰士，雙腳深陷冰凍的泥漿，手裏拿著軍糧，眼神空洞，等待著俄軍再次進攻，等待著俄軍指揮官無視士兵性命的命令，等待著更多肉體倒在無人區裏。
烏克蘭軍隊於7月上旬成功收復巴赫穆特後，俄烏兩軍仍然為爭奪該市控制權而僵持不下。自從俄軍6月尾成功攻佔整個盧甘斯克州後，位於頓涅茨克州的巴赫穆特自然成為俄軍於東部頓巴斯地區的首要目標，皆因經過巴赫穆特後有兩個方向 — 較北方向通往兩個戰略要點，斯拉夫揚斯克及克拉馬托爾斯克；較南方向則通往康斯坦丁諾夫卡。
相繼失去哈爾科夫及赫爾松的俄軍，近日越發加緊進攻巴赫穆特。據當地居民和烏軍士兵稱，俄軍對巴赫穆特及其周邊地區的炮擊不斷，而且強度前所未見。此外戰況膠著情況下，烏克蘭近日已經向巴赫穆特派出一連串增援部隊，包括特種部隊甚至訓練不足的領土防衛營；至於俄羅斯方面，則繼續將雇傭兵華格納集團的部隊投入戰壕戰，甚至將剛剛由赫爾松前線撤退的私人部隊投入戰鬥。
俄羅斯入侵烏克蘭至今長達9個月，早已傷亡慘重，兵疲馬困，士氣低落，被迫調換後備役補充兵員
眼光放遠，無人區，滿地破碎的斷樹，深入泥濘。以上情景，酷似上世紀第一次世界大戰期間，西面戰線連綿數十公里，分隔德意志帝國陸軍以及英法陸軍的戰壕戰；事實上，上圖其實來自烏克蘭東部頓巴斯地區，一個俄烏兩軍激戰數月，開始演變成絞肉機的要點—巴赫穆特市。
英國《每日電訊報》於11月27日刊登一篇報道，標題名為「歡迎來到巴赫穆特：新帕森達勒戰役」。報道將連月來俄烏雙方在在巴赫穆特附近的血戰與一戰中的新帕森達勒戰役相提並論，當時的戰役與沼澤地上進行，戰壕被雨水及泥漿所淹沒。如今看來，不幸地，所言甚是。戰壕裏的烏軍戰士，雙腳深陷冰凍的泥漿，手裏拿著軍糧，眼神空洞，等待著俄軍再次進攻，等待著俄軍指揮官無視士兵性命的命令，等待著更多肉體倒在無人區裏。
烏克蘭軍隊於7月上旬成功收復巴赫穆特後，俄烏兩軍仍然為爭奪該市控制權而僵持不下。自從俄軍6月尾成功攻佔整個盧甘斯克州後，位於頓涅茨克州的巴赫穆特自然成為俄軍於東部頓巴斯地區的首要目標，皆因經過巴赫穆特後有兩個方向 — 較北方向通往兩個戰略要點，斯拉夫揚斯克及克拉馬托爾斯克；較南方向則通往康斯坦丁諾夫卡。
相繼失去哈爾科夫及赫爾松的俄軍，近日越發加緊進攻巴赫穆特。據當地居民和烏軍士兵稱，俄軍對巴赫穆特及其周邊地區的炮擊不斷，而且強度前所未見。此外戰況膠著情況下，烏克蘭近日已經向巴赫穆特派出一連串增援部隊，包括特種部隊甚至訓練不足的領土防衛營；至於俄羅斯方面，則繼續將雇傭兵華格納集團的部隊投入戰壕戰，甚至將剛剛由赫爾松前線撤退的私人部隊投入戰鬥。
俄羅斯入侵烏克蘭至今長達9個月，早已傷亡慘重，兵疲馬困，士氣低落，被迫調換後備役補充兵員
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第廿七庭
#高勁修首席區域法院法官
#0701立法會 #提訊
A13: 鄒家成 (24) 🛑已還押逾20個月
控罪：
(3)暴動
被控於19年7月1日，在立法會綜合大樓，與眾被告王宗堯、劉穎匡等人及不知名人士參與暴動。
---------------------------
控方申請分拆案件。控方透露原因為鄒另有案件排期於2023年1月30日開始審訊，為期90日。
控方就鄒案共傳召34名控方證人，包括：
7名立法會職員
2名政府職員（包括1名機電工程署職員）
數名市民證人
1名指紋專家
總片長43小時40分鐘，預計播8天
審前覆核：2023年9月4日1430
審期：15天
審訊：2023年10月16日到11月6日
語言：中文審訊
被告沒有保釋申請，繼續還押。
#高勁修首席區域法院法官
#0701立法會 #提訊
A13: 鄒家成 (24) 🛑已還押逾20個月
控罪：
(3)暴動
被控於19年7月1日，在立法會綜合大樓，與眾被告王宗堯、劉穎匡等人及不知名人士參與暴動。
---------------------------
控方申請分拆案件。控方透露原因為鄒另有案件排期於2023年1月30日開始審訊，為期90日。
控方就鄒案共傳召34名控方證人，包括：
7名立法會職員
2名政府職員（包括1名機電工程署職員）
數名市民證人
1名指紋專家
總片長43小時40分鐘，預計播8天
審前覆核：2023年9月4日1430
審期：15天
審訊：2023年10月16日到11月6日
語言：中文審訊
被告沒有保釋申請，繼續還押。
Forwarded from 何歡喜頻道 Hor Foon Hay Channel
LIHKG 討論區
警員余健華1日內連環偷拍10名女子裙底 今判1年感化令
12月01日(四) 15:07
警員今年5月於休班期間，1日內連環偷拍多達10名女子的私密部位，最後在港鐵中環站一道扶手電梯上再偷拍女性裙底照時，被便衣警察當場發現拘捕，事後被控共10項非法拍攝或觀察私密部位罪。被告於2星期前承認控罪，今日（12月1日）在東區裁判法院被判12個月感化令。
29歲被告余健華、報稱警察。案情指，今年5月24日中午時分，有5名警員在港鐵中環站A出口附近進行巡邏，期間1名警員發現被告鬼祟地尾隨1名年輕女子上扶手電梯，並用手機偷影該女子的短裙。另一名警員現身及截查被告，但被告…
警員今年5月於休班期間，1日內連環偷拍多達10名女子的私密部位，最後在港鐵中環站一道扶手電梯上再偷拍女性裙底照時，被便衣警察當場發現拘捕，事後被控共10項非法拍攝或觀察私密部位罪。被告於2星期前承認控罪，今日（12月1日）在東區裁判法院被判12個月感化令。
29歲被告余健華、報稱警察。案情指，今年5月24日中午時分，有5名警員在港鐵中環站A出口附近進行巡邏，期間1名警員發現被告鬼祟地尾隨1名年輕女子上扶手電梯，並用手機偷影該女子的短裙。另一名警員現身及截查被告，但被告…
Forwarded from The Watcher 狩望者哨兵頻道
1617 #紅磡 蕪湖街 船澳街 佳寶對出 1豬1鐵騎停泊 各約5交通警駐守
Forwarded from NOW 新聞
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍裁判法院第七庭
#戴昭琦暫委裁判官
#2021立會選舉 #審訊 [1/1]
👤蘇(22)
控罪：
在選舉期間內作出藉公開活動煽惑另一人不投票或投無效票的非法行為，違反香港法例第554章《選舉(舞弊及非法行為)條例》第27A(1)條
被控於2021年10月30日至12月15日，在香港一場選舉中，即2021年立法會換屆選舉，藉公開活動作出非法行為，在個人Facebook專頁上轉載許智峯同年10月29日的帖文，而該帖文煽惑在選舉中投票的另一人以任何方式處置給該另一人的選票，致使該選票在該選舉中根據任何選舉法被視為無效。
——————————
控方代表：
林大律師及2位律政司代表包括一位高級刑事檢控專員
辯方代表：
#詹鋌鏘大律師 #梁麗幗大律師
辯方作法律爭議條例是否合憲，如法庭裁定合憲被告之前已經表示擬認罪。辯方表示被告未正式答辯，因上述法律爭議，希望法庭先處理法律爭議，即條例違反憲法下之言論自由及人人平等權利而撒消控罪。
🔸辯方陳詞
代表已經交書面陳詞，主要指控罪條文不合法侵犯言論自由，違反法律面前人人平等權利。辯方明白言論自由非絕對，是有相稱性。現時已經有相關條例及法律阻止選民受壓力下影嚮投票令選舉受操控，其中包括如不記名投票，禁止影相及錄影以及選舉舞弊條例。控罪現時假設選民沒自我意志，缺乏獨立思考及批判能力，鈍粹指因控罪行為可能引致選舉結果受影響。本港多種選舉制度只有行政長官選舉引入流選機制提高認受性，本案條文郤指呼籲流選犯法即同特首選擧制度容許流選互相矛盾。
不投票、投白票或廢票是市民意見表達，亦是一種投票選擇，外國有案例選擧容許"None of the above"選項，辯方引用印度相關選舉案例指出選民有權表達立場包括不投票或白票。辯方重申條文不容倡議選民不投票、投白票或廢票是限制言論自由，和平作意見表達。呼籲行為其實在提供充足資訊予選民，令選舉更公平公正，並非操控選舉。27A(1)條例立法背景是人大常委2021年3月提出完善香港選舉決定後，政府於4月13日提出修改條例而沒有咨詢，旨在避免檻介，希望法庭考慮條例是否真的追求合法目的即如控方所謂阻止操控選舉。
不認同控方引吳恭劭案指有限度限制是可以的，但其實該案李國能正正判詞是禁止某種形式發放訊息(不可塗污國旗區旗)，但沒限制發表內容，同本案不同。辯方不認同控方指出只限制選舉期間發放訊息屬有限度限制。27a條是針對限制某些政治主張人士表達意見，持相反政治主張人士卻可倡議如去投票或投某人，是否代表法律面前並不是人人平等？歧視某些政治主張人士有違基本法。
🔹控方陳詞
採納已經呈交書面陳詞。不接受辯方觀點控罪通過修改法例目的不是完善選舉，規管選舉，政府已經指出有入透過選舉平台從而作出影響政府運作。辯方引述前官員及過往引入白票制是斷章取義。控方明白法例是阻止煽動人做合法事刑事化，但表示立法基於公眾利益，防止操控選舉。控方不反對選票可以有以上皆不選項目，但世界各地也沒有太多國家咁做因要通過討論及投票議決並不容易，今日亦不是處理此項目。辯方指通過條例旨在避免檻介純粹猜測，沒有證據。控方立場不爭議條例限制言論自由，是規管完善選舉。不認同條例歧視不同政治主張人士。條文是針對任何觸犯規管行為的人，不是針對特別某人。舉例公司要求員工開會，員工煽動職員不出席，最後公司流會未能作出重要決定，本案條例如是規管令公司運作不受影響，也不認同只是「有可能觸犯」而立例，條文有加入「煽動」字眼是防範事件，另外外國案例選舉可以選擇"none of the above"對香港沒有約朿力。如果選項容許加"None of the above"那即等同多一名隱型侯選人，那選舉是否公平？
⏺辯方回應
希望法庭考慮選舉意義在何？是表達自由意志選出代表，定在規管下一定選出一人不論能力認受性？控方列舉公司開會例子如要求員工開會，但議程只是減薪一成或兩成選項，有員工呼籲不出席是否不合理？控方指政府有文件說有人透過選舉平台影響政府運作只是反對政府人士流於口號形式，沒有實質證據支持。
法庭需時審視理據考慮作裁決，
案件押後至2022年12月29日 1430在西九龍裁判法院同庭作裁決，期間批准以原有條件擔保✅
💛感謝臨時直播員💛
#戴昭琦暫委裁判官
#2021立會選舉 #審訊 [1/1]
👤蘇(22)
控罪：
在選舉期間內作出藉公開活動煽惑另一人不投票或投無效票的非法行為，違反香港法例第554章《選舉(舞弊及非法行為)條例》第27A(1)條
被控於2021年10月30日至12月15日，在香港一場選舉中，即2021年立法會換屆選舉，藉公開活動作出非法行為，在個人Facebook專頁上轉載許智峯同年10月29日的帖文，而該帖文煽惑在選舉中投票的另一人以任何方式處置給該另一人的選票，致使該選票在該選舉中根據任何選舉法被視為無效。
——————————
控方代表：
林大律師及2位律政司代表包括一位高級刑事檢控專員
辯方代表：
#詹鋌鏘大律師 #梁麗幗大律師
辯方作法律爭議條例是否合憲，如法庭裁定合憲被告之前已經表示擬認罪。辯方表示被告未正式答辯，因上述法律爭議，希望法庭先處理法律爭議，即條例違反憲法下之言論自由及人人平等權利而撒消控罪。
🔸辯方陳詞
代表已經交書面陳詞，主要指控罪條文不合法侵犯言論自由，違反法律面前人人平等權利。辯方明白言論自由非絕對，是有相稱性。現時已經有相關條例及法律阻止選民受壓力下影嚮投票令選舉受操控，其中包括如不記名投票，禁止影相及錄影以及選舉舞弊條例。控罪現時假設選民沒自我意志，缺乏獨立思考及批判能力，鈍粹指因控罪行為可能引致選舉結果受影響。本港多種選舉制度只有行政長官選舉引入流選機制提高認受性，本案條文郤指呼籲流選犯法即同特首選擧制度容許流選互相矛盾。
不投票、投白票或廢票是市民意見表達，亦是一種投票選擇，外國有案例選擧容許"None of the above"選項，辯方引用印度相關選舉案例指出選民有權表達立場包括不投票或白票。辯方重申條文不容倡議選民不投票、投白票或廢票是限制言論自由，和平作意見表達。呼籲行為其實在提供充足資訊予選民，令選舉更公平公正，並非操控選舉。27A(1)條例立法背景是人大常委2021年3月提出完善香港選舉決定後，政府於4月13日提出修改條例而沒有咨詢，旨在避免檻介，希望法庭考慮條例是否真的追求合法目的即如控方所謂阻止操控選舉。
不認同控方引吳恭劭案指有限度限制是可以的，但其實該案李國能正正判詞是禁止某種形式發放訊息(不可塗污國旗區旗)，但沒限制發表內容，同本案不同。辯方不認同控方指出只限制選舉期間發放訊息屬有限度限制。27a條是針對限制某些政治主張人士表達意見，持相反政治主張人士卻可倡議如去投票或投某人，是否代表法律面前並不是人人平等？歧視某些政治主張人士有違基本法。
🔹控方陳詞
採納已經呈交書面陳詞。不接受辯方觀點控罪通過修改法例目的不是完善選舉，規管選舉，政府已經指出有入透過選舉平台從而作出影響政府運作。辯方引述前官員及過往引入白票制是斷章取義。控方明白法例是阻止煽動人做合法事刑事化，但表示立法基於公眾利益，防止操控選舉。控方不反對選票可以有以上皆不選項目，但世界各地也沒有太多國家咁做因要通過討論及投票議決並不容易，今日亦不是處理此項目。辯方指通過條例旨在避免檻介純粹猜測，沒有證據。控方立場不爭議條例限制言論自由，是規管完善選舉。不認同條例歧視不同政治主張人士。條文是針對任何觸犯規管行為的人，不是針對特別某人。舉例公司要求員工開會，員工煽動職員不出席，最後公司流會未能作出重要決定，本案條例如是規管令公司運作不受影響，也不認同只是「有可能觸犯」而立例，條文有加入「煽動」字眼是防範事件，另外外國案例選舉可以選擇"none of the above"對香港沒有約朿力。如果選項容許加"None of the above"那即等同多一名隱型侯選人，那選舉是否公平？
⏺辯方回應
希望法庭考慮選舉意義在何？是表達自由意志選出代表，定在規管下一定選出一人不論能力認受性？控方列舉公司開會例子如要求員工開會，但議程只是減薪一成或兩成選項，有員工呼籲不出席是否不合理？控方指政府有文件說有人透過選舉平台影響政府運作只是反對政府人士流於口號形式，沒有實質證據支持。
法庭需時審視理據考慮作裁決，
案件押後至2022年12月29日 1430在西九龍裁判法院同庭作裁決，期間批准以原有條件擔保✅
💛感謝臨時直播員💛