All-In-One 資訊集合平台
7.26K subscribers
51K photos
4.45K videos
82 files
102K links
@HKAllinOne 係一個集合過百真 • 香港嘅channel

Channels 一出post 就會即時forward去呢度
方便大家齋睇一個channel就睇哂所有消息
唔洗逐個睇

有任何意見 / 想推薦channel
請 pm @HKAllinOneBot
㩒 /start 之後打字 admin就會見到
Download Telegram
Forwarded from 法庭文字直播台
【08 月16日 星期二】

以下法庭需要報料:

🕤14:30
📍#區域法院第廿七庭 #提訊 (已有)
📍#區域法院第卅三庭 #提訊
📍#區域法院第卅九庭 #提訊 (已有)

以及其他上午未完之法庭

🔰請按此報料

💛其他法庭暫不需要,請留意本台更新💛
Forwarded from 法庭文字直播台
#西九龍法院大樓第八庭 ( 區域法院 )
#徐綺薇區域法院暫委法官
#1118油麻地 #審訊 [20/30]

D3:陳(18) /D7:陳(22) /D8:鄭(25)
D10:鄭(23) /D11:張(24) /D12:張(23)
D13:周(41) /D15:方(23) /D16:馮(21)
D17:何(34) /D19:何(22)
上述為案發年齡

控罪:
(1) 暴動 所有被告
2019 年11月18日在油麻地窩打老道與咸美頓街之間的彌敦道一帶,連同其他人參與暴動

(2) & (3) D8 & D16 管有物品意圖摧毀或損壞財產罪
兩人在開審前被改控罪

*以上資料摘自《法庭線》 https://bit.ly/3PnejMp

控方法律代表: 葉大律師
辯方法律代表:
D3, D17 李大律師
D7 程大律師
D8, D15 洪大律師
D10, D16 #曾藹琪大律師
D11, D13 #姚大華大律師
D12 曾大律師
D19 劉大律師

- - - - - - - - - - - - -
[11:05] 開庭

控辯雙方同意不用傳召女警17065,控方以65B方式呈上女警洪羡霖(音)口供的副本,因為正本在其他案件使用咗,每位被告有一份,主控先讀出D3口供,讀咗一陣,法官指出內容對證物的描述與早前以65C呈上的不乎,不理想,有辯方律師表示無需要以65B形式,有律師中立,有律師希望以文字方式描述。最後法官指控方可以以一份文件,綜合17065對各被告的口供,例如在秀茂坪警署213室,在什麼時間檢取咗誰人的物品,證物以65C呈上的描述為凖。

[11:25] 休庭凖備文件。

[12:59] 終於開庭,主控表示只有三份文件,好快搞惦;但法官表示已經一點,唔想咗住其他單位,指示押後到14:30。
1329 #石塘咀 皇后大道西 山道 麥當勞 1衝閃燈轉出 德輔道西 往西營盤方向行駛
AM7136 EUHKI 1
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第二十庭
#林偉權法官
#0811尖沙咀 #審訊 [21/25]

D1:馬(24)
D3:吳(21) / D4:譚(22)
D5:楊(21) / D6:陳(29)
D7:陳(32) / D8:林(21)
🛑D2:鄭(21)已經認罪,現還押候判

*以上全為案發或首次提堂時年齡

控罪及詳情:
(1)暴動 【D1-D8】
同被控於2019年8月11日,在尖沙嘴柯士甸道與堪富利士道之間的一段彌敦道,連同其他人參與暴動

(2)在公眾地方管有攻擊性武器【D1】
被控於同日同地公眾地方,無合法權限或辯解而管有一個能發出雷射光束的裝置

(4)在公眾地方管有攻擊性武器【D7】
被控於同日同地公眾地方,無合法權限或辯解而管有一樽芥末水劑的噴壺

(5)在公眾地方管有攻擊性武器罪【D8】
被控於同日同地公眾地方,無合法權限或辯解而管有兩個能發出雷射光束的裝置

控方代表:署理高級檢控官 #李穎賢、外聘檢控官 #李清桂大律師

———————————

📌D3作供完畢(詳情後補)

📌D4作供中,未完

午休至1430續審

💛感謝臨時直播員💛
Forwarded from NOW 新聞
申訴專員趙慧賢曾與初確患者接觸 正家居檢疫

#港聞 申訴專員趙慧賢曾與初步確診新冠病毒患者接觸,她正家居檢疫,快速測試陰性。 (8/16/13:17) 全文
Forwarded from NOW 新聞
江蘇淮海街中國女子穿和服拍照 遭警察扣查

#兩岸國際 江蘇省蘇州市近日有一名中國女子身穿和服在街頭拍照,被警察以「涉嫌尋釁滋事」為理由帶走調查,事件引發議論。 (8/16/13:35) 全文
Forwarded from NOW 新聞
江蘇淮海街中國女子穿和服拍照 遭警察扣查

#兩岸國際 江蘇省蘇州市近日有一名中國女子身穿和服在街頭拍照,被警察以「涉嫌尋釁滋事」為理由帶走調查,事件引發議論。 (8/16/13:35) 全文
1342 #秀茂坪 安秀道 安泰巴士總站 1衝閃燈往飛鵝山方向行駛
AM8016 TKO 7
劉宇隆:確診幼童患重症難百分百復原 促家長快帶子女打針
https://bit.ly/3dmOGgG
1342 #秀茂坪
安秀道 安泰巴士總站對開 1衝AM8016 TKO 7 閃燈往飛鵝山方向 行駛
Forwarded from 法庭文字直播台
#區域法院第卅五庭
#鄭念慈區域法院暫委法官
#0929金鐘 #審訊 [16/35]

D1: 謝(20),D3: * (15)
其他被告已經認罪

控罪:暴動 (所有被告)
被控於19年9月29日,在金鐘夏愨道政府總部外一帶,與其他身份不詳的人參與暴動

控方代表:署理助理刑事檢控專員 #張卓勤 和檢控官 #沈嘉琪
D1法律代表: #郭憬憲大律師
D3法律代表: #關文渭大律師

——————

[1101]開庭

為昨日3張截圖申請證物編號。

睇返昨日控方提到有三個黑箱的片段:
片段可見有位戴黃頭盔的人拖三個黑箱,三個黑箱如同火車車廂連成一卡卡,黃頭盔人士有手把去拖這些黑箱,可見黑箱中間有類似手柄的物體。

D1同意三個箱大部份軀幹在鏡頭內,少部份在鏡頭外、黃頭盔人士左面肩膀離開左面畫面,數秒後離開畫面,沒有撞到頭的跡像。

D1同意有警員出現在畫面,及後身體接近、甚至離開畫面邊緣。

D1同意三個黑箱並非如控方所言貼牆,而是與牆壁之間有讓人通過的空間,自己正是貼牆行走,所以如閉路電視畫面內的其他人士一樣沒有被拍攝到。

控方昨日提到箱子有回彈,D1的回應:
👉見到警方推箱子時都有困難,相信箱子有一定重量,所以在推行時力度不夠,就會有回彈。

控方指控你色弱卻千里眼;D1解釋色弱對自己的影響:
👉D1大狀曾戴橙色口罩,當時D1誤以為他戴黃色口罩,因而詢問過D1大狀在法庭內戴黃色口罩會否被逐出法庭。但目視物體的遠近沒有影響,D1的視力是清晰的。

控方質疑既然落連儂牆一刻就遇到太陽光線,為什麼不戴太陽眼鏡:
👉因為戴上太陽眼鏡的話識別張的能力會下降,而自己落連儂牆時還沒有發現疑似張的人士。

[1115]D1大狀申請休庭5-10分鐘索取指示。D1辯方證人已經預備好,但可能有不傳召D1辯方證人的可能性,需要重新索取指示。

[1127]開庭

D1結案,沒有其他證人,以上為D1的案情。

D3不會作供,亦不會傳召任何證人,唯一證物是一份控辯雙方及法官都認為不需要讀出的文件(臨時直播員在此也保密),以上為D3的案情。

[1133]討論結案陳詞日期,休庭

[1155]開庭

即日起14日內(8月30日)控方提交書面陳詞,一份交比法庭,一份交比辯方。因法官有事宜將離開區域法院一段時間,所以准許控方提交soft copy。

再14日後辯方提交書面陳詞,一份比控方,一份比法庭。辯方則按傳統方式處理。

控辯雙方案例有非常多重疊,申請合併處理,控辯雙方於9月13日給法庭共同典據。

與被告相關的禁足令全部取消,兩位被告可以原有條件保釋,但需要每兩星期到警署報到一次。

原定至8月30日的審期將取消。結案陳詞押後至9月21日(三)0930。

D1及D3於10月31日(一)0930裁決,其他已認罪被告的判刑亦會在同一日。

💛感謝臨時直播員💛