Все мы, сценаристы, знаем, в сценарии стоит избегать как слишком коротких сцен, так и слишком длинных. А больше 3 страниц - это уже длинная сцена. Но что делать, если сюжетно просто необходима большущая сцена с диалогами и большим объемом информации, и никак ничем её не заменить?
Вот пара лайфхаков на эту тему:
1. Если ну никак нет возможности разбить большую сцену на несколько, может помочь склейка. Когда действие происходит в том же месте, в то же время, это всё тот же разговор, просто вы пропускаете какой-то не очень интересный или повторяющийся кусок информации. Например, кто-то из героев уходит из комнаты чтобы что-то принести - склейка - герой уже в комнате с тем, что он принёс и все остальные это рассматривают. Или герой говорит: я всё узнал и щас как расскажу (но мы уже видели что он расскажет в сценах ранее) - склейка - возвращаемся в реакции тех, кому он рассказал. С этим приемом частить не нужно, он не всегда поможет, но иногда может быть полезен.
2. Выпишите себе отдельно на листочек список вопросов/битов информации, которые ваши герои должны обсудить в сцене. И следите за тем, как вписываете это всё в диалог. Помните, что в разговоре информация должна идти поступательно и не всё сразу в одной реплике, сначала поговорили про одно - закрыли тему, логически перешли к другому, потом к третьему и тд. Не нужно скакать по смыслам или пытаться впихнуть всё в одну реплику. Следите за тем, чтобы не повторять сказанную ранее информацию.
3. Выделите персонажа, который будет направлять беседу в нужное русло. Задавать уточняющие, наводящие вопросы. Выводить на нужные темы.
4. Беседа людей - это всегда активное живое взаимодействие, где не просто кто-то один говорит, но другие члены разговора активно реагируют, комментируют, подшучивают и проявляют себя согласно своему характеру.
5. Старайтесь не делать реплики большими и громоздкими, как правило 7 строк это максимум (конечно, в исключительных случаях может быть больше, но ключевое тут - в исключительных). Подрезайте местоимения, например, в живой речи мы не часто их используем. В принципе, проговаривайте текст вслух чтобы понять, насколько легко его произнести. Если спотыкаетесь - переформулируйте.
6. Добавьте героям действий. Нет ничего унылие, чем сцена, где персонажи просто сидят/стоят и говорят. Это всегда плохо. Ищите, чем героев можно занять, одновременно проявляя таким образом их характер. Причем, это не обязательно сложные действия типа резать капусту или чинить машину. Кто-то во время разговора рисует карукили, кто-то складывает салфетку, кто-то играет в кенди краш, кто-то сковыривает пылинки с футболки, кто-то высматривает чужие пылинки на чужих футболках. Отсюда плавно перетекаем к следующему пункту…
7. Всегда помните про подтексты. Все герои, попавшие в эту конкретную диалоговую сцену, до этого прожили целую жизнь. И сейчас они могут быть голодными, не выспавшимися, радостными, влюбленными, обиженными и тд - все это, даже если это не связано с конкретным диалогом в этой сцене, должно присутствовать в нём подтекстом. Это, по сути, как тема и рема. Где тема - это состояние героя в вашей истории глобально, его характер, то, что мы тащим с каждым героем через всю историю. А рема - это то новое, что происходит с героем в каждой новой сцене, внешние события, которые считываются первыми, поверхностный пласт повествования. В каждой сцене нужно помнить о том, что Рема присутствует само собой и двигает сюжет, но и темой нужно обязательно пронизывать всё повествование.
8. Это тоже относится к подтекстам, но выделю это в отдельный пункт. У каждого персонажа в ходе диалога будет какое-то своё отношение к каждому другому участнику этой беседы. С кем-то герой согласен, кто-то его бесит, кому-то он не может возразить из-за зависимого положения, кого-то он может легко поставить на место. Всё зависит от характеров и отношений, выстроенных ранее или выстраивающихся в сцене сейчас. И то, какие именно слова, какие формулировки выбирает герой в речи - отражает это его отношение к происходящему. Поэтому подбор точных слов тоже важен.
#сценарное
Вот пара лайфхаков на эту тему:
1. Если ну никак нет возможности разбить большую сцену на несколько, может помочь склейка. Когда действие происходит в том же месте, в то же время, это всё тот же разговор, просто вы пропускаете какой-то не очень интересный или повторяющийся кусок информации. Например, кто-то из героев уходит из комнаты чтобы что-то принести - склейка - герой уже в комнате с тем, что он принёс и все остальные это рассматривают. Или герой говорит: я всё узнал и щас как расскажу (но мы уже видели что он расскажет в сценах ранее) - склейка - возвращаемся в реакции тех, кому он рассказал. С этим приемом частить не нужно, он не всегда поможет, но иногда может быть полезен.
2. Выпишите себе отдельно на листочек список вопросов/битов информации, которые ваши герои должны обсудить в сцене. И следите за тем, как вписываете это всё в диалог. Помните, что в разговоре информация должна идти поступательно и не всё сразу в одной реплике, сначала поговорили про одно - закрыли тему, логически перешли к другому, потом к третьему и тд. Не нужно скакать по смыслам или пытаться впихнуть всё в одну реплику. Следите за тем, чтобы не повторять сказанную ранее информацию.
3. Выделите персонажа, который будет направлять беседу в нужное русло. Задавать уточняющие, наводящие вопросы. Выводить на нужные темы.
4. Беседа людей - это всегда активное живое взаимодействие, где не просто кто-то один говорит, но другие члены разговора активно реагируют, комментируют, подшучивают и проявляют себя согласно своему характеру.
5. Старайтесь не делать реплики большими и громоздкими, как правило 7 строк это максимум (конечно, в исключительных случаях может быть больше, но ключевое тут - в исключительных). Подрезайте местоимения, например, в живой речи мы не часто их используем. В принципе, проговаривайте текст вслух чтобы понять, насколько легко его произнести. Если спотыкаетесь - переформулируйте.
6. Добавьте героям действий. Нет ничего унылие, чем сцена, где персонажи просто сидят/стоят и говорят. Это всегда плохо. Ищите, чем героев можно занять, одновременно проявляя таким образом их характер. Причем, это не обязательно сложные действия типа резать капусту или чинить машину. Кто-то во время разговора рисует карукили, кто-то складывает салфетку, кто-то играет в кенди краш, кто-то сковыривает пылинки с футболки, кто-то высматривает чужие пылинки на чужих футболках. Отсюда плавно перетекаем к следующему пункту…
7. Всегда помните про подтексты. Все герои, попавшие в эту конкретную диалоговую сцену, до этого прожили целую жизнь. И сейчас они могут быть голодными, не выспавшимися, радостными, влюбленными, обиженными и тд - все это, даже если это не связано с конкретным диалогом в этой сцене, должно присутствовать в нём подтекстом. Это, по сути, как тема и рема. Где тема - это состояние героя в вашей истории глобально, его характер, то, что мы тащим с каждым героем через всю историю. А рема - это то новое, что происходит с героем в каждой новой сцене, внешние события, которые считываются первыми, поверхностный пласт повествования. В каждой сцене нужно помнить о том, что Рема присутствует само собой и двигает сюжет, но и темой нужно обязательно пронизывать всё повествование.
8. Это тоже относится к подтекстам, но выделю это в отдельный пункт. У каждого персонажа в ходе диалога будет какое-то своё отношение к каждому другому участнику этой беседы. С кем-то герой согласен, кто-то его бесит, кому-то он не может возразить из-за зависимого положения, кого-то он может легко поставить на место. Всё зависит от характеров и отношений, выстроенных ранее или выстраивающихся в сцене сейчас. И то, какие именно слова, какие формулировки выбирает герой в речи - отражает это его отношение к происходящему. Поэтому подбор точных слов тоже важен.
#сценарное
Короче. Задачка непростая, но не невыполнимая. При должном анализе текста и его проработке - всё может заработать)
#сценарное
#сценарное
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Пацаны, держите туториал
Посмотрела пилот сериала «Вуаль». Заинтересовал он меня по двум причинам: во-первых - Элизабет Мосс, во-вторых - история про ИГИЛ*.
Сюжет такой: секретный агент МИ-6 (Мосс) отправляется в зимний лагерь беженцев на турецко-сирийской границе под контролем ООН, чтобы найти скрывающуюся там высокопоставленную женщину-командира ИГИЛ*. Довольно быстро агент находит такую женщину, но вот вопросик - действительно ли она та, кем её считают?
Уже доступны три серии и после пилота смело могу сказать: че за херня, блин?!
Нет, я понимаю, после «Тегерана», «Фауды», «Халифата» и тд у меня уже сформировались определенные требования и ожидания к подобным проектам. Так что планочка ого-го.
И ладно бы просто смириться с мыслью, что не очень получилось, но блин, Лиза! Ты-то нафига в такое вписалась?
Щас будет чутка спойлеров.
Открывающая сцена. Нет, я всё понимаю. Нам хотели заявить героиню как классного безупречного профессионала. А заявили сценарную импотенцию. Можно ли было придумать более банальную сцену? Я не хочу знать ответ на этот вопрос. Если бы Жора Крыжовников открыл этот сценарий и прочитал первую сцену, он бы не стал вызванивать автора. Боюсь, после такого тухлого начала даже работа в Окко бы не светила.
Едем дальше. Сцена в лагере беженцев, которую я смотрела на скорости 1.5 и она всё равно была невыносимо нудно-медленной. Беженцы в лагере бузят при виде подвезенных продуктов питания, лезут в фургон. Ребятки из ООН кричат - дайте довезти продукты до столовой, вы все всё получите. Беженцам похер. ООНовцам так же похер. Они крикнули два рада и встали, разинув варежки. Пацаны, сорян, но кто здесь власть? Я не понимаю. Какая тут расстановка сил, что за ситуэйшен? Вы просто ждете, пока беженцы растаскают всю еду? Какой план? Четыре минуты возни - никто не вмешался. Можно ли чуть меньше похуизма по отношению работе, вы же не зумеры, в конце концов.
Далее. Приезжает в лагерь наша звездочка Лиза. Удивительно, к нам никогда никого не отправляли! - говорит хер из ООН и дает ей бейджик, телефон, туалет, допуск везде, где только можно. Ни документов у чеечка посмотреть, ни начальству позвонить. Просто это, видимо, норм, когда ты работаешь в горячей точке и приезжает какое-то очень белое лицо - пускать его везде чисто из чувства солидарности. Препятствия для персонажа на пути к цели? - не, не слышали.
Ладно. ООН херово работает, это мы поняли. Но от МИ-6 можно получить хоть капельку качественного профессионализма? Да, я вижу, авторы пытались добавить героине вайбик ебанутости. Но извините, когда в киновселенной уже существует Вилланель, я не согласна на меньшее. Почему этот ваш так называемый классный профи так плохо врет? Почему она не озаботилась детальной легендой? - ах да, потому что она ей не нужна, ведь у героини буквально ноль препятствий к цели. Всё как-то само разруливается, люди такие послушные лапушки и сразу дают ей то, что нужно. Даже раскалывая гипотетическую террористку, она ведет максимально тупые лобовые диалоги. Но ничего страшного, предполагаемую террористку это не смущает, потому что что? Иначе кина бы не было.
Короче. Я знаю, я избалована хорошими сериалами. Когда я смотрю кино, я хочу видеть авторское усилие - сценариста, режиссера и всех остальных членов команды. Я хочу видеть, что ребята кайфовали в процессе работы и в удовольствие находили нестандартные решения. Я хочу чувствовать, что сделавшие проект рады всему происходящему, а не просто отрабатывали зп.
В этом сериале на уровне пилота меня разочаровало просто всё, сценарий, режиссура, игра… и саундтрек из «Доктора Хауса». Серьезно? Вот настолько подходящей музыки не нашлось (а она вообще не подходит), что вставили песню, которая у всех, знающих Хауса, просто на подкорке каленым железом выкована в чёткой ассоциации с конкретным сериалом?
По-моему вот так и выглядит настоящая шляпа. РАЗОЧАРОВЫВАЮЩЕ.
#сериалы
*организация запрещена в РФ
Сюжет такой: секретный агент МИ-6 (Мосс) отправляется в зимний лагерь беженцев на турецко-сирийской границе под контролем ООН, чтобы найти скрывающуюся там высокопоставленную женщину-командира ИГИЛ*. Довольно быстро агент находит такую женщину, но вот вопросик - действительно ли она та, кем её считают?
Уже доступны три серии и после пилота смело могу сказать: че за херня, блин?!
Нет, я понимаю, после «Тегерана», «Фауды», «Халифата» и тд у меня уже сформировались определенные требования и ожидания к подобным проектам. Так что планочка ого-го.
И ладно бы просто смириться с мыслью, что не очень получилось, но блин, Лиза! Ты-то нафига в такое вписалась?
Щас будет чутка спойлеров.
Открывающая сцена. Нет, я всё понимаю. Нам хотели заявить героиню как классного безупречного профессионала. А заявили сценарную импотенцию. Можно ли было придумать более банальную сцену? Я не хочу знать ответ на этот вопрос. Если бы Жора Крыжовников открыл этот сценарий и прочитал первую сцену, он бы не стал вызванивать автора. Боюсь, после такого тухлого начала даже работа в Окко бы не светила.
Едем дальше. Сцена в лагере беженцев, которую я смотрела на скорости 1.5 и она всё равно была невыносимо нудно-медленной. Беженцы в лагере бузят при виде подвезенных продуктов питания, лезут в фургон. Ребятки из ООН кричат - дайте довезти продукты до столовой, вы все всё получите. Беженцам похер. ООНовцам так же похер. Они крикнули два рада и встали, разинув варежки. Пацаны, сорян, но кто здесь власть? Я не понимаю. Какая тут расстановка сил, что за ситуэйшен? Вы просто ждете, пока беженцы растаскают всю еду? Какой план? Четыре минуты возни - никто не вмешался. Можно ли чуть меньше похуизма по отношению работе, вы же не зумеры, в конце концов.
Далее. Приезжает в лагерь наша звездочка Лиза. Удивительно, к нам никогда никого не отправляли! - говорит хер из ООН и дает ей бейджик, телефон, туалет, допуск везде, где только можно. Ни документов у чеечка посмотреть, ни начальству позвонить. Просто это, видимо, норм, когда ты работаешь в горячей точке и приезжает какое-то очень белое лицо - пускать его везде чисто из чувства солидарности. Препятствия для персонажа на пути к цели? - не, не слышали.
Ладно. ООН херово работает, это мы поняли. Но от МИ-6 можно получить хоть капельку качественного профессионализма? Да, я вижу, авторы пытались добавить героине вайбик ебанутости. Но извините, когда в киновселенной уже существует Вилланель, я не согласна на меньшее. Почему этот ваш так называемый классный профи так плохо врет? Почему она не озаботилась детальной легендой? - ах да, потому что она ей не нужна, ведь у героини буквально ноль препятствий к цели. Всё как-то само разруливается, люди такие послушные лапушки и сразу дают ей то, что нужно. Даже раскалывая гипотетическую террористку, она ведет максимально тупые лобовые диалоги. Но ничего страшного, предполагаемую террористку это не смущает, потому что что? Иначе кина бы не было.
Короче. Я знаю, я избалована хорошими сериалами. Когда я смотрю кино, я хочу видеть авторское усилие - сценариста, режиссера и всех остальных членов команды. Я хочу видеть, что ребята кайфовали в процессе работы и в удовольствие находили нестандартные решения. Я хочу чувствовать, что сделавшие проект рады всему происходящему, а не просто отрабатывали зп.
В этом сериале на уровне пилота меня разочаровало просто всё, сценарий, режиссура, игра… и саундтрек из «Доктора Хауса». Серьезно? Вот настолько подходящей музыки не нашлось (а она вообще не подходит), что вставили песню, которая у всех, знающих Хауса, просто на подкорке каленым железом выкована в чёткой ассоциации с конкретным сериалом?
По-моему вот так и выглядит настоящая шляпа. РАЗОЧАРОВЫВАЮЩЕ.
#сериалы
*организация запрещена в РФ