Один фаундер, ноль споров, стопроцентная скорость.
Пока не выясняется, что «быстро» — это просто очень быстро тушить чужие пожары.

У агентств и маленьких команд классический баг: операционка жрёт стратегию на завтрак, обед и ужин.
Выглядит как продуктивность, по факту — бесконечный delivery без роста 📉

Решение не в «найти вдохновение», а в механике:
1) выносишь стратегию из головы в отдельный процесс;
2) ставишь OKR на квартал;
3) заводишь еженедельный review, где спрашиваешь не «что срочно?», а «что двигает метрику?»

Без этого ты не CEO, а очень дорогой диспетчер инвойсов.
А рынок, как обычно, не награждает за занятость. Только за результат.

Возрастной gate в мессенджере, но без цирка с ЕБС и биометрией.

Пользователь хочет пройти онбординг за 2 минуты, а не оформлять ипотеку на доступ к функции.

Что здесь реально важно:
— проверка возраста = часть activation, а не «комплаенс где-то потом»
— меньше фрикции → выше completion rate
— паспорт распознаём, ПДн не тащим дальше, лишние поля не собираем

С точки зрения growth это не про «безопасность ради безопасности».
Это про снижение drop-off на входе в сегмент 18+ и рост доли пользователей, дошедших до первого value moment.

Да, магия простая: убрали лишние шаги — получили меньше отвалов.
Иногда лучший uplift — это не новый триггер, а минус одна форма и минус три клика 🤝

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

WordPress — это когда тебе продают “простой сайт за вечер”, а под капотом внезапно еще один продакшен с плагинами, хуками и надеждой на чудо.

12+ лет в вебе, 8 из них в WordPress — и главный вывод один: CMS живет не за счет магии, а за счет компромиссов.
Нужно быстро запуститься? Да.
Нужно не умереть от зоопарка тем и плагинов? Уже сложнее.

Для growth-команды это классический trade-off:
быстрый time-to-market против технического долга,
гибкость против контролируемости,
“добавим еще один плагин” против “почему у нас просел performance?” ⚙️

Интересно не то, что WordPress умеет много.
Интересно, как он это переваривает: через архитектуру, расширения и костыли, которые в сумме держат половину интернета.

Мем-версия вывода:
если у тебя есть WordPress, у тебя есть сайт.
если у тебя есть 37 плагинов, у тебя уже есть гипотеза о росте и 36 точек отказа.

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

DevOps-версия growth-hack’а: не писать плейбук на каждый чих, а катить готовый образ.
Когда у тебя один бинарник, один compose и одна боль — Ansible уже выглядит как оверхед.

Суть простая: вместо ручной сборки типовой инфраструктуры берёшь образ с преднастроенным ПО и разворачиваешь среду за минуты.
Меньше кастомного кода → меньше багов → меньше времени команды в режиме «почему опять не взлетело».

Это не магия, это стандартизация рутины:
— одинаковый старт для типовых сервисов
— меньше зависимости от «героизма» админа
— быстрее раскатка в чужих дата-центрах
— проще масштабировать повторяемые сценарии 🔧

Если инфраструктура повторяется, автоматизировать надо не «всё подряд», а именно то, что повторяется 80% времени.
Остальное — уже не DevOps, а коллекционирование плейбуков.

Эксперимент провалился. Что дальше?

Отрицательный результат — это тоже результат. Но большинство команд относятся к провальному тесту как к потраченному времени и быстро забывают о нём.

Это ошибка. Из отрицательного эксперимента можно извлечь больше, чем из положительного.

Что делать после провала:
— Проверьте, была ли гипотеза верно сформулирована. Если нет — это проблема процесса, не результата
— Посмотрите на сегменты: возможно, для части аудитории тест сработал
— Задайте вопрос «почему это не сработало» — не для оправдания, а для обновления модели поведения пользователей
— Задокументируйте вывод в понятной форме и добавьте в базу знаний команды

Хорошие growth-команды ведут «эксперимент-журнал» — документ где хранятся все тесты с результатами и выводами. Через год это становится конкурентным преимуществом: никто больше не тестирует одно и то же дважды.

Провал без документации — потраченные ресурсы. Провал с выводом — инвестиция в понимание продукта.

Идеальные процессы в разработке — это как идеальный флоу в онбординге: красиво на схеме, больно в метриках.

Снаружи: созвоны, регламенты, согласования, “давайте зафиксируем”
Внутри: 30 минут на задачу, 3 дня на аппрув, 1 неделя на обсуждение, 0 шансов на скорость 🔥

Хаос тоже не подарок: там можно быстро запустить, но так же быстро утонуть в переработках, фичах без приоритета и вечном “починим потом”.

Проблема не в процессах. Проблема в их цене.
Если процесс снижает ошибку, но убивает throughput — это не порядок, это дорогая заморозка команды.

Хороший growth-ритм — не “всё согласовано”, а “решение проходит без потери скорости и качества”.
И да, иногда 30 минут против месяца — это не про дисциплину. Это про то, кто у вас на самом деле управляет системой 😏

Идеальный клиент ПВЗ — это не “лояльный”. Это клиент с низким операционным трением.

87% владельцев ПВЗ называют идеалом человека, который:
— не устраивает театр у стойки,
— заранее достаёт QR,
— не гоняет возвраты как бесплатный спорт.

С точки зрения growth это банально: чем меньше friction на выдаче, тем выше throughput, ниже очередь и меньше выгорание персонала.
А дружеские отношения с клиентом — это уже не “сервис”, а удержание в локальной экосистеме.

Мораль простая: лучший customer experience часто выглядит как “не мешай системе работать” 🙃