Meta добавила платную подписку на свои соцсети

Meta расширяет программу Meta Verified, внедряя подписку Meta One с тремя тарифами стоимостью до 19,99 долларов. Пакеты включают верификацию и доступ к ИИ компании. Несмотря на скепсис по поводу нейросетей, синяя галочка остается важным инструментом для арбитража. В нише УБТ верифицированные аккаунты моделей повышают траст и упрощают залив. Подписка становится техническим расходом, требующим оценки окупаемости в рамках связок.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-dobavila-platnuiu-podpisku-na-svoi-socseti

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Почему я первым делом отключаю часть broad match в B2B-кампаниях

В 2026 году я всё чаще вижу одну и ту же ошибку: broad match включают «на автомате», потому что алгоритм умный, а потом удивляются росту CPL и падению качества лидов. Моя позиция простая: в B2B broad match не зло, но это не стартовая точка.

Я начинаю с трёх слоёв:
— точное ядро по продуктовым и проблемным запросам;
— фразовое соответствие для расширения семантики;
— broad match только там, где есть данные по конверсиям и нормальная защита по сигналам.

Почему так? Потому что в B2B сейчас важнее не количество заявок, а **связь между спросом и выручкой**. Если у вас маркетинг живёт отдельно от sales и customer success, broad match быстро раздувает верх воронки мусорным объёмом. Особенно когда CRM не отдаёт в Google Ads понятный quality signal, а вы оптимизируетесь лишь на форму.

На одном из проектов в нише корпоративного софта мы убрали broad match из 70% групп и оставили его только в кампаниях с устойчивой историей конверсий и офлайн-импортом из CRM. Итог за 5 недель:
— CPL вырос на 9% в первых 7 днях;
— но доля MQL, дошедших до SQL, выросла с 18% до 29%;
— а стоимость SQL в итоге снизилась на 14%.

Это и есть тот случай, когда **дешевле — не значит лучше**.

Мой рабочий принцип:
— если вы не можете связать запрос с этапом сделки, broad match рано;
— если нет чистой разметки и импорта офлайн-конверсий, broad match опасен;
— если у кампании нет объёма для обучения, broad match просто сожжёт бюджет.

Я не против расширения. Я против расширения без управляемой выручки. В Google Ads в 2026 году выигрывает не тот, кто «даёт алгоритму свободу», а тот, кто задаёт ему правильные рамки.

— @GoogleAdsRoomPro

В Telegram Ads добавили Banner in Bot

В Telegram Ads появился формат Banner in Bot для показа рекламы внутри ботов с аудиторией от 1000 человек. Инструмент таргетируется не на площадки, а на пользователей — по интересам, номерам телефонов и подпискам. Пока доступны только текстовые креативы по ставкам Target Users. Новинка позволяет напрямую через стандартный кабинет охватывать целевую аудиторию прямо в их диалогах с ботами.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/v-telegram-ads-dobavili-banner-in-bot

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Anthropic готовит к запуску Claude Money

Anthropic анонсировала Claude Money — ИИ-сервис для управления личными финансами и автоматизации платежей. Инструмент позволяет подключать банковские карты для анализа расходов, планирования бюджета и проведения транзакций. Это переход от консультационных моделей к полноценным финансовым агентам. Внедрение технологии позволит пользователям делегировать нейросети рутинные задачи, включая оплату токенов и подписок на необходимые рабочие сервисы.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/anthropic-gotovit-k-zapusku-claude-money

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Meta ограничивает расходы на токены для сотрудников

Meta ввела внутренние лимиты на использование ИИ из-за резкого роста расходов: в 2026 году только на сотрудников заложены миллиарды долларов, а общий бюджет на ИИ-инфраструктуру оценивается в 130–145 млрд. Вывод простой: даже у Big Tech ИИ перестал быть бесплатной игрушкой и требует жёсткого контроля затрат.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/meta-ogranichivaet-raskhody-na-tokeny-dlia-sotrudnikov

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Как мы спасали лиды в Google Ads, когда last-click перестал видеть половину пути

В 2026 у многих B2B-команд одна и та же проблема: Search ещё даёт спрос, но классическая связка «клик → форма → MQL» всё хуже отражает реальную выручку. Ниже — разбор кейса SaaS-бренда в нише B2B-аналитики.

Контекст.
У клиента было 2,4 млн ₽ в месяц в Google Ads, основной канал — Search. Формально всё выглядело неплохо: CPL держался на уровне 6 800 ₽, конверсия в лид — 4,1%. Но sales жаловались: из 100 лидов до встречи доходило только 18, а до оплаты — 4–5. Last-click показывал рост, а выручка стояла.

Задача.
Нужно было не «снизить CPL», а понять, какие запросы реально двигают сделки, и перераспределить бюджет под revenue-логику, а не под количество форм.

Решение.
— Разделили кампании на 3 слоя: brand, problem-aware и solution-aware запросы.
— Убрали из оптимизации все микро-цели вроде просмотра цены и скачивания PDF: они размывали сигнал.
— Настроили server-side отслеживание и передачу офлайн-конверсий из CRM обратно в Google Ads: лид, встреча, SQL, сделка.
— Для части трафика запустили эксперимент с увеличением доли трофи-оферов: не «оставьте заявку», а «получите расчёт потерь выручки за 15 минут».
— Перешли на ценность конверсии: заявки от отраслей с более высоким средним чеком получили больший вес.

Что изменилось за 8 недель:
— CPL вырос с 6 800 ₽ до 7 900 ₽.
— Но доля лидов, дошедших до встречи, выросла с 18% до 31%.
— SQL/лид — с 7% до 14%.
— Стоимость сделки снизилась на 23%.
— Выручка из Google Ads выросла на 38% при том же бюджете.

Главный вывод простой: в эпоху privacy-first атрибуции и слабого last-click надо оптимизироваться не под «дешёвый лид», а под **сигнал выручки**. Для B2B это особенно важно: маркетинг больше не отвечает за количество форм, он отвечает за вклад в доход.

Урок.
Если Google Ads кормить только верхнеуровневыми конверсиями, алгоритм быстро найдёт «удобные» заявки, но не покупателей. Чем раньше вы замкнёте рекламу на CRM и офлайн-результат, тем меньше денег уйдёт в шум — и тем ближе будет реальный рост.

— @GoogleAdsRoomPro

Claude Cowork, Claude Design объединили в один Claude

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/claude-cowork-claude-design-obedinili-v-odin-claude

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Microsoft планирует вставлять рекламу в игры

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/microsoft-planiruet-vstavliat-reklamu-v-igry

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

CPC в Google Ads: что это и чем он отличается от CPM

**CPC** — это стоимость одного клика по объявлению. В Google Ads вы платите не за показ, а за переход пользователя на сайт, в приложение или в другой целевой экран. Термин относится к модели оплаты и особенно важен в Search, где клики часто связаны с уже сформированным спросом.

Частая путаница — с **CPM** (стоимостью тысячи показов). Там вы оплачиваете охват, даже если по объявлению не кликнули. Поэтому CPC отвечает на вопрос «сколько стоит один переход», а CPM — «сколько стоит тысяча показов».

Типичные ошибки:
— Сравнивать CPC и CPM как взаимозаменяемые метрики без учёта цели кампании.
— Оценивать эффективность только по низкому CPC: дешёвый клик не всегда даёт качественный трафик и выручку.
— Игнорировать конверсию после клика: в 2026 году при privacy-first атрибуции важно смотреть не только на last-click, но и на вклад в инкрементальность.

Пример: для B2B-сервиса CPC в Search вырос с 120 до 180 рублей, но число квалифицированных лидов осталось прежним. В этом случае рост CPC сам по себе не проблема — важнее стоимость заявки и вклад канала в выручку.

— @GoogleAdsRoomPro

Глубже разбирают этот метод в @WelcomeSeriesRu

Три инструмента для связки рекламы и продаж: что брать в 2026 году

Если Google Ads у вас ведёт не только на форму, но и в чат, мессенджеры или звонки, дальше важен не объём лидов, а скорость реакции и прозрачность по всей воронке. В эпоху, где last-click всё хуже объясняет выручку, а B2B всё чаще уходит в RevOps, полезно смотреть не только на кабинет рекламы, но и на то, как строится коммуникация после клика. Ниже — три решения одного класса, но с разным акцентом.

Ringostat Chat — для команд, где лиды приходят из разных каналов — сильная сторона: собирает обращения из сайта, Telegram, Viber и звонков в единую систему, чтобы не терять заявки между окнами — минус: это не про оптимизацию рекламы как таковой, а про дисциплину обработки спроса.

Intercom — для SaaS и B2B-команд с длинным циклом сделки — сильная сторона: хорошо работает на раннем этапе общения, помогает квалифицировать запрос и быстро передавать его в продажи — слабая сторона: требует настройки процессов, иначе превращается в дорогой чат без влияния на выручку.

Zendesk — для компаний, где важны поддержка, история обращений и контроль SLA — сильная сторона: сильная омниканальность и удобство для команд с большим потоком сообщений — минус: для performance-команды ценность косвенная, если не настроены сквозная аналитика и связка с CRM.

Как выбирать: если задача — не просто ловить лид, а видеть, кто ответил, как быстро и чем закончился контакт, берите инструмент под процесс обработки; если нужна связка с рекламой и продажами, приоритет у того решения, которое лучше стыкуется с CRM, call tracking и server-side-атрибуцией.

— @GoogleAdsRoomPro

Call-трекинг и аналитика звонков: три инструмента, которые покажут реальную картину отдела продаж

В Google Ads мы привыкли спорить про атрибуцию и качество лидов. Но когда речь о звонках, классические метрики рекламного кабинета не работают: разговор не виден, длительность не отслеживается, а сорванная сделка списывается на «плохой трафик». Реальную картину даёт только связка call-трекинга (отслеживание звонков), речевой аналитики и CRM. Разберём три класса инструментов, которые помогают Head of Sales и маркетологу увидеть, где воронка теряет деньги.

**Ringostat**
— Для кого: B2B и услуги с длинным циклом, средние команды от 5 менеджеров.
— Сильная сторона: динамический и статический call-трекинг с привязкой звонка к ключу и площадке, модуль речевой аналитики (распознавание речи, оценка звонков, теги), готовые интеграции с CRM (Bitrix, Amo, Pipedrive).
— Слабая сторона: стартовая цена высокая для небольших команд, а речевая аналитика работает точнее на русском, чем на смешанных языках.

**Calltouch**
— Для кого: e-commerce (электронная торговля) и проекты с большим потоком коротких обращений.
— Сильная сторона: гибкая сквозная аналитика (анализ пути клиента от показа рекламы до сделки), умный подменный номер на сайт и в кампании, хорошая визуализация источников звонков.
— Слабая сторона: акцент на e-commerce, B2B-воронки с длинным циклом и сложными сделками описывает хуже; речевая аналитика слабее, чем у лидеров рынка.

**UIS / CoMagic**
— Для кого: компании, которым важна облачная телефония (АТС) вместе с аналитикой, а также распределённые команды.
— Сильная сторона: полноценная виртуальная АТС внутри платформы, детализация по пропущенным и неотвеченным вызовам, контроль очереди и нагрузки на менеджеров.
— Слабая сторона: маркетинговая аналитика и интеграции с рекламой развиты слабее, чем у Ringostat и Calltouch, поэтому как самостоятельный источник данных для Google Ads подходит только в связке.

Как выбирать: сначала определите главную боль — пропущенные звонки, качество разговоров или атрибуция до ключа, и под неё берите основной модуль; остальное пусть добирается интеграциями с CRM и рекламным кабинетом.

— @GoogleAdsRoom

На Anthropic, OpenAI, Google и SpaceXAI подали в суд из-за ИИ

В Калифорнии против ИИ-компаний подали антимонопольный иск: регулятору показалось подозрительным, что игроки синхронно призывают ограничить развитие нейросетей ради безопасности. Смысл спора в том, что инвестиции в ИИ уже обгоняют реальный прогресс, а бизнесу выгодны правила, которые защитят капитал. Вывод: быстрых прорывов ждать не стоит, лучше выжимать максимум из текущих инструментов.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/na-anthropic-openai-google-i-spacexai-podali-v-sud-iz-za-ii

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top