💡Основы теории U: Два главных вопроса созидания – «Кто Я?» и «В чем мое дело?» (Who is my Self? What is my Work?)

🔸 Территория внизу U — это место, где мы соединяемся с источником внутреннего знания. Именно там должен быть перейден порог, после которого мы сливаемся со своим истинным корнем присутствия, творчества и силы. Чтобы узнать о нем больше, мы с Джозефом Яворски взяли интервью у Майкла Рэя, который разработал курс «Творчество в бизнесе». Долгие годы я слышал от многих людей, что этот курс изменил их жизнь. И мне было интересно понять, как этот человек, названный журналом Fast Company «самым творческим человеком Кремниевой долины», помог практикам соединиться с их источником креативности. «Как это делается? Каков главный вид деятельности, реально помогающий людям стать более креативными?» Рэй ответил: «Во всех своих курсах я создаю такую обучающую среду, которая позволяет людям поработать над двумя коренными вопросами творчества». Он сделал паузу и продолжил: «Кто Я? И какова моя Работа? “Я” с большой буквы». Под этим, сказал Рэй, он понимает наивысшее «я» человека, которое превыше мелочей и означает «нашу превосходную будущую возможность». То же самое касается и Работы с большой буквы — не того места, где вы сейчас трудитесь, а той высшей цели или предназначения, ради исполнения которого вы пришли на эту Землю

🔸 Это тот основной принцип, о котором говорил Стив Джобс в своей знаменитой речи по случаю начала учебного года в Стэнфорде. Он касается ключевого вопроса: что у меня за Дело? Зачем я здесь? Я нашел очень простую формулу, которая объясняет мой стабильный уровень энергии. Нужно всего лишь, чтобы соблюдались два основных условия: то, что я делаю, должно быть по-настоящему важно (связь с моей высшей целью, или предназначением) и приводить к положительным изменениям (механизм обратной связи). Если эти условия соблюдаются, я нахожусь в положительной петле постоянно растущей энергии

#Общество #Эволюция #Осознанность

📚Theory U: Leading from the Future as It Emerges - Otto Scharmer
Опубликовал: @DmitryTsurakov - ❁120

💭 Связанные идеи:
💡 Основы теории U: Переход от чувствования к чувствующему присутствию (поле 4)

💬If you are afraid of losing something, it will happen. The fear will materialize, sooner or later, anyway.

But if you are not afraid, even if it's gone, when it's gone, you will not lose it because you have never possessed it.

It was just a story that happened to you. And every story has a beginning and an end...

Just embrace every story as fully as you can, it was built for you, meant for you, and it is unique. Enjoy every story to the fullest and every part of it.

#Осознанность #Философия

📚Личные заметки - Dmitry Tsurakov
Опубликовал: @DmitryTsurakov

💡If we build general reasoners, they could be far smarter than humans and have an immense impact which won't be beneficial by default

1️⃣ Humans have a very general ability to solve problems and achieve goals across diverse domains
- We call this ability “intelligence”: humans can gain mastery in domains that are utterly foreign to our ancestors
- Humans have achieved a dominant position by being more intelligent

2️⃣ AI systems could become much more intelligent than humans
- Humans were not perfectly designed reasoners
- Within the boundaries of physics it’s possible to run a computer simulation of a human brain at thousands of times the normal

3️⃣ If we create highly intelligent AI systems, their decisions will shape the future
- Conflicts between humans have often ended with the technologically superior group dominating its rival
- Smarter-than-human AI systems could wind up with significantly more control over the future than humans have

4️⃣ Highly intelligent AI systems won’t be beneficial by default
- AI may be able to understand ethics, but doesn’t mean it will be ethical
- Self-modifying AI system could inspect its code and decide whether to continue pursuing the goals it was given or whether it would rather change them

#Ai_safety #Artificial_general_intelligence #Transformative_ai
📰Four Background Claims - Machine Intelligence Research Institute
https://intelligence.org/2015/07/24/four-background-claims/
Опубликовал: @avgaydashenko

💡Ловушка Тьюринга: люди стали использовать ИИ для автоматизации, а не для аугментации

70 лет назад Алан Тьюринг предложил тест определения разумности машины, настолько хорошо имитирующей ответы человека, что их невозможно отличить от человеческих.

С тех пор создание человекоподобного искусственного интеллекта (HLAI) неявно или явно было целью тысяч исследователей, инженеров и предпринимателей.

Итогом разворота от аугментации к автоматизации при решении интеллектуальных задач стала замена человеческого труда машинным. Все или большинство инноваций, повышающих производительность, относятся к автоматизации. Однако вторая категория, аугментация, была гораздо более важной на протяжении большей части последних двух столетий.

Технологи ведут мир к полной автоматизации из-за технических прецедентов, бизнесмены - из-за стимулов к снижению эксплуатационных расходов за счет автоматизации, политики - из-за более низких налогов на прирост капитала по сравнению с налогами на прибыль, которые стимулируют деловых людей инвестировать в автоматизацию.

Дополнение людей возможностями ИИ может открыть бесконечные границы в деятельности и познании людей. В истории цивилизации люди создавали большую ценность за счет новых товаров и услуг, а не просто предлагали более дешевые версии существующих товаров.

Но что еще более важно, именно аугментация интеллектуальной деятельности формирует путь к более справедливым социально-экономическим результатам. Тогда как тотальная автоматизация интеллектуальной деятельности лишает людей возможности участвовать в экономике и ведет к беспрецедентному росту неравенству.

📰The Turing Trap: The Promise & Peril of Human-Like Artificial Intelligence - Erik Brynjolfsson
https://digitaleconomy.stanford.edu/news/the-turing-trap-the-promise-peril-of-human-like-artificial-intelligence/
Опубликовал: @pavelnosikov

💡AI may be the next revolutionary technology and have the impact comparable to Neolithic and Industrial revolutions

1️⃣ to discuss the impact of AI it is useful to situate it within two “reference classes” of technologies: general purpose technologies (GPTs) and revolutionary technologies
- GPTs examples: electricity and the digital computer, revolutionary technologies examples: domesticated crops (Neolithic Revolution) and steam engine (Industrial Revolution)
- GPTs are distinguished by their unusually pervasive use and large inherent potential for technical improvement, it normally takes several decades for them to achieve large-scale impacts
- a revolutionary technology is a GPT that supports an especially fundamental transformation in the nature of economic production

2️⃣ AI may eventually emerge as another revolutionary technology, by drastically reducing the role of human labor in economic production
- revolutionary technologies produce changes that are far more fundamental and far-reaching than anything policymakers have experienced
- Neolithic Revolution: larger, more complex, and more hierarchical social institutions; declined average living standards, levels of gender equality, and levels of violence
- Industrial Revolution: growth in the average person’s wealth; new trend toward more widespread democracy; rising lifespans, education, between-region inequality, gender egalitarianism; declining rates of slavery

3️⃣ as for now, the impact of AI has been limited by technical bottlenecks & implementation challenges
- technical bottlenecks: existing techniques, sources of data, and quantities of computing power are not sufficient
- implementation challenges: scarcity of expertise, regulatory barriers, the unavoidable complexity of many engineering projects, the need to invent complementary technologies, and the need to attract large investments of capital

4️⃣ if researchers can make enough progress on relevant technical bottlenecks, then the technology’s potential for long-term improvement is enormous
- AI may be able to perform all of the tasks that people are capable of: this milestone will probably be reached within the current century
- potential employers have little reason to hire humans if it would always be cheaper and at least as effective to use a machine
- existing AI techniques could raise income inequality or unemployment but redistributive policies could reverse this apparent consequence
- in the political domain: more effective law enforcement, political persuasion, and video forgery; reduced crime or risk from terrorism, due to law enforcement applications, or improved government decision-making due to better data-driven analysis
- AI systems could largely replace human governments in their roles providing services, enforcing rules, and making various decisions about how best to use resources

#Ai_safety #Artificial_general_intelligence #Transformative_ai
📰The Impact of Artificial Intelligence: A Historical Perspective - Ben Garfinkel, Governance of AI Program Researcher
https://docs.google.com/document/d/1I13_0o3kUe1AVQNfevOF9sHpc4mCQkuFDxOXFj_4g-I/edit#
Опубликовал: @avgaydashenko

💡Основы Буддизма: Отпустить желания в действительности означает отпустить желание контролировать происходящее, не удерживать в уме образ удовлетворения желания

🔸 Обратите внимание на формулировку Третьей благородной истины: «И что же, друзья, является благородной истиной о прекращении страданий? Это безвозвратное угасание и прекращение, оставление, отказ, отпускание и отвержение того самого желания»

🔸 Мы видим, что это желание, характеризуемое здесь как «тяга», действительно должно «угаснуть» и «прекратиться». На этой ранней стадии буддийской мысли с желаниями, очевидно, следует покончить. Но то, как это сделать, объясняется загадочным образом. Желание должно быть «оставлено», «отброшено», человек должен быть «свободен» от него, «не зависеть» от него. Не желаемый объект («наслаждение» или удовольствие, которого человек желает) должен быть «оставлен», а скорее само желание. Проблема заключается не в привязанности к желаемому, а в привязанности к желанию. Очевидно, что мы «полагаемся» не на желаемую вещь, а на желание получить желаемую вещь. Мы полагаемся на желание

🔸 На самом деле, в этом — прозрение Будды. Желание не расширяется и не растет, когда его «отпускают»; скорее, оно увядает и умирает. Это означает, что-то, что увековечивало желание, то, что не давало ему угаснуть, — это сам акт удержания желания, попытка его контролировать

🔸 Отпустить что-то — значит позволить ему быть самим собой, позволить ему делать то, что оно делает, без нашего вмешательства. Что делает желание, когда ему не мешают? Мы можем подумать, что ответ: «Пытается удовлетворить себя». Желание по своей природе имеет тенденцию к удовлетворению; это то, чего оно «хочет», в конце концов, и то, что оно будет делать, если будет предоставлено самому себе. Так говорит наш здравый смысл, и это действительно так, когда удовлетворение конкретного желания доступно немедленно. Если передо мной на столе стоит стакан воды, то мое «желание утолить жажду», если его «предоставить самому себе», просто перерастет в импульс взять стакан, поднести его к губам, выпить воду, удовлетворить желание. В этом случае к желанию ничего не «добавляется», с ним ничего не делается, мне не нужно иметь к нему никакого отношения, даже думать о нем или вообще замечать его

🔸 Желания, которые непосредственно примыкают к своему немедленному удовлетворению, которым можно потакать и насыщать без малейших препятствий, не вызывают того экзистенциального проблемного воздействия, которое обозначается буддийским термином «страдание»; они плавно перетекают в соседнее удовлетворение без каких-либо заминок, соединяясь естественным образом в единый момент опыта

🔸 Вместо этого, Будда говорит о таких желаниях, которые по какой-либо причине не перетекают прямо и немедленно в удовлетворение

🔸 Когда желание фрустрировано, мы имеем совершенно другую ситуацию. Во-первых, мы представляем себе немедленное удовлетворение на основе прошлого опыта такого типа. Проблема заключается в удержании за это слияние желания и удовлетворения из прошлых времён, которое мы воплощаем в данном случае, когда нечто похожее на одну часть этого прошлого общего опыта желания и удовлетворения — а именно, часть «желания» — присутствует, но ничего похожего на другую часть, «удовлетворение», найти не удается. Мы не замечаем, что желание является чем-то самостоятельным, отделимым от удовлетворения; на самом деле, мы склонны переживать наше желание не как желание, а как желательность желаемого состояния или объекта. «Позволить желанию быть» означает, буквально, позволить желанию быть, быть чем-то самим по себе, полностью присутствовать как переживание, которым оно является

#Буддизм #Философия #Осознанность

📰Emptiness and omnipresence: an essential introduction to Tiantai - Brook A. Ziporyn (Перевод: Виктор Ширяев)
Опубликовал: @DmitryTsurakov - ❁121

💭 Связанные идеи:
💡Основы Буддизма: Нирвана – это прекращение дуккха (страдания), и это третья из 4-х благородных истин

💡Основы Буддизма: Привязанность к желаниям обусловлена стремлением зафиксировать контроль «самости», вернуть прошлый опыт. Отпускание означает отпустить его

🔸 «Привязанность» означает не только желание обладать чем-то. Желание заставить что-то исчезнуть — это тоже разновидность привязанности. На самом простом уровне это привязанность к противоположному состоянию: если я хочу, чтобы, скажем, прыщ на моем носу исчез, это значит, что я привязан к перспективе отсутствия прыща на моем носу. В более глубоком смысле я привязан к прыщу в том смысле, что имею фиксированное представление о том, что это такое и хорошо это или плохо: я «зафиксировал» понятие прыща, ухватился за него, установил определенное представление о нём, которое, как я настаиваю, передает мне истинную природу прыща. Это тоже своего рода привязанность. Далее, я стремлюсь контролировать прыщ, быть тем, кто отвечает за то, что с ним случается, что он делает, каким он остаётся, и есть ли он в принципе. Это тоже форма привязанности; в данном случае, использование прыща в качестве опоры для привязанности к моему ощущению себя как человека, контролирующего то, что я есть, и то, что со мной происходит. Я привязан к своей власти быть диктатором, управляющим судьбой прыща. Буддийский термин для этой силы контроля — самость

🔸 То, чего мы желаем, на самом деле не является этой вещью или состоянием. То, чего мы желаем, — это власть получать это состояние или вещь. Мы желаем контролировать, быть единственной причиной того, что с нами происходит. То, чего мы желаем, — это чувство самости. Это можно проиллюстрировать на примере старой басни Эзопа о царе Мидасе. Царь Мидас любил золото. Когда ему пообещали исполнение любого желания, то он пожелал, чтобы всё, к чему он прикасался, превращалось в золото. После чего его еда стала золотой, его дочь стала золотой и так далее. Это оказалось совсем не тем, чего он хотел. Он хотел не золота. Скорее, он хотел иметь золото, когда захочет, и иметь возможность избавиться от него, когда захочет

🔸 Он хотел иметь власть иметь или не иметь золото. Он хотел быть единственной причиной того, есть у него золото или нет. Если вы сейчас хотите попробовать шоколадный торт, представьте, что бы вы чувствовали, если бы, достигнув этого желания, вы никогда не смогли бы перестать пробовать шоколадный торт. Это был бы кошмар; рано или поздно вы, возможно, с радостью совершили бы самоубийство, чтобы избавиться от вкуса шоколадного торта. Мы хотим не того, чего хотим, но получить то, что хотим, тогда, когда хотим. Мы хотим контроля. Желать чего-то — значит проецировать в будущее определенное ожидание. Эти определенные ожидания приходят из прошлого. Мы хотим, чтобы что-то в будущем соответствовало тому, что было у нас в прошлом. Когда мы мысленно представляем себе то, чего хотим, мы вспоминаем то, что у нас было в прошлом. Мы надеемся снова испытать это чувство. Мы пытаемся вернуть прошлый момент. Мы пытаемся повторить прошлое удовольствие, вернуть прошлое. Мы хотим выйти за пределы непостоянства, за пределы течения времени и «ушедшести» прошлого, и показать свой контроль: мы хотим самости

🔸 Именно наше «удержание» пополняет, питает, увековечивает и обновляет наши желания. Это верно независимо от того, в какой форме мы держимся — в форме «потакания» или в форме «подавления». Пытаясь избавиться от своих желаний, будь то подавление или удовлетворение, мы увековечиваем их

🔸 Все обусловленные существования исчезают, если их оставить в покое. Все они непостоянны. Такова их природа. Поэтому, когда желание «отпускается», когда оно выходит из-под нашего контроля, когда оно освобождается в свободное падение, то оно угасает

#Буддизм #Философия #Осознанность

📰Emptiness and omnipresence: an essential introduction to Tiantai - Brook A. Ziporyn (Перевод: Виктор Ширяев)
Опубликовал: @DmitryTsurakov - ❁122

💭 Связанные идеи:
💡 Основы Буддизма: Отпустить желания в действительности означает отпустить желание контролировать происходящее, не удерживать в уме образ удовлетворения желания

💡Основы Буддизма: Подлинное памятование - это способность не только осознавать свои состояния, но и сразу отбрасывать неблаготворные и развивать благотворные

🔸 Правильное памятование, или подлинное памятование – это нечто большее, чем просто умственный фактор «осознанность». Это качество можно культивировать для того, чтобы достичь большего благополучия, счастья, пробужденности, мудрости и сострадания. И это умственное качество основывается на вполне конкретной этической системе

🔸 Памятование – это наблюдение за состояниями ума и различение, какие из этих состояний являются благотворными, а какие – неблаготворными, какие целесообразны, а какие – нет. Йогины, которые практикуют и культивируют правильное памятование, стараются развивать благотворные состояния и отпускать неблаготворные. И если у вас появляется желание ограбить кого-нибудь или проявить сарказм, презрение, обмануть или манипулировать – если вы замечаете подобные импульсы и распознаете их, то можете вовремя остановиться, так как их проявление в речи и поступках будет неблаготворным как для вас, так и для окружающих. Поэтому вы не идете на поводу у этих импульсов. А если появляется желание сделать что-то доброе и хорошее, то вы следуете ему. Это как если вы болеете гриппом – в этом случае вы самоизолируетесь от общества, а если вы здоровы, то можете пойти на вечеринку. Но вы же не идете на вечеринку, если болеете гриппом. Это и есть правильное памятование, неотъемлемой частью которого является этика

🔸 Чтобы следовать этим этическим правилам, необязательно верить в бога, сотворение мира, карму, перерождения, потому что даже в рамках одной жизни мы можем увидеть последствия наших поступков: если я поведу себя так, принесет ли это кому-нибудь вред, повредит ли кому-нибудь? Или, наоборот, принесет пользу и добро или хотя бы будет нейтральным?

Про безоценочное восприятие

🔸 Суть не в том, чтобы всё оценивать, а в том, чтобы признать, что не все импульсы, которые у нас возникают, одинаково полезны. Некоторые из наших эмоций разрушительны, некоторые из наших желаний безумны

🔸 Мы можем развивать этот навык различения, наблюдения за ощущениями с различающим вниманием. Например, у нас появляется какое-то желание, но так как оно не принесет пользы, мы его отпускаем. Вот эмоция, которую мне хочется выразить, но тогда другой человек может оскорбиться. Он захочет мне ответить, возникнет конфликт – так может, мне лучше не стоит начинать? Так что здесь речь идет о здравомыслии

🔸 Низкая самооценка возникает, когда мы слишком категорично оцениваем свое поведение, мысли, взгляды, убеждения и так далее. Мы словно уподобляемся суровому, нетерпимому родителю, который всегда держит ребенка в ежовых рукавицах. А когда мы настолько нетерпимо и оценивающе относимся к себе, можем ли мы как-то по-другому относиться к людям вокруг? Это очень мощная привычка. Поэтому сильный упор на безоценочности имеет целью сгладить эту привычку

🔸 Когда мы очень внимательно, осознанно, пристально наблюдаем за возникающими желаниями и эмоциями, мы просто признаем их как желания и эмоции и не отождествляемся с ними. Они не являются чем-то неотъемлемо вашим. Их не нужно оценивать, не нужно из-за них чувствовать себя плохо. Низкая самооценка как раз и возникает из-за того, что мы считаем, что какие-то наши желания и эмоции неуместны. Поэтому просто примите их и расслабьтесь. И когда вы видите, что другие люди ведут себя как-то неподобающе, тоже не нужно их оценивать

#Буддизм #Философия #Осознанность

📰Применение методов интроспекции в науке - B. Alan Wallace
Опубликовал: @DmitryTsurakov - ❁123

💭 Связанные идеи:
💡Основы Буддизма: Для медиативной безмятежности важны Памятование и Бдительность как противоядия от Возбужденности и Вялости и достижения Устойчивости и Ясности

💡Правильный план - не список последовательных задач, а способ не бросать даже тогда, когда стоим перед стеной и не знаем, что делать

Правильный план рассчитан именно на такие ситуации, а обычный план предпочитает не учитывать их вообще.

Планирование - способ не бросать.
Вот что является фокусом хорошего плана в то время, как 99% народу думает, что план это лишь набор задач. Эта смертельная ошибка происходит от непонимания, что путь стоит измерять не задачах и ресурсах, а в препятствиях.

Мы можем прикинуть длительность и ресурсы задач в известной ситуации, но рост начинается там, где царит непредсказуемость, поэтому обычные подходы в планировании не работают.

Неопределенность встречает нас в 99 случаев из 100, поэтому в 99 случаев из 100 мы проваливаем планы и исполняем не тот, где нет неопределенности - а тот, где мы просто сдохнем, если не исполним намеченного.

📰Без названия - Алекс Крол
https://t.me/alexkrol/2407
Опубликовал: @pavelnosikov

💡Идея об общем снижении насилия в мире чрезвычайно популярна, но ее обширная критика независимыми методами практически неизвестна

🔹Oсновным проводником концепции долгого мира стал Стивен Пинкер — профессор Гарвардского университета, написавший на эту тему мировой бестселлер «The Better Angels of Our Nature. The Decline of Violence in History and Its Causes». Выделенные им причины:
🔸Распространение грамотности, демократии и развитие наднациональных институтов сыграло важную роль в процессе цивилизации. Сделала доброе дело и коммерция, требуя терпимости и ‘’обращая врагов в покупателей’’.
🔸Демографические тенденции привели к сокращению числа молодежи в общей численности населения, что уменьшило армию людей, склонных к насилию.
🔸Технологии, начиная с атомной бомбы и кончая телевидением и интернетом, также ослабили стимулы для начала крупномасштабной войны.
🔸А идеологии, так сильно способствовавшие расширению насилия в 20-м столетии (фашизм и коммунизм), были решительно разгромлены.

🔹Поскольку статистическая база, использованная Пинкером для обоснования концепции долгого мира, ограничивалась 2009 годом, то в 2010е годы после военных конфликтов в Сирии и Ираке к Пинкеру появилось немало вопросов касательно подтверждения его концепции на новых данных. Начались долгие споры Пинкера с критиками, главным из которых стал Нассим Талеб.

🔹Дискуссия о концепции долгого мира стала предметом обсуждения 161го Нобелевского симпозиума «Причины мира» (The Causes of Peace) в 2016-м году.
Главными докладчиками предполагались Пинкер и Талеб, а в качестве третьего мнения в «интеллектуальной войне» был приглашен профессор политических наук университета Огайо Бэар Браумюллер (Bear Braumoeller), так как специализация Пинкера — психология, а Талеба — матстатистика.

🔹Несмотря на то, что Талеб и Браумюллер использовали различные методы и разные исходные данные, их результаты полностью совпали. «Долгий мир» — всего лишь очередная прогнозируемая пауза между глобальными войнами.

🔹Стивен Пинкер, приглашенный выступить на Нобелевском симпозиуме, не приехал, а продолжил разговор с критиками заочно, выпустив в 2018 году новую книгу «Просвещение продолжается: В защиту разума, науки, гуманизма и прогресса»

🔹А в сентябре 2021 года вышла книга «The Darker Angels of Our Nature. Refuting the Pinker Theory of History & Violence». Большинство авторов сборника — профессора истории университетов США, Великобритании, Австралии и Швеции, специализирующиеся на истории насилия.
В ходе анализа аргументов Пинкера, авторы ссылаются на обширнейший список научных работ, занимающий в сборнике 45 страниц.
Общий вердикт историков резко отрицательный — аргументация Пинкера абсолютно несостоятельна.

📰Худшее в нас сильнее лучшего - Сергей Карелов
https://sergey-57776.medium.com/худшее-в-нас-сильнее-лучшего-f2225288d702
Опубликовал: @pavelnosikov

💡Времени не существует в природе - это человеческая концепция, которой нет в основных уравнениях, описывающих мир

На квантовом уровне периоды настолько коротки, что их нельзя разделить.

И следовательно, вещей тоже нет.
Вселенная состоит из бесчисленных событий.
Даже то, что может показаться чем-то – камень, скажем, – это в действительности событие, происходящее со скоростью, которую мы не можем зафиксировать. Камень находится в непрерывном состоянии трансформации, и в долгосрочной перспективе ему суждено принять какую-то другую форму.

«Сейчас» не описывает одно и тот же состояние на Земле и на любой другой планете. Свет, который вы видите на Земле, глядя в космос – это старые новости, передающие то, что было на этой планете годы назад. Нет специального момента на других планетах, который соответствует настоящему здесь и сейчас.

Когда во время звонка слова достигают ваших ушей, проходят миллисекунды, и «сейчас» уже не то же самое «сейчас», как это было, когда человек на линии ответил: «Теперь я вас слышу».

В разных местах время даже проходит по-разному. На вершине горы время проходит быстрее, чем на уровне моря. Точно так же стрелки часов на полу будут двигаться немного медленнее, чем стрелки часов, лежащих на столе.

Только в XIX веке, когда поездка на поезде потребовала единообразия, «полдень» наступил в Нью-Йорке и Бостоне в одно и то же время. Пока у нас не было необходимости точно договариваться о времени, каждое место — даже относительно близкие деревни — использовало свое время. «Полдень» наступал, когда солнце было в самой высокой точке на небе, и в Европе церковные колокола сообщали о наступлении этого момента звоном – в разное время в разных местах. К ХХ веку мы договорились о часовых поясах. Но это было деловое решение, а не факт вселенной.

Простое чувство времени, к которому мы привыкли, работает более или менее в нашей жизни. Но оно совсем не применимо при описании Вселенной «в ее минутных изгибах или ее необъятности».
То, что мы воспринимаем как течение времени, – это ментальный процесс, происходящий в пространстве между памятью и ожиданием. Время — это форма, в которой мы, существа, чей мозг состоит в основном из памяти и предвидения, взаимодействуем с нашим миром: это источник нашей идентичности.
Без записи или памяти и ожиданий продолжения мы не переживали бы течение времени или даже не знали, кто мы такие. Время в этом случае – это эмоциональный и психологический опыт. Он слабо связан с внешней реальностью, но это в основном то, что происходит сейчас в нашей голове.

#Физика #Философия
📚The Order of Time - Carlo Rovelli
Опубликовал: @pavelnosikov

💭 Похожие идеи:
💡Суммарная энергия вселенной равна нулю. Из этого следует, что время не существует
💡Время существует лишь в нашем воображении

💡Влияние социальных сетей на общество преувеличено

С начала 2021 года, недовольные тем, что Facebook использует одни и те же немногие исследования в свою защиту, Jonathan Haidt (New York University-Stern) и Chris Bail (Duke University) проводили мета-исследование о влиянии социальных сетей на общество.
В итоге получился документ на 150 страниц.

🔷 Способствуют ли соцсети политической изоляции?
Исследования показали, что в онлайн-сетях люди сталкиваются с большим разнообразием мнений, чем в реальной жизни.

🔷 Насколько сильно влияние дезинформации?
В настоящее время, меньше 2% американцев постоянно получают fake news, и при этом они не меняют своего изначального мнения.
Работает и обратная зависимость: те, кто более склонен верить в подобные новости, и становится их получателем. И изоляция в данном случае работает в плюс, оберегая рядовых пользователей от лживых новостей.

🔷 Алгоритмические выдачи радикализируют?
Brendan Nyhan из Dartmouth в своей работе показал, что почти все экстремистские видео просматриваются либо подписчиками, либо переходящими по ссылкам со сторонних сайтов, а не из рекомендаций к просмотру.

📰How Harmful Is Social Media? - Gideon Lewis-Kraus
https://www.newyorker.com/culture/annals-of-inquiry/we-know-less-about-social-media-than-we-think
Опубликовал: @pavelnosikov

💡Как особенности коллективистского Востока по сравнению с индивидуалистским Западом определяют бизнес-среду

🔹Причина, по которой во многих восточных странах есть суперприложения, а в западных их нет - низкий уровень доверия в обществе. По мнению Кунала, низкий уровень доверия в восточных обществах обусловлен в том числе этническим и языковым разнообразием,

🔹На коллективистском Востоке общественное мнение имеет большее значение, чем на Западе, поэтому главное - показать себя перед другими. И на это люди готовы тратить больше денег. Когда сравнили и посчитали маржинальность товаров для гостиной и товаров для спальни - первая оказалась в три раза выше.
По этой же причине свадьбы - чрезвычайно затратное мероприятие.
80+% чемоданов, продающихся в Индии - для невест, которые после свадьбы переезжают. Но большинство местных стартапов игнорируют локальные особенности, копируя западные модели без адаптации.

🔹Из-за отсутствия часовой оплаты почти никто в обществе не знает цену своему времени. Это встречается даже среди богатых людей. А из-за в среднем низких доходов и цена этому времени низкая, поэтому "экономия времени" - плохой мотив для индийского рынка.
И поэтому модель подписки не подходит для индийского рынка, а рекламная модель - вполне. Люди привыкли смотреть рекламу, и ее длительность пришлось законодательно ограничивать.
(Но у Disney+ 58 миллионов подписчиков в Индии, платящих в среднем $1.2 в месяц, чего автор не упоминает).

🔹Западные люди видят в Индии новый Китай, но он им не станет, пока женщины практически не работают и не пользуются финансовыми продуктами. Китаю в этой трансформации помогла политика "одна семья - один ребенок".

🎙Ep. #141 with Kunal Shah - The Knowledge Project
https://fs.blog/knowledge-project-podcast/kunal-shah/
Опубликовал: @pavelnosikov

💡STEM-парадокс (женщины в технических областях и гендерное неравенство)

👩‍🎓В странах, где наблюдается тенденция к равенству полов, количество женщин, обучающихся техническим специальностям (STEM = Наука, технология, инжиниринг и математика), падает.

👩‍🎓В США, где женщины могут выбирать любые профессии, женщины составляют только 18% выпускников факультетов Компьютерных Наук.

👩‍🎓В одной из работ утверждается, что женщины просто выбирают оптимальный путь для достижения финансовой независимости, который в большинстве стран связан с работой в областях STEM.

👩‍🎓Можно сделать вывод, что гендерное равенство позволяет женщинам заниматься тем, что им особенно нравится.

#Гендерное_неравенство #Stem #Парадокс
📰The Atlantic - Olga Khazan
Опубликовал: @Egorium

💡Люди - не иррациональные обезьяны, а сверхэффективный суперкомпьютер

🔷 Согласно традиционным представлениям, мозг функционирует как несколько конкурирующих агентов:
🔸 быстро и неосознанно на автомате решающей Системы 1,
🔸 и внимательно-задумчивой и потому медленной Системы 2

В результате внутренней конкуренции агентов возникают когнитивные искажения, ведущие к иррациональному поведению: странные финансовые решения; импульсивные решения во вред себе (типа приема наркотиков) и т.д.

🔷 Пол Глимчер в результате 10-летних исследований пришел к выводу, что мозг вовсе не максимизирует функцию полезности, а абсолютно рационально ищет компромисс между точностью своих вычислений и энергозатратами на них.

🔸Вычислительные потребности мозга - около 10 ватт энергии в час (за сутки - 240 Вт).
Для выработки 240 Вт требуется примерно 400 ккал энергии (около 20% суточной нормы поступающих с пищей калорий). Это сверхэффективное энергопотребление мозга в сравнении с современными компьютерами, потребляющими в 30-100 раз больше энергии, но зато способными обеспечить высочайшую точность вычислений.

🔸Чтобы повысить точность вычислений мозга на порядок, потребовалось бы 100 ватт энергии в час. За сутки энергопотребление составило бы 2400 Вт
Для их выработки требуется примерно 4000 ккал энергии. Если этот объем калорий составит около 70% суточной потребности, то человеку потребуется ежедневно потреблять пищи, содержащей около 5600 ккал.

🔸Итого: для повышения точности вычислений лишь на 1 порядок, людям пришлось бы есть в 3 раза больше.
Реальность среды обитания не позволяла эволюции пойти на подобные энергозатраты мозга.
Пришлось искать компромисс между точностью вычислений и энергопотреблением.

📰Мы не иррациональные обезьяны, а сверхэффективный суперкомпьютер - Сергей Карелов
Опубликовал: @pavelnosikov

💡Принцип Оптимизма - всё зло объясняется недостаточным знанием

🔷 Оптимизм - это не прогнозирование успеха, а способ объяснения неудачи.
Не вера во всё и надежда, что всё станет лучше - а объяснение, что если не получилось - значит не было нужного знания,

🔷 Оптимизм - это позиция по отношению к будущему. Все успехи и все неудачи еще предстоит совершить,

🔷 Оптимизм - продолжение объяснимости физического мира. Если что-то допустимо законами физики - то только незнание может помешать этому случиться.

Одно из долгосрочных последствий - в мире нет неизлечимых болезней, потому что тела подчиняются законам физики.

📚The Beginning of Infinity - David Deutsch
Опубликовал: @pavelnosikov

💡Мы пессимистичнее, чем должны быть, хотя оптимизм формирует реальность и его недостатки - ограничены, а потенциал - безграничен

🔷 Снижение продолжительности жизни в США, поляризация и расслоение общества вместе с климатическим кризисом заставляют людей всё пессимистичнее смотреть на будущее, хотя уровни необразованности, детской смертности, бедности по миру - медленно, но неуклонно снижаются.

🔷 Пессимизм преобладает над оптимизмом не только потому, что резко происходящие плохие вещи привлекают больше внимание СМИ, чем постепенно происходящие хорошие - но и потому что пессимизм звучит умнее, чем оптимизм, по следующим причинам:
🔸Пессимизм уделяет больше внимания рискам,
🔸У всех дела идут не по плану, и пессимизм лучше помогает с рационализацией происходящего,
🔸Оптимизм звучит как продажа, а пессимизм - как кто-то желающий помочь,
🔸Пессимисты экстраполируют текущие тренды (правда, без учёта способностей адаптироваться),
🔸Неслучившиеся из-за пессимизма события не видны, потому что просто не существуют - но многие события, за которые выступали оптимисты, провалились наглядно.

🔷 Исследования показывают, что ожидания влияют на реальность. Например, среди 9 миллионов пробежавших Нью-Йоркский марафон результаты 2:59, 3:29 и 3:59 показывали существенно чаще, чем 3:01, 3:31 и 4:01 соответственно.
Так оптимистичность или пессимистичность взгляда выстраивает реальность.

🔷 Если многочисленные проекты в энергетике, образовании, космосе, здравоохранении не принесут результатов - это не сильно ухудшит ситуацию на планете.
Но если удастся добиться существенных прорывов в этих областях - ситуация сильно улучшится.

📰Optimism - Packy McCormick
Опубликовал: @pavelnosikov

💭 Похожие идеи:
💡Оптимизм – неотъемлемый элемент прогресса. Это установка, что проблему можно решить, даже если неизвестно как

💡Эпидемия инсайт-порнографии - и как с ней бороться

Под инсайт-порнографией автор понимает заполонившие интернет пошаговые инструкции (инсайты) о том, как достичь популярные цели.

Основные связанные с ними проблемы:
🔷 Главная - во время чтения проблематично оценить, насколько реально действенны инсайты. По опыту автора, чаще всего этим инструкциям недостаёт решающих деталей,
🔷 Инсайты зачастую подаются под вкусным соусом, смывающим грани между полезным и развлекательным чтением. Вот основные приемы, которыми пользуются авторы:
🔸Использовать истории - они читаются легче и запоминаются гораздо лучше, чем аргументированное повествование. Лучше всего - из того периода, с которым читатель не знаком,
🔸Переупаковать истину и распылить ее по всей длине повествования.
🔸Использовать более сложный язык, чем необходимо, что позволяет выглядеть умнее.

Главные причины, по которым псведо-действенные инсайты популярны:
🔷 Большинство людей ничего не делают с теми инсайтами, которые они получают.
И поэтому они считают, что уже получили большую ценность при приобщении к знанию, и что этого достаточно, чтобы поставить лайк или написать положительный отзыв.
🔷 Когда многих успешных людей спрашивают о причинах успеха - они зачастую дают стратегию, которой реально не пользовались - вместо того, чтобы признаться "Я не знаю", "Мне повезло" или дать сложный ответ с необходимыми деталями.
Причина - первый вариант (Успех с точным пониманием его причин) позволяет им выглядеть лучше и умнее, чем второй (Успех без точного понимания).

Это создает проблему для тех, кто действительно решает применить совет на практике.
Они пытаются, у них не получается - и после нескольких неудачных попыток они начинают винить себя, хотя возможно дело в псевдо-действенности инсайта.


Чтобы меньше тратить время на псевдо-действенные инсайты, можно задавать себе вопросы:
🔷 Какими мелкими экспериментами можно проверить прочитанное на практике?
🔷 Как автор самостоятельно применял эти знания на практике?

Если не получается сформировать такой эксперимент или не хватает деталей/есть сомнения в том, что автор реально этим воспользовался - значит совет недостаточно действенен, и стоит перестать тратить на него время.
При этом недостаточно действенный в одних обстоятельствах совет может быть действенным в других обстоятельствах у того же человека или для других людей.

📰No More “Insight Porn” - Jakob Greenfeld
Опубликовал: @pavelnosikov

💡Моделирование будущего и поиск оптимистичных тенденций помогают при пугающей неопределенности

🔷 В 2010-м году Джейн МакГонигал провела на 20 000 игроков симуляцию пандемии с сопутствующим хаосом во властных структурах и теориями заговора в попытках объяснить происходящее. До этого (в 2008 году) прошла симуляция постоянного ношения масок.
Участники симуляции должны были описывать, как они чувствуют себя в подобной ситуации, что они стали бы делать, в чем нуждаться и т.д.

🔷 Следствием таких игр стало, что участники стали обращать внимание на те события, которые были частью проработанных ими сценариев (что является прямым следствием феномена Баадера-Майнхоф).

🔷 И через 10 лет, когда симулированные события проявились в реальности, они уже не являлись для них сюрпризом, как для остальных. Благодаря этому они испытывали меньше стресса и тревоги, и были более готовы действовать.

🔷 Упражнение, которое может помочь добиться такого же эффекта самостоятельно - Журнал будущего. Оно состоит в том, чтобы представить различные сценарии будущего и как можно более подробно, в живых деталях записывать собственные ощущения, действия и т.п. в ситуации как будто они уже случились.
Пяти минут подробного письма достаточно, чтобы справиться с ошибкой нормальности (normalcy bias).
В качестве источников сценариев можно использовать риски World Economic Forum’s Global Risk Report, как было сделано в случае с пандемией в 2010-м году.

🔷 Такая практика справляться со всё возрастающей и шокирующей скоростью изменений была предложена еще в 1968 году Элвином Тоффлером в книге Future Shock.

🔷 Еще одно полезное упражнение в случае, если будущее пугает больше, чем вдохновляет:
🔸спуститься на уровень конкретной темы (например, дроны, которые многих пугают визуальным и аудиошумом и расширенными возможностями слежки),
🔸найти позитивные применения вещи, вызывающей тревогу, и сообщества людей, которые оптимистичны в отношении этой вещи. Универсальный поисковый запрос для этого - "future of ..."

🎙Jane McGonigal — How She Predicted COVID in 2010 - The Tim Ferriss Show
Опубликовал: @pavelnosikov

💡Как добиваться прорывных результатов, если прямая постановка цели этому мешает

🔷 Работая профессором в Университете Центральной Флориды, Кеннет Стэнли запустил эксперимент Picbreeder, в котором случайные люди "скрещивали" картинки - выбирали лучшее продолжение из сгенерированных нейросетью. Люди начинали со случайных изображений капель и т.п. и в результате десятков итераций получали изображения, например, бабочек, автомобилей и планет. Новым участникам необязательно было начинать заново - они могли взять чужие изображения и продолжать с ними.

🔷 Кеннет Стэнли видит в этом эксперименте аллюзию на то, как происходит прогресс и инновации в человечестве - имея перед собой опыт предыдущих поколений, люди берутся исследовать в том направлении, которое их интересует, а последующие поколения будут использовать их результаты.
Так же работает и эволюция: нет конечного результата, но есть постепенные изменения в видах.

🔷 Поразительным открытием оказалось то, что если не считать нескольких последних итераций, изображение на промежуточных шагах в 99+% случаев было совсем не похоже на конечный результат.

🔷 Чтобы проверить родившуюся гипотезу, был поставлен альтернативный эксперимент - желаемый конечный результат (целевое изображение) было задано с самого начала, и среди имеющихся на каждом следующем шаге "скрещивания" алгоритм выбирал наиболее похожие на целевое изображение.
Алгоритму дали 30 000 итераций, и несмотря на то, что в исходном эксперименте осмысленные изображения получались за менее чем 100 итераций, ни разу из десятков попыток алгоритм не смог получить что-либо похожее на целевое изображение.

🔷 Это подтвердило гипотезу автора: заданная с самого начала явная цель мешает достижению этого результата - а более успешным алгоритмом для достижения прорывной инновации будет следовать за новизной с учетом накопленных технологий/достижений без конкретного результата в виде цели.
Примеры такого развития из реальной жизни:
🔸вакуумные трубки оказались необходимым шагом для изобретения компьютеров, хотя сами по себе они никак с компьютерами не связаны,
🔸автономные автомобили - обратный пример: люди вдохновлены видением, но не учитывают, что необходимый уровень технологий для этого еще не достигнут.

🔷 "Нет хорошей стратегии достигнуть конкретного результата, который пока не понятно, как достигнуть. Но есть совет, как максимизировать шанс неконкретного достижения: цените интересность, собирайте имеющиеся достижения и распознавайте новые, как только они появляются на виду".

🎙Kenneth Stanley - Greatness Without Goals - Invest Like the Best with Patrick O'Shaughnessy
Опубликовал: @pavelnosikov

💡Культура отмены - это возрожденная борьба против ереси

Основные отличительные черты ереси:
🔷 Ересь перечеркивает всё, что делал человек до этого.
🔷 Вопрос допустимости высказывания важнее, чем его правдивость или ложность, потому что выражение ереси само по себе уже является преступлением.

По таким критериям вычеркивание людей из общества за некорректные высказывания сегодня вполне соответствует борьбе с еретиками в Средневековье.
При этом вопрос реинтеграции еретика в общество не обсуждается, в отличие от реинтеграции преступника после отбытия наказания.

Подъем нетолерантной волны вызван консервативными агрессивными люди и идеологией, которой они руководствуются. Такие люди всегда есть в обществе - именно поэтому волны возникают так внезапно. Вопрос в том, какие возможности высказываться есть у людей.

📰Heresy - Paul Graham
Опубликовал: @pavelnosikov