‏📌 چکیده

حضور نظامی در دومای جدید روسیه به‌طور چشمگیری گسترش یافته و حدود یک‌سوم نمایندگان (۱۴۸ نفر) پیشین نظامی یا نزدیک به مجتمع نظامی‑صنعتی هستند، که این رقم بسیار فراتر از ۱۰ ٪ کهنه‌سربازان جنگ اوکراین است. این ترکیب، شامل فرماندهان ارشد و رئیسان کمیته‌های کلیدی، رابطه پوتین با نهادهای امنیتی و نظامی را تقویت می‌کند و توانایی دوم را در حمایت از سیاست‌های تهاجمی و احتمالاً در انتخاب جانشین پوتین افزایش می‌دهد. تحلیل‌گران هشدار می‌دهند که این جبهه نظامی می‌تواند در بحران وارثی آینده نقش وتو یا محدودکننده‌ای داشته باشد.

حضور نظامی در دومای جدید در حال گسترش است و تنها به دلیل انتخاب کهنه‌سربازان نیست

خلاصه اجرایی:
• افراد پیشین نظامی روسیه و نزدیک‌ترین متحدان و حامیانشان اکنون یک‌سوم اعضای دومای جدید را تشکیل می‌دهند؛ عددی بی‌سابقه که بسیار فراتر از ۱۰ ٪ کهنه‌سربازان جنگ رئیس‌جمهور پوتین علیه اوکراین است.
• در عوض، اکثر اعضای این «حزب جنگ» فرماندهان ارشد پیشین یا نمایندگان مجتمع نظامی‑صنعتی هستند؛ این ترکیب پیوندهای پوتین با گروهی نزدیک به سیاست خارجی تهاجمی او را مستحکم می‌کند و تعادلی بین ریشه‌ها و ارتباطات او با نهادهای امنیتی ایجاد می‌نماید.
• در حال حاضر، این حضور نظامی در مجلس قانون‌گذاری روسیه قدرت پوتین را تقویت می‌کند. در آینده، اگر دوم همانند مجلس عالی جمهوری سوسیالیست فدراتیو روسیه (RSFSR) در سال‌های ۱۹۹۰ و ۱۹۹۱ تحول یابد، می‌تواند به نیروهای مسلح روسیه نقش فراگیرتری در انتخاب جانشین پوتین بدهد.

اکثر مفسران انتخابات دومای روسیه که بین ۱۸ تا ۲۰ سپتامبر برگزار شد، بر ۴۹ کهنه‌سرباز جنگ رئیس‌جمهور پوتین علیه اوکراین که به‌تازگی به دومای ایالتی راه یافتند، تمرکز کردند. پوتین پیش‌تر گفته بود که کسانی که در اوکراین جنگیده‌اند باید هستهٔ «نخبگان جدید» روسیه را تشکیل دهند (نگاه کنید به EDM، ۱۳ مارس ۲۰۲۴؛ ۲۶ ژوئن؛ ۹ اکتبر ۲۰۲۵). برخی از این افراد به‌طرز بدنامی رفتار کرده و متهم به جنایات جنگی شده‌اند (The Barents Observer، ۱۸ سپتامبر؛ Important Stories، ۲۴ سپتامبر). حضورشان در جلسهٔ افتتاحی دومای جدید، هنگامی که یونیفرم و نشان‌های خود را بر تن داشتند، به‌وضوح دیده می‌شد (Nezavisimaya Gazeta، ۳۰ سپتامبر). این افراد ۱۰ ٪ کل نمایندگان منتخب در دوم را تشکیل می‌دهند. اما این رقم، به‌طور قابل‌توجهی اندازهٔ آنچه مدوزا «حزب جنگ» بسیار بزرگ‌تری می‌نامد را کم‌ارزش می‌کند. این گروه شامل ۱۴۸ نماینده است — یک‌سوم کل نمایندگان — که علاوه بر تازه‌واردان، یا پیشین نظامی بوده‌اند یا روابط نزدیک با مجتمع نظامی‑صنعتی روسیه دارند و به‌ویژه از جنگ پوتین حمایت فعالانه‌ای نشان داده‌اند. بسیاری از این افراد سال‌هاست که در دوم حضور دارند، رئیسان کمیته‌های کلیدی هستند و تضمین می‌کنند که دوم آنچه پوتین در مورد جنگش می‌خواهد، اجرا کند (Meduza، ۲۵ سپتامبر).

انتخاب و بازانتخاب این‌چندان افراد با پیوندهای نظامی، فراتر از این است که فقط تضمین کند دوم به‌سادگی درخواست‌های پوتین را تأیید کند. این ترکیب، که اغلب به‌نظر می‌رسد نهاد ضعیفی باشد، به‌طور مستمر نقش مهمی در تقویت رابطه پوتین با نظامی‌ها ایفا می‌کند؛ بخشی از زندگی روسیه که همواره با سازمان‌های امنیتی که پوتین از آن‌ها برآمده و به‌طور فزاینده‌ای به آن‌ها وابسته است، در تعارض بوده است. مدیریت تنش‌های میان نظامی و سازمان‌های امنیتی از دوران شوروی تا امروز، بخشی از سیاست مسکو بوده است. با اطمینان از حضور این‌چندان پیشین نظامی یا افراد نزدیک به آن‌ها در دوم و با آوردن نسل جدیدی از کهنه‌سربازان جنگ علیه اوکراین، رهبر کرملین می‌کوشد تا این تنش‌ها سیاست‌ها یا شخص او را تهدید نکنند. تا زمانی که پوتین در قدرت بماند و بتواند میان این گروه‌ها نقش میانجیگری را ایفا کند، حضور گسترده نظامی در مجلس روسیه به نفع اوست. این مزیت برای نظام پوتین ممکن است هنگام آغاز جدال وارثی که در پیش است، برای روسیه مشکل‌ساز شود؛ به‌نظر تحلیل‌گران مستقل روسی از جمله دانشمند سیاسی الکسی اوواروف (Aleksey Uvarov) (Riddle, ۱۸ سپتامبر؛ Tema.Glavnoe, ۲۱ سپتامبر).

او می‌گوید پوتین با سرکوب، دستکاری و تحریف، دوم را به «نهاد کاملاً بی‌فایده» که بسیاری تصور می‌کنند، کاهش نداده است. بلکه او اجازه داده است که دوم به «انجام وظایف اداری، قانون‌گذاری، نمایندگی و پرسنلی ادامه دهد و می‌تواند محلی برای پیشبرد منافع منطقه‌ای یا بخشی باشد»؛ امری که ارتقای اعضای خود، از جمله اعضای جبهه نظامی، را تسهیل می‌کند. این احتمالاً تا زمانی که پوتین در قدرت باشد، بدون تغییر ادامه خواهد یافت. به‌محض اینکه او صحنه را ترک کند یا قدرتش به‌طور جدی تضعیف شود، دانشمند سیاسی ادامه می‌دهد که نهادهایی چون دوم که اکنون صرفاً تشریفاتی یا بقایی به نظر می‌رسند، می‌توانند به سرعت اهمیت سیاسی مستقلی پیدا کنند. این همان اتفاقی بود که در پایان دوره شوروی در مجلس عالی جمهوری سوسیالیست فدراتیو روسیه (RSFSR) رخ داد و او استدلال می‌کند که تجربه آن بیش از ۳۵ سال پیش اکنون درس‌آموزی است. او می‌پذیرد که در طول بیشتر دوره وجودش، این نهاد «تقریباً به‌صورت خودکار تصمیمات رهبری حزب را تأیید می‌کرد؛ اما پس از انتخابات رقابتی به کنگره نمایندگان مردم در سال ۱۹۹۰، وضعیت ظرف چند ماه تغییر کرد». چیزی مشابه می‌تواند در یک بحران وارثی آینده برای دوم رخ دهد. حداقل، او اشاره می‌کند که اندازهٔ جبهه جنگی به این معناست که در چنین وضعیتی می‌تواند هر گونه حرکت برای دور شدن از موضع تهاجمی فعلی پوتین را وتو یا حداقل کند. این احتمال باعث می‌شود پیگیری جبهه‌های سیاسی نوظهور در مجلس روسیه، مانند جبهه نظامی، به‌جای تکیه بر تقسیمات حزبی یا فقط کهنه‌سربازان جنگ علیه اوکراین، از اهمیت حیاتی برخوردار شود.

اغلب اوقات، تمرکز بر ۴۹ کهنه‌سرباز آن درگیری که هم‌اکنون به دومای رسیده‌اند، به جای روشن کردن نقش «جبهه جنگی» بسیار بزرگ‌تر موجود در آن، این نقش را مخفی کرده است. روایت‌هایی دربارهٔ کارهای برخی از آن‌ها در اوکراین، به سادگی پوشش مسألهٔ بزرگ‌تر را در حال حاضر و آینده خفه کرده‌اند. حتی این واقعیت که نزدیک به ۳۰ کهنه‌سرباز دیگر که نامزد شده بودند، پیروزی نیافتند، به‌طور عمده نادیده گرفته شده است. (برای نمونه‌های این پوشش‌ها به Barents Observer، ۱۸ سپتامبر؛ YouTube/@vertex_live؛ EXO FM، ۲۲ سپتامبر؛ Important Stories، ۲۴ سپتامبر؛ Radio Svoboda، ۲۶ سپتامبر مراجعه کنید.) بدون شک برخی از کهنه‌سربازان جنگ علیه اوکراین باید به جای حضور در دومای، در زندان باشند. شواهد مشارکت آن‌ها در جنایات جنگی آن‌قدر قاطع است که امکان پذیرش هر نتیجهٔ دیگری را نمی‌گذارد. این نمایندگان نو، تعداداً کم و تجربهٔ سیاسی‌شان حتی کمتر، بعید است که لحن برای جناح طرفدار جنگ در مجلس روسیه یا سیاست‌های کرملین را در حال حاضر یا حتی در جریان مبارزهٔ جانشینی آینده تعیین کنند.

نمایندگان جبهه جنگی که هم‌اکنون اهمیت دارند و ممکن است در آینده حتی بیشتر شوند، دیگر اعضای «جبهه جنگی» هستند. این افراد شامل اعضای ارشد دومای می‌شوند که پیشین‌سربازان ارتش بوده‌اند و پیش از این رئیسان کمیته‌های کلیدی بوده‌اند و احتمالاً در دومای جدید نیز این نقش را ایفا خواهند کرد؛ نمونهٔ آن آندری کارتوپولوف (Andrey Kartopolov)، سرهنگ کلنرال پیشین ارتش روسیه که مسئول کمیته دفاع دومای بوده است (نگاه کنید به EDM، ۳۱ ژوئیه ۲۰۲۵؛ The New Voice of Ukraine، ۲۷ ژوئیه). احتمالاً از حضور متحدان جدید در پارلمان روسیه خوشنود خواهند شد. این ژنرال‌های پیشین نقش بزرگ‌تری در آینده ایفا کرده‌اند و خواهند کرد؛ نقشی که ممکن است روسیه را از تغییر به‌آن‌چه بسیاری اکنون امید یا انتظار دارند، بازدارد. یا شاید مقاومت آن‌ها در برابر هر گونه تغییر، روسیه را به وضعیت انقلابی سوق دهد؛ وضعیتی که در آن سازش غیرممکن می‌شود و سرنوشت نه در سالن‌های کمیته‌های مسکو، بلکه در خیابان‌های پایتخت و شهرهای دیگر فدراسیون روسیه تعیین می‌شود. در چنین شرایطی، روسیه نمونهٔ دیگری از آنچه رخ می‌دهد وقتی رژیم سعی می‌کند خود را با اطمینان از عدم تغییر دفاع کند، اما می‌بیند این موضع مسیر تغییرات رادیکال‌تر را هنگامی که اوضاع دگرگون می‌شود، هموار می‌سازد.

‏🌍 #آمریکا #مکزیک

🧠 رهبران جهان در CFR: نکات برجسته از UNGA 2026

‏🏛 منبع: Council on Foreign Relations
‏📄 عنوان اصلی: World Leaders at CFR: Highlights From UNGA 2026
‏🔎 António Guterres, UNGA 2026, Council on Foreign Relations, Roberto Velasco, Radosław Sikorski

#تحلیل_راهبردی #لهستان #جهانی #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #CFR

‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید.

‏📌 چکیده

مجلس عمومی سازمان ملل در سال ۲۰۲۶ با محور «بازسازی اعتماد و مدیریت تحول» برگزار شد؛ در این چارچوب رهبران جهان در شورای روابط خارجی به موضوعات عملی ملی و منطقه‌ای پرداختند. سرایدار امور خارجهٔ مکزیک بر بهبود سرمایه‌گذاری، کاهش جرایم و تقویت زنجیره‌های تأمین داخلی تأکید کرد؛ وزرای خارجهٔ لهستان و رومانی به اهمیت پیوستگی ناتو، مقابله با نفوذ روسیه و تحول روابط ترانس‌اتلانتیک اشاره کردند. وزیر خارجهٔ فیلیپین روابط نظامی محکم با ایالات متحده و چالش‌های دریایی با چین را مطرح کرد، در حالی که نمایندگان آفریقا (آفریقای جنوبی، غنا) بر نقش استراتژیک ایالات متحده، نیاز به نمایندگی قاره در نهادهای بین‌المللی و اصلاح ساختار مالی جهانی برای کاهش بدهی‌ها تأکید کردند. سایر سخنرانان از ضرورت اصلاح سازمان ملل، جذب سرمایه‌گذاری بین‌المللی (نامیبیا) و به رسمیت شناختن سیاسی (سومالی‌لند) و مقابله با تغییرات اقلیمی در کشورهای کوچک (باربادوس) سخن گفتند.

مجلس عمومی سازمان ملل در سال ۲۰۲۶ تحت موضوعی واضح برگزار شد: بازسازی اعتماد و مدیریت تحول. در حالی که آنتونیو گوترش، دبیرکل سازمان ملل، از گسترش خطوط شکاف جهانی هشدار می‌داد، رهبران جهان که هفته گذشته در شورای روابط خارجی (CFR) سخنرانی کردند، بر مسائلی عملی برای کشورها و مناطق خود تمرکز کردند؛ از جمله جذب سرمایه‌گذاری، ضرورت اصلاحات در سازمان ملل و راهکارهای مقابله با افزایش تنش‌ها.

در ادامه نکاتی که به مخاطبان CFR گفتند، آورده شده است.

سرایدار امور خارجهٔ مکزیک، رابرتو ولاسکو (Roberto Velasco) اولویت‌های سرمایه‌گذاری و روابط منطقه‌ای را تشریح کرد

ولاسکو گفت مکزیک در حال تجربهٔ «بهبود قوی» در سرمایه‌گذاری‌های خصوصی، ملی و خارجی است و بر تلاش دولت برای ایجاد «اطمینان بلندمدت» برای سرمایه‌گذاران تأکید کرد. هم‌زمان، مکزیک می‌خواهد «کمتر به واردات از سایر مناطق وابسته باشد» و در عین حال زنجیره‌های تأمین داخلی را تقویت می‌کند. در حوزهٔ امنیت، ولاسکو افزود در دو سال گذشته «کاهش چشمگیری در جرایم خشونت‌آمیز» مشاهده شده و کشور با ایالات متحده اطلاعاتی را مبادله کرده است. دربارهٔ بقیهٔ نیمکرهٔ غربی، مکزیک رابطهٔ «عالی» با کانادا دارد و سعی می‌کند «گفتگوی مثبت» را در همکاری با کشورهای آمریکای لاتین که «به شیوهٔ ما فکر نمی‌کنند» حفظ کند.

وزیر امور خارجهٔ لهستان، رادوسواف سیکورسکی (Radosław Sikorski) و وزیر امور خارجهٔ رومانی، اوانا‑سیلویا توی (Oana‑Silvia Țoiu) دربارهٔ روسیه و روابط ترانس‌اتلانتیک گفتگو کردند

وقتی دربارهٔ نگرانی‌های فزایندهٔ ناشی از نفوذ پهپادهای روسی در مرز شرقی ناتو سؤال شد، توی گفت رئیس‌جمهور روسیه، ولادیمیر پوتین (Vladimir Putin)، «هیچ شانسی برای پیروزی» ندارد اگر ناتو را هدف حمله کند. او افزود مادهٔ ۵—بند دفاع متقابل—در چنین وضعیتی پابرجا می‌ماند. سیکورسکی موافقت کرد و خاطرنشان کرد پوتین همچنان «سعی دارد بین متحدان، به‌ویژه اروپاییان و آمریکاییان، شکاف ایجاد کند». هر دو سیکورسکی و توی بر اهمیت رابطهٔ دیرینهٔ اروپا با ایالات متحده تأکید کردند. سیکورسکی آن را «یک رابطهٔ اقتصادی بزرگ» توصیف کرد و توی افزود که مشارکت ترانس‌اتلانتیک «قوی باقی مانده است»، به‌ویژه در زمینهٔ همکاری دفاعی. با این حال، او گفت رابطه «به‌طور قابل‌توجهی در حال تحول» است. ایالات متحده و اروپا استراتژی یکسانی در زمینهٔ «تنوع‌بخشی به توافق‌نامه‌های تجاری» دارند، اما «روش‌های بسیار متفاوتی» برای دستیابی به آن به کار می‌برند، توی افزود.

وزیر امور خارجهٔ فیلیپین، ماریا ترزا لازارو (Ma. Theresa Lazaro) دربارهٔ اولویت‌های سیاست خارجی بحث کرد

لازارو گفت رابطهٔ نظامی ایالات متحده‑فیلیپین «فلزی و محکم» است و افزود که «تعداد قابل‌توجهی از همکاری‌ها» بین نهادهای دفاعی دو کشور، به‌ویژه در زمینهٔ همکاری‌های دریایی، صورت گرفته است. دربارهٔ چین، لازارو گفت روابط تجاری «قوی» است، هرچند «از جنبهٔ امنیتی، واضح است که برخوردهای دریایی ادامه دارند». در سطح منطقه‌ای، او اشاره کرد که انجمن کشورهای جنوب‌شرق آسیا (ASEAN) در حال «تکمیل یک کد رفتاری» برای دریای چین جنوبی است، اگرچه هنوز «مسائل کلیدی» مانند تعریف‌های خودداری نیاز به بحث دارند. امنیت انرژی نیز یکی از اولویت‌های منطقه‌ای است؛ لازارو به تلاش برای تنوع‌بخشی به تأمین‌کنندگان و ایجاد شبکهٔ برق ASEAN اشاره کرد.

وزیر امور خارجهٔ آفریقای جنوبی، رونالد لامولا (Ronald Lamola) روابط با ایالات متحده را تحلیل کرد و خواستار نمایندگی بیشتر آفریقا شد.

آفریقای جنوبی ایالات متحده را شریک استراتژیک مهم می‌داند؛ شرکت‌های آمریکایی نقش قابل توجهی در اقتصاد کشور ایفا می‌کنند و «فن‌آوری‌های نوین و مدرن» را به بازار می‌آورند، لامولا گفت. اما او افزود که اختلافات دربارهٔ معادن و برنامهٔ اسکان مجدد دولت ترامپ که عمدتاً بر آفریقایی‌ها اعمال می‌شود، نقطه‌های تنش جدیدی با ایالات متحده ایجاد کرده است. او گفت کشور «بسیار سخت کار کرده» تا «تنوع در وحدت» خود را حفظ کند و ادعاهای نسل‌کشی علیه آفریقایی‌ها را «خبرهای جعلی» رد کرد. دربارهٔ نهادهای چندجانبه، لامولا گروه بریکس را «صدای مهمی» برای جنوب جهانی توصیف کرد و خواستار نمایندگی بیشتر آفریقا در صحنهٔ جهانی شد. او افزون بر این، احتمالاً شورای امنیت سازمان ملل «بی‌اهمیت» است چون «قارهٔ آفریقا در آن نماینده ندارد».

آنی‌تا اوربان (Anita Orbán) گفت پس از شکست حزب ویکتور اوربان (Viktor Orbán) در انتخابات آوریل ۲۰۲۶، «خواستار تغییر سریع و بزرگ» در مجارستان احساس می‌شود و او به این نکته اشاره کرد که با نخست‌وزیر پیشین خویشاوندی ندارد. او افزود یکی از بزرگ‌ترین چالش‌های دولت جدید نخست‌وزیر پتر ماجار (Péter Magyar) راه‌اندازی دوبارهٔ اقتصاد و بازسازی تعادل قوا پس از سال‌ها فساد است. در خصوص روابط منطقه‌ای، او گفت مهم‌ترین ائتلاف مجارستان «ناتو» است. با این حال، دولت به دنبال «روابط عملی» با روسیه است که بر نیازهای انرژی متمرکز است و «کاملاً» به همکاری‌های دوجانبه و منطقه‌ای با اوکراین علاقه‌مند است، اوربان افزود. او همچنین به بالکان غربی همسایه اشاره کرد و گفت مجارستان از ادغام این منطقه در اتحادیهٔ اروپا حمایت می‌کند.

میا موتلی (Mia Mottley) گفت یکی از چالش‌های اساسی کشورهای آسیب‌پذیر در برابر تغییرات آب و هوایی مانند باربادوس «عدم دسترسی به تأمین مالی معتبر» است. او افزود کشورش همچنان با مسائلی که ناشی از تغییرات اقلیمی است مواجه است و استدلال کرد «نابرابری‌ای که جهان می‌بیند، آسیب‌پذیرترین‌ها را در خط مقدم نگه می‌دارد». موتلی همچنین گفت اگرچه «به‌طور قطع» نیاز به اصلاح سازمان ملل وجود دارد، این نهاد «برای بقا برای کشورهای کوچک ضروری است» و افزود «کشورهایی که ظرفیت بسیار بیشتری دارند، اغلب سعی می‌کنند آنهایی را که کمترین توان دفاعی را دارند، تحت فشار قرار دهند».

رئیس‌جمهور غنا، جان درامانی ماهاما (John Dramani Mahama) دربارهٔ یکپارچگی آفریقا و بازسازی بدهی صحبت می‌کند.

ماهاما گفت گسترش افراط‌گرایی مسلحانه در ساحل برای غنا نگرانی فزاینده‌ای است. او افزود: «باید اقدام کنیم تا از خودمان محافظت کنیم» و اشاره کرد که مجبور شده بود هزینه‌های دفاعی را «افزایش دهد». همچنین بر همکاری غنا با همسایگان و نقش آن در منطقه تأکید کرد. غنا در سال ۲۰۲۷ ریاست اتحادیه آفریقا (AU) را بر عهده می‌گیرد؛ ماهاما می‌خواهد این سمت «تأثیرگذار» باشد. او بر این باور است که اهمیت AU تنها به اندازه‌ای است که به ترویج یکپارچگی بیشتر در قاره ادامه دهد. ماهاما به «Accra Reset» – ابتکار جهانی برای گسترش تولید دارو و واکسن در آفریقا – اشاره کرد و گفت: «سلامت عامل مهمی در توسعه آفریقاست». درباره بدهی، ماهاما توضیح داد: «آفریقا هشت برابر بقیه جهان قرض می‌گیرد» و افزود که اصلاح معماری مالی جهانی باید امکان «قرض‌گیری ارزان‌تر» برای آفریقا را فراهم کند.

«کلمبیا اکنون در لحظه‌ای جدید است»، خوزه مانوئل رسترو (José Manuel Restrepo) گفت، «لحظه‌ای پرامید». او توضیح داد که دولت ابِراردو د لا اسپرئیلا که اوایل اوت به کار افتاد، بر دموکراسی و رشد کشور متمرکز است؛ این شامل مقابله با ناامنی و فساد می‌شود. «امنیت باید پایهٔ رفاه باشد»، رسترو افزود و گفت دولت برای پاسخ به نیازهای اجتماعی، از جمله بهداشت، آموزش و دسترسی به خدمات عمومی، در حال کار است. درباره اقتصاد، او بر مسئولیت مالی، مدرن‌سازی دولت و افزایش بهره‌وری تأکید کرد و افزود: «باید بیشتر رشد کنیم» و فعالیت در بخش‌هایی چون معدن و ساخت‌وساز را تجدید کنیم. او همچنین از مردم کلمبیا و شرکای بین‌المللی خواست تا به دولت جدید ایمان آورند و برای ساختن «ملت معجزه‌آسا» با هم همکاری کنند.

عبدالرحمن محمد عبداللهی (Abdirahman Mohamed Abdullahi) رئیس‌جمهور سومالی‌لند، خواستار به رسمیت شناختن بین‌المللی شد. او اظهار داشت عدم به رسمیت شناختن سومالی‌لند موانعی برای توسعه و دسترسی به بانکداری بین‌المللی ایجاد کرده و افزود که این منطقه می‌تواند «عضوی مفید» در تجارت جهانی باشد. او گفت در سی و پنج سالی که از اعلام استقلال از سومالی می‌گذرد، «سومالی‌لند خود را اداره کرده است» و معیارهای دولت‌داری را دارا است. عبدالرحمن سومالی‌لند را «کشوری بسیار غنی» توصیف کرد، به‌ویژه در منابع طبیعی مانند معادن. اگرچه برخی کشورها «ممکن است منتظر سیگنال ایالات متحده» برای به رسمیت شناختن این منطقه باشند، سومالی‌لند «بسیار راضی» از تعامل خود با ایالات متحده است، او افزود.

نتومبو ناندی‌ندایتوا (Netumbo Nandi‑Ndaitwah) رئیس‌جمهور نامیبیا، سرمایه‌گذاری بین‌المللی را دعوت کرد. او گفت نامیبیا در «مرحلهٔ مهمی از توسعهٔ خود» قرار دارد و کشور «سرمایه بین‌المللی را بسیج» می‌کند تا از طریق انتقال فناوری و توسعه مهارت‌ها، جمعیت را غنی‌تر سازد. با توجه به نرخ بالای بیکاری، به‌ویژه در میان جوانان، «مسئولیتی برای سرمایه‌گذاری در سرمایه انسانی‌مان» وجود دارد؛ او افزود و توانمندسازی جوانان را یکی از اولویت‌های دولت خود نامید. ناندی‌ندایتوا همچنین به بخش‌هایی که می‌توانند این اولویت‌ها را پیش ببرند، از جمله معدن، نفت و گاز و کشاورزی، اشاره کرد. «به سرمایه‌گذاری در نامیبیا خوش‌آمدید»، او گفت.

این اثر صرفاً نظرات نویسنده(گان) را منعکس می‌کند. شورای روابط خارجی یک سازمان عضویت مستقل، غیرحزبی، اندیشکده و ناشر است و موضع نهادی در زمینه سیاست‌گذاری اتخاذ نمی‌کند.

‏🌍 #چین

🧠 پاکسازی پارادوکسیکال: شی جین‌پینگ قدرت خود را نشان می‌دهد و دشواری‌اش در کنترل PLA

‏🏛 منبع: Australian Strategic Policy Institute
‏✍️ نویسنده: Michael Clarke and Jade Guan
‏📄 عنوان اصلی: A paradoxical purge: Xi shows his power, and his trouble in controlling the PLA
‏🔎 Xi Jinping, People's Liberation Army, Zhang Youxia, Liu Zhenli, Central Military Commission

#تحلیل_راهبردی #شرق_آسیا #سیاست_داخلی #ASPI

‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید.

‏📌 چکیده

امروز خبرگزاری شینخوا اعلام کرد که کمیته مرکزی حزب کمونیست چین، اخراج از حزب معاون رئیس کمیسیون نظامی مرکزی ژانگ یو‌شیا و رئیس پیشین بخش ستاد مشترک کمیسیون لیو ژن‌لی را تصویب کرد؛ هر دو پیش از این از خدمت نظامی برکنار شده و اتهامات فساد، سرپرستی و بی‌وفایی سیاسی به دادستانی‌های نظامی ارجاع شده‌اند. بیانیه رسمی حذف آن‌ها را «آزمون انقلابی» مبارزه ضدفساد می‌داند و تأکید می‌کند که مسائل سیاسی و اقتصادی آن‌ها در هم تنیده‌اند؛ از ارتقای پولی و دریافت هدایا تا تشکیل گروه‌های خودخواهانه و نقض اصول حزبی. این پرونده‌ها نشان می‌دهد که علی‌رغم تقویت سازوکارهای نظارتی شی جین‌پینگ، شبکه‌های غیررسمی قدرت و فساد در سطوح ارشد PLA همچنان پابرجا هستند و حزب برای حفظ کنترل سیاسی بر ارتش، نظارت خود را تشدید خواهد کرد.

آمیزش رهبری چین به رهبری شی جین‌پینگ در ارتش آزادی‌بخش مردم (PLA) همچنان بی‌وقفه ادامه دارد. این روند هم‌زمان نشان‌دهندهٔ گستردگی دستگاه انضباطی حزب کمونیست چین و ماندگاری بی‌وفایی و فساد در این ارتش است.

۲۱ سپتامبر، خبرگزاری شینخوا اعلام کرد که پلی‌توبورو کمیته مرکزی حزب کمونیست چین، اخراج از حزب معاون رئیس کمیسیون نظامی مرکزی، ژانگ یوشیا (Zhang Youxia) و رئیس پیشین بخش ستاد مشترک کمیسیون، لیو ژن‌لی (Liu Zhenli) را تصویب کرده است. هر دو پیش از این از خدمت نظامی برکنار شده بودند و جرائم ادعایی‌شان به دادستانی‌های نظامی ارجاع شد.

بیانیه رسمی حذف آن‌ها را نشانه‌ای از تصفیهٔ ارتش آزادی‌بخش مردم به‌وسیلهٔ «آزمون انقلابی» مبارزه ضدفساد می‌داند. اما اتهامات وارده به ژانگ و لیو نشان می‌دهد که موضوع فراتر از فساد است. پرونده‌هایشان سه مشکلی را که بارها روابط حزب‑نظامی را در دوره پسامائو پیچیده کرده‌اند، در هم می‌آمیزند: فساد و سرپرستی؛ نقص در فرماندهی و نظارت حزبی؛ و بی‌وفایی سیاسی.

بنابراین مسألهٔ اصلی صرفاً غنی‌سازی خود افسران ارشد نیست، بلکه این است که آیا شبکه‌های غیررسمی قدرت و تعهد در داخل ارتش آزادی‌بخش مردم، علیرغم تلاش شی جین‌پینگ برای تقویت کنترل متمرکز حزبی، همچنان پابرجا هستند یا نه.

وفاداری سیاسی در اتهامات به‌ویژه برجسته است. ژانگ و لیو متهم به «خیانت از آرمان و مأموریت اولیهٔ خود»، «از دست دادن روحیه و اصول حزبی»، «عبور از خطوط قرمز و مرزهای سیاسی»، «تشکیل گروه‌های خودخواهانه» و «بی‌وفایی و عدم صداقت نسبت به حزب» شده‌اند. همچنین به نقض نظم سازمانی، یکپارچگی، کار و زندگی متهم‌اند. به‌طور مشخص، ادعا می‌شود که آن‌ها از مناصب خود برای ارتقای دیگران در ازای رشوه‌های کلان استفاده کرده، هدایا و پول دریافت کرده، در اجرای «حاکمیت سختگیرانهٔ حزبی» کوتاهی کرده و نسبت به مدیریت صحیح خویشاوندان و کارکنان کوتاهی کرده‌اند.

در مجموع، این اتهامات مهم‌اند چون مرز بین فساد و کنترل سیاسی را محو می‌کنند. بیانیه رسمی صراحتاً نتیجه می‌گیرد که «مسائل سیاسی و اقتصادی ژانگ و لیو در هم تنیده‌اند»، به‌طوری که فساد و کوتاهی در انجام وظیفه با فرقه‌گرایی و بی‌وفایی سیاسی ترکیب می‌شود. بنابراین، از دیدگاه حزب، فروش ارتقاها، توزیع لطف‌النعمت‌ها و پرورش شبکه‌های سرپرستی تنها تخلفات مالی یا سازمانی نیستند؛ آن‌ها می‌توانند روابط وفاداری شخصی و تعهدی ایجاد کنند که با زنجیرهٔ عمودی اختیار از ارتش آزادی‌بخش مردم، از طریق کمیسیون نظامی مرکزی، تا مرکز حزب رقابت می‌کند.

بیش از یک دهه، شی جین‌پینگ سازوکارهای نهادی را که از طریق آن‌ها (به‌عنوان رئیس کمیسیون) و حزب بر ارتش آزادی‌بخش مردم نظارت می‌کنند، تقویت کرده است. با این حال، به‌نظر می‌رسد فساد و بی‌وفایی در بالاترین سطوح سلسله‌مراتب نظامی همچنان باقی مانده‌اند.

سابقهٔ فوق‌العادهٔ بالای هدف‌های اخیر امکان دو تفسیر متضاد را فراهم می‌کند. از یک سو، حذف افسرانی به‌قدری ارشد مانند ژانگ (Zhang) و لیو (Liu) نشان‌دهندهٔ قدرت فراوان دستگاه انضباطی شی و آمادگی مرکز حزب برای به‌کارگیری آن علیه حتی قدرتمندترین چهره‌های نظامی است. از سوی دیگر، ادامهٔ فساد، سرپرستی و ادعای جناح‌گرایی پس از کمپین‌های طولانی‌مدت ضد فساد و اصلاحات نهادی، پرسشی را دربارهٔ کارآمدی این سازوکارها به‌عنوان ابزارهای کنترل روتین برمی‌انگیزد.

چالش حزب این است که کنترل سیاسی مؤثر بر سازمانی نظامی که به‌تدریج بزرگ‌تر، تخصصی‌تر و پیچیده‌تر می‌شود، حفظ کند؛ سازمانی که افسران ارشد آن به‌طور طبیعی اختیار و دسترسی اطلاعاتی قابل‌توجهی در زمینهٔ انتصاب پرسنل، خریدهای نظامی و عملیات، استراتژی و برنامه‌ریزی نظامی دارند. فساد به‌ویژه زمانی تهدیدآمیز می‌شود که با مدیریت پرسنل تلاقی کند، چرا که تسلط بر ارتقاها به افسران ارشد امکان می‌دهد شبکه‌های سرپرستی بسازند. این شبکه‌ها می‌توانند زنجیره‌های رسمی فرماندهی را مخدوش کرده و منابع وفاداری جایگزینی در نهایت‌سازمانی که حزب در آن اطاعت سیاسی مطلق می‌طلبد، ایجاد کنند.

این موضوع توضیح می‌دهد چرا کمپین ضد فساد شی را نمی‌توان صرفاً به‌عنوان تلاشی برای پاک‌سازی دولت یا حتی کارآمدتر کردن ارتش تفسیر کرد. هدف اصلی آن اطمینان از این است که حرفه‌ای‌سازی منجر به استقلال نظامی نشود و اختیار سازمانی همچنان زیر سلطهٔ حزب بماند. تأکید مکرر بر فساد، انتصاب پرسنل، تخلفات انضباطی و شبکه‌های سرپرستی در پرونده‌های مربوط به افسران ارشد PLA از سال ۲۰۲۲، نشانگر پیوستگی این نگرانی‌هاست.

شی قصد ندارد قابلیت سیاسی را از حرفه‌ای‌گری نظامی جدا کند، بلکه می‌خواهد این دو را نزدیک‌تر به هم بپیوندد. PLA تحت رهبری شی باید هم «سرخ» و هم «متخصص» باشد: توانمندی حرفه‌ای باید نه تنها شامل کارایی عملیاتی و آمادگی باشد، بلکه شامل انضباط سازمانی و وفاداری سیاسی مشهود نیز شود. سقوط ژانگ (Zhang) و لیو (Liu) نشان می‌دهد که شی هنوز از میزان تحقق این الگو راضی نیست.

نتیجهٔ محتمل، تشدید بیشتر نظارت حزب است. سؤال اساسی که حذف ژنرال‌های شی برمی‌انگیزد، صرفاً این نیست که آیا PLA پاک‌تر می‌شود؛ بلکه این است که آیا طهرهای مکرر نشانگر عملکرد موفق سیستم کنترل حزبی شی هستند یا دلیلی بر این که این سیستم برای حفظ کنترل خود به مداخلهٔ فزاینده‌تری نیاز دارد. این دو احتمال با یکدیگر ناسازگار نیستند. در واقع، تناقض اساسی روابط حزب‑نظامی تحت شی ممکن است این باشد که هر طهر همزمان قدرت دستگاه انضباطی او را نشان می‌دهد و مشکلات سیاسی‑سازمانی که برای حل آن‌ها ساخته شده بود، همچنان پابرجاست.

‏🌍 #برزیل

🧠 این یکشنبه، برزیل بیش از رئیس‌جمهور بعدی‌اش را انتخاب می‌کند

‏🏛 منبع: Inter-American Dialogue
‏✍️ نویسنده: Giulia Branco Spiess
‏📄 عنوان اصلی: This Sunday, Brazil Is Choosing More Than Its Next President
‏🔎 Luiz Inácio Lula da Silva, Jair Bolsonaro, Fernando Henrique Cardoso Foundation, Supreme Court, Congress

#تحلیل_راهبردی #آمریکای_جنوبی #سیاست_داخلی #Inter_American_Dialogue

‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید.

‏📌 چکیده

انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل ۲۰۲۶ در کنار رقابت لولا و فلوویو بولسانارو، سرنوشت کنگره را نیز در بر می‌گیرد؛ پژوهشی برای بنیاد فرناندو هنریک کاردوسو نشان می‌دهد که در دو دهه گذشته کنگره با حمایت گروه سنترائو و کنترل بودجه فدرال، قدرت خود را به‌طور چشمگیری گسترش داده و نقش کلیدی در تعیین سیاست‌ها و انتصابات دارد. حدود ۸۵٪ نماینده مجلس برای بازانتخاب نامزد شده‌اند و پیش‌بینی‌ها نشان می‌دهد بیش از دو‑سوم آن‌ها ممکن است دوباره برگزیده شوند، که این امر توانمندی‌های سنترائو را در دولت آینده تقویت می‌کند. در سنا نیز دو‑سوم صندلی‌ها در انتخابات جاری هستند و گرایش به سمت راست مشهود است؛ این مجلس می‌تواند با اختیار حذف قضات دادگاه عالی، در بحران بانکو مستر نقش مهمی در استیضاح قضات ایفا کند. بنابراین، نتایج انتخابات نه تنها تعیین‌کنندهٔ رئیس‌جمهور، بلکه تعیین‌کنندهٔ توزیع قدرت میان ریاست‌جمهوری، کنگره و دادگاه عالی برزیل خواهد بود.

انتخابات ۲۰۲۶ برزیل عمدتاً حول رقابت ریاست‌جمهوری می‌چرخد و این قابل‌درک است؛ این ماه برزیلی‌ها بین نامزدهایی که برنامه‌هایشان به‌طرز چشمگیری متفاوت است، تصمیم می‌گیرند.

این رقابت پایان یک دوره سیاسی را نیز نشان می‌دهد. تقریباً یقین است که این آخرین کارزار ریاست‌جمهوری لولا خواهد بود و سؤال طولانی‌مدتی که چپ برزیلی به تعویق انداخته بود، برانگیخته می‌شود: پس از لولا چه می‌آید؟ آیندهٔ راست‌گرا نیز روشن نیست. بولسوناریسم همچنان نیروی سیاسی قدرتمندی است، اما این که پسر ژائیر بولسونارو، فلوویو، بتواند جایگاه خود را به‌عنوان رهبر بعدی تثبیت کند، هنوز نامشخص است؛ همان‌طور که وحدت خانواده بولسونارو نیز تحت سؤال است.

با این حال، بخشی مهم از این انتخابات که کمتر در سطح بین‌المللی مورد توجه قرار می‌گیرد، سرنوشت کنگره است.

رئیس‌جمهور هنوز در برزیل نقش کلیدی دارد و سال‌های اخیر نشان داده‌اند یک رهبر چطور می‌تواند بر نهادهای کشور تأثیر بگذارد. به‌عنوان مثال، رئیس‌جمهور آینده در طول دورهٔ خود سه قاضی جدید به دیوان عالی منصوب خواهد کرد. اما هر کس در ژانویهٔ ۲۰۲۷ به‌منصب می‌رسد، با کنگره‌ای روبه‌رو خواهد شد که در دو دههٔ گذشته به‌طور چشمگیری قدرتمندتر شده است.

مطالعهٔ اخیر که به‌همتای بئاتریس ری (Beatriz Rey) و سرجیو فاوستو (Sergio Fausto) برای بنیاد فرناندو هنریک کاردوسو (Fernando Henrique Cardoso Foundation) هماهنگ شد، نشان می‌دهد کنگره چطور نفوذ خود را در تدوین سیاست‌ها و بودجه فدرال گسترش داده و چه‌قدر از این قدرت به‌صورت فزاینده‌ای در ردهٔ رهبری متمرکز شده است. این روند در اواسط دههٔ ۲۰۱۰ شتاب گرفت و صرف‌نظر از رئیس‌جمهور زمان، ادامه یافت: دیلما روسف تا استیفای او، سپس میشل تمِر، ژائیر بولسونارو و لولا در دورهٔ سوم خود.

کنگره‌ای قدرتمند به‌خودی‌خود خبر بدی نیست؛ دموکراسی‌های سالم به مجلس‌های قوی نیاز دارند. سؤال دشوار این است که برزیل چگونه به این وضعیت رسید. ری و فاوستو استدلال می‌کنند برخی از این تحولات بر پایهٔ توافقات غیررسمی بوده‌اند که شفافیت را کاهش داده و تصمیم‌گیری را به گروه کوچکی از رهبران کنگره محدود کرده‌اند.

تغییر را بدون سنترائو (Centrão) درک سخت است؛ این گروه گسترده و سیال از احزاب عمدتاً میانه‌رو و راست‌میانه است که بیشتر به‌دلیل عملگرایی و نه ایدئولوژی به‌هم پیوسته‌اند. حمایت این گروه از دولت‌ها مدت‌ها بر پایهٔ مذاکره دربارهٔ انتصابات و منابع بوده و با کنترل کنگره بر بودجه فدرال، نفوذش افزون شده است. انتخابات اخیر این قدرت را نشان می‌دهند. به‌عنوان مثال، در انتخابات شهری ۲۰۲۴، احزاب سنترائو در بیش از ۷۰ درصد از شهرهای برزیل شهردار انتخاب کردند.

نشانه‌ای وجود ندارد که انتخابات ۲۰۲۶ این ساختار را به‌طور اساسی تغییر دهد. حدود ۸۵ درصد از ۵۱۳ نمایندهٔ مجلس نمایندگان برای بازانتخاب نامزد شده‌اند. به‌طور تاریخی، بر پایهٔ اطلاعات بخش مشاورهٔ پارلمانی بین‌اتحادیه‌ای (DIAP)، حدود ۶۵ درصد از نمایندگانی که برای دورهٔ دیگر می‌جنگند، بازهم برگزیده می‌شوند؛ DIAP این نرخ را بین ۶۸ تا ۷۲ درصد برای امسال پیش‌بینی می‌کند. نمایندگان حاضر از شناخته‌شدن نام، پایگاه‌های انتخاباتی مستحکم و دسترسی به منابع، از جمله اصلاحات بودجه‌ای کنگره که به حوزهٔ انتخابی‌شان اختصاص دارد، بهره می‌برند.

بازانتخاب گستردهٔ نمایندگان حاضر به‌تنهایی توان توضیح رشد قدرت کنگره را ندارد، اما می‌تواند عاملی که این رشد را تقویت می‌کند، تقویت کند. واضح‌ترین نمونه، سنترائو است. در برخی از بزرگ‌ترین احزاب این گروه، حدود نه نفر از هر ده نماینده برای دورهٔ دیگر می‌جنگند. اگر تعداد زیادی بازگردند، نیروهای پشت صعود کنگره احتمالاً در دولت بعدی نقش کلیدی خواهند داشت. هر کس ریاست‌جمهوری را به‌دست آورد، باز هم مجبور خواهد شد با این احزاب مذاکره کند تا اکثریتی بسازد.

سنا به دلیل دیگری مهم است. ترکیب جدید آن می‌تواند رابطهٔ کنگره و دادگاه عالی را بازتعریف کند. دو‑سوم صندلی‌های سنا، یعنی ۵۴ نفر از ۸۱ صندلی، در سال جاری برای انتخابات قرار دارند و نظرسنجی‌های اخیر نشانگر گرایش به سمت راست هستند، هرچند بسیاری از رقابت‌ها هنوز نامشخص‌اند. سنا اختیار حذف قضات دادگاه عالی را دارد و در پی بحران بی‌سابقه‌ای که در داخل دادگاه به‌واسطهٔ پروندهٔ بانکو مستر (Banco Master) — یک اسکاندال مالی چند میلیارد دلاری — به وجود آمده، استیضاح محتمل‌تر شده است. تحقیقات به ادعای وجود ارتباط میان قضات دادگاه عالی و این اسکاندال پرداخته‌اند؛ این مسأله نیز به مقامات در سراسر طیف سیاسی رسیده است. درخواست‌های استیضاح که پیش‌تر عمدتاً توسط راست‌گرایان همسو با بولسانارو (Bolsonaro) مطرح می‌شد، اکنون از سوی نامزدهایی از بخش‌های دیگر طیف سیاسی نیز مطرح می‌شود.

برزیل بنابراین در حال عبور از یک انتقال بزرگ‌تر از انتخاب بین لولا (Lula) و فلاویو بولسانارو (Flávio Bolsonaro) است. توازن قدرت میان نهادهای آن به‌طور چشمگیری از زمان تصویب قانون اساسی ۱۹۸۸ تغییر کرده است. سؤال باز این است که از این پس ریاست‌جمهوری، کنگره و دادگاه عالی چگونه قدرت را تقسیم می‌کنند.

یک رئیس‌جمهور سیاسی‌کار مهم است، اما به تنهایی نمی‌تواند تمرکز قدرت و کمبود شفافیت در کنگره را رفع کند. برخی اصلاحات باید از خود قانون‌گذاری صورت گیرد. ری (Rey) و فائوستو (Fausto) برای مثال به کمیته‌های دائمی قوی‌تر، رویه‌های قانون‌گذاری پیش‌بینی‌پذیرتر و نقش نهادی‌تر رهبری کنگره اشاره می‌کنند. احزاب سیاسی نیز توزیع قدرت و منابع داخلی را شکل می‌دهند. در چارچوب قوانین، رهبران احزاب اختیار گسترده‌ای برای تخصیص منابع بین نامزدها دارند و این به آن‌ها نفوذ قابل‌توجهی بر حمایت از کاندیداهای خاص می‌دهد.

اما اگر بسیاری از نمایندگانی که از نظام کنونی سود برده‌اند در مناصب باقی بمانند، چه مقدار تغییر می‌توان از کنگره انتظار داشت؟ اگر پیش‌بینی‌های مربوط به بازانتخاب بالای نمایندگان تأیید شود، قانون‌گذاران انگیزهٔ کمی برای تغییر قواعد و شیوه‌هایی که نفوذ خود را تقویت کرده‌اند، خواهند داشت.

دادگاه عالی نیز باید به چالش‌های نهادی خود بپردازد، به‌ویژه که بحران کنونی سؤالات جدیدی دربارهٔ شفافیت، پاسخگویی و قواعد رفتار قضات را مطرح می‌کند.

مسابقهٔ ریاست‌جمهوری روز یکشنبه توجه‌ها را به خود مشغول خواهد کرد، اما رای‌دهندگان در عین حال کنگره‌ای را انتخاب می‌کنند که نقش تعیین‌کننده‌ای در نحوهٔ حاکمیت بر برزیل و توزیع قدرت میان نهادهای آن دارد. برندهٔ ریاست‌جمهوری تنها بخشی از آنچه در خطر است، نیست.

‏🌍 #آمریکا #چین

🧠 هوش مصنوعی: پیشرفت را متوقف نکنیم

‏🏛 منبع: Center for European Policy Analysis
‏✍️ نویسنده: Brian Williamson
‏📄 عنوان اصلی: AI: Let’s Not Pause Progress
‏🔎 AI, OpenAI, Hugging Face, Xi Jinping, Donald Trump

#تحلیل_راهبردی #اروپا_و_روسیه #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #CEPA

‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید.

‏📌 چکیده

متن بر این نکته تأکید می‌کند که ممنوعیت یا کاهش سرعت توسعه هوش مصنوعی عملی نیست و می‌تواند دفاع‌های سایبری را تضعیف کند؛ در مقابل، ادامه پیشرفت‌های هوش مصنوعی می‌تواند به شناسایی و خنثی‌سازی آسیب‌پذیری‌ها و کاهش خطرات بزرگ‌مقیاس مانند بلایای طبیعی و تهدیدات سایبری کمک کند. مذاکرات اخیر بین چین و آمریکا نشان داد هیچ توافقی برای توقف پیشرفت حاصل نشد و هر گونه محدودیت ممکن است تعادل بین مدافعان و خرابکاران را به نفع دومین‌ها تغییر دهد. همچنین، پس از حمله به Hugging Face، OpenAI تعهدی به‌ارزش یک میلیارد دلار برای حمایت از مدافعان زیرساخت‌های حیاتی ارائه داد و نشان داد شرکت‌ها انگیزه‌ای قوی برای تقویت دفاع‌های هوش مصنوعی دارند.

ربات‌های هوش مصنوعی خطاها را پنهان می‌کنند؛ آن‌ها داده‌ها را ساختگی می‌سازند و بدون اجازه فایل‌ها را جابه‌جا می‌نمایند. در واکنش، برخی خواستار ممنوعیت «فراهوش» می‌شوند، در حالی که دیگران خواستار توقف یا کاهش سرعت توسعه هستند.

هر یک از این دو مسیر اشتباه است. با وجود ترس‌های واقعی از ایمنی، کاهش سرعت هوش مصنوعی عملی نخواهد بود.

به چالش اقدام جهانی فکر کنید. حتی اگر ممنوعیت، توقف یا کاهش سرعت را مطلوب بدانید، خود را بپرسید چین چه خواهد کرد؟ پکن هشدار «We must pace the frontier» که توسط مدیرعامل Anthropic، داریو آمودی (Dario Amodei) صادر شده بود، «ترس‌زدهی» نامید و ادعا کرد که این هشدار درباره هوش مصنوعی توطئه‌ای آمریکایی برای مانع‌سازی نوآوری چین است. اگر چین همراه نشود، مدل‌های هوش مصنوعی قدرتمند صرف‌نظر از اقدامات آمریکا در دسترس خواهند بود.

اجلاس اخیر میان رئیس‌جمهور چین، شی جین‌پینگ، و رئیس‌جمهور آمریکا، ترامپ، این بن‌بست را برجسته کرد. هیچ توافقی برای کاهش یا توقف پیشرفت هوش مصنوعی حاصل نشد. در عوض، ترامپ گفت که دو رهبر «وقت زیادی را برای بحث درباره آن صرف نکردند» و اظهار داشت که علاقه چندانی به همکاری با چین در زمینه هوش مصنوعی ندارد، زیرا «ما به‌مراتب پیشرو هستیم».

حتی ممکن است توافق با چین نتیجه معکوس داشته باشد. توقف توسعه هوش مصنوعی می‌تواند عدم تعادل بین مدافعان توانمند و بازیگران خرابکار — چه دولت‌ها، چه مجرمان، چه تروریست‌ها یا صرفاً مدل‌های ناهماهنگ — را تشدید کند. دفاع هوش مصنوعی می‌تواند خطر حمله هوش مصنوعی را کاهش یا خنثی سازد. اگر دسترسی به پیشرفته‌ترین مدل‌ها را به تعویق بیندازیم، دست‌های مدافعان بسته می‌شود.

زمانی که ربات‌های OpenAI به‌تازگی به سکوی هوش مصنوعی Hugging Face حمله کردند، یک مدل هوش مصنوعی چینی با وزن باز به تشخیص خطر کمک کرد. مدل‌های هوش مصنوعی چینی و آمریکایی نقش کلیدی در تقویت سامانه‌های نرم‌افزاری دارند؛ برای کشورهایی که تحت حمله هستند، این مدل‌ها به شناسایی آسیب‌پذیری‌ها کمک می‌کنند. دفاع سایبری Daybreak شرکت OpenAI به اوکراین ارائه شد و توسط آژانس سایبری اتحادیه اروپا ENISA برای شناسایی آسیب‌پذیری‌های نرم‌افزاری در نهادهای اتحادیه اروپا به کار رفت؛ تمام این آسیب‌ها خنثی شدند.

یک رویداد فاجعه‌بار برای کسب‌وکارها سودی ندارد؛ خود شرکت‌ها انگیزه قوی‌ای برای حمایت از مدافعان هوش مصنوعی دارند. پس از حادثه Hugging Face، OpenAI تعهدی به ارزش یک میلیارد دلار برای پشتیبانی از مدافعان خط مقدم زیرساخت‌های حیاتی ارائه داد. سایر آزمایشگاه‌های پیشرو نیز انتشار مدل‌ها را به‌منظور اختصاص زمان بیشتر برای آزمون به تعویق می‌اندازند.

مقررات می‌توانند به‌صورت معکوس عمل کنند؛ آن‌ها ممکن است تلاش‌های پژوهشگران برای شناسایی و رفع چالش‌های ایمنی را کند کنند.

به‌نظر می‌رسد بازارها خطرات ایمنی هوش مصنوعی را بیش از حد بزرگ می‌دانند. معیاری مناسب برای ریسک امنیت سایبری، حق بیمه‌های سایبری است. با وجود هشدارهای اخیر، این حق بیمه‌ها در سه‌ماهه دوم امسال به‌طور جهانی حدود ۴٪ کاهش یافتند؛ این دوازدهمین سه‌ماهه متوالی است که این روند کاهشی ادامه دارد.

برخی حوزه‌های خاص ممکن است تعادل واضحی بین حمله و دفاع نداشته باشند. آیا هوش مصنوعی می‌تواند باعث بروز همه‌گیری جدیدی شبیه کووید شود؟ به‌تنهایی نه. محدودیت‌هایی مانند سنتز DNA و دسترسی به آزمایشگاه‌های زیستی، هوش را محدود می‌کنند؛ در حالی که پیشرفت‌های تدریجی حاصل از هوش مصنوعی ممکن است کم‌اهمیت بمانند. باید کنترل محدودیت‌های فیزیکی، کشف عوامل بیماری‌زا و آمادگی برای همه‌گیری را بهبود بخشیم.

هوش مصنوعی می‌تواند با بهبود پیش‌بینی و شناسایی، خطرات ناشی از تهدیدات بزرگ‌مقیاس مانند شهاب‌سنگ‌ها، آتشفشان‌ها، طوفان‌های خورشیدی، سیل‌ها و آتش‌سوزی‌های جنگلی را کاهش دهد. سود اقتصادی حاصل از رشد هوش مصنوعی نیز می‌تواند برای مدیریت این خطرات و کمک به جامعه در سازگاری و واکنش به آن‌ها به کار رود.

باید زیرساخت‌های حیاتی را در برابر تهدیدات سایبری تقویت کنیم و نظارت بر عوامل بیماری‌زا را گسترش دهیم. نباید با توقف یا کاهش سرعت توسعه هوش مصنوعی «فراهوش» را ممنوع کنیم، چرا که این کار می‌تواند مدافعان را در موقعیت نامساعدی قرار دهد و پتانسیل هوش مصنوعی برای کاهش خطرات را محدود سازد.

براین ویلیامسون (Brian Williamson) شریک مشاوره Communications Chambers مستقر در لندن است. او در تقاطع فناوری، اقتصاد و سیاست فعالیت می‌کند؛ مشتریان او شامل دولت‌ها، ناظران، شرکت‌های مخابراتی و شرکت‌های فناوری بوده‌اند.

Bandwidth مجلهٔ آنلاین CEPA است که به پیشبرد همکاری‌های ترانس‌اتلانتیک در حوزهٔ سیاست فناوری می‌پردازد. تمام نظرات بیان‌شده در Bandwidth صرفاً متعلق به نویسنده است و ممکن است نمایانگر موضع نهادهایی که او را نمایندگی می‌کند یا مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی (CEPA) نباشد. CEPA در تمام پروژه‌ها و نشریات خود سیاست سخت‌گیرانه‌ای برای استقلال فکری اعمال می‌کند.

فولاد و سیلیکون: نوآوری متحد برای قرن آینده

کنفرانس فناوری و امنیت CEPA 2026

همین حالا ثبت‌نام کنید

مجلهٔ آنلاین CEPA که به پیشبرد همکاری‌های ترانس‌اتلانتیک در سیاست فناوری می‌پردازد.

‏🌍 #کانادا #اتحادیه_اروپا

🧠 آئیده‌آلیسم سیاست خارجی کارنی: الکساندر لانسوزکا، ریچارد شیموکا، و بالکان دولن در iPolitics

‏🏛 منبع: Macdonald-Laurier Institute
‏✍️ نویسنده: Skander Belouizdad
‏📄 عنوان اصلی: Carney’s foreign policy idealism: Alexander Lanoszka, Richard Shimooka, and Balkan Devlen in iPolitics
‏🔎 Mark Carney, Ursula von der Leyen, EU, Canada, SAFE

#تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #MLI

‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید.

‏📌 چکیده

نخست‌وزیر کانادا مارک کارنی می‌خواهد روابط «اتحاد منحصربه‌فرد» با اتحادیه اروپا ایجاد کند و اورسولا فون در لاین آن را «عضویت مشارکتی» می‌داند، اما مقاله اشاره می‌کند که ساختار پرتنش و کند اتحادیه، نیاز به توافق همصدای ۲۷ عضو و عدم تصویب کامل CETA در بسیاری از کشورها، تحقق این هدف را دشوار می‌سازد. حتی پیوستن به EFTA یا تعریف حقوقی «عضو مشارکتی» ممکن است سال‌ها طول بکشد و شاید هرگز شکل نگیرد. برنامه امنیتی SAFE تاکنون تنها پروژه‌ای ۱۰ میلیون دلاری را به‌دست آورده و با تغییرات سیاسی در فرانسه و آلمان، پنجره فرصت برای توافق‌های کوچک به سرعت بسته می‌شود؛ در این میان، انتقادی‌ها به صرف زمان و منابع دولت کارنی برای این مسیر به‌جای تقویت روابط با ایالات متحده اشاره دارد.

الکساندر لانوسزکا (Alexander Lanoszka)، ریچارد شیموکا (Richard Shimooka) و بالکان دولن (Balkan Devlen)، ۱ اکتبر ۲۰۲۶

آمال کانادا برای تقویت روابط با اتحادیه اروپا در این ماه تشدید شد — اما آیا این واقع‌بینانه است؟

نخست‌وزیر مارک کارنی (Mark Carney) می‌گوید که می‌خواهد کانادا «اتحاد منحصربه‌فردی» با اتحادیه اروپا داشته باشد. رئیس کمیسیون اروپا، فون در لاین (Ursula von der Leyen) اعلام کرد که کانادا باید «عضو مشارکتی» اتحادیه اروپا شود.

در نگاه اول، تعمیق روابط کانادا و اروپا جذابیت زیادی دارد. اوایل امسال در داووس، کارنی هشدار داد که مفهوم نظم بین‌المللی مبتنی بر قوانین توهمی است؛ زیرا زیر آن تسلط توانمندی‌های نظامی و اقتصادی آمریکا نهفته است که اکنون به‌صورت واضح‌تری به سیاست‌های قدرت سنتی خدمت می‌کند. او در فراخوان خود برای «رویارویی با واقعیت» از رهبران دیگر خواست که کانادا و شرکای هم‌فکر به‌صورت مشترک کار کنند. در میانهٔ نزاع سیاسی پرتنش و در حال گسترش با واشنگتن، او سعی کرد تجارت کانادا را با جستجوی توافق‌های اقتصادی و امنیتی جدید در خارج از کشور متنوع سازد. اروپا به‌عنوان محور اصلی مطرح شد؛ توافق‌های امنیتی و سیاسی جدید در کنار تلاش برای گسترش روابط تجاری در دست بررسی هستند.

با این‌حال، علیرغم ظاهر واقع‌گرایی‌اش، این استراتژی بوی ایدئالیسم بیش از حد دربارهٔ آنچه اتحادیه اروپا می‌تواند به کانادا بدهد می‌دهد.

مشکل اساسی، خود اتحادیه اروپا است. این سازمان فراملی پرتنش و کند، اغلب برای دستیابی به هر دستاورد معناداری نیاز به توافق همصدای ۲۷ عضو خود دارد. به عنوان مثال، توافق جامع اقتصادی و تجاری (CETA) هنوز در ده کشور عضو اتحادیه اروپا تصویب نشده است، اگرچه از سال ۲۰۱۷ به‌صورت موقت اجرا می‌شود. این کندی بازتابی از سیاست‌های داخلی است که گاهی حتی از تقسیمات و محلی‌گرایی داخل اتحادیه، بیش از تقسیمات ماست. عضویت در اتحادیه اروپا تنها پس از بازنگری در پیمان لیسبون ممکن است؛ امری که عملاً سیاسی غیرممکن به شمار می‌آید.

پیوستن به منطقهٔ آزاد تجاری اروپا (EFTA) به‌سان نروژ نیز کار ساده‌ای نیست. اعضای EFTA نیز باید دربارهٔ مشارکت کانادا به‌صورت همصدای تصمیم بگیرند. اینکه کشورهایی چون فرانسه، ایتالیا و لهستان هنوز CETA را تصویب نکرده‌اند، نشان می‌دهد چشم‌انداز آن عملاً ناموجود است. تدوین تعریفی مشترک برای «عضو مشارکتی» نوآوری حقوقی خواهد بود که شاید سال‌ها طول بکشد و شاید هرگز شکل نگیرد.

اگر توافقی باشد که کانادا بتواند در آیندهٔ نزدیک به‌صورت واقع‌گرایانه با اتحادیه اروپا به‌دست آورد، اهمیت آن کم خواهد بود. برنامهٔ امنیتی برای اروپا (SAFE) به‌طور عجیبی نمونه‌ای مناسب است. کانادا حضور خود را در ابزار مالی جدید تحت حمایت اتحادیه اروپا برای تحریک سرمایه‌گذاری دفاعی جشن گرفت. اما از زمان پیوستن در ماه مه گذشته، تاکنون تنها یک پروژهٔ مرتبط با یک شرکت دفاعی کانادایی اعلام شده است که ارزش آن تنها ۱۰ میلیون دلار کانادا است. این نتیجهٔ ضعیف نباید کسی را شگفت‌زده کند؛ تجزیه‌پذیری و حمایت‌گرایی، ویژگی‌های غالب فضای صنعتی دفاعی اروپا هستند.

پنجره ممکن است به‌سرعت بسته شود، حتی برای کوچک‌ترین توافق‌ها. جناح راست افراطی راسمبلمنت ناسیونال می‌تواند سال آینده ریاست‌جمهوری فرانسه را به‌دست آورد. محبوبیت انتخاباتی رو به رشد همتای آلمانی‌اش، آلترناتیو فُر دوئچلند، آن‌قدر به مسأله‌ای تبدیل شده که فریدریش مرتس مجبور شد اوایل این ماه از نیویورک به‌سرعت به خانه بازگردد. از نظر تاریخی، همکاری فرانسه‑آلمان موتور اصلی یکپارچگی اروپا بوده است؛ این موتور اگر تحت رهبری ملی‌گرایان منزوی دو اقتصاد بزرگ اتحادیه اروپا که به‌دلیل دستمزدهای ثابت و رشد محدود دچار رکود شده‌اند، هدایت شود، دچار سست‌کاری خواهد شد. اگر فرانسهٔ ماکرون نتواند CETA را تصویب کند، کانادا چه انتظاری می‌تواند از فرانسهٔ مارین له‌پن داشته باشد؟

کارنی احتمالاً همه این‌ها را می‌داند. تفسیر بدبینانه این است که او گمان می‌کند دولت ترامپ در نهایت فشارهای اقتصادی خود را کنار می‌گذارد، چون با تورم پایدار، افزایش نرخ بهره و احتمال دولت تقسیم‌شده این زمستان، این سیاست دیگر قابل تحمل نخواهد بود. صحبت دربارهٔ اروپا با مفاهیم مبهم «اتحاد منحصر به‌فرد» و «عضو وابسته» به او اجازه می‌دهد طوری ظاهر شود که فقط در انتظار پایان دورهٔ ترامپ است — هرچند در واقع او فقط در انتظار پایان دورهٔ ترامپ است.

اما هزینه‌های فرصت ممکن است جدی باشد. دولت کارنی زمان و تمرکز قابل‌توجهی را در اوایل مأموریت خود صرف پرورش این سیاست کرده است. می‌توان پرسید: آیا این زمان بهتر است برای تقویت روابط دوجانبه با ایالات متحده صرف شود، به‌ویژه با مقامات مؤثری که تأثیر دارند اما مستقیماً با دولت مرتبط نیستند؟ برای مثال، تگزاس ارزش تجارت دوجانبه با کانادا را دو برابر تجارت با آلمان دارد؛ فرماندار آن، گرگ ابوت، نسبت به مرتس در زمینهٔ جهت‌گیری تجارت دوجانبهٔ ایالات متحده با کانادا تأثیر بیشتری دارد.

متأسفانه، کارنی و دولتش ممکن است به‌راستی باور داشته باشند که اتحادیه اروپا برای کانادا وعده‌های زیادی دارد. اگر این‌گونه باشد، آن‌ها ممکن است با بیداری تلخی مواجه شوند. می‌توان پرسید آیا می‌توانستیم انرژی را صرف توسعهٔ استراتژی متفاوتی کنیم که بیشتر با واقعیت جغرافیایی کانادا هم‌راستا باشد.

الکساندر لانسوزکا، ریچارد شیموکا و بالکان دِولن پژوهشگران ارشد مؤسسهٔ مک‌دونالد‑لوریه هستند که در امور خارجی، دفاع و امنیت تخصص دارند.

‏🌍 #آمریکای_جنوبی #آمریکا

🧠 آیا مکزیک می‌تواند میان واشنگتن و پکن راه خود را پیدا کند؟

‏🏛 منبع: Atlantic Council
‏✍️ نویسنده: Phil Lovegren, Ernesto Stein
‏📄 عنوان اصلی: Can Mexico thread the needle between Washington and Beijing?
‏🔎 Mexico, United States, China, USMCA, China Shock

#تحلیل_راهبردی #چین #جهانی #روابط_بین_الملل #Atlantic_Council

‏ما را در تلگرام، ایتا و بله دنبال کنید.

‏📌 چکیده

مکزیک در مذاکرات تجاری آینده با ایالات متحده و چین باید بین فشارهای واشنگتن برای محدود کردن کالاهای چینی و نیازهای بخش تولید داخلی که به ورودی‌های میانی چینی وابسته است تعادل برقرار کند؛ این کشور با اعمال تعرفه‌های هدفمند بر برخی محصولات چینی، واردات را کاهش داده اما به دلیل وابستگی بالای صنایع به این ورودی‌ها، دامنه و شدت تعرفه‌ها را محدود نگه داشته است. در عین حال، مکزیک برای جذب سرمایه‌گذاری‌های خارجی، به‌ویژه در زنجیره‌های تأمین شمالی‑آمریکایی، سیاست نسبتاً آزاد را حفظ می‌کند و در سال ۲۰۲۳ قانونی برای ارزیابی خطرات امنیتی سرمایه‌گذاری‌های خارجی تصویب کرد؛ این اقدام به‌منظور محافظت از زیرساخت‌های حساس و تقویت اطمینان ایالات متحده در مذاکرات تجاری است.

در حالی که ایالات متحده و مکزیک برای دورهای بعدی مذاکرات تجاری آماده می‌شوند، چین به‌طور بارزی در این گفتگو حضور خواهد یافت؛ چه به‌صورت صریح و چه به‌عنوان زیرمتن واضح.

مکزیک احتمالاً نسبت به درخواست‌های ایالات متحده برای محدود کردن کالاهای چینی که با محصولات داخلی رقابت می‌کنند، تساهل بیشتری نشان خواهد داد، اما باید این هدف را در مقابل نیازهای بخش تولید خود سنجیده شود.

و این تنها تعادل حساسی نیست که دولت مکزیک باید برقرار کند. دولت باید تصمیم بگیرد تا چه حد به نگرانی‌های واشنگتن نسبت به چین پاسخ دهد، در حالی که همچنان برای سرمایه‌گذاری‌های خارجی از سرتاسر جهان باز است و در مقابل تعریف گستردهٔ ایالات متحده از «انتقال مجدد» مقاومت می‌کند.

صنعت تولید مکزیک از «شوک چین ۲٫۰» رهایی نیافته است.

مکزیک سیزدهمین اقتصاد بزرگ جهان، دومین اقتصاد بزرگ آمریکای لاتین و به‌طور عمیقی در اقتصاد جهانی ادغام شده است. این کشور اقتصاد بزرگ و باز دارد؛ با پنجاه و دو کشور توافق‌نامهٔ تجاری بسته و نظام نظارتی مالی که جریان آزاد سرمایه را می‌پذیرد. بنابراین نگاه کردن به سیاست تجاری مکزیک صرفاً از منظر روابط دوجانبه‌اش با ایالات متحده، گمراه‌کننده است و فرض اینکه تعرفه‌هایی که مکزیک سال گذشته بر چین اعمال کرد، صرفاً پاسخی به فشارهای ایالات متحده است، نادرست است.

حقیقت این است که مکزیک همان «شوک چین ۲٫۰» را که بقیهٔ جهان با آن مواجه‌اند، تجربه می‌کند. این شوک عمدتاً ناشی از سیاست‌های چینی است که مصرف داخلی را محدود می‌کند و حمایت دولتی گسترده‌ای به شرکت‌های صادرکننده می‌دهد؛ مقیاسی که دیگر کشورها قادر به ارائه آن نیستند. در نشست اخیر گروه بیست (G20) که در آشفیل برگزار شد، تمام کشورهای حاضر به‌جز چین، خواستار این شدند که «کشورهایی با مازادهای خارجی بیش از حد و مداوم، تحریف‌هایی که مصرف داخلی را محدود می‌کند و منجر به وابستگی بیش از حد به صادرات برای رشد می‌شود، برطرف کنند».

در سال ۲۰۲۵، چین مازاد حساب جاری معادل ۳٫۸ درصد از تولید ناخالص داخلی داشت که بالاترین مقدار در شانزده سال گذشته بود. به‌عنوان درصدی از تولید ناخالص داخلی، این رقم هنوز به‌مراتب پایین‌تر از اوج ۹٫۸ درصدی سال ۲۰۰۷ است؛ اما مقدار مطلق آن، ۷۳۵ میلیارد دلار، ۷۵ درصد بیشتر از سال ۲۰۰۷ است. همزمان، اقتصاد چین ۲۰ درصد از تولید ناخالص داخلی جهانی را شامل می‌شود؛ دو برابر سهم آن در سال ۲۰۰۷. و از آنجا که بسیاری از صادرات چینی دیگر به ایالات متحده، بزرگ‌ترین بازار مصرف‌کننده جهان، هدف نیستند، فشار به‌تدریج در نقاط دیگر حس می‌شود.

در نتیجه، بقیهٔ جهان در جذب تولیدات چینی یا رقابت با محصولات آن دچار مشکل شده‌اند. به‌عنوان مثال، کشورهای اروپایی به‌ویژه آسیب‌پذیر شده و در حال مذاکرات تجاری با چین هستند. مکزیک نیز همین فشار را می‌چشد. کسری تجاری این کشور با چین در دههٔ گذشته دو برابر شده و اکنون حدود ۱۲۰ میلیارد دلار در سال است. اگر با صاحبان کارخانجات مکزیکی در صنایع مختلف—from کفش‌سازان در لئون تا تولیدکنندگان قطعات خودرو و لوازم خانگی—صحبت کنید، می‌بینید که آن‌ها به‌طور مکرر از رقابت سنگین چینی‌ها شکایت می‌کنند. همین صاحبان کارخانجات نیز به دولت خود فشار می‌آورند.

در همین حال، مکزیک با فشارهای مالی رو به رشد، نسبت بدهی‌های افزایشی و خطر از دست رفتن رتبهٔ اعتباری سرمایه‌گذاری‌پذیر مواجه است. این وضعیت باعث می‌شود که تعرفه‌ها منبع درآمدی بسیار جذاب باشند و بازگشت از آن دشوار. علاوه بر این، تعرفه‌ها در تحقق هدف خود موفق بوده‌اند: واردات از چین و سایر کشورها در نیمهٔ اول سال ۲۰۲۶ به‌طور قابل‌توجهی کاهش یافت. بنابراین، تعرفه‌های مکزیک بر محصولات چینی بازتابی از واقعیت‌های سیاسی و اقتصادی داخلی است و نه صرفاً فشار ایالات متحده.

منافع مکزیک تا حدی با تقاضاهای ایالات متحده همسو هستند

علیرغم تلاش‌هایش در G20، ایالات متحده تا کنون در رهبری یک کمپین جهانی متمرکز علیه سیاست‌های دولت چین دچار مشکل است. این مشکل تا حدی مسألهٔ اعتبار است. دولت آمریکا با طرح اتهامات مشابه و بدون تمایز علیه شصت کشور دیگر — که تقریباً تمام شرکای تجاری خود را شامل می‌شوند — در چارچوب تحقیقات Section 301 دربارهٔ ظرفیت اضافه، پروندهٔ خود علیه چین را بی‌اثر می‌کند. ادعای اینکه این کشورها به بخش‌های تولیدی خود حمایت ناعادلانه دولتی می‌دهند، اغلب با ناباوری مواجه می‌شود؛ واکنش رایج رهبران تجاری مکزیک «چه خوب می‌شد!» است. این واکنش به‌ویژه چون خود این کشورها هم با ظرفیت اضافه چین دست و پنجه‌نرم می‌کنند، تقویت می‌شود.

اما این به این معنا نیست که واشنگتن مکزیک را غیرهمکار ببیند. اگر ایالات متحده مکزیک را به تمدید یا اعمال تعرفه‌های جدید بر محصولات چینی ترغیب کند، احتمال دارد دولت مکزیک پذیرای این درخواست باشد. نوعی تعرفه بر کالاهای چینی احتمالاً صرف‌نظر از نتایج مذاکرات تجاری بعدی باقی می‌ماند؛ زیرا بسیاری از «امتیازهای» مکزیک در واقع با اهداف سیاسی و اقتصادی دولت هم‌راستا هستند. این نیز تا حدی به این دلیل است که صادرات مکزیک به چین نسبت به برخی کشورهای اروپایی کم است و بنابراین توان واکنش احتمالی چین محدود می‌شود.

اما تمایل مکزیک برای اعمال تعرفه‌ها محدود است، چرا که واردات چینی نقش مهمی به‌عنوان ورودی برای تولید داخلی ایفا می‌کند؛ بیش از نیمی از واردات مکزیک از چین کالاهای میانی هستند نه نهایی، سهمی بالاتر از کانادا یا ایالات متحده دارد. دولت پیش از این بر بسیاری از محصولات چینی مورد استفاده در تولید، به‌ویژه در صنعت قطعات خودرو، تعرفه وضع کرده است. اما تولیدکنندگان داخلی که به این ورودی‌ها وابسته‌اند، مقاومت نشان داده و هم سطح و هم دامنهٔ تعرفه‌ها را محدود کرده‌اند. برخی از انجمن‌های تجاری برای تعرفه‌ها لابی کرده‌اند؛ برخی دیگر در مقابل آن‌ها لابی می‌نمایند.

پذیرش مکزیک نسبت به محدودیت‌های تجارت با چین می‌تواند با سایر کشورهای آمریکای لاتین متفاوت باشد. از یک سو، مکزیک از نظر تجاری بیشتر به ایالات متحده وابسته است نسبت به اکثر کشورهای منطقه و بنابراین به فشار ایالات متحده واکنش بیشتری نشان می‌دهد. از سوی دیگر، مکزیک تنها قدرت صادرات تولیدی در آمریکای لاتین است؛ این امر اقتصاد مکزیک را به‌طور غیرعادی به ورودی‌های میانی چینی که به صنایع صادراتی می‌رسند، وابسته می‌کند. برای این صنایع حفظ رقابت‌پذیری قیمتی در بازارهای جهانی ضروری است. (در حالی که برزیل درصد مشابهی از کالاهای میانی را وارد می‌کند، اقتصادش بسته‌تر است.) از این رو، مکزیک احتمالاً نسبت به فشار گستردهٔ ایالات متحده پذیراتر از همتایانش در آمریکای لاتین است، اما در برابر محدودیت‌های خاص بر برخی انواع کالاهای میانی مقاومت بیشتری نشان می‌دهد. دولت مکزیک احتمالاً ادامه خواهد داد که محصولات حیاتی را از تعرفه‌ها معاف کند یا نرخ‌های کمتری برای آن‌ها اعمال نماید. با این حال، حتی ورودی‌هایی که از تعرفهٔ مستقیم معاف مانده‌اند، ممکن است در میان‌مدت تحت تأثیر قرار گیرند؛ این بستگی به نتایج مذاکرات مربوط به قواعد مبدأ دارد.