ساختن نیرویی با توانمندی‌های آینده‌نگر.
۵ مه ۲۰۲۶
بیشتر بدانید
یورپ اِج
نشریهٔ آنلاین CEPA که به موضوعات حیاتی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد.
۵ مه ۲۰۲۶
بیشتر بدانید
یورپ اِج
نشریهٔ آنلاین CEPA که به موضوعات حیاتی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد.
🌍 اوکراین #اوکراین
🧠 کی‌یف: وقتی شبح‌های شب در روز می‌آیند
🏛 منبع: Center for European Policy Analysis
✍️ نویسنده: Kinsey Burr
📄 عنوان اصلی: Kyiv: When Night Phantoms Arrive in Daytime
#تحلیل_راهبردی #اوکراین #اروپا_و_روسیه #CEPA #جنگ_اوکراین #روسیه #اجتماعی #نظامی
@Geopolis_ir
🧠 کی‌یف: وقتی شبح‌های شب در روز می‌آیند
🏛 منبع: Center for European Policy Analysis
✍️ نویسنده: Kinsey Burr
📄 عنوان اصلی: Kyiv: When Night Phantoms Arrive in Daytime
#تحلیل_راهبردی #اوکراین #اروپا_و_روسیه #CEPA #جنگ_اوکراین #روسیه #اجتماعی #نظامی
@Geopolis_ir
📌 چکیده
اینکه تحت حمله موشک بالستیک قرار بگیری واقعاً ترسناک است، اما چنین حملاتی در شهری که سال‌ها در جنگ است منطق آشنایی دارد. هشدارها می‌گفتند که چیزی خواهد شد، عمدتاً در شب. در نهایت با اعلام «همه‌چیز پاک» پایان می‌یافت.
دیگر نه. ریتم تغییر کرده است.
گروه‌های عظیم پهپادهای ناله‌دار، که با نسخه‌های جدید جت‌پراپول شده تعدادشان افزایش یافته، ساعت به ساعت، روز و شب می‌آیند. یک دسته پایان می‌یابد و دیگری آغاز می‌شود، با فاصله‌ای که ممکن است تنها ۱۵ دقیقه باشد. عادات قدیمی کیف جنگی، زمانی که روزمان را بر پایه الگوی نسبتاً پیش‌بینی‌پذیر حملات سازماندهی می‌کردیم، جایگزین شده‌اند. این همه‌جا، اطراف و همزمان است.
این فشارهای جدیدی ایجاد می‌کند. هفته گذشته بیدار شدم همراه پسرم و منتظر پایان یک حمله هوایی بودم تا او را به مدرسه ببرم. او را راندم و پیاده‌اش کردم. تقریباً بلافاصله حمله دوباره از سر گرفت.
دوستی که فرزندش را به همان مدرسه می‌برد نوشت که یک پهپاد شهاب نزدیک سقوط کرده است. سپس موارد بیشتری آمد. می‌دانستم چیزی نزدیک مدرسه هدف قرار گرفته است. پس بازگرداندم.
کودکان در پناهگاه بودند. طبیعتاً می‌دانستم که به‌صورت منطقی پناهگاه امن‌تر از بیرون است. اما تنها چیزی که می‌خواستم این بود که فرزندم در کنارم باشد. این تنها بخشی از آنچه در حال رخ دادن بود بود که می‌توانستم کنترل کنم.
دودی سیاه به‌عنوان من به سمت مدرسه می‌رفت، بالا می‌آمد. بحث داخلی درباره اینکه آیا باید در کیف رانندگی کنم در حالی که شهاب‌ها پرواز می‌کردند، کنار گذاشته شد. فرزندم آنجا بود. کنارم.
بعداً معلوم شد که جمع‌آوری کودکان تصمیم درستی بود. لوله‌ها در پناهگاه شکسته بودند و آب از زیر کف زمین بالا می‌آمد. از والدین خواسته شد تا فرزندانشان را به خانه ببرند.
پس برای خوردن غذای کریمه رفتیم، هرچند پهپادها هنوز پرواز می‌کردند. این یکی از تناقضات عملی زندگی در کیف امروز است: نمی‌توانید واقعاً برنامه‌ریزی کنید. نمی‌دانید مدرسه چه‌وقت شروع می‌شود. نمی‌دانید آیا جلسه، قرار یا روز مدرسه همان‌طور که باید برگزار می‌شود یا نه.
اما هنوز شغلی دارید. و کارهایی که اینجا انجام می‌دهیم باید توسط کسی انجام شود.
اکثر کیف به همان دلیل به کار ادامه می‌دهد. برخی کسب‌وکارهای بزرگ در طول حملات هوایی تعطیل می‌شوند. مک‌دونالد (رستوران‌هایش به‌طور منظم مورد هدف قرار می‌گیرند و در ۲۵ سپتامبر یک انبار تخریب شد) این کار را می‌کند. اداره پست هم همین‌طور. بسیاری دیگر باز می‌مانند، زیرا برای یک کافه، فروشگاه یا کسب‌وکار، بسته شدن هر بار که هشدار می‌آید می‌تواند در نهایت به این معنا باشد که هرگز باز نماند. پس مردم کار می‌کنند. پیک‌ها می‌رانند. مردم خرید می‌کنند. کسی زنگی را پاسخ می‌دهد. کسی قهوه می‌سازد. کسی به‌دلیل عدم کارکرد GPS نفر می‌ندازد.
و بالاتر از همه این‌ها، پهپادها همچنان می‌آیند. حملات اخیر روسیه زیرساخت‌های انبارهای دارویی اطراف کیف و یک کارخانه تولید کوکاکولا را آسیب‌زده کرده‌اند. ایستگاه‌های بنزین داخل شهر هدف قرار گرفته و می‌سوزند و همین‌طور فروشگاه‌های مواد غذایی. این حقایق به‌طرز عجیبی در زندگی روزمره وارد می‌شوند. شروع می‌کنید به اینکه آیا دارو در دسترس خواهد بود فکر کنید. آیا سوخت خواهد بود. چیزی از قفسه سوپرمارکت ناپدید می‌شود. انباری که هرگز به آن فکر نکرده‌اید ناگهان مهم می‌شود.
در کیف، حملات هوایی دیگر به‌صورت ناگهانی و مداوم با پهپادهای شهاب‌دار رخ می‌دهد و زمان‌بندی آن‌ها پیش‌بینی‌پذیر نیست؛ به‌طوری‌که حتی برای رفتن به مدرسه یا کار روزانه، مردم مجبورند در لحظه تصمیم بگیرند و گاهی به‌سرعت به پناهگاه‌ها بازگردند. این وضعیت باعث اختلال در دسترسی به زیرساخت‌های اساسی مانند دارو، سوخت و مواد غذایی می‌شود؛ انبارها، ایستگاه‌های بنزین و فروشگاه‌ها هدف حملات می‌شوند و زندگی روزمره را تحت فشار می‌گذارند. با این‌حال، بسیاری از کسب‌وکارها و خدمات عمومی همچنان کار می‌کنند؛ مردم برای تأمین نیازهای اساسی، خرید، تحویل‌گیری و ارائه خدمات ادامه می‌دهند، هرچند در هر لحظه ممکن است حمله‌ای جدید آغاز شود. نویسنده، لرا بورلاکووا، روزنامه‌نگار و سرباز پیشین اوکراینی، تجربهٔ شخصی خود از زندگی در این شرایط را در مقالهٔ «Europe’s Edge» به‌اشتراک می‌گذارد.
اینکه تحت حمله موشک بالستیک قرار بگیری واقعاً ترسناک است، اما چنین حملاتی در شهری که سال‌ها در جنگ است منطق آشنایی دارد. هشدارها می‌گفتند که چیزی خواهد شد، عمدتاً در شب. در نهایت با اعلام «همه‌چیز پاک» پایان می‌یافت.
دیگر نه. ریتم تغییر کرده است.
گروه‌های عظیم پهپادهای ناله‌دار، که با نسخه‌های جدید جت‌پراپول شده تعدادشان افزایش یافته، ساعت به ساعت، روز و شب می‌آیند. یک دسته پایان می‌یابد و دیگری آغاز می‌شود، با فاصله‌ای که ممکن است تنها ۱۵ دقیقه باشد. عادات قدیمی کیف جنگی، زمانی که روزمان را بر پایه الگوی نسبتاً پیش‌بینی‌پذیر حملات سازماندهی می‌کردیم، جایگزین شده‌اند. این همه‌جا، اطراف و همزمان است.
این فشارهای جدیدی ایجاد می‌کند. هفته گذشته بیدار شدم همراه پسرم و منتظر پایان یک حمله هوایی بودم تا او را به مدرسه ببرم. او را راندم و پیاده‌اش کردم. تقریباً بلافاصله حمله دوباره از سر گرفت.
دوستی که فرزندش را به همان مدرسه می‌برد نوشت که یک پهپاد شهاب نزدیک سقوط کرده است. سپس موارد بیشتری آمد. می‌دانستم چیزی نزدیک مدرسه هدف قرار گرفته است. پس بازگرداندم.
کودکان در پناهگاه بودند. طبیعتاً می‌دانستم که به‌صورت منطقی پناهگاه امن‌تر از بیرون است. اما تنها چیزی که می‌خواستم این بود که فرزندم در کنارم باشد. این تنها بخشی از آنچه در حال رخ دادن بود بود که می‌توانستم کنترل کنم.
دودی سیاه به‌عنوان من به سمت مدرسه می‌رفت، بالا می‌آمد. بحث داخلی درباره اینکه آیا باید در کیف رانندگی کنم در حالی که شهاب‌ها پرواز می‌کردند، کنار گذاشته شد. فرزندم آنجا بود. کنارم.
بعداً معلوم شد که جمع‌آوری کودکان تصمیم درستی بود. لوله‌ها در پناهگاه شکسته بودند و آب از زیر کف زمین بالا می‌آمد. از والدین خواسته شد تا فرزندانشان را به خانه ببرند.
پس برای خوردن غذای کریمه رفتیم، هرچند پهپادها هنوز پرواز می‌کردند. این یکی از تناقضات عملی زندگی در کیف امروز است: نمی‌توانید واقعاً برنامه‌ریزی کنید. نمی‌دانید مدرسه چه‌وقت شروع می‌شود. نمی‌دانید آیا جلسه، قرار یا روز مدرسه همان‌طور که باید برگزار می‌شود یا نه.
اما هنوز شغلی دارید. و کارهایی که اینجا انجام می‌دهیم باید توسط کسی انجام شود.
اکثر کیف به همان دلیل به کار ادامه می‌دهد. برخی کسب‌وکارهای بزرگ در طول حملات هوایی تعطیل می‌شوند. مک‌دونالد (رستوران‌هایش به‌طور منظم مورد هدف قرار می‌گیرند و در ۲۵ سپتامبر یک انبار تخریب شد) این کار را می‌کند. اداره پست هم همین‌طور. بسیاری دیگر باز می‌مانند، زیرا برای یک کافه، فروشگاه یا کسب‌وکار، بسته شدن هر بار که هشدار می‌آید می‌تواند در نهایت به این معنا باشد که هرگز باز نماند. پس مردم کار می‌کنند. پیک‌ها می‌رانند. مردم خرید می‌کنند. کسی زنگی را پاسخ می‌دهد. کسی قهوه می‌سازد. کسی به‌دلیل عدم کارکرد GPS نفر می‌ندازد.
و بالاتر از همه این‌ها، پهپادها همچنان می‌آیند. حملات اخیر روسیه زیرساخت‌های انبارهای دارویی اطراف کیف و یک کارخانه تولید کوکاکولا را آسیب‌زده کرده‌اند. ایستگاه‌های بنزین داخل شهر هدف قرار گرفته و می‌سوزند و همین‌طور فروشگاه‌های مواد غذایی. این حقایق به‌طرز عجیبی در زندگی روزمره وارد می‌شوند. شروع می‌کنید به اینکه آیا دارو در دسترس خواهد بود فکر کنید. آیا سوخت خواهد بود. چیزی از قفسه سوپرمارکت ناپدید می‌شود. انباری که هرگز به آن فکر نکرده‌اید ناگهان مهم می‌شود.
چیزهایی که نابود می‌شوند می‌توانند از جایی که ایستاده‌ایم تقریباً تصادفی به‌نظر برسند. چیزی که هر روز استفاده می‌کنید بدون اینکه به اینکه ممکن است یک‌شب از بین برود فکر کنید.
اکنون تجربه متفاوت از یک «حمله» منفرد است. این وضعیت تحت حمله بودن است.
صبح امروز در میانهٔ یک حمله دیگر بیدار شدم. نگاه نکردم که پهپادها کجا می‌پرند. اصلاً انتظار چه مسیری را می‌داشتم؟ زمانی بود که دانستن جهت مفید به نظر می‌رسید، گویی اطلاعات کافی می‌توانست کنترل بدهد. اکنون بیشتر فکر می‌کنم: چه کسی می‌داند؟ هر کاری که می‌کنم، در حین یک حمله است. و شاید عجیب‌ترین نکته این است که کیف هنوز چقدر عادی و شلوغ به نظر می‌رسد.
به‌تازگی در یک چراغ راهنمایی متوقف شدم و زنی کاملاً عریان را کنار جاده می‌رفت دیدم. به نظر نمی‌رسید که در حال اجرا یا شوخی باشد؛ صرفاً بی‌ارتباط از همهٔ اطرافش به نظر می‌رسید.
به‌دلیلی، این صحنه بیشتر از صدای جنگ مرا آزار داد. ما در دسته‌بندی آن صداها مهارت پیدا کرده‌ایم. این یک «شاهد» است. این دفاع هوایی است. آن انفجار دور بود. چیزی می‌سوزد. خواهیم فهمید چه چیزی.
یک پمپ بنزین می‌سوزد و در نهایت کسی بقایای آن را پاک می‌کند. یک انبار نابود می‌شود و کسی به جای آن منبع داروها را پیدا می‌کند. پنجره‌ها تعویض می‌شوند. جاده‌ها باز می‌شوند. کودکان به مدرسه باز می‌گردند. همه این‌ها را می‌توانیم ببینیم، اما نمی‌توانیم ببینیم چه اتفاقی در درون مردم می‌افتد.
شاید آن زن هیچ ارتباطی با جنگ نداشته باشد. من هیچ‌چیزی دربارهٔ او نمی‌دانم و نمی‌خواهم یک غریبه را به استعاره تبدیل کنم. اما دیدن او مرا به فکر چیزی انداخت که اکنون نمی‌توانم از آن دست بکشیم: ما واقعاً نمی‌دانیم حدِ ما کجا است.
ما می‌دانیم که یک ساختمان تخریب شده است. می‌دانیم که یک پمپ بنزین می‌سوزد. می‌دانیم که کسی کشته یا زخمی شده است.
اما در شناخت پایان درون یک انسان بسیار ضعیف‌تر هستیم.
مردم اغلب دربارهٔ «عادت کردن» اوکراینی‌ها به جنگ صحبت می‌کنند. من فکر نمی‌کنم این دقیقاً آنچه در حال رخ دادن است، باشد. اگر چیزی وحشتناک پایان نیابد، سرانجام انتظار پایان آن را رها می‌کنید و به زندگی ادامه می‌دهید. درون آن کار می‌کنید. فرزندتان را درون آن به مدرسه می‌برید. او را دوباره درون آن می‌گیرید. غذا می‌خرید، برنامه می‌ریزی می‌کنید، برنامه‌ها را لغو می‌کنید و برنامه‌های جدید می‌سازید درون آن.
و در بیشتر روزها، به کار خود ادامه می‌دهید. تا اینکه، به‌صورت جسمی یا ذهنی، کسی نتواند ادامه دهد.
هیچ‌یک از ما واقعاً نمی‌داند آن خط کجا است.
ما فقط می‌دانیم که هر روز، حمله ادامه دارد: و ما نیز تا جایی که می‌توانیم ادامه می‌دهیم.
لرا بورلاکووا (Lera Burlakova) یک همکار دموکراسی در مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی (CEPA) است. او یک روزنامه‌نگار اوکراینی و سرباز پیشین است که از ۲۰۱۴ تا ۲۰۱۷ به‌عنوان سرباز پیاده‌نظام خدمت کرد پس از پیوستن به نیروها پس از حمله روسیه به کریمه. دفترچهٔ جنگی او، Life P.S.، در سال ۲۰۲۱ جایزهٔ زنان سازمان ملل در هنرها را دریافت کرد. او در کیف زندگی می‌کند و به‌عنوان هماهنگ‌کنندهٔ کمپین‌ها و رسانه‌ها برای تیم جدید عفو بین‌الملل اوکراین کار می‌کند.
«یورپ‌س اِج» (Europe’s Edge) مجلهٔ آنلاین CEPA است که به موضوعات بحرانی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد. تمام نظرات بیان‌شده در «یورپ‌س اِج» تنها متعلق به نویسنده است و ممکن است نمایانگر مؤسسات یا مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی نباشد. CEPA سیاست استقلال فکری سخت‌گیرانه‌ای را در تمام پروژه‌ها و انتشارات خود حفظ می‌کند.
گزارش جامع
آزادسازی نوآوری دفاعی
توسط شورای رهبری بین‌المللی CEPA
ساختن نیرویی با قابلیت‌های آینده‌نگر.
۵ مه ۲۰۲۶
بیشتر بدانید
یورپ‌س اِج
مجلهٔ آنلاین CEPA که به موضوعات بحرانی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد.
اکنون تجربه متفاوت از یک «حمله» منفرد است. این وضعیت تحت حمله بودن است.
صبح امروز در میانهٔ یک حمله دیگر بیدار شدم. نگاه نکردم که پهپادها کجا می‌پرند. اصلاً انتظار چه مسیری را می‌داشتم؟ زمانی بود که دانستن جهت مفید به نظر می‌رسید، گویی اطلاعات کافی می‌توانست کنترل بدهد. اکنون بیشتر فکر می‌کنم: چه کسی می‌داند؟ هر کاری که می‌کنم، در حین یک حمله است. و شاید عجیب‌ترین نکته این است که کیف هنوز چقدر عادی و شلوغ به نظر می‌رسد.
به‌تازگی در یک چراغ راهنمایی متوقف شدم و زنی کاملاً عریان را کنار جاده می‌رفت دیدم. به نظر نمی‌رسید که در حال اجرا یا شوخی باشد؛ صرفاً بی‌ارتباط از همهٔ اطرافش به نظر می‌رسید.
به‌دلیلی، این صحنه بیشتر از صدای جنگ مرا آزار داد. ما در دسته‌بندی آن صداها مهارت پیدا کرده‌ایم. این یک «شاهد» است. این دفاع هوایی است. آن انفجار دور بود. چیزی می‌سوزد. خواهیم فهمید چه چیزی.
یک پمپ بنزین می‌سوزد و در نهایت کسی بقایای آن را پاک می‌کند. یک انبار نابود می‌شود و کسی به جای آن منبع داروها را پیدا می‌کند. پنجره‌ها تعویض می‌شوند. جاده‌ها باز می‌شوند. کودکان به مدرسه باز می‌گردند. همه این‌ها را می‌توانیم ببینیم، اما نمی‌توانیم ببینیم چه اتفاقی در درون مردم می‌افتد.
شاید آن زن هیچ ارتباطی با جنگ نداشته باشد. من هیچ‌چیزی دربارهٔ او نمی‌دانم و نمی‌خواهم یک غریبه را به استعاره تبدیل کنم. اما دیدن او مرا به فکر چیزی انداخت که اکنون نمی‌توانم از آن دست بکشیم: ما واقعاً نمی‌دانیم حدِ ما کجا است.
ما می‌دانیم که یک ساختمان تخریب شده است. می‌دانیم که یک پمپ بنزین می‌سوزد. می‌دانیم که کسی کشته یا زخمی شده است.
اما در شناخت پایان درون یک انسان بسیار ضعیف‌تر هستیم.
مردم اغلب دربارهٔ «عادت کردن» اوکراینی‌ها به جنگ صحبت می‌کنند. من فکر نمی‌کنم این دقیقاً آنچه در حال رخ دادن است، باشد. اگر چیزی وحشتناک پایان نیابد، سرانجام انتظار پایان آن را رها می‌کنید و به زندگی ادامه می‌دهید. درون آن کار می‌کنید. فرزندتان را درون آن به مدرسه می‌برید. او را دوباره درون آن می‌گیرید. غذا می‌خرید، برنامه می‌ریزی می‌کنید، برنامه‌ها را لغو می‌کنید و برنامه‌های جدید می‌سازید درون آن.
و در بیشتر روزها، به کار خود ادامه می‌دهید. تا اینکه، به‌صورت جسمی یا ذهنی، کسی نتواند ادامه دهد.
هیچ‌یک از ما واقعاً نمی‌داند آن خط کجا است.
ما فقط می‌دانیم که هر روز، حمله ادامه دارد: و ما نیز تا جایی که می‌توانیم ادامه می‌دهیم.
لرا بورلاکووا (Lera Burlakova) یک همکار دموکراسی در مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی (CEPA) است. او یک روزنامه‌نگار اوکراینی و سرباز پیشین است که از ۲۰۱۴ تا ۲۰۱۷ به‌عنوان سرباز پیاده‌نظام خدمت کرد پس از پیوستن به نیروها پس از حمله روسیه به کریمه. دفترچهٔ جنگی او، Life P.S.، در سال ۲۰۲۱ جایزهٔ زنان سازمان ملل در هنرها را دریافت کرد. او در کیف زندگی می‌کند و به‌عنوان هماهنگ‌کنندهٔ کمپین‌ها و رسانه‌ها برای تیم جدید عفو بین‌الملل اوکراین کار می‌کند.
«یورپ‌س اِج» (Europe’s Edge) مجلهٔ آنلاین CEPA است که به موضوعات بحرانی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد. تمام نظرات بیان‌شده در «یورپ‌س اِج» تنها متعلق به نویسنده است و ممکن است نمایانگر مؤسسات یا مرکز تحلیل سیاست‌های اروپایی نباشد. CEPA سیاست استقلال فکری سخت‌گیرانه‌ای را در تمام پروژه‌ها و انتشارات خود حفظ می‌کند.
گزارش جامع
آزادسازی نوآوری دفاعی
توسط شورای رهبری بین‌المللی CEPA
ساختن نیرویی با قابلیت‌های آینده‌نگر.
۵ مه ۲۰۲۶
بیشتر بدانید
یورپ‌س اِج
مجلهٔ آنلاین CEPA که به موضوعات بحرانی در دستور کار سیاست خارجی در سراسر اروپا و آمریکای شمالی می‌پردازد.
🌍 ایران #ایران
🧠 فرار از تله هرمز: توافقی برای بازگشایی تنگه چه شکلی باید داشته باشد؟
🏛 منبع: Chatham House
✍️ نویسنده: jon.wallace
📄 عنوان اصلی: Escaping the Hormuz trap: What should an agreement to reopen the Strait look like?
#تحلیل_راهبردی #ایران #جهانی #دریایی #Chatham_House #تنگه_هرمز #جنگ_ایران #تنگه #آمریکا #عمان
@Geopolis_ir
🧠 فرار از تله هرمز: توافقی برای بازگشایی تنگه چه شکلی باید داشته باشد؟
🏛 منبع: Chatham House
✍️ نویسنده: jon.wallace
📄 عنوان اصلی: Escaping the Hormuz trap: What should an agreement to reopen the Strait look like?
#تحلیل_راهبردی #ایران #جهانی #دریایی #Chatham_House #تنگه_هرمز #جنگ_ایران #تنگه #آمریکا #عمان
@Geopolis_ir
❤1
📌 چکیده
فرار از تله هرمز: یک توافق برای بازگشایی تنگه باید چه شکلی داشته باشد؟
جون والاس
۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶
یک فرآیند دقیق، متقابل و قابل‌تأیید برای اطمینان از پایبندی به هر توافقی ضروری است.
جنگ بین ایالات متحده و ایران به مرحله‌ای نامشخص بین تشدید و دیپلماسی رسیده است. در مجمع عمومی سازمان ملل، ایران پیشنهادی برای بازگشایی تنگه هرمز و از سرگیری مذاکرات هسته‌ای ارائه داد – به شرطی که چندین شرط برآورده شود. به‌نظر می‌رسد این پیشنهاد توسط رئیس‌جمهور دونالد ترامپ رد شده است.
گزارش‌های بعدی ادعا کردند که رئیس‌جمهور در حال بررسی حملات جدید به ایران است. همزمان، حملات حوثی‌ها به کشتی‌ها باعث گسترش درگیری به دریای سرخ شده است.
با توجه به گستره اختلافات بین واشنگتن و تهران و تأثیر جهانی بسته ماندن طولانی‌مدت تنگه، هر سازش احتمالی احتمالاً باید با بازگشت به وضعیت پیشین هرمز آغاز شود. آیا این امکان‌پذیر است؟
پاسخ بله است. اما یک توافق موفق در مورد هرمز پیش از همه نیازمند یک فرآیند فنی دقیق، متقابل و قابل‌تأیید باشد که بر بازگرداندن آزادی ناوبری متمرکز شود. احتمالاً نمی‌توان این موضوع را از طریق یک یادداشت‌برداری مبهم (MOU) یا به عنوان بخشی از یک معامله بزرگ‌تر به‌طور مؤثری حل کرد.
وضعیت تنگه
تهران با اعلام «بسته شدن» تنگه هرمز، کشتی‌ها را ملزم به عبور از آب‌های ایرانی کرده، عوارضی دریافت می‌کند و کشتی‌هایی را که ادعا می‌کند قوانین آن را نقض کرده‌اند، مورد هدف قرار می‌دهد. این امر منجر به ۸۵ حادثه دریایی و ۲۴ کشته شدن خدمه در سرتاسر منطقه خلیج شده است.
ایالات متحده با اعمال محاصره بر تمام کشتی‌های مرتبط با ایران پاسخ داد. تا ۲۸ سپتامبر، نیروهای آمریکایی ۱۲۲ کشتی تجاری را باز مسیر کردند، سه کشتی را از کار انداختند و دو کشتی را سوار شدند. نیروهای آمریکایی همچنین مسیر خود را در سمت جنوبی تنگه ایجاد کرده‌اند. نتیجه یک تعارض ناپایدار و درگیری‌های مکرر است. همزمان، صدها کشتی در خلیج به‌سر می‌برند.
داده‌های حمل‌ونقل نشان می‌دهد که تنها ۱۶ کشتی در روز دوشنبه از تنگه عبور کردند. این رقم در مقایسه با حدود ۱۳۸ کشتی در روز قبل از آغاز جنگ بسیار کمتر است. بیشتر این ترافیک در مسیر شمالی (ایرانی) توسط کشتی‌های ایرانی، روسی و چینی‌الگو انجام می‌شود. (چین بیش از ۹۰ درصد نفت صادراتی ایران را خریداری می‌کند). بخش بزرگی از عبورهای تحت حمایت آمریکا در مسیر جنوبی توسط کشتی‌های پرچم امارات متحده عربی انجام می‌شود.
در ماه اوت، ایران و عمان به سمت توافقی برای مدیریت مشترک ترافیک دریایی در تنگه پیش رفتند. وزارت امور خارجه عمان اعلام کرد چارچوب پیشنهادی یک راه‌پیمایی موقت ناوبری ایجاد می‌کند، پروژه مشترکی برای پاکسازی مین‌ها راه‌اندازی می‌کند و در نهایت ترتیبی برای به‌اشتراک‌گذاری اطلاعات فراهم می‌آورد.
رهبران عمان، ایران و شورای همکاری خلیج فارس (GCC) قرار بود در مسقط برای نهایی‌سازی توافق ملاقات کنند. اما این جلسه در سپتامبر به‌دلیل فشار آمریکا و تشدید درگیری‌ها در دریای سرخ به تعویق افتاد.
این ابتکار نشان می‌دهد که بازگشایی هرمز لزوماً مستلزم حل تمام منازعات دیگر بین آمریکا و ایران نیست. اما نیاز دارد که طرفین سیستمی عملی برای ناوبری تجاری ایجاد کنند.
برای تحقق این هدف، باید مسیری به سوی کاهش تنش‌ها فراهم شود که بازدارندگی را از مجازات جدا کند. هر دو طرف باید از اعمال «مجازات» بیش از حد در پاسخ به اعمال خصمانه ادراک‌شده خودداری کنند، چرا که این کار تنها انگیزه‌ای برای تشدید مجدد دشمنی می‌شود.
توافق را از نظر فنی معتبر سازید
جنگ آمریکا‑ایران به مرحله‌ای بین تشدید و دیپلماسی رسیده؛ ایران در مجمع عمومی ملل پیشنهادی برای بازگشایی تنگه هرمز و ادامه مذاکرات هسته‌ای ارائه داد که توسط ترامپ رد شد. بسته شدن هرمز باعث ۸۵ حادثه‌دریایی و ۲۴ کشته شد و عبور کشتی‌ها از ۱۳۸ به ۱۶ کشتی در روز کاهش یافت؛ در این میان ایران‑عمان به توافق موقت برای مدیریت ترافیک و پاکسازی مین‌ها نزدیک شد اما جلسه نهایی به‌دلیل فشار آمریکا به تعویق افتاد. مقاله تأکید می‌کند هر توافقی باید شامل سازوکار فنی دقیق، مسیرهای مشخص، پروتکل‌های ارتباطی و نظارت چندجانبه باشد تا فعالیت تجاری از نظامی جدا شده و کاهش تدریجی تنش‌های متقابل تضمین شود.
فرار از تله هرمز: یک توافق برای بازگشایی تنگه باید چه شکلی داشته باشد؟
جون والاس
۳۰ سپتامبر ۲۰۲۶
یک فرآیند دقیق، متقابل و قابل‌تأیید برای اطمینان از پایبندی به هر توافقی ضروری است.
جنگ بین ایالات متحده و ایران به مرحله‌ای نامشخص بین تشدید و دیپلماسی رسیده است. در مجمع عمومی سازمان ملل، ایران پیشنهادی برای بازگشایی تنگه هرمز و از سرگیری مذاکرات هسته‌ای ارائه داد – به شرطی که چندین شرط برآورده شود. به‌نظر می‌رسد این پیشنهاد توسط رئیس‌جمهور دونالد ترامپ رد شده است.
گزارش‌های بعدی ادعا کردند که رئیس‌جمهور در حال بررسی حملات جدید به ایران است. همزمان، حملات حوثی‌ها به کشتی‌ها باعث گسترش درگیری به دریای سرخ شده است.
با توجه به گستره اختلافات بین واشنگتن و تهران و تأثیر جهانی بسته ماندن طولانی‌مدت تنگه، هر سازش احتمالی احتمالاً باید با بازگشت به وضعیت پیشین هرمز آغاز شود. آیا این امکان‌پذیر است؟
پاسخ بله است. اما یک توافق موفق در مورد هرمز پیش از همه نیازمند یک فرآیند فنی دقیق، متقابل و قابل‌تأیید باشد که بر بازگرداندن آزادی ناوبری متمرکز شود. احتمالاً نمی‌توان این موضوع را از طریق یک یادداشت‌برداری مبهم (MOU) یا به عنوان بخشی از یک معامله بزرگ‌تر به‌طور مؤثری حل کرد.
وضعیت تنگه
تهران با اعلام «بسته شدن» تنگه هرمز، کشتی‌ها را ملزم به عبور از آب‌های ایرانی کرده، عوارضی دریافت می‌کند و کشتی‌هایی را که ادعا می‌کند قوانین آن را نقض کرده‌اند، مورد هدف قرار می‌دهد. این امر منجر به ۸۵ حادثه دریایی و ۲۴ کشته شدن خدمه در سرتاسر منطقه خلیج شده است.
ایالات متحده با اعمال محاصره بر تمام کشتی‌های مرتبط با ایران پاسخ داد. تا ۲۸ سپتامبر، نیروهای آمریکایی ۱۲۲ کشتی تجاری را باز مسیر کردند، سه کشتی را از کار انداختند و دو کشتی را سوار شدند. نیروهای آمریکایی همچنین مسیر خود را در سمت جنوبی تنگه ایجاد کرده‌اند. نتیجه یک تعارض ناپایدار و درگیری‌های مکرر است. همزمان، صدها کشتی در خلیج به‌سر می‌برند.
داده‌های حمل‌ونقل نشان می‌دهد که تنها ۱۶ کشتی در روز دوشنبه از تنگه عبور کردند. این رقم در مقایسه با حدود ۱۳۸ کشتی در روز قبل از آغاز جنگ بسیار کمتر است. بیشتر این ترافیک در مسیر شمالی (ایرانی) توسط کشتی‌های ایرانی، روسی و چینی‌الگو انجام می‌شود. (چین بیش از ۹۰ درصد نفت صادراتی ایران را خریداری می‌کند). بخش بزرگی از عبورهای تحت حمایت آمریکا در مسیر جنوبی توسط کشتی‌های پرچم امارات متحده عربی انجام می‌شود.
در ماه اوت، ایران و عمان به سمت توافقی برای مدیریت مشترک ترافیک دریایی در تنگه پیش رفتند. وزارت امور خارجه عمان اعلام کرد چارچوب پیشنهادی یک راه‌پیمایی موقت ناوبری ایجاد می‌کند، پروژه مشترکی برای پاکسازی مین‌ها راه‌اندازی می‌کند و در نهایت ترتیبی برای به‌اشتراک‌گذاری اطلاعات فراهم می‌آورد.
رهبران عمان، ایران و شورای همکاری خلیج فارس (GCC) قرار بود در مسقط برای نهایی‌سازی توافق ملاقات کنند. اما این جلسه در سپتامبر به‌دلیل فشار آمریکا و تشدید درگیری‌ها در دریای سرخ به تعویق افتاد.
این ابتکار نشان می‌دهد که بازگشایی هرمز لزوماً مستلزم حل تمام منازعات دیگر بین آمریکا و ایران نیست. اما نیاز دارد که طرفین سیستمی عملی برای ناوبری تجاری ایجاد کنند.
برای تحقق این هدف، باید مسیری به سوی کاهش تنش‌ها فراهم شود که بازدارندگی را از مجازات جدا کند. هر دو طرف باید از اعمال «مجازات» بیش از حد در پاسخ به اعمال خصمانه ادراک‌شده خودداری کنند، چرا که این کار تنها انگیزه‌ای برای تشدید مجدد دشمنی می‌شود.
توافق را از نظر فنی معتبر سازید
موافقت‌نامه‌ای که در ژوئن به امضا رسید، اولین تلاش برای ایجاد یک مسیر خروج دیپلماتیک بود. اما پر از ابهام بود. آتش‌بس پابرجا نماند و هیچ توافق گسترده‌ای در بازهٔ شصت روزه‌ای که موافقت‌نامه تعیین کرده بود، به دست نیامد.
یکی از دلایل اصلی شکست این موافقت‌نامه، عدم وجود جزئیات فنی دربارهٔ تنگه هرمز بود. یک توافق مؤثر برای تنگه نمی‌تواند صرفاً بگوید که ترافیک کشتی‌های تجاری بلافاصله آغاز می‌شود. باید مشخص کند کدام کشتی‌ها می‌توانند از کدام مسیرها عبور کنند و در صورت انحراف کشتی از مسیر توافق‌شده چه اتفاقی می‌افتد. باید بیان کند چه کسی اطلاعات ناوبری را فراهم می‌کند و با اپراتورهای تجاری ارتباط برقرار می‌کند. و باید تعیین کند مقامات دریایی ایرانی، عمانی، آمریکایی و بین‌المللی چگونه با یکدیگر تعامل خواهند داشت.
موافقت‌نامه برخی از این مسائل را پیش‌بینی کرده بود. اما یک سازوکار پایدار نیاز دارد تا یک روش عملیاتی ایجاد کند که مسیرها و مختصات، صلاحیت کشتی‌ها، پروتکل‌های ارتباطی، قوانین ناوبری و بازرسی، الزامات اطلاع‌رسانی و موارد دیگر را مشخص کند.
مهم‌ترین نکته این است که هر توافقی باید فعالیت تجاری را از فعالیت نظامی متمایز سازد. کشتی‌های تجاری به قوانین پیش‌بینی‌پذیر به عنوان بخشی از یک نظام ناوبری تجاری محافظت‌شده نیاز دارند — نظامی که نیازی به این نداشته باشد که ایالات متحده یا ایران ادعاهای گستردهٔ دیگری فراتر از هرمز را به رسمیت بشناسند.
کاهش تنش باید متقابل، تدریجی و قابل تأیید باشد
بازگشایی تنگه باید به عنوان یک فرایند در نظر گرفته شود. توافق هسته‌ای ایران در سال ۲۰۱۵ تحت ریاست اوباما، که توسط رئیس‌جمهور ترامپ به شدت مورد انتقاد قرار گرفت، یک فرایند چندساله بود. گروه‌های کاری تخصصی در هر دو طرف، توافقات فنی را به فرایند سیاسی تزریق می‌کردند تا اطمینان حاصل شود که این توافق هم از نظر فنی قابل اجرا و هم از نظر سیاسی قابل پذیرش است. یک فرایند برای هرمز لزوماً به این اندازه پیچیده یا طولانی نیست؛ اما به تخصص فنی نیاز دارد.
آیا مایلید بیشتر دربارهٔ چشم‌انداز امنیتی در حال تحول بشنوید؟
به متخصصان و سیاستگذاران در کنفرانس امنیت و دفاع ما بپیوندید تا تحلیلی صریح از تهدیدهای فوری امروز ارائه شود.
تلاش‌های اولیه برای بازگشایی تنگه هرمز باید بر تثبیت محیط دریایی متمرکز شود. هر دو، ایران و ایالات متحده، باید متعهد شوند که یک توقف پیش‌رونده و متقابل در خصومت‌های دریایی تنگه ایجاد کنند.
به عنوان مثال، ایران می‌تواند مداخلهٔ خود را در حمل‌ونقل تجاری کاهش داده و رویه‌های ارتباطی توافق‌شده‌ای برقرار کند. در مقابل، ایالات متحده و شرکای آن می‌توانند برخی عملیات محاصره را کاهش داده و تسهیل‌های جزئی تحریمی ارائه دهند به شرط آنکه ایران به معیارهای رفتاری مورد انتظار برسد.
توافق دربارهٔ پاکسازی مین‌ها و ناوبری نیز ضروری خواهد بود. تیم‌های فنی باید تحت یک پروتکل ایمنی مشترک، عملیات پاکسازی مین‌ها را انجام دهند و مکان‌های مناطق پاک‌شده و غیرپاک‌شده را به اپراتورهای تجاری اطلاع دهند.
طرفین باید یک سازوکار مشترک گزارش‌دهی حوادث ایجاد کنند و کشتی‌ها را ملزم به پیروی از مسیرهای موقت ترافیک کنند تا زمانی که مقامات مسیرها را به عنوان ایمن تأیید کنند.
سازمان‌های دریایی مستقل می‌توانند به تأیید وضعیت مناطق پاک‌شده کمک کنند بدون اینکه مسئولیت حل و فصل سیاسی را بر عهده بگیرند.
اقدامات مکرر و پیش‌بینی‌پذیر در دریا می‌تواند اعتماد میان ایالات متحده، ایران و سایر بازیگران منطقهای را تقویت کند. کلید موفقیت، ترتیب‌بندی و تأیید است. هیچ امتیازی نمی‌تواند کاملاً بر پایهٔ اعتماد یا تعهدات گسترده‌ای که در موافقت‌نامه آمده بود، باشد.
شامل مکانیزم‌های چندجانبهٔ اجرا و نظارت شود.
درگیری چندجانبه می‌تواند نقش مهمی در ایجاد توافقی پایدار ایفا کند. در طول جنگ، عمان، قطر و پاکستان نقش‌های واسطه‌گری مرکزی ایفا کرده‌اند و کشورهای خلیج به دنبال ترتیبی برای بازگرداندن حمل‌ونقل تجاری بوده‌اند. بریتانیا و فرانسه نیز ائتلافی چندملیتی برای کمک به بازگرداندن حمل‌ونقل از طریق تنگه سازماندهی کرده‌اند.
این کشورها می‌توانند با نظارت بر رعایت توافق و ارائه اطمینان، به اجرای بازگشایی کمک کنند. حضور قدرت‌های تقویت‌کننده می‌تواند اکوسیستمی ایجاد کند که در آن یک توافق سیاسی برای ایالات متحده و ایران آسان‌تر از تخریب آن اجرا شود.
یکی از دلایل اصلی شکست این موافقت‌نامه، عدم وجود جزئیات فنی دربارهٔ تنگه هرمز بود. یک توافق مؤثر برای تنگه نمی‌تواند صرفاً بگوید که ترافیک کشتی‌های تجاری بلافاصله آغاز می‌شود. باید مشخص کند کدام کشتی‌ها می‌توانند از کدام مسیرها عبور کنند و در صورت انحراف کشتی از مسیر توافق‌شده چه اتفاقی می‌افتد. باید بیان کند چه کسی اطلاعات ناوبری را فراهم می‌کند و با اپراتورهای تجاری ارتباط برقرار می‌کند. و باید تعیین کند مقامات دریایی ایرانی، عمانی، آمریکایی و بین‌المللی چگونه با یکدیگر تعامل خواهند داشت.
موافقت‌نامه برخی از این مسائل را پیش‌بینی کرده بود. اما یک سازوکار پایدار نیاز دارد تا یک روش عملیاتی ایجاد کند که مسیرها و مختصات، صلاحیت کشتی‌ها، پروتکل‌های ارتباطی، قوانین ناوبری و بازرسی، الزامات اطلاع‌رسانی و موارد دیگر را مشخص کند.
مهم‌ترین نکته این است که هر توافقی باید فعالیت تجاری را از فعالیت نظامی متمایز سازد. کشتی‌های تجاری به قوانین پیش‌بینی‌پذیر به عنوان بخشی از یک نظام ناوبری تجاری محافظت‌شده نیاز دارند — نظامی که نیازی به این نداشته باشد که ایالات متحده یا ایران ادعاهای گستردهٔ دیگری فراتر از هرمز را به رسمیت بشناسند.
کاهش تنش باید متقابل، تدریجی و قابل تأیید باشد
بازگشایی تنگه باید به عنوان یک فرایند در نظر گرفته شود. توافق هسته‌ای ایران در سال ۲۰۱۵ تحت ریاست اوباما، که توسط رئیس‌جمهور ترامپ به شدت مورد انتقاد قرار گرفت، یک فرایند چندساله بود. گروه‌های کاری تخصصی در هر دو طرف، توافقات فنی را به فرایند سیاسی تزریق می‌کردند تا اطمینان حاصل شود که این توافق هم از نظر فنی قابل اجرا و هم از نظر سیاسی قابل پذیرش است. یک فرایند برای هرمز لزوماً به این اندازه پیچیده یا طولانی نیست؛ اما به تخصص فنی نیاز دارد.
آیا مایلید بیشتر دربارهٔ چشم‌انداز امنیتی در حال تحول بشنوید؟
به متخصصان و سیاستگذاران در کنفرانس امنیت و دفاع ما بپیوندید تا تحلیلی صریح از تهدیدهای فوری امروز ارائه شود.
تلاش‌های اولیه برای بازگشایی تنگه هرمز باید بر تثبیت محیط دریایی متمرکز شود. هر دو، ایران و ایالات متحده، باید متعهد شوند که یک توقف پیش‌رونده و متقابل در خصومت‌های دریایی تنگه ایجاد کنند.
به عنوان مثال، ایران می‌تواند مداخلهٔ خود را در حمل‌ونقل تجاری کاهش داده و رویه‌های ارتباطی توافق‌شده‌ای برقرار کند. در مقابل، ایالات متحده و شرکای آن می‌توانند برخی عملیات محاصره را کاهش داده و تسهیل‌های جزئی تحریمی ارائه دهند به شرط آنکه ایران به معیارهای رفتاری مورد انتظار برسد.
توافق دربارهٔ پاکسازی مین‌ها و ناوبری نیز ضروری خواهد بود. تیم‌های فنی باید تحت یک پروتکل ایمنی مشترک، عملیات پاکسازی مین‌ها را انجام دهند و مکان‌های مناطق پاک‌شده و غیرپاک‌شده را به اپراتورهای تجاری اطلاع دهند.
طرفین باید یک سازوکار مشترک گزارش‌دهی حوادث ایجاد کنند و کشتی‌ها را ملزم به پیروی از مسیرهای موقت ترافیک کنند تا زمانی که مقامات مسیرها را به عنوان ایمن تأیید کنند.
سازمان‌های دریایی مستقل می‌توانند به تأیید وضعیت مناطق پاک‌شده کمک کنند بدون اینکه مسئولیت حل و فصل سیاسی را بر عهده بگیرند.
اقدامات مکرر و پیش‌بینی‌پذیر در دریا می‌تواند اعتماد میان ایالات متحده، ایران و سایر بازیگران منطقهای را تقویت کند. کلید موفقیت، ترتیب‌بندی و تأیید است. هیچ امتیازی نمی‌تواند کاملاً بر پایهٔ اعتماد یا تعهدات گسترده‌ای که در موافقت‌نامه آمده بود، باشد.
شامل مکانیزم‌های چندجانبهٔ اجرا و نظارت شود.
درگیری چندجانبه می‌تواند نقش مهمی در ایجاد توافقی پایدار ایفا کند. در طول جنگ، عمان، قطر و پاکستان نقش‌های واسطه‌گری مرکزی ایفا کرده‌اند و کشورهای خلیج به دنبال ترتیبی برای بازگرداندن حمل‌ونقل تجاری بوده‌اند. بریتانیا و فرانسه نیز ائتلافی چندملیتی برای کمک به بازگرداندن حمل‌ونقل از طریق تنگه سازماندهی کرده‌اند.
این کشورها می‌توانند با نظارت بر رعایت توافق و ارائه اطمینان، به اجرای بازگشایی کمک کنند. حضور قدرت‌های تقویت‌کننده می‌تواند اکوسیستمی ایجاد کند که در آن یک توافق سیاسی برای ایالات متحده و ایران آسان‌تر از تخریب آن اجرا شود.
یک سازوکار نظارتی می‌تواند شامل نمایندگانی از عمان و سایر کشورهای خلیج، مقامات بین‌المللی دریایی و کارشناسان فنی بی‌طرف باشد. وظیفه آن باید محدود و عملیاتی باشد؛ برای مثال، نظارت بر مسیرهای توافق‌شده، مستندسازی حوادث و گزارش تخلفات.
اجرای توافق، نه یک معاملهٔ بزرگ
شاید مهم‌ترین عنصر هر توافق این باشد که به هر دو طرف اجازه دهد نتیجه را به‌عنوان محافظت از منافع خود توصیف کنند؛ به‌طوری که هر امتیازی مشروط بر رفتار طرف دیگر باشد. این امر همکاری را برای هر دو کشور کم‌ریسک سیاسی می‌سازد.
راه‌حل برای خروج از تلهٔ هرمز باید بنابراین معامله‌ای به‌دقت ساخته‌شده باشد که به هر دو طرف روشی عملی، قابل‌تأیید و سیاسیاً قابل‌پذیر برای توقف جنگ ارائه دهد.
موافقت‌نامهٔ ژوئن نشان داد که عناصر اساسی یک توافق ایالات متحده‑ایران قابل تصور هستند. سقوط آن نشان داد که تعهدات سیاسی بدون سازوکارهای اجرایی قوی و مراجع معتبر احتمالاً پابرجا نخواهند ماند. توافق بعدی باید از این تجربه درس بگیرد.
برگزاری انتخابات در ایالات متحده و اسرائیل ممکن است پیشرفت در بازگشایی تنگه را مختل کند. برخی مسائلی مانند دریافت عوارض توسط ایران می‌توانند مانع سیاسی قابل‌توجهی باقی بمانند. اما تا زمانی که طرفین سازوکار پایداری برای مدیریت ترافیک در تنگه ایجاد نکنند، خطر تجدید مواجهه ادامه خواهد یافت.
اجرای توافق، نه یک معاملهٔ بزرگ
شاید مهم‌ترین عنصر هر توافق این باشد که به هر دو طرف اجازه دهد نتیجه را به‌عنوان محافظت از منافع خود توصیف کنند؛ به‌طوری که هر امتیازی مشروط بر رفتار طرف دیگر باشد. این امر همکاری را برای هر دو کشور کم‌ریسک سیاسی می‌سازد.
راه‌حل برای خروج از تلهٔ هرمز باید بنابراین معامله‌ای به‌دقت ساخته‌شده باشد که به هر دو طرف روشی عملی، قابل‌تأیید و سیاسیاً قابل‌پذیر برای توقف جنگ ارائه دهد.
موافقت‌نامهٔ ژوئن نشان داد که عناصر اساسی یک توافق ایالات متحده‑ایران قابل تصور هستند. سقوط آن نشان داد که تعهدات سیاسی بدون سازوکارهای اجرایی قوی و مراجع معتبر احتمالاً پابرجا نخواهند ماند. توافق بعدی باید از این تجربه درس بگیرد.
برگزاری انتخابات در ایالات متحده و اسرائیل ممکن است پیشرفت در بازگشایی تنگه را مختل کند. برخی مسائلی مانند دریافت عوارض توسط ایران می‌توانند مانع سیاسی قابل‌توجهی باقی بمانند. اما تا زمانی که طرفین سازوکار پایداری برای مدیریت ترافیک در تنگه ایجاد نکنند، خطر تجدید مواجهه ادامه خواهد یافت.
🌍 آمریکا #آمریکا
🧠 نظرسنجی‌های میانی‌دوره‌ای ایالات متحده: آیا دمکرات‌ها پیروز می‌شوند یا ترامپ می‌بازد؟
🏛 منبع: Chatham House
✍️ نویسنده: thilton.drupal
📄 عنوان اصلی: US midterms polls: Are Democrats winning or is Trump losing?
#تحلیل_راهبردی #ایران #جهانی #Chatham_House #آمریکا #انتخابات #کنگره #سنا #دمکرات #،جمهوری_خواه
@Geopolis_ir
🧠 نظرسنجی‌های میانی‌دوره‌ای ایالات متحده: آیا دمکرات‌ها پیروز می‌شوند یا ترامپ می‌بازد؟
🏛 منبع: Chatham House
✍️ نویسنده: thilton.drupal
📄 عنوان اصلی: US midterms polls: Are Democrats winning or is Trump losing?
#تحلیل_راهبردی #ایران #جهانی #Chatham_House #آمریکا #انتخابات #کنگره #سنا #دمکرات #،جمهوری_خواه
@Geopolis_ir
📌 چکیده
نظرسنجی‌های میانی انتخابات آمریکا: آیا دمکرات‌ها پیروز می‌شوند یا ترامپ می‌افتد؟
thilton.drupal
۲۸ سپتامبر ۲۰۲۶
نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند دمکرات‌ها کنترل مجلس نمایندگان را به دست خواهند گرفت، چرا که رای‌دهندگان آمریکایی از رئیس‌جمهور ترامپ و سیاست‌های او ناراضی‌اند.
آمریکایی‌ها در ۳ نوامبر به صندوق‌های رأی می‌روند تا یک سوم سنا و تمام مجلس نمایندگان ایالات متحده را انتخاب کنند.
جمهوری‌خواهان در حال حاضر اکثریت در هر دو مجلس کنگره را دارند، اما چشم‌انداز حفظ این کنترل برای آن‌ها به‌تدریج تاریک‌تر می‌شود.
شانس جمهوری‌خواهان به‌دلیل امتیاز تأیید عمومی نزدیک به رکورد پایین رئیس‌جمهور دونالد ترامپ و نارضایتی رای‌دهندگان از نحوهٔ مدیریت او در جنگ ایران و اقتصاد، و موارد دیگر، کاهش یافته است. به نظر می‌رسد دمکرات‌ها آماده‌اند از این وضعیت بهره‌برداری کنند و اکثر تحلیل‌گران پیش‌بینی می‌کنند که آن‌ها حداقل کنترل مجلس نمایندگان را دوباره به دست خواهند آورد.
اما مسابقه هنوز تمام نشده است. در نهایت، عامل کلیدی احتمالاً مشارکت رای‌دهندگان خواهد بود که به‌طور تاریخی در انتخابات میانی کمتر از انتخابات ریاست‌جمهوری است. هر حزبی که بتواند بهتر رای‌دهندگان خود را برای حضور در روز انتخابات بسیج کند، سرنوشت نهایی را تعیین خواهد کرد.
دمکرات‌ها برتری واضحی دارند
در این مقطع، این انتخابات برای حزب دمکراتیک به‌سوی پیروزی است.
جمهوری‌خواهان در حال حاضر اکثریت باریکی در مجلس نمایندگان ۴۳۵عضوی دارند. برای کنترل مجلس که به حزبی امکان می‌دهد رئیس کمیته‌ها را تعیین کند و دستور کار قانون‌گذاری را تنظیم نماید، دمکرات‌ها باید حداقل ۲۱۸ صندلی را به‌دست آورند. آن‌ها در حال حاضر ۲۱۲ صندلی دارند.
به‌دلیل قطبی‌سازی و بازنگری حوزه‌های انتخابیه، بیشتر صندلی‌ها به‌نظر می‌رسد که تغییر حزب نخواهند کرد. تحلیل‌گران انتخاباتی برآورد می‌کنند تنها حدود ۲۱ صندلی مجلس نمایندگان رقابت نزدیک یا «توس‌آپ» دارند. با این حال، اکثر کارشناسان پیش‌بینی می‌کنند دمکرات‌ها بین ۲۲۰ تا ۲۳۰ صندلی به‌دست آورند – اکثریتی نسبتاً راحت.
سنا چالش‌برانگیزتر است
دمکرات‌ها با چالش سخت‌تری برای بازپس‌گیری سنا مواجه‌اند. جمهوری‌خواهان هم‌اکنون ۵۳ صندلی از ۱۰۰ صندلی سنا را در اختیار دارند. با توجه به اینکه معاون رئیس‌جمهور می‌تواند در سنا رأی مساوی را شکسته کند، دمکرات‌ها باید چهار صندلی برنده شوند (و هیچ‌یک از صندلی‌های فعلی خود را از دست ندهند) تا کنترل سنا را به‌دست آورند.
احتمالاً آن‌ها یک صندلی سنا در کارولینای شمالی به‌دست خواهند آورد، جایی که فرماندار دمکرات دو دورهٔ پیشین، روی کوپر، پیشتاز قابل‌توجهی در نظرسنجی‌ها دارد. سپس شرایط برای دمکرات‌ها سخت‌تر می‌شود.
آن‌ها باید در سه ایالت دیگر که در حال حاضر توسط جمهوری‌خواهان نمایندگی می‌شود، پیروز شوند. نظرسنجی‌های جاری نشان می‌دهد بهترین شانس آن‌ها در آلاسکا، مین، اوهایو، تگزاس و آیوا است.
نظرسنجی‌های عمومی نشان می‌دهد هر پنج رقابت به‌عنوان «توس‌آپ» شناخته می‌شود. اما دمکرات‌ها همچنین باید یک صندلی میشیگان را که به‌عنوان «توس‌آپ» در نظر گرفته می‌شود و سناتور دمکرات فعلی آن در حال بازنشستگی است، حفظ کنند؛ میشیگی ایالتی است که ترامپ در سال ۲۰۲۴ آن را به‌دست آورد.
اگر جریان ملی به‌شدت به نفع دمکرات‌ها باشد، می‌توانند کنترل سنا را به‌دست آورند. اما این احتمال کمتر از شانس آن‌ها برای پیروزی در مجلس نمایندگان است.
نارضایتی عمومی
نظرسنجی‌های میانی انتخابات آمریکا نشان می‌دهد دمکرات‌ها احتمالاً کنترل مجلس نمایندگان را به دست می‌آورند؛ آن‌ها در حال حاضر ۲۱۲ صندلی دارند و پیش‌بینی‌ها بین ۲۲۰ تا ۲۳۰ صندلی را می‌گذارد، در حالی که تنها حدود ۲۱ صندلی رقابت نزدیک دارد. در سنا، دمکرات‌ها برای به دست آوردن اکثریت باید حداقل چهار صندلی جدید ببرند؛ بهترین شانس آن‌ها در کارولینای شمالی، آلاسکا، مین، اوهایو، تگزاس، آیوا و میشیگان است. امتیاز تأیید عمومی ترامپ به‌حداقل ۲۹ درصد رسیده و عدم تأیید ۶۶ درصد است، که به‌نظر می‌رسد نارضایتی رای‌دهندگان از او به نفع دمکرات‌هاست، هرچند مشارکت رأی‌دهندگان و توان مالی جمهوری‌خواسان می‌تواند نتایج را تنگ کند.
نظرسنجی‌های میانی انتخابات آمریکا: آیا دمکرات‌ها پیروز می‌شوند یا ترامپ می‌افتد؟
thilton.drupal
۲۸ سپتامبر ۲۰۲۶
نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند دمکرات‌ها کنترل مجلس نمایندگان را به دست خواهند گرفت، چرا که رای‌دهندگان آمریکایی از رئیس‌جمهور ترامپ و سیاست‌های او ناراضی‌اند.
آمریکایی‌ها در ۳ نوامبر به صندوق‌های رأی می‌روند تا یک سوم سنا و تمام مجلس نمایندگان ایالات متحده را انتخاب کنند.
جمهوری‌خواهان در حال حاضر اکثریت در هر دو مجلس کنگره را دارند، اما چشم‌انداز حفظ این کنترل برای آن‌ها به‌تدریج تاریک‌تر می‌شود.
شانس جمهوری‌خواهان به‌دلیل امتیاز تأیید عمومی نزدیک به رکورد پایین رئیس‌جمهور دونالد ترامپ و نارضایتی رای‌دهندگان از نحوهٔ مدیریت او در جنگ ایران و اقتصاد، و موارد دیگر، کاهش یافته است. به نظر می‌رسد دمکرات‌ها آماده‌اند از این وضعیت بهره‌برداری کنند و اکثر تحلیل‌گران پیش‌بینی می‌کنند که آن‌ها حداقل کنترل مجلس نمایندگان را دوباره به دست خواهند آورد.
اما مسابقه هنوز تمام نشده است. در نهایت، عامل کلیدی احتمالاً مشارکت رای‌دهندگان خواهد بود که به‌طور تاریخی در انتخابات میانی کمتر از انتخابات ریاست‌جمهوری است. هر حزبی که بتواند بهتر رای‌دهندگان خود را برای حضور در روز انتخابات بسیج کند، سرنوشت نهایی را تعیین خواهد کرد.
دمکرات‌ها برتری واضحی دارند
در این مقطع، این انتخابات برای حزب دمکراتیک به‌سوی پیروزی است.
جمهوری‌خواهان در حال حاضر اکثریت باریکی در مجلس نمایندگان ۴۳۵عضوی دارند. برای کنترل مجلس که به حزبی امکان می‌دهد رئیس کمیته‌ها را تعیین کند و دستور کار قانون‌گذاری را تنظیم نماید، دمکرات‌ها باید حداقل ۲۱۸ صندلی را به‌دست آورند. آن‌ها در حال حاضر ۲۱۲ صندلی دارند.
به‌دلیل قطبی‌سازی و بازنگری حوزه‌های انتخابیه، بیشتر صندلی‌ها به‌نظر می‌رسد که تغییر حزب نخواهند کرد. تحلیل‌گران انتخاباتی برآورد می‌کنند تنها حدود ۲۱ صندلی مجلس نمایندگان رقابت نزدیک یا «توس‌آپ» دارند. با این حال، اکثر کارشناسان پیش‌بینی می‌کنند دمکرات‌ها بین ۲۲۰ تا ۲۳۰ صندلی به‌دست آورند – اکثریتی نسبتاً راحت.
سنا چالش‌برانگیزتر است
دمکرات‌ها با چالش سخت‌تری برای بازپس‌گیری سنا مواجه‌اند. جمهوری‌خواهان هم‌اکنون ۵۳ صندلی از ۱۰۰ صندلی سنا را در اختیار دارند. با توجه به اینکه معاون رئیس‌جمهور می‌تواند در سنا رأی مساوی را شکسته کند، دمکرات‌ها باید چهار صندلی برنده شوند (و هیچ‌یک از صندلی‌های فعلی خود را از دست ندهند) تا کنترل سنا را به‌دست آورند.
احتمالاً آن‌ها یک صندلی سنا در کارولینای شمالی به‌دست خواهند آورد، جایی که فرماندار دمکرات دو دورهٔ پیشین، روی کوپر، پیشتاز قابل‌توجهی در نظرسنجی‌ها دارد. سپس شرایط برای دمکرات‌ها سخت‌تر می‌شود.
آن‌ها باید در سه ایالت دیگر که در حال حاضر توسط جمهوری‌خواهان نمایندگی می‌شود، پیروز شوند. نظرسنجی‌های جاری نشان می‌دهد بهترین شانس آن‌ها در آلاسکا، مین، اوهایو، تگزاس و آیوا است.
نظرسنجی‌های عمومی نشان می‌دهد هر پنج رقابت به‌عنوان «توس‌آپ» شناخته می‌شود. اما دمکرات‌ها همچنین باید یک صندلی میشیگان را که به‌عنوان «توس‌آپ» در نظر گرفته می‌شود و سناتور دمکرات فعلی آن در حال بازنشستگی است، حفظ کنند؛ میشیگی ایالتی است که ترامپ در سال ۲۰۲۴ آن را به‌دست آورد.
اگر جریان ملی به‌شدت به نفع دمکرات‌ها باشد، می‌توانند کنترل سنا را به‌دست آورند. اما این احتمال کمتر از شانس آن‌ها برای پیروزی در مجلس نمایندگان است.
نارضایتی عمومی
نظر عمومی به‌طور کلی پیش از انتخابات سرخوش نیست. دو‑سوم افراد مورد بررسی در ماه مه معتقدند کشور در مسیر اشتباهی پیش می‌رود. یک نظرسنجی ژوئیه نشان داد تنها حدود یک‌چهارم مردم فکر می‌کنند اقتصاد خوب است، در حالی که نگرانی‌ها دربارهٔ هزینهٔ مراقبت‌های بهداشتی، غذا، مسکن و بنزین فراوان است. اخیراً، اکثریت مردم گفتند جنگ با ایران تصمیم اشتباهی بوده است.
بیشتر رای‌دهندگان ثبت‌نام‌شده بر این باورند که دمکرات‌ها در مقابله با قیمت بنزین، اقتصاد و سیاست خارجی بهتر از جمهوری‌خواهان عمل می‌کنند.
دموکرات‌ها همچنین در نظرسنجی‌های سراسری دربارهٔ نیت رأی‌دهندگان که به عنوان «برگهٔ عمومی» شناخته می‌شود، برتری ۶ تا ۱۴ امتیازی دارند. این سؤال با پرسیدن از یک نمونه از رای‌دهندگان ثبت‌نام‌شده در سراسر کشور، کاندیدای کدام حزب را قصد دارند رای دهند، بدون نام بردن از نامزدهای خاص، محبوبیت احزاب را می‌سنجد. به‌طور تاریخی، برگهٔ عمومی نشانگر کلیدی است؛ پیشتازی دمکرات‌ها نشان‌دهندهٔ اکثریت در روز انتخابات است.
عضویت شرکتی شوید
به سازمان خود دسترسی به تحلیل‌های ژئوپولیتیک معتبر، بینش‌های سیاستی و شبکه‌های متخصصان را بدهید تا به رهبران کمک کند ریسک‌ها را پیش‌بینی کنند، در عدم‌اطمینان مسیر یابند و تصمیمات آگاهانه بگیرند.
علاوه بر این، در پنج انتخابات میانی اخیر، حداقل یک مجلس از کنگره تحت کنترل تغییر کرده است. و تنها چهار بار در ۱۶۴ سال گذشته حزب رئیس‌جمهور در یک انتخابات میانی مجلس نمایندگان صندلی‌های بیشتری به‌دست آورده است.
شرکت‌کنندگان در انتخابات میانی معمولاً نسبت به انتخابات ریاست‌جمهوری کمتر هستند: به‌طور متوسط کمتر از ۵۰ درصد در مقایسه با حدود ۶۰ درصد. بنابراین، اشتیاق رأی‌دهندگان عامل مهمی در حداکثر کردن مشارکت خواهد بود. نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد دمکرات‌ها بیشتر انگیزهٔ رأی دادن دارند: ۷۹ درصد از دمکرات‌ها گفتند که بسیار انگیزهٔ رأی دادن دارند، در حالی که این درصد برای جمهوری‌خواهان ۶۹ درصد است.
عامل ترامپ
بالای همهٔ این‌ها، نظر رأی‌دهندگان دربارهٔ رئیس‌جمهور ترامپ، نیروی همواره حاضر در سیاست کنونی آمریکا، قرار دارد.
آخرین نظرسنجی Reuters/Ipsos نشان می‌دهد امتیاز تأیید ترامپ ۳۲ درصد است، که کمترین مقدار جدید برای اوست، در حالی که نرخ عدم تأیید ۶۶ درصد است.
سایر نظرسنجی‌های اخیر امتیاز تأیید ترامپ را بین میانهٔ ۳۰ها تا پایین ۴۰ها نشان داده‌اند؛ یک نظرسنجیٔ اخیر YouGov آن را ۳۷ درصد اعلام کرد. اما یک نظرسنجی اخیر توسط American Research Group که در ۱۶ تا ۲۰ سپتامبر انجام شد، نشان داد رئیس‌جمهور تنها ۲۹ درصد تأیید دارد – اولین باری که این رقم زیر ۳۰ درصد افتاده است.
به‌طور تاریخی، تأیید رئیس‌جمهور در انتخابات کنگره‌ای مهم است. برای مقایسه، امتیازهای ترامپ به‌مراتب کمتر از امتیازهای رئیس‌جمهور بیل کلینتون در سال ۱۹۹۴ است، زمانی که دمکرات‌ها ۵۴ صندلی مجلس نمایندگان و ۸ صندلی سنا را از دست دادند، یا امتیازهای رئیس‌جمهور باراک اوباما در سال ۲۰۱۰ که دمکرات‌ها ۶۳ صندلی مجلس نمایندگان و ۷ صندلی سنا را از دست دادند.
اکثریت رأی‌دهندگان عدم تأیید نحوهٔ برخورد ترامپ با تمام مسائل عمده را اعلام می‌کنند. و یک کثرت از رای‌دهندگان ثبت‌نام‌شده، از جمله اکثریت مستقلان که حدود یک‌سوم از الکتروریت را تشکیل می‌دهند، می‌گویند رأی آن‌ها در انتخابات کنگره‌ای «عمدتاً علیه ترامپ» است.
تأثیر احتمالی امتیاز پایین ترامپ بر نتایج نوامبر، چارلی کوک، تحلیل‌گر سیاسی برجسته، را بر آن داشته است که به‌جای «موج آبی»، اثر «جریان زیرآبی سرخ» را مشاهده کند. به هر حال، دمکرات‌ها به‌نظر می‌رسد موقعیت خوبی برای بهره‌برداری از عدم تأیید ترامپ و کسب پیشرفت‌های کنگره‌ای دارند.
موارد احتیاطی
اما همان‌طور که در هر پیش‌بینی‌ای موارد احتیاطی وجود دارد. در حالی که دمکرات‌ها ممکن است به‌طور کلی انگیزهٔ بیشتری برای رأی دادن داشته باشند، نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد ۸۳ درصد از جمهوری‌خواسانی که به‌طور قوی از رئیس‌جمهور ترامپ حمایت می‌کنند، ادعا می‌کنند که مطلقاً مطمئن هستند در نوامبر رأی می‌دهند. علاوه بر این، جمهوری‌خواسان از منابع مالی بسیار بزرگتری برخوردارند که برای بسیج رأی‌دهندگان خود استفاده می‌کنند.
بیشتر رای‌دهندگان ثبت‌نام‌شده بر این باورند که دمکرات‌ها در مقابله با قیمت بنزین، اقتصاد و سیاست خارجی بهتر از جمهوری‌خواهان عمل می‌کنند.
دموکرات‌ها همچنین در نظرسنجی‌های سراسری دربارهٔ نیت رأی‌دهندگان که به عنوان «برگهٔ عمومی» شناخته می‌شود، برتری ۶ تا ۱۴ امتیازی دارند. این سؤال با پرسیدن از یک نمونه از رای‌دهندگان ثبت‌نام‌شده در سراسر کشور، کاندیدای کدام حزب را قصد دارند رای دهند، بدون نام بردن از نامزدهای خاص، محبوبیت احزاب را می‌سنجد. به‌طور تاریخی، برگهٔ عمومی نشانگر کلیدی است؛ پیشتازی دمکرات‌ها نشان‌دهندهٔ اکثریت در روز انتخابات است.
عضویت شرکتی شوید
به سازمان خود دسترسی به تحلیل‌های ژئوپولیتیک معتبر، بینش‌های سیاستی و شبکه‌های متخصصان را بدهید تا به رهبران کمک کند ریسک‌ها را پیش‌بینی کنند، در عدم‌اطمینان مسیر یابند و تصمیمات آگاهانه بگیرند.
علاوه بر این، در پنج انتخابات میانی اخیر، حداقل یک مجلس از کنگره تحت کنترل تغییر کرده است. و تنها چهار بار در ۱۶۴ سال گذشته حزب رئیس‌جمهور در یک انتخابات میانی مجلس نمایندگان صندلی‌های بیشتری به‌دست آورده است.
شرکت‌کنندگان در انتخابات میانی معمولاً نسبت به انتخابات ریاست‌جمهوری کمتر هستند: به‌طور متوسط کمتر از ۵۰ درصد در مقایسه با حدود ۶۰ درصد. بنابراین، اشتیاق رأی‌دهندگان عامل مهمی در حداکثر کردن مشارکت خواهد بود. نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد دمکرات‌ها بیشتر انگیزهٔ رأی دادن دارند: ۷۹ درصد از دمکرات‌ها گفتند که بسیار انگیزهٔ رأی دادن دارند، در حالی که این درصد برای جمهوری‌خواهان ۶۹ درصد است.
عامل ترامپ
بالای همهٔ این‌ها، نظر رأی‌دهندگان دربارهٔ رئیس‌جمهور ترامپ، نیروی همواره حاضر در سیاست کنونی آمریکا، قرار دارد.
آخرین نظرسنجی Reuters/Ipsos نشان می‌دهد امتیاز تأیید ترامپ ۳۲ درصد است، که کمترین مقدار جدید برای اوست، در حالی که نرخ عدم تأیید ۶۶ درصد است.
سایر نظرسنجی‌های اخیر امتیاز تأیید ترامپ را بین میانهٔ ۳۰ها تا پایین ۴۰ها نشان داده‌اند؛ یک نظرسنجیٔ اخیر YouGov آن را ۳۷ درصد اعلام کرد. اما یک نظرسنجی اخیر توسط American Research Group که در ۱۶ تا ۲۰ سپتامبر انجام شد، نشان داد رئیس‌جمهور تنها ۲۹ درصد تأیید دارد – اولین باری که این رقم زیر ۳۰ درصد افتاده است.
به‌طور تاریخی، تأیید رئیس‌جمهور در انتخابات کنگره‌ای مهم است. برای مقایسه، امتیازهای ترامپ به‌مراتب کمتر از امتیازهای رئیس‌جمهور بیل کلینتون در سال ۱۹۹۴ است، زمانی که دمکرات‌ها ۵۴ صندلی مجلس نمایندگان و ۸ صندلی سنا را از دست دادند، یا امتیازهای رئیس‌جمهور باراک اوباما در سال ۲۰۱۰ که دمکرات‌ها ۶۳ صندلی مجلس نمایندگان و ۷ صندلی سنا را از دست دادند.
اکثریت رأی‌دهندگان عدم تأیید نحوهٔ برخورد ترامپ با تمام مسائل عمده را اعلام می‌کنند. و یک کثرت از رای‌دهندگان ثبت‌نام‌شده، از جمله اکثریت مستقلان که حدود یک‌سوم از الکتروریت را تشکیل می‌دهند، می‌گویند رأی آن‌ها در انتخابات کنگره‌ای «عمدتاً علیه ترامپ» است.
تأثیر احتمالی امتیاز پایین ترامپ بر نتایج نوامبر، چارلی کوک، تحلیل‌گر سیاسی برجسته، را بر آن داشته است که به‌جای «موج آبی»، اثر «جریان زیرآبی سرخ» را مشاهده کند. به هر حال، دمکرات‌ها به‌نظر می‌رسد موقعیت خوبی برای بهره‌برداری از عدم تأیید ترامپ و کسب پیشرفت‌های کنگره‌ای دارند.
موارد احتیاطی
اما همان‌طور که در هر پیش‌بینی‌ای موارد احتیاطی وجود دارد. در حالی که دمکرات‌ها ممکن است به‌طور کلی انگیزهٔ بیشتری برای رأی دادن داشته باشند، نظرسنجی‌ها نشان می‌دهد ۸۳ درصد از جمهوری‌خواسانی که به‌طور قوی از رئیس‌جمهور ترامپ حمایت می‌کنند، ادعا می‌کنند که مطلقاً مطمئن هستند در نوامبر رأی می‌دهند. علاوه بر این، جمهوری‌خواسان از منابع مالی بسیار بزرگتری برخوردارند که برای بسیج رأی‌دهندگان خود استفاده می‌کنند.
الکتروریت نیز نسبت به هر زمان دیگری در تاریخ اخیر، بین جمهوری‌خواسان و دمکرات‌ها به‌طور قابل‌توجهی قطبی شده است. و جرج‌ماندینگ کنگره به این معنی است که حاشیهٔ خطای نسبتاً کوچکی برای دمکرات‌ها وجود دارد.
بنابراین، علیرغم عوامل مختلفی که به پیروزی دمکرات‌ها در نوامبر اشاره می‌کنند، انتخابات همچنان می‌تواند تنگ شود.
هنوز تمام نشده است
در نهایت، تصمیم‌گیری انتخابات به عهدهٔ رای‌دهندگان است، نه نظرسنجی‌گران. و نظرسنجی‌های اخیر انتخاباتی بارها حمایت جمهوری‌خواهان را کمتر از واقعیت برآورده‌اند، همان‌طور که هیلاری کلینتون و کامالا هریس به ناامیدی خود پی بردند.
از نظر تاریخی، قصد رای‌دهندگان آمریکایی نزدیک به روز انتخابات به‌ندرت تغییر می‌کند. اما انتخابات ایالات متحده همچنین به‌خاطر «شگفتی‌های اکتبر» شهرت دارد: بحران مالی عمیق در سال ۲۰۰۸ و تحولات مربوط به بررسی ایمیل‌های هیلاری کلینتون در سال ۲۰۱۶ تنها دو نمونهٔ این‌چنین هستند.
The World Today
Related work
اگر ترامپ نتایج میانی‌دوره را رد کند چه می‌شود؟
همچنین ممکن است که ۴ نوامبر بدون یک برندهٔ واضح آغاز شود. چالش‌های پیشین رئیس‌جمهور نسبت به نتایج و فرآیندهای انتخاباتی، برای مثال در خصوص رای‌های پستی، می‌تواند به نتایج مناقشه‌برانگیز و دعواهای قضایی منجر شود. این مسأله ممکن است نتایج نهایی را برای روزها یا هفته‌ها به تعویق بیندازد و اعتبار دموکراسی آمریکایی را بیشتر تضعیف کند.
نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که دمکرات‌ها در مسیر پیروزی در مجلس نمایندگان ایالات متحده و احتمالاً در سنا قرار دارند. اما همان‌طور که بازیکن بیسبال آمریکایی یوگی برّا یک‌بار گفت: «تا وقتی که تمام نشود، تمام نشده است».
بنابراین، علیرغم عوامل مختلفی که به پیروزی دمکرات‌ها در نوامبر اشاره می‌کنند، انتخابات همچنان می‌تواند تنگ شود.
هنوز تمام نشده است
در نهایت، تصمیم‌گیری انتخابات به عهدهٔ رای‌دهندگان است، نه نظرسنجی‌گران. و نظرسنجی‌های اخیر انتخاباتی بارها حمایت جمهوری‌خواهان را کمتر از واقعیت برآورده‌اند، همان‌طور که هیلاری کلینتون و کامالا هریس به ناامیدی خود پی بردند.
از نظر تاریخی، قصد رای‌دهندگان آمریکایی نزدیک به روز انتخابات به‌ندرت تغییر می‌کند. اما انتخابات ایالات متحده همچنین به‌خاطر «شگفتی‌های اکتبر» شهرت دارد: بحران مالی عمیق در سال ۲۰۰۸ و تحولات مربوط به بررسی ایمیل‌های هیلاری کلینتون در سال ۲۰۱۶ تنها دو نمونهٔ این‌چنین هستند.
The World Today
Related work
اگر ترامپ نتایج میانی‌دوره را رد کند چه می‌شود؟
همچنین ممکن است که ۴ نوامبر بدون یک برندهٔ واضح آغاز شود. چالش‌های پیشین رئیس‌جمهور نسبت به نتایج و فرآیندهای انتخاباتی، برای مثال در خصوص رای‌های پستی، می‌تواند به نتایج مناقشه‌برانگیز و دعواهای قضایی منجر شود. این مسأله ممکن است نتایج نهایی را برای روزها یا هفته‌ها به تعویق بیندازد و اعتبار دموکراسی آمریکایی را بیشتر تضعیف کند.
نظرسنجی‌ها نشان می‌دهند که دمکرات‌ها در مسیر پیروزی در مجلس نمایندگان ایالات متحده و احتمالاً در سنا قرار دارند. اما همان‌طور که بازیکن بیسبال آمریکایی یوگی برّا یک‌بار گفت: «تا وقتی که تمام نشود، تمام نشده است».
🌍 برزیل #برزیل
🧠 انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل بیش از یک مسابقه قطبی‌شده دیگر است
🏛 منبع: Chatham House
✍️ نویسنده: jon.wallace
📄 عنوان اصلی: Brazil’s presidential election is more than just another polarized contest
#تحلیل_راهبردی #برزیل #جهانی #اقتصاد #Chatham_House #بریکس #انتخابات #سیاسی
@Geopolis_ir
🧠 انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل بیش از یک مسابقه قطبی‌شده دیگر است
🏛 منبع: Chatham House
✍️ نویسنده: jon.wallace
📄 عنوان اصلی: Brazil’s presidential election is more than just another polarized contest
#تحلیل_راهبردی #برزیل #جهانی #اقتصاد #Chatham_House #بریکس #انتخابات #سیاسی
@Geopolis_ir
📌 چکیده
انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل بیش از یک رقابت قطبی دیگر است
جون والاس
۲۸ سپتامبر ۲۰۲۶
پیروزی بولسونارو به معنای تسلط دولت‌های همسو با ترامپ بر آمریکای جنوبی خواهد بود.
دور اول انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل برای ۴ اکتبر برنامه‌ریزی شده است و ۱۳ نامزد برای تصرف کاخ ریاست‌جمهوری برزیل، پلانال‌تو، رقابت می‌کنند.
در حال حاضر، این رقابت توسط دو مرد تسلط دارد. تنها چند درصد (بسته به نظرسنجی) اختلاف بین رئیس‌جمهور ۸۰ ساله لوئیز ایناسیو لولا دا سیلوا از حزب کارگران (PT) – که برای دوره چهارم خود نامزد می‌شود – و فلوویو بولسونارو ۴۵ ساله از حزب لیبرال راست‌گرا (PL) وجود دارد.
فلوویو پسر مردی است که لولا در سال ۲۰۲۲ شکست داد، یعنی رئیس‌جمهور پیشین جائیر بولسونارو (۲۰۱۹–۲۳) که گاهی به عنوان «ترامپ استوایی» شناخته می‌شود. لولا با اختلاف اندکی در مسابقهٔ ۲۰۲۲، ۵۰٫۹ در مقابل ۴۹٫۱ درصد در دور دوم پیروز شد، پس از اینکه نظرسنجی‌های عمومی به‌طور جدی حمایت رقیب راست‌گرا را کم‌ارزش‌گذاری کرده بودند. جائیر بولسونارو در حال حاضر به دلیل توطئه برای کودتا، پس از آنکه حامیانش در سال ۲۰۲۳ در برازیلیا به شورش پرداختند تا نتایج ۲۰۲۲ را لغو کنند، به حبس محکوم شده است.
رقابت امسال بیش از یک دعوای خانوادگی است. اولاً، شباهت زیادی به انتخابات ریاست‌جمهوری اخیر در منطقه دارد. در ماه ژوئن، انتخابات در هر دو کشور پرو و کلمبیا به دور دوم رسید. هر دو به پیروزی باریک‌نقشی برای نامزدهای محافظه‌کار منجر شد که همانند بولسوناروها، با برنامهٔ دیپلماتیک منطقهای رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ همسو هستند.
یک رقابت تنگ‌نظری دیگر نیز در برزیل، پرجمعیت‌ترین کشور و بزرگ‌ترین دموکراسی آمریکای لاتین، دهمین اقتصاد بزرگ جهان و برای دهه‌ها قهرمان بین‌المللی جنوب جهانی از طریق بلوک‌هایی چون بریکس، در حال شکل‌گیری است.
هر دو لولا و بولسونارو جوان با سطوح بالایی از رد رأی مواجه‌اند. بیش از ۵۴ درصد از رای‌دهندگان برزیلی بر اساس یک نظرسنجی، فلوویو را نپذیرفتند. لولا نیز در همان نظرسنجی کمی بهتر عمل کرد؛ ۵۲ درصد مخالف رئیس‌جمهوری متقاضی دورهٔ چهارم بود.
مسائل
رای‌دهندگان برزیلی در مورد مجموعه‌ای از مسائلی که به نظام سیاسی برزیل و جایگاه آن در جهان مربوط می‌شود، تقسیم شده‌اند.
بر اساس نظرسنجی پیو که در اوایل ۲۰۲۶ در برزیل انجام شد، تنها ۳۷ درصد از رای‌دهندگان برزیلی از دموکراسی خود رضایت داشتند، که این رقم از ۶۶ درصد در سال ۲۰۱۳ کاهش یافته است. و برزیلی‌ها از نظر ایدئولوژیک در مورد دیدگاه‌های مثبت نسبت به چین در مقابل ایالات متحده تقسیم شده‌اند.
۵۷ درصد از برزیلی‌هایی که خود را چپ‌گرا می‌دانند، دیدگاه مثبت نسبت به چین دارند، در حالی که ۴۰ درصد از راست‌گراها این نظر را دارند. این نظرات در مورد ایالات متحده برعکس است: ۵۸ درصد از رای‌دهندگان خود را راست‌گرا می‌دانند، دیدگاه مثبت نسبت به ایالات متحده دارند، در حالی که تنها ۳۰ درصد از سمت دیگر طیف ایدئولوژیک این نظر را دارند.
تقسیم‌نظر در این مسائل نشان می‌دهد که این انتخابات می‌تواند پیامدهای مهمی برای جهت‌گیری سیاست خارجی برزیل، نفوذ جهانی آن و برنامهٔ سیاست خارجی PT از سال ۲۰۰۳ داشته باشد.
دور اول انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل که برای ۴ اکتبر برنامه‌ریزی شده است، بین لوئیز ایناسیو لولا (PT) و فلوویو بولسونارو (PL) رقابت می‌شود؛ اختلاف نظرسنجی‌ها تنها چند درصد است و هر دو نامزد با رد رأی بالای ۵۲ درصد مواجه‌اند. نظرسنجی‌های ۲۰۲۶ نشان می‌دهد رضایت از دموکراسی برزیل به ۳۷ درصد کاهش یافته و نظرات نسبت به چین و ایالات متحده به‌طور ایدئولوژیک تقسیم شده‌اند. پیروزی بولسونارو می‌تواند سیاست خارجی برزیل را به سمت همسو شدن با دولت ترامپ و کاهش نقش در بلوک‌های چندجانبه مانند برکس سوق دهد، در حالی که لولا سعی دارد تعهد برزیل به حقوق بین‌الملل و چندجانبه‌گرایی را حفظ کند.
انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل بیش از یک رقابت قطبی دیگر است
جون والاس
۲۸ سپتامبر ۲۰۲۶
پیروزی بولسونارو به معنای تسلط دولت‌های همسو با ترامپ بر آمریکای جنوبی خواهد بود.
دور اول انتخابات ریاست‌جمهوری برزیل برای ۴ اکتبر برنامه‌ریزی شده است و ۱۳ نامزد برای تصرف کاخ ریاست‌جمهوری برزیل، پلانال‌تو، رقابت می‌کنند.
در حال حاضر، این رقابت توسط دو مرد تسلط دارد. تنها چند درصد (بسته به نظرسنجی) اختلاف بین رئیس‌جمهور ۸۰ ساله لوئیز ایناسیو لولا دا سیلوا از حزب کارگران (PT) – که برای دوره چهارم خود نامزد می‌شود – و فلوویو بولسونارو ۴۵ ساله از حزب لیبرال راست‌گرا (PL) وجود دارد.
فلوویو پسر مردی است که لولا در سال ۲۰۲۲ شکست داد، یعنی رئیس‌جمهور پیشین جائیر بولسونارو (۲۰۱۹–۲۳) که گاهی به عنوان «ترامپ استوایی» شناخته می‌شود. لولا با اختلاف اندکی در مسابقهٔ ۲۰۲۲، ۵۰٫۹ در مقابل ۴۹٫۱ درصد در دور دوم پیروز شد، پس از اینکه نظرسنجی‌های عمومی به‌طور جدی حمایت رقیب راست‌گرا را کم‌ارزش‌گذاری کرده بودند. جائیر بولسونارو در حال حاضر به دلیل توطئه برای کودتا، پس از آنکه حامیانش در سال ۲۰۲۳ در برازیلیا به شورش پرداختند تا نتایج ۲۰۲۲ را لغو کنند، به حبس محکوم شده است.
رقابت امسال بیش از یک دعوای خانوادگی است. اولاً، شباهت زیادی به انتخابات ریاست‌جمهوری اخیر در منطقه دارد. در ماه ژوئن، انتخابات در هر دو کشور پرو و کلمبیا به دور دوم رسید. هر دو به پیروزی باریک‌نقشی برای نامزدهای محافظه‌کار منجر شد که همانند بولسوناروها، با برنامهٔ دیپلماتیک منطقهای رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ همسو هستند.
یک رقابت تنگ‌نظری دیگر نیز در برزیل، پرجمعیت‌ترین کشور و بزرگ‌ترین دموکراسی آمریکای لاتین، دهمین اقتصاد بزرگ جهان و برای دهه‌ها قهرمان بین‌المللی جنوب جهانی از طریق بلوک‌هایی چون بریکس، در حال شکل‌گیری است.
هر دو لولا و بولسونارو جوان با سطوح بالایی از رد رأی مواجه‌اند. بیش از ۵۴ درصد از رای‌دهندگان برزیلی بر اساس یک نظرسنجی، فلوویو را نپذیرفتند. لولا نیز در همان نظرسنجی کمی بهتر عمل کرد؛ ۵۲ درصد مخالف رئیس‌جمهوری متقاضی دورهٔ چهارم بود.
مسائل
رای‌دهندگان برزیلی در مورد مجموعه‌ای از مسائلی که به نظام سیاسی برزیل و جایگاه آن در جهان مربوط می‌شود، تقسیم شده‌اند.
بر اساس نظرسنجی پیو که در اوایل ۲۰۲۶ در برزیل انجام شد، تنها ۳۷ درصد از رای‌دهندگان برزیلی از دموکراسی خود رضایت داشتند، که این رقم از ۶۶ درصد در سال ۲۰۱۳ کاهش یافته است. و برزیلی‌ها از نظر ایدئولوژیک در مورد دیدگاه‌های مثبت نسبت به چین در مقابل ایالات متحده تقسیم شده‌اند.
۵۷ درصد از برزیلی‌هایی که خود را چپ‌گرا می‌دانند، دیدگاه مثبت نسبت به چین دارند، در حالی که ۴۰ درصد از راست‌گراها این نظر را دارند. این نظرات در مورد ایالات متحده برعکس است: ۵۸ درصد از رای‌دهندگان خود را راست‌گرا می‌دانند، دیدگاه مثبت نسبت به ایالات متحده دارند، در حالی که تنها ۳۰ درصد از سمت دیگر طیف ایدئولوژیک این نظر را دارند.
تقسیم‌نظر در این مسائل نشان می‌دهد که این انتخابات می‌تواند پیامدهای مهمی برای جهت‌گیری سیاست خارجی برزیل، نفوذ جهانی آن و برنامهٔ سیاست خارجی PT از سال ۲۰۰۳ داشته باشد.
وضعیت برزیل منحصر به فرد نیست. بی‌اعتمادی به نظام‌های انتخابی دموکراتیک در سراسر جهان افزایش یافته است – احساسی که کارآفرینان سیاسی خارجی از آن بهره‌برداری کرده‌اند. توانایی آن‌ها در این زمینه ناشی از قطبی‌سازی سیاسی، نارضایتی از طبقه سیاسی – و واقعیت ساده‌ای است که رأی‌گیری و پذیرش نتایج کلان همهٔ رای‌دهندگان نیازمند تعهدی از ایمان است. همان‌طور که قبایل سیاسی بیشتر از هم جدا و از دیدگاه‌ها و رسانه‌های جایگزین قطع ارتباط می‌شوند، تغذیهٔ بی‌اعتمادی، شک و کینه آسان‌تر می‌شود.
بر اساس نظرسنجی اخیر Chatham House/Convergent Opinion، بی‌اعتمادی به نظام انتخاباتی در میان کسانی که در سال ۲۰۲۲ برای رئیس‌جمهور وقت‌دار جائیر بولسونارو رأی دادند، بیشتر از کسانی است که همان سال برای لولا رأی دادند.
تنها ۴۵ درصد از رأی‌دهندگان بولسونارو در سال ۲۰۲۲ ابراز اطمینان «بسیار زیاد» یا «تا حدودی» کردند که انتخابات امسال از مداخلهٔ سیاسی آزاد خواهد بود، در حالی که ۷۸ درصد از رأی‌دهندگان لولا در سال ۲۰۲۲ این اطمینان را داشتند. این مسأله نگران‌کننده است، اما لزوماً شگفت‌انگیز نیست. جائیر بولسونارو پیش از انتخابات ۲۰۲۲ به یکپارچگی نظام انتخاباتی برزیل تردید وارد کرد. (فلوویو قول داده است که نتایج انتخابات امسال را محترم شمارده و اما همچنین وعدهٔ اعطای عفو به کسانی که در شورش‌های ۲۰۲۳ شرکت کردند را داده است).
تقویت این تقسیم‌نظر، درگیری دیپلماتیک رو به افزایش با دولت رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ است. در ماه ژوئیه، ایالات متحده تعرفهٔ جدید ۲۵ درصدی بر برخی کالاهای برزیلی اعمال کرد. همان ماه، دولت برزیل ویزا برای دو دیپلمات آمریکایی را رد کرد و آن‌ها را متهم به برنامه‌ریزی برای دخالت در انتخابات کرد – اتهامی که وزارت امور خارجهٔ ایالات متحده آن را «دروغ بی‌اساس» نامید.
این منازعهٔ دیپلماتیک به مرحلهٔ دیگری ارتقا یافت؛ کاخ سفید ویزای سفیر برزیل در ایالات متحده را لغو کرد و دفتر لولا ایالات متحده را به «تشدید عمدی اقدامات خصمانه علیه برزیل به دلایل ایدئولوژیک» متهم کرد. در سخنرانی‌اش در مجمع عمومی سازمان ملل در ۲۲ سپتامبر، لولا هشدار داد که مداخلهٔ خارجی در انتخابات خطرناک است.
احتمال تغییر جهت سیاست خارجی
پیروزی بولسونارو در امسال می‌تواند دولت دوستدار دیگری در آمریکای جنوبی برای دولت ترامپ به وجود آورد و به فهرست رو به رشد کاخ سفید از رهبران همسو (چه به دلایل تبادلی و چه ایدئولوژیک) در کلمبیا، ونزوئلا، پاراگوئه، آرژانتین، شیلی، پرو، جمهوری دومینیکن و اکوادور اضافه شود.
کار مرتبط
ائتلاف «سپر قاره‌های آمریکا» ترامپ به‌نظر می‌رسد که سرنوشتش شکست باشد
در واقع، دولت بولسونارو احتمالاً به رویکرد ترامپ در مسایل مختلف، از جمله رویکرد نظامی‌تر به قاچاق مواد مخدر و شبکه‌های جنایت‌کار فراملی که در برزیل یا از آن عمل می‌کنند، پایبند خواهد بود. احتمالاً برزیل به ابتکار «سپر قاره‌های آمریکا» ترامپ می‌پیوندد.
رئیس‌جمهوری فلوویو بولسونارو نیز تغییر اساسی در برنامه‌های سیاست خارجی متمرکز بر PT را به همراه خواهد داشت. این می‌تواند منجر به خروج یا حداقل نقش به‌مراتب کمتر برزیل در گروه BRICS شود؛ گروهی که ترامپ به‌دلیل «سیاست‌های ضدآمریکایی» آن انتقاد کرده است. همچنین برزیل ممکن است از سایر مجامع جهانی مانند سازمان ملل، گروه ۲۰ و کنفرانس تغییرات آب و هوایی (COP) که برازیلیا خود را به‌عنوان نمایندهٔ جنوب جهانی مطرح کرده، عقب‌نشینی کند.
در واقع، تحت رهبری PT، سابقهٔ برزیل در حمایت از چندجانبه‌گرایی ناهموار بوده است. اغلب در دفاع از حقوق بشر و دموکراسی حتی در همسایگی خود، جانب‌دارانه عمل کرده است.
به‌طور مساوی، واضح نیست که دولت جدید بولسونارو بتواند پیروزی برای آنچه ترامپ «دکترین دونروئه» می‌نامد، که هدف آن برقراری برتری آمریکا در نیم‌کرهٔ غربی است، به شمار آید.
بر اساس نظرسنجی اخیر Chatham House/Convergent Opinion، بی‌اعتمادی به نظام انتخاباتی در میان کسانی که در سال ۲۰۲۲ برای رئیس‌جمهور وقت‌دار جائیر بولسونارو رأی دادند، بیشتر از کسانی است که همان سال برای لولا رأی دادند.
تنها ۴۵ درصد از رأی‌دهندگان بولسونارو در سال ۲۰۲۲ ابراز اطمینان «بسیار زیاد» یا «تا حدودی» کردند که انتخابات امسال از مداخلهٔ سیاسی آزاد خواهد بود، در حالی که ۷۸ درصد از رأی‌دهندگان لولا در سال ۲۰۲۲ این اطمینان را داشتند. این مسأله نگران‌کننده است، اما لزوماً شگفت‌انگیز نیست. جائیر بولسونارو پیش از انتخابات ۲۰۲۲ به یکپارچگی نظام انتخاباتی برزیل تردید وارد کرد. (فلوویو قول داده است که نتایج انتخابات امسال را محترم شمارده و اما همچنین وعدهٔ اعطای عفو به کسانی که در شورش‌های ۲۰۲۳ شرکت کردند را داده است).
تقویت این تقسیم‌نظر، درگیری دیپلماتیک رو به افزایش با دولت رئیس‌جمهور ایالات متحده دونالد ترامپ است. در ماه ژوئیه، ایالات متحده تعرفهٔ جدید ۲۵ درصدی بر برخی کالاهای برزیلی اعمال کرد. همان ماه، دولت برزیل ویزا برای دو دیپلمات آمریکایی را رد کرد و آن‌ها را متهم به برنامه‌ریزی برای دخالت در انتخابات کرد – اتهامی که وزارت امور خارجهٔ ایالات متحده آن را «دروغ بی‌اساس» نامید.
این منازعهٔ دیپلماتیک به مرحلهٔ دیگری ارتقا یافت؛ کاخ سفید ویزای سفیر برزیل در ایالات متحده را لغو کرد و دفتر لولا ایالات متحده را به «تشدید عمدی اقدامات خصمانه علیه برزیل به دلایل ایدئولوژیک» متهم کرد. در سخنرانی‌اش در مجمع عمومی سازمان ملل در ۲۲ سپتامبر، لولا هشدار داد که مداخلهٔ خارجی در انتخابات خطرناک است.
احتمال تغییر جهت سیاست خارجی
پیروزی بولسونارو در امسال می‌تواند دولت دوستدار دیگری در آمریکای جنوبی برای دولت ترامپ به وجود آورد و به فهرست رو به رشد کاخ سفید از رهبران همسو (چه به دلایل تبادلی و چه ایدئولوژیک) در کلمبیا، ونزوئلا، پاراگوئه، آرژانتین، شیلی، پرو، جمهوری دومینیکن و اکوادور اضافه شود.
کار مرتبط
ائتلاف «سپر قاره‌های آمریکا» ترامپ به‌نظر می‌رسد که سرنوشتش شکست باشد
در واقع، دولت بولسونارو احتمالاً به رویکرد ترامپ در مسایل مختلف، از جمله رویکرد نظامی‌تر به قاچاق مواد مخدر و شبکه‌های جنایت‌کار فراملی که در برزیل یا از آن عمل می‌کنند، پایبند خواهد بود. احتمالاً برزیل به ابتکار «سپر قاره‌های آمریکا» ترامپ می‌پیوندد.
رئیس‌جمهوری فلوویو بولسونارو نیز تغییر اساسی در برنامه‌های سیاست خارجی متمرکز بر PT را به همراه خواهد داشت. این می‌تواند منجر به خروج یا حداقل نقش به‌مراتب کمتر برزیل در گروه BRICS شود؛ گروهی که ترامپ به‌دلیل «سیاست‌های ضدآمریکایی» آن انتقاد کرده است. همچنین برزیل ممکن است از سایر مجامع جهانی مانند سازمان ملل، گروه ۲۰ و کنفرانس تغییرات آب و هوایی (COP) که برازیلیا خود را به‌عنوان نمایندهٔ جنوب جهانی مطرح کرده، عقب‌نشینی کند.
در واقع، تحت رهبری PT، سابقهٔ برزیل در حمایت از چندجانبه‌گرایی ناهموار بوده است. اغلب در دفاع از حقوق بشر و دموکراسی حتی در همسایگی خود، جانب‌دارانه عمل کرده است.
به‌طور مساوی، واضح نیست که دولت جدید بولسونارو بتواند پیروزی برای آنچه ترامپ «دکترین دونروئه» می‌نامد، که هدف آن برقراری برتری آمریکا در نیم‌کرهٔ غربی است، به شمار آید.
در حالی که برزیل تحت رهبری بولسونارو، برزیلیا را به نبردهای فرهنگی ضد بیداری پدرش باز می‌گرداند، لزوماً با کاخ سفید ترامپ هم‌راستا نخواهد شد، به‌ویژه در زمینهٔ تجارت. بولسونارو خود را از تعرفه‌های سنگین ترامپ دور کرد. و همان‌طور که برای پدرش و همسایهٔ آرژانتین، رئیس‌جمهور خاویر میلی (Javier Milei) صادق بود – که هر دو بر کاهش نفوذ چین متمرکز بودند – دولت جدید بولسونارو در کاهش تجارت با چین، بزرگ‌ترین شریک تجاری برزیل از سال ۲۰۰۹، تردید خواهد کرد. چین، با این حال، ممکن است بخواهد واردات برزیلی خود را کاهش دهد، اگر بولسونارو بیش از حد به چالش کشیدن پکن بپردازد.
به‌هرحال، برزیلی‌ها در ماه اکتبر با انتخابی واضح مواجه‌اند. تعهد برزیل به حقوق بین‌الملل و چندجانبه‌گرایی در تعادل است، همان‌طور که صدای جنوب جهانی در نظام جهانی نیز در خطر است.
به‌هرحال، برزیلی‌ها در ماه اکتبر با انتخابی واضح مواجه‌اند. تعهد برزیل به حقوق بین‌الملل و چندجانبه‌گرایی در تعادل است، همان‌طور که صدای جنوب جهانی در نظام جهانی نیز در خطر است.
🌍 قزاقستان #قزاقستان
🧠 حاکمیت مرزی آسیای مرکزی فاصله و ارتباط جدیدی ایجاد می‌کند
🏛 منبع: Jamestown Foundation
✍️ نویسنده: Alyssa Dowling
📄 عنوان اصلی: Central Asia’s Border Regime Creates New Distance and Connection
#آسیای_میانه #تحلیل_راهبردی #قزاقستان #جهانی #اقتصاد #Jamestown #کوریدور_زمینی #یک_کمربند_یک_راه #آب #مرز
@Geopolis_ir
🧠 حاکمیت مرزی آسیای مرکزی فاصله و ارتباط جدیدی ایجاد می‌کند
🏛 منبع: Jamestown Foundation
✍️ نویسنده: Alyssa Dowling
📄 عنوان اصلی: Central Asia’s Border Regime Creates New Distance and Connection
#آسیای_میانه #تحلیل_راهبردی #قزاقستان #جهانی #اقتصاد #Jamestown #کوریدور_زمینی #یک_کمربند_یک_راه #آب #مرز
@Geopolis_ir
📌 چکیده
خلاصه اجرایی:
کشورهای آسیای مرکزی به بهبود مدیریت مرزها از طریق همکاری مستمر ادامه می‌دهند. «مرزهای نامرئی» با این حال در سیاست‌های رسمی، بیانیه‌ها و سخنرانی‌ها ظاهر می‌شوند که می‌توانند به‌صورت آرام‌روانه روابط منطقهای و برنامه‌های توسعهٔ بزرگ‌مقیاس را مخدوش کنند.
همگرایی ژئوپولیتیکی در آسیای مرکزی در حال گسترش است، اما هماهنگی و اجرای زیرساخت‌های «نرم» همچنان کند است. رژیم‌های مرزی جدید شکل‌های جدیدی از فاصله‌گیری ایجاد می‌کنند در حالی که همزمان پیوندهای نوینی می‌سازند.
همکاری‌های منطقهای از طریق سازوکارهایی که ابتکارات پایین‌به‌بالا، شفافیت و پایداری پروژه‌های چندجانبه را تقویت می‌کنند، به رفع چالش‌های مشترک کمک خواهد کرد. مرزهای نامرئی نه جدیدند و نه غیرقابل‌عبور در مسیر دستیابی به انسجام نهادی برای رسیدن به منطقه‌گرایی.
منطقه‌گرایی آسیای مرکزی از زمان استقلال یک محور قابل‌اعتماد ایجاد کرده است و مرزها همچنان نقش مهمی در تعمیق همکاری‌های منطقهای ایفا می‌کنند. تمایلات به بهبود مدیریت مرزها نشانگر همکاری مستمر است (نگاه کنید به EDM، ۲۴ سپتامبر). در ۲۳ سپتامبر رؤسای خدمات مرزی قرقیزستان، قزاقستان و تاجیکستان در ایسیک‑کول برای تقویت اشتراک‌گذاری اطلاعات و همکاری عملیاتی در طول مرزهای خود ملاقات کردند (Kaktus Media، ۲۳ سپتامبر). برخی از مهم‌ترین مرزهای آسیای مرکزی، هرچند، کمتر قابل‌مشاهده‌اند. رویه‌های اداری متفاوت، رژیم‌های امنیتی، مجوزها، استانداردهای زیرساختی، شیوه‌های گمرکی، سیستم‌های نظارتی و منطقهای نهادی ملی همچنان جوامع را حتی زمانی که منازعات فیزیکی مرزی حل می‌شوند، تقسیم می‌سازند.
جاده‌ها و راه‌آهن به‌طور قابل‌توجهی بر اتصال آسیای مرکزی، چه درون‌کشوری و چه با اقتصاد جهانی، تأثیر می‌گذارند. تزریق میلیاردها دلار توسط جمهوری خلق چین (PRC) برای پروژه‌های گوناگون تحت ابتکار یک کمربند، یک مسیر (One Belt One Road) آن را به بازیکنی برجسته — اگر نه مسلط — در آسیای مرکزی تبدیل کرده است (نگاه کنید به China Brief، مه ۲۳ ۲۰۲۳، ۱۲ ژوئیه ۲۰۲۴، ۱۷ اکتبر، ۳۱ اکتبر ۲۰۲۵، ۱۱ مه). بیش از سی سال استقلال، نخبگان سیاسی آسیای مرکزی را وادار کرده تا به‌صورت ناخواسته در اتصال درون‌منطقه‌ای سرمایه‌گذاری کنند. نمونه‌های معدودی از خطوط راه‌آهن جدید که پس از استقلال در آسیای مرکزی ساخته شده‌اند، به‌عنوان مثال، نشان می‌دهند که این پروژه‌ها برای دسترسی به بازیگران خارجی و کاهش توانایی کشورهای همسایه در مداخله یا اختلال در ترانزیت دنبال می‌شوند. راه‌آهن قزاقستان‑ترکمنستان‑ایران (اوزن‑برکت‑گرگان) که در سال ۲۰۱۴ تکمیل شد، نه تنها برای ایجاد ارتباط جدیدی بین قزاقستان و ترکمنستان، که پیش از آن از طریق شبکه راه‌آهن ازبکستان به‌هم متصل بودند، بلکه برای فراهم کردن مسیر دور زدن قزاقستان به سمت ایران و بنادر خلیج فارس ساخته شد (نگاه کنید به EDM، ۱۷ مه ۲۰۱۳، ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ۳۱ مارس). به‌جای نمونه‌ای از همکاری درون‌منطقه‌ای، آستانه سعی کرد انحصار حمل‌ونقل ازبکستان را که پیشتر تمام جریان‌های بار جنوب منطقه را تحت کنترل داشت، بشکند (University of Central Asia، ۲۰۱۲). ترکمنستان از سال ۱۹۹۶ از طریق خط تجن‑سراخ‑مشهد خروجی مستقل خود به ایران را تأمین کرد، در حالی که مسیر خزر، که قزاقستان را مستقیماً به مرز ایرانی متصل می‌کرد و از طریق آن از عبور ازبکستان عبور می‌نمود، پس از هجدهم سال به‌تمام رسید.
کشورهای آسیای مرکزی بهبود مدیریت مرزها را از طریق همکاری‌های مستمر و اشتراک‌گذاری اطلاعات دنبال می‌کنند، اما «مرزهای نامرئی» ناشی از تفاوت‌های اداری، امنیتی و زیرساختی همچنان مانع انسجام مؤثر می‌شوند. سرمایه‌گذاری‌های چین در چارچوب «یک کمربند، یک راه» و پروژه‌های راه‌آهن و جاده‌ای جدید، نقش مهمی در تقویت اتصال منطقهای ایفا می‌کرده‌اند؛ اما این زیرساخت‌ها غالباً به‌صورت خطوط نقطه‌دار به مرزها می‌رسند و جوامع محلی را جدا می‌سازند. اختلافات فنی و استانداردهای تجاری، به‌ویژه بین اعضای اتحادیه اقتصادی اوراسیا و غیرعضوها، موانعی جدی برای ادغام واقعی بازارها و زنجیره‌های تأمین ایجاد می‌کند. در عین حال، مدیریت آب و منابع هیدروسیاسی بین کشورهای بالادست و پایین‌دست، به‌عنوان یک تقسیم‌ساز عمیق‌ریشه، توانمندی‌های سیاسی و اقتصادی برخی کشورها را تقویت و مسیرهای یکپارچه‌سازی منطقهای را دشوار می‌سازد.
خلاصه اجرایی:
کشورهای آسیای مرکزی به بهبود مدیریت مرزها از طریق همکاری مستمر ادامه می‌دهند. «مرزهای نامرئی» با این حال در سیاست‌های رسمی، بیانیه‌ها و سخنرانی‌ها ظاهر می‌شوند که می‌توانند به‌صورت آرام‌روانه روابط منطقهای و برنامه‌های توسعهٔ بزرگ‌مقیاس را مخدوش کنند.
همگرایی ژئوپولیتیکی در آسیای مرکزی در حال گسترش است، اما هماهنگی و اجرای زیرساخت‌های «نرم» همچنان کند است. رژیم‌های مرزی جدید شکل‌های جدیدی از فاصله‌گیری ایجاد می‌کنند در حالی که همزمان پیوندهای نوینی می‌سازند.
همکاری‌های منطقهای از طریق سازوکارهایی که ابتکارات پایین‌به‌بالا، شفافیت و پایداری پروژه‌های چندجانبه را تقویت می‌کنند، به رفع چالش‌های مشترک کمک خواهد کرد. مرزهای نامرئی نه جدیدند و نه غیرقابل‌عبور در مسیر دستیابی به انسجام نهادی برای رسیدن به منطقه‌گرایی.
منطقه‌گرایی آسیای مرکزی از زمان استقلال یک محور قابل‌اعتماد ایجاد کرده است و مرزها همچنان نقش مهمی در تعمیق همکاری‌های منطقهای ایفا می‌کنند. تمایلات به بهبود مدیریت مرزها نشانگر همکاری مستمر است (نگاه کنید به EDM، ۲۴ سپتامبر). در ۲۳ سپتامبر رؤسای خدمات مرزی قرقیزستان، قزاقستان و تاجیکستان در ایسیک‑کول برای تقویت اشتراک‌گذاری اطلاعات و همکاری عملیاتی در طول مرزهای خود ملاقات کردند (Kaktus Media، ۲۳ سپتامبر). برخی از مهم‌ترین مرزهای آسیای مرکزی، هرچند، کمتر قابل‌مشاهده‌اند. رویه‌های اداری متفاوت، رژیم‌های امنیتی، مجوزها، استانداردهای زیرساختی، شیوه‌های گمرکی، سیستم‌های نظارتی و منطقهای نهادی ملی همچنان جوامع را حتی زمانی که منازعات فیزیکی مرزی حل می‌شوند، تقسیم می‌سازند.
جاده‌ها و راه‌آهن به‌طور قابل‌توجهی بر اتصال آسیای مرکزی، چه درون‌کشوری و چه با اقتصاد جهانی، تأثیر می‌گذارند. تزریق میلیاردها دلار توسط جمهوری خلق چین (PRC) برای پروژه‌های گوناگون تحت ابتکار یک کمربند، یک مسیر (One Belt One Road) آن را به بازیکنی برجسته — اگر نه مسلط — در آسیای مرکزی تبدیل کرده است (نگاه کنید به China Brief، مه ۲۳ ۲۰۲۳، ۱۲ ژوئیه ۲۰۲۴، ۱۷ اکتبر، ۳۱ اکتبر ۲۰۲۵، ۱۱ مه). بیش از سی سال استقلال، نخبگان سیاسی آسیای مرکزی را وادار کرده تا به‌صورت ناخواسته در اتصال درون‌منطقه‌ای سرمایه‌گذاری کنند. نمونه‌های معدودی از خطوط راه‌آهن جدید که پس از استقلال در آسیای مرکزی ساخته شده‌اند، به‌عنوان مثال، نشان می‌دهند که این پروژه‌ها برای دسترسی به بازیگران خارجی و کاهش توانایی کشورهای همسایه در مداخله یا اختلال در ترانزیت دنبال می‌شوند. راه‌آهن قزاقستان‑ترکمنستان‑ایران (اوزن‑برکت‑گرگان) که در سال ۲۰۱۴ تکمیل شد، نه تنها برای ایجاد ارتباط جدیدی بین قزاقستان و ترکمنستان، که پیش از آن از طریق شبکه راه‌آهن ازبکستان به‌هم متصل بودند، بلکه برای فراهم کردن مسیر دور زدن قزاقستان به سمت ایران و بنادر خلیج فارس ساخته شد (نگاه کنید به EDM، ۱۷ مه ۲۰۱۳، ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۴، ۳۱ مارس). به‌جای نمونه‌ای از همکاری درون‌منطقه‌ای، آستانه سعی کرد انحصار حمل‌ونقل ازبکستان را که پیشتر تمام جریان‌های بار جنوب منطقه را تحت کنترل داشت، بشکند (University of Central Asia، ۲۰۱۲). ترکمنستان از سال ۱۹۹۶ از طریق خط تجن‑سراخ‑مشهد خروجی مستقل خود به ایران را تأمین کرد، در حالی که مسیر خزر، که قزاقستان را مستقیماً به مرز ایرانی متصل می‌کرد و از طریق آن از عبور ازبکستان عبور می‌نمود، پس از هجدهم سال به‌تمام رسید.
همکاری‌های فرامرزی در آسیای مرکزی به‌طور تاریخی محدود بوده‌اند. به‌جای ساخت پل‌های جدید و اتصال گره‌های تولیدی در حال رشد بین سال‌های ۱۹۹۱ تا ۲۰۱۶، کشورهای آسیای مرکزی بیشتر شبکه‌های زیرساختی دوره شوروی را که پیشتر آن‌ها را به هم متصل می‌کرد، منحل کردند. بسته‌شدن خطوط راه‌آهن بین ازبکستان و تاجیکستان در دورهٔ کاریموف نشان داد که ایزوله‌گرایی بر منطقهای منطقهای پیروز شد (Azattyq Asia، ۶ آوریل ۲۰۱۲). ازبکستان کار بر روی بازگرداندن خط راه‌آهن گالابا‑آموزنگ که راه‌آهن‌های ازبکستان را با تاجیکستان جنوبی دوباره متصل می‌کرد، تا سال ۲۰۱۸ تکمیل نکرد (EDM، ۱۲ مارس ۲۰۱۸). اگرچه این اقدام به‌دلیل نیاز فوری به عادی‌سازی تجارت دوجانبه صورت‌گیری شد، اما نشانگر چشم‌انداز استراتژیک بلندمدت فراتر از منطقه برای ادغام در مسیر لجستیکی نوظهور ترانس‑افغان بود.
با توجه به تمایل منطقهای به موانع مرزی، چندین گره مرزی آسیای مرکزی برای بخش عمده‌ای از دورهٔ استقلال بسته شد. این امر تجارت بین‌منطقه‌ای را منفی‌اثر کرد. برای مثال، آستانه گره مرزی کیچی‑کاپکا در مرز قیرقیزستان‑قزاقستان را بلافاصله پس از «انقلاب رنگی» ۲۰۱۰ در قیرقیزستان بسته کرد (Kabar، ۲۸ نوامبر ۲۰۱۹). این گذرگاه تقریباً نه سال مسدود ماند، حتی پس از تثبیت وضعیت در قیرقیزستان. این نشان می‌دهد که سیاست فراتر از ادراک تهدید مستقیم رفته و به تلاشی عمدی برای افزایش «اصطکاک فاصله» بین دو کشور تبدیل شده است.
کالبدشکافی آب در آسیای مرکزی و «فاصله هیدرو‑سیاسی» ناشی از آن بین همسایگان بالادست و پایین‌دست نقش بزرگی در دینامیک‌های منطقهای ایفا می‌کند (EDM، ۱۶ ژوئن). زیرساخت‌های آبیاری دوره شوروی برای پیشبرد برنامه‌های توزیع آب یک‌جانبه سیاسی‌سازی شد. تخریب زیرساخت‌های آبیاری در درهٔ فرغانه، جایی که کانال‌های آب مرزی تحت کنترل خودمختار و نگهداری ناهماهنگ قرار گرفتند، نشان می‌دهد که «مدیریت آب حاکمیتی» هم کارکرد داخلی و هم کارکرد فراملی کانال‌ها را تضعیف کرد. بر خلاف مسیرهای حمل‌ونقل اصلی که اکنون به‌صورت انتخابی توسط بازیگران خارجی برای عبور جهانی بازسازی می‌شوند، این سیستم‌های آبیاری محلی و حیات‌بخش غالباً خارج از سرمایه‌گذاری‌های بین‌المللی زیرساختی باقی می‌مانند و به‌سختی به‌وضعیت انتهایی می‌رسند.
کنترل بر زیرساخت‌های آبی در منبع سیستم‌های رودخانه‌ای (یعنی آب‌های یخچالی، آب‌های برفی فصلی، بارش‌های کوهستانی میانی و آب‌های زیرزمینی/چشمه‌های ارتفاع بالا) به قیرقیزستان و تاجیکستان امکان کنترل حجمی بر کانال‌ها، شبکه‌های آبیاری، مخازن و تأسیسات تولید برق‌آبی را می‌دهد. این امر به نوبه خود به آن‌ها اهرمی در روابط با قزاقستان و ازبکستان، که از نظر اقتصادی پیشرفته‌تر هستند، می‌بخشد. کشورهای پایین‌دست به‌طور مستمر مدیریت آب را به‌عنوان مسأله‌ای امنیت ملی و منافع حاکمیتی حیاتی مطرح می‌کنند و ادعا می‌دارند که جمعیت‌هایشان حق تاریخی به تخصیص‌های آب دارند (Tengrinews، ۹ ژوئیه ۲۰۲۵).
این شکاف از طریق بسترهای رودخانه‌ای و شریان‌های هیدرولوژیکی منطقه بروز می‌کند. این تقسیم‌ساز ساکت و عمیق‌ریشه، چشم‌اندازهای یک بازار برق منطقهای به‌طور کامل یکپارچه را تضعیف می‌سازد. این جدایی، یافتن زمینه مشترک توسط دولت‌ها را با پیچیده‌کردن گفتمان دیپلمات‌ها و رؤسای‌دولت دشوار می‌سازد. رئیس‌جمهور قرقیزستان، سادیر جپاروف، در ماه مه به این موضوع اشاره کرد و به دشواری‌های مشهور «دستیابی کشورهای منطقه به توافقی یکپارچه» اشاره کرد و افزود: «همگرایی فزاینده‌ای وجود دارد که باید تعادلی از منافع پیدا کنیم و راه‌حل‌های قابل‌قبول متقابل را بر پایهٔ رویکردی جامع، شامل معرفی تدریجی ابزارهای اقتصادی مؤثر برای توزیع منابع آب و انرژی، توسعه دهیم» (Kaktus Media، ۶ مه).
از زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، پروازهای منطقهای بین پایتخت‌ها و شهرهای بزرگ آسیای مرکزی به‌طور عمده متوقف شد. در دوران شوروی، شبکهٔ متراکم فرودگاه‌های آسیای مرکزی ارتباط بین مراکز ولسوالی‌ها را تضمین می‌کرد. پس از ۱۹۹۱، بسیاری از فرودگاه‌های منطقهای به‌دلیل عدم حمایت دولتی و عوامل دیگر رها شدند. این امر به‌طور مؤثری تعاملات مرزی برای برخی شهرها را پایان داد و مناطق دوردست به‌صورت عملکردی دورتر شدند. تنها اخیراً تلاش‌ها برای بازگرداندن برخی از این مسیرها آغاز شده است؛ برای مثال در شهر ماناس (شهر قبلی جلال‌آباد) در قرقیزستان (24.kg، ۱۲ اوت ۲۰۲۵).
با توجه به تمایل منطقهای به موانع مرزی، چندین گره مرزی آسیای مرکزی برای بخش عمده‌ای از دورهٔ استقلال بسته شد. این امر تجارت بین‌منطقه‌ای را منفی‌اثر کرد. برای مثال، آستانه گره مرزی کیچی‑کاپکا در مرز قیرقیزستان‑قزاقستان را بلافاصله پس از «انقلاب رنگی» ۲۰۱۰ در قیرقیزستان بسته کرد (Kabar، ۲۸ نوامبر ۲۰۱۹). این گذرگاه تقریباً نه سال مسدود ماند، حتی پس از تثبیت وضعیت در قیرقیزستان. این نشان می‌دهد که سیاست فراتر از ادراک تهدید مستقیم رفته و به تلاشی عمدی برای افزایش «اصطکاک فاصله» بین دو کشور تبدیل شده است.
کالبدشکافی آب در آسیای مرکزی و «فاصله هیدرو‑سیاسی» ناشی از آن بین همسایگان بالادست و پایین‌دست نقش بزرگی در دینامیک‌های منطقهای ایفا می‌کند (EDM، ۱۶ ژوئن). زیرساخت‌های آبیاری دوره شوروی برای پیشبرد برنامه‌های توزیع آب یک‌جانبه سیاسی‌سازی شد. تخریب زیرساخت‌های آبیاری در درهٔ فرغانه، جایی که کانال‌های آب مرزی تحت کنترل خودمختار و نگهداری ناهماهنگ قرار گرفتند، نشان می‌دهد که «مدیریت آب حاکمیتی» هم کارکرد داخلی و هم کارکرد فراملی کانال‌ها را تضعیف کرد. بر خلاف مسیرهای حمل‌ونقل اصلی که اکنون به‌صورت انتخابی توسط بازیگران خارجی برای عبور جهانی بازسازی می‌شوند، این سیستم‌های آبیاری محلی و حیات‌بخش غالباً خارج از سرمایه‌گذاری‌های بین‌المللی زیرساختی باقی می‌مانند و به‌سختی به‌وضعیت انتهایی می‌رسند.
کنترل بر زیرساخت‌های آبی در منبع سیستم‌های رودخانه‌ای (یعنی آب‌های یخچالی، آب‌های برفی فصلی، بارش‌های کوهستانی میانی و آب‌های زیرزمینی/چشمه‌های ارتفاع بالا) به قیرقیزستان و تاجیکستان امکان کنترل حجمی بر کانال‌ها، شبکه‌های آبیاری، مخازن و تأسیسات تولید برق‌آبی را می‌دهد. این امر به نوبه خود به آن‌ها اهرمی در روابط با قزاقستان و ازبکستان، که از نظر اقتصادی پیشرفته‌تر هستند، می‌بخشد. کشورهای پایین‌دست به‌طور مستمر مدیریت آب را به‌عنوان مسأله‌ای امنیت ملی و منافع حاکمیتی حیاتی مطرح می‌کنند و ادعا می‌دارند که جمعیت‌هایشان حق تاریخی به تخصیص‌های آب دارند (Tengrinews، ۹ ژوئیه ۲۰۲۵).
این شکاف از طریق بسترهای رودخانه‌ای و شریان‌های هیدرولوژیکی منطقه بروز می‌کند. این تقسیم‌ساز ساکت و عمیق‌ریشه، چشم‌اندازهای یک بازار برق منطقهای به‌طور کامل یکپارچه را تضعیف می‌سازد. این جدایی، یافتن زمینه مشترک توسط دولت‌ها را با پیچیده‌کردن گفتمان دیپلمات‌ها و رؤسای‌دولت دشوار می‌سازد. رئیس‌جمهور قرقیزستان، سادیر جپاروف، در ماه مه به این موضوع اشاره کرد و به دشواری‌های مشهور «دستیابی کشورهای منطقه به توافقی یکپارچه» اشاره کرد و افزود: «همگرایی فزاینده‌ای وجود دارد که باید تعادلی از منافع پیدا کنیم و راه‌حل‌های قابل‌قبول متقابل را بر پایهٔ رویکردی جامع، شامل معرفی تدریجی ابزارهای اقتصادی مؤثر برای توزیع منابع آب و انرژی، توسعه دهیم» (Kaktus Media، ۶ مه).
از زمان فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، پروازهای منطقهای بین پایتخت‌ها و شهرهای بزرگ آسیای مرکزی به‌طور عمده متوقف شد. در دوران شوروی، شبکهٔ متراکم فرودگاه‌های آسیای مرکزی ارتباط بین مراکز ولسوالی‌ها را تضمین می‌کرد. پس از ۱۹۹۱، بسیاری از فرودگاه‌های منطقهای به‌دلیل عدم حمایت دولتی و عوامل دیگر رها شدند. این امر به‌طور مؤثری تعاملات مرزی برای برخی شهرها را پایان داد و مناطق دوردست به‌صورت عملکردی دورتر شدند. تنها اخیراً تلاش‌ها برای بازگرداندن برخی از این مسیرها آغاز شده است؛ برای مثال در شهر ماناس (شهر قبلی جلال‌آباد) در قرقیزستان (24.kg، ۱۲ اوت ۲۰۲۵).
این فرایند «دورشدگی» تا پیش از این نیز در جاده‌ها و راه‌آهن‌های منطقه که به مراکز کلان شوروی، به‌ویژه مسکو، منتهی می‌شد، مشهود بود. پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی، بردارهای جدید فرصت‌های اقتصادی منجر به ساخت جاده‌ها و راه‌آهن‌های به مرزهای جمهوری خلق چین شد. این تلاش‌ها، هرچند، نتوانستند ارتباطات موجود را حفظ کنند یا ارتباطات جدیدی بین خود جمهوری‌های آسیای مرکزی ایجاد نمایند. تحلیل سرمایه‌گذاری مستقیم خارجی (FDI) در منطقه از سال ۱۹۹۰ تا ۲۰۱۵ نشان می‌دهد که بیشترین سرمایه به بخش‌های نفت، گاز و معدن اختصاص یافته است (Boston Consulting Group، ۲۰۱۸). این پروژه‌ها به‌نوبهٔ خود برای استخراج منابع به سمت خارج ساخته شدند، نه برای ایجاد قطب‌های تجاری درون منطقه.
تنها با رشد سرمایه‌گذاری درون‌منطقه‌ای به ۱٫۳ میلیارد دلار در سال ۲۰۲۴ (۴۲ درصد بیشتر از ۲۰۲۳) بود که دولت‌های آسیای مرکزی به‌اولویت قرار دادن اتصال داخلی پرداخته‌اند تا از تبدیل شدن به مسیرهای عبوری صرف بین قدرت‌های بزرگ همسایه جلوگیری کنند (Eurasian Development Bank، ۱۱ دسامبر ۲۰۲۵). بسیاری از پروژه‌های اتصال همچنان در خدمت مناطق دوردست کشورهای آسیای مرکزی نیستند و عمدتاً به ابتکارات خارجی وابسته‌اند. راه‌آهن چین–قرقیزستان–ازبکستان (CKU)، که توسط جمهوری خلق چین حمایت می‌شود، قشقار (سین‌کیانگ) را به اندیجان (ازبکستان) از طریق ماکم‌ال قرقیزستان و شهر مرزی جنوبی ماناس متصل می‌کند. حتی با حمایت چین و سایر حامیان بین‌المللی، اجرای این پروژه و سایر پروژه‌های اتصال مبتنی بر آسیای مرکزی نسبتاً به‌سرعت پیش می‌رود. یک نمونهٔ بارز، مسیر جایگزین تقریباً ۲۸۰ کیلومتری (۱۷۴ مایلی) به‌جای جادهٔ فعلی ۴۶۰ کیلومتری (۲۸۵ مایلی) الماتی‑ایسیک‑کول است (ANKASAM، ۴ اوت ۲۰۲۳). این پروژه بیش از ۲۰ سال است که به‌عنوان راهی برای گسترش گردشگری در مقصد محبوب دریاچهٔ آلپین مورد بحث قرار می‌گیرد، اما همان‌طور که طرف قزاقستان اخیراً اعلام کرد، در حال حاضر متوقف شده است؛ این پروژه در اولویت‌های جاری گنجانده نشده (Kursiv.Media، ۲۹ سپتامبر).
در مقیاس منطقهای، مسیر میانی یک استراتژی توسعهٔ متصل‌کننده است که می‌تواند نقش کشورهای آسیای میانه را در ترانزیت فرامابین‌قاره‌ای تقویت کند. با این حال، پتانسیل این مسیر برای ایجاد تقسیمات نامرئی در چند بُعد بحرانی به‌ندرت مورد توجه قرار می‌گیرد. این مسیر چین (PRC) را از طریق آسیای میانه به اروپا متصل می‌سازد و همزمان به‌روزسازی زیرساخت‌های بندری در آکتاو و کوریک (قزاقستان) در دریای خزر را تشویق می‌کند. همچنین انگیزه‌ای برای گسترش مراکز لجستیکی در سراسر آسیای میانه فراهم می‌آورد. این می‌تواند به‌صورت مثبت دیده شود، اما تنها در صورتی که به این نکته توجه نشود که این مسیر عمدتاً تحت تأثیر الزامات فرامحداری، نظیر دور زدن تحریم‌ها یا بازگرداندن مسیرهای جدید برای کالاهای چینی به اتحادیهٔ اروپا، شکل گرفته است. کشورهای آسیای میانه مجبورند چارچوب زیرساختی مشترکی را توسعه دهند که به‌طور آشکار به حمایت و همکاری بازیگران فرامحداری متکی است. خطرات ناشی از تغییرات ژئوپولیتیکی و ژئو‑اقتصادی که می‌توانند چنین شبکه‌هایی را به حاشیه برانند، فراوان است.
به‌جای تقویت وحدت آسیای میانه، این مسیر می‌تواند هاب‌های نوظهور در کشورهای اقتصادی قوی‌تر قزاقستان و ازبکستان را از کشورهای اقتصادی ضعیف‌تر جدا کند. ارزیابی موفقیت مسیر میانی نه تنها بر پایهٔ کیلومترهای ریل‌گذاری شده، بلکه بر پایهٔ دقیقه‌های صرفه‌جویی‌شده در گذرگاه‌های مرزی، چشم‌اندازی از سلسله‌مراتب اتصال را به‌وجود می‌آورد. همان‌طور که گزارش سازمان همکاری و توسعهٔ اقتصادی (OECD) در سال ۲۰۲۶ بیان می‌کند: «همزیستی مجوزها و اجازه‌نامه‌های متعدد و نامنطبق برای هر کشور در طول مسیر، با همکاری ناکافی در رویه‌های مرزی تشدید می‌شود و عملکرد شبکه، رقابت‌پذیری و جذابیت آن را کاهش می‌دهد» (OECD، ۲۰۲۳). در چنین شرایطی، حاشیه‌های منطقه می‌توانند به «بن‌بست‌های حمل‌ونقل» تبدیل شوند.
تنها با رشد سرمایه‌گذاری درون‌منطقه‌ای به ۱٫۳ میلیارد دلار در سال ۲۰۲۴ (۴۲ درصد بیشتر از ۲۰۲۳) بود که دولت‌های آسیای مرکزی به‌اولویت قرار دادن اتصال داخلی پرداخته‌اند تا از تبدیل شدن به مسیرهای عبوری صرف بین قدرت‌های بزرگ همسایه جلوگیری کنند (Eurasian Development Bank، ۱۱ دسامبر ۲۰۲۵). بسیاری از پروژه‌های اتصال همچنان در خدمت مناطق دوردست کشورهای آسیای مرکزی نیستند و عمدتاً به ابتکارات خارجی وابسته‌اند. راه‌آهن چین–قرقیزستان–ازبکستان (CKU)، که توسط جمهوری خلق چین حمایت می‌شود، قشقار (سین‌کیانگ) را به اندیجان (ازبکستان) از طریق ماکم‌ال قرقیزستان و شهر مرزی جنوبی ماناس متصل می‌کند. حتی با حمایت چین و سایر حامیان بین‌المللی، اجرای این پروژه و سایر پروژه‌های اتصال مبتنی بر آسیای مرکزی نسبتاً به‌سرعت پیش می‌رود. یک نمونهٔ بارز، مسیر جایگزین تقریباً ۲۸۰ کیلومتری (۱۷۴ مایلی) به‌جای جادهٔ فعلی ۴۶۰ کیلومتری (۲۸۵ مایلی) الماتی‑ایسیک‑کول است (ANKASAM، ۴ اوت ۲۰۲۳). این پروژه بیش از ۲۰ سال است که به‌عنوان راهی برای گسترش گردشگری در مقصد محبوب دریاچهٔ آلپین مورد بحث قرار می‌گیرد، اما همان‌طور که طرف قزاقستان اخیراً اعلام کرد، در حال حاضر متوقف شده است؛ این پروژه در اولویت‌های جاری گنجانده نشده (Kursiv.Media، ۲۹ سپتامبر).
در مقیاس منطقهای، مسیر میانی یک استراتژی توسعهٔ متصل‌کننده است که می‌تواند نقش کشورهای آسیای میانه را در ترانزیت فرامابین‌قاره‌ای تقویت کند. با این حال، پتانسیل این مسیر برای ایجاد تقسیمات نامرئی در چند بُعد بحرانی به‌ندرت مورد توجه قرار می‌گیرد. این مسیر چین (PRC) را از طریق آسیای میانه به اروپا متصل می‌سازد و همزمان به‌روزسازی زیرساخت‌های بندری در آکتاو و کوریک (قزاقستان) در دریای خزر را تشویق می‌کند. همچنین انگیزه‌ای برای گسترش مراکز لجستیکی در سراسر آسیای میانه فراهم می‌آورد. این می‌تواند به‌صورت مثبت دیده شود، اما تنها در صورتی که به این نکته توجه نشود که این مسیر عمدتاً تحت تأثیر الزامات فرامحداری، نظیر دور زدن تحریم‌ها یا بازگرداندن مسیرهای جدید برای کالاهای چینی به اتحادیهٔ اروپا، شکل گرفته است. کشورهای آسیای میانه مجبورند چارچوب زیرساختی مشترکی را توسعه دهند که به‌طور آشکار به حمایت و همکاری بازیگران فرامحداری متکی است. خطرات ناشی از تغییرات ژئوپولیتیکی و ژئو‑اقتصادی که می‌توانند چنین شبکه‌هایی را به حاشیه برانند، فراوان است.
به‌جای تقویت وحدت آسیای میانه، این مسیر می‌تواند هاب‌های نوظهور در کشورهای اقتصادی قوی‌تر قزاقستان و ازبکستان را از کشورهای اقتصادی ضعیف‌تر جدا کند. ارزیابی موفقیت مسیر میانی نه تنها بر پایهٔ کیلومترهای ریل‌گذاری شده، بلکه بر پایهٔ دقیقه‌های صرفه‌جویی‌شده در گذرگاه‌های مرزی، چشم‌اندازی از سلسله‌مراتب اتصال را به‌وجود می‌آورد. همان‌طور که گزارش سازمان همکاری و توسعهٔ اقتصادی (OECD) در سال ۲۰۲۶ بیان می‌کند: «همزیستی مجوزها و اجازه‌نامه‌های متعدد و نامنطبق برای هر کشور در طول مسیر، با همکاری ناکافی در رویه‌های مرزی تشدید می‌شود و عملکرد شبکه، رقابت‌پذیری و جذابیت آن را کاهش می‌دهد» (OECD، ۲۰۲۳). در چنین شرایطی، حاشیه‌های منطقه می‌توانند به «بن‌بست‌های حمل‌ونقل» تبدیل شوند.
جریان‌های ترانزیتی بزرگ‌مقیاس اغلب اشتغال محلی را ایجاد نمی‌کنند و در عوض «مرزهای نامرئی» بین سرمایه‌های فراملی و کسب‌وکارهای کوچک محلی می‌سازند. ناتوانی این کسب‌وکارها در ادغام در زنجیره‌های تأمین پیشرفتهٔ جهانی، آن‌ها را در حفظ سهم بازار قابل‌قبولی دچار مشکل می‌کند. تمرکز پروژه‌ها و ابتکارات توسعه‌ای تحت حمایت «یک کمربند، یک راه» (OBOR) در استان چوئی قیرقیزستان، این نکته را هم به‌عنوان فرصت و هم به‌عنوان تهدید نشان می‌دهد (The Diplomat، ۹ دسامبر ۲۰۲۵). حتی زمانی که پروژه‌ها به مناطق دوردست می‌رسند، غالباً به شکل «خطوط نقطه‌دار» هستند که نقاط استخراج را مستقیماً به مرزها متصل می‌کنند و از جوامع محلی عبور می‌گذارند. این امر مرزهای داخلی تیزی بین گره‌های لجستیکی مدرن‌شده و مناطق داخلی که به‌تدریج از این گره‌ها دور می‌شوند، ایجاد می‌کند.
اختلافات در استانداردهای فنی، معیارهای فیتوسانیتاری و پروتکل‌های دیجیتال — به‌ویژه بین اعضای اتحادیه اقتصادی اوراسیا (EAEU) و غیرعضوها — به‌عنوان موانعی عمل می‌کنند که اغلب مؤثرتر از سیم‌کشی‌های خاردار در به‌تاخیر انداختن ادغام واقعی هستند. برای مثال، ازبکستان بزرگ‌ترین تأمین‌کننده سبزیجات، خربزه و میوه‌های اولیه فصل برای قزاقستان است. با این حال، مرز بین این دو کشور به‌طور مکرر به‌محل ترافیک طولانی‌مدت تبدیل می‌شد، چرا که طرف قزاقستان الزامات سخت‌گیرانه‌ای را بر پایه مقررات EAEU اعمال می‌کرد. مقیاس این مشکل به‌حدی بود که دولت‌های هر دو کشور مجبور شدند یک گروه کاری ویژه تشکیل دهند و در ماه اوت، طرفین توافق کردند تا موانع تعرفه‌ای و غیرتعرفه‌ای برای ۱۹ دسته محصول حذف شود (GazetaUz، ۶ اوت). تنظیم استانداردهای دیجیتال یک بستر مرزی است که در آن چین و ایالات متحده در آسیای مرکزی به‌رقابت می‌پردازند. در حال حاضر، با پذیرش تمام استانداردهای دیجیتال ممکن و نسبتاً باز ماندن نسبت به نوآوری، کشورهای آسیای مرکزی ممکن است به‌زودی قربانی ژئوپولیتیک سایبری شوند که ملزم به پیوستن به «بلوک»یی در یک دو قطبی‌سازی دیجیتال جهانی نوظهور می‌شود.
هماهنگی و اجرای زیرساخت‌های «نرم» در آسیای مرکزی همچنان کند است. برای مثال، کارشناسان ازبکستان و قزاقستان پیشنهاد توسعه برند «سرمایه‌گذاری در آسیای مرکزی» را داده‌اند که قرقیزستان قصد دارد از طریق پلتفرمی به نام شبکه آژانس ترویج سرمایه‌گذاری آسیای مرکزی (CA‑IPAN) به‌صورت ملموس پیاده‌سازی کند (Institute for Advanced International Studies، ۲۰۲۵). این پورتال سرمایه‌گذاری واحد برای منطقه ظاهراً کشورهای منطقه را تحت یک برند مشترک و ایده‌آل همکارانه ترویج می‌دهد، اما سؤالات گسترده‌ای را دربارهٔ چگونگی رضایت تمام ذینفعان و تبدیل آن به نتایج ملموس در سرزمین‌های مختلف کشورهای آسیای مرکزی باقی می‌گذارد (Vecherniy Bishkek، ۱۹ ژوئن).
نظام مرزی ناشی از توافقات میانهٔ دههٔ ۲۰۲۰ بین کشورهای آسیای مرکزی، بدون شک شایستهٔ جشن و شناخت برای چشم‌اندازهای منطقه‌گرایی است که پیش از این حاصل نشده بود. با این حال، احتیاط مستلزم توجه به محدودیت‌ها و موانع قابل‌توجهی است که مانع ادغام مؤثر می‌شوند. نظام‌های مرزی جدید، شکل‌های جدیدی از فاصله‌گذاری ایجاد می‌کنند در حالی که همزمان پیوندهای جدیدی می‌سازند. همکاری منطقهای باید به‌سوی سازوکاری تحول یابد که شفافیت، پایداری و عدالت را تقویت کند، اگر امیدی به مقابله با چالش‌های مشترک وجود داشته باشد. مرزهای نامرئی نه جدیدند و نه غیرقابل‌عبور در مسیر دستیابی به انسجام نهادی برای ادغام.
اختلافات در استانداردهای فنی، معیارهای فیتوسانیتاری و پروتکل‌های دیجیتال — به‌ویژه بین اعضای اتحادیه اقتصادی اوراسیا (EAEU) و غیرعضوها — به‌عنوان موانعی عمل می‌کنند که اغلب مؤثرتر از سیم‌کشی‌های خاردار در به‌تاخیر انداختن ادغام واقعی هستند. برای مثال، ازبکستان بزرگ‌ترین تأمین‌کننده سبزیجات، خربزه و میوه‌های اولیه فصل برای قزاقستان است. با این حال، مرز بین این دو کشور به‌طور مکرر به‌محل ترافیک طولانی‌مدت تبدیل می‌شد، چرا که طرف قزاقستان الزامات سخت‌گیرانه‌ای را بر پایه مقررات EAEU اعمال می‌کرد. مقیاس این مشکل به‌حدی بود که دولت‌های هر دو کشور مجبور شدند یک گروه کاری ویژه تشکیل دهند و در ماه اوت، طرفین توافق کردند تا موانع تعرفه‌ای و غیرتعرفه‌ای برای ۱۹ دسته محصول حذف شود (GazetaUz، ۶ اوت). تنظیم استانداردهای دیجیتال یک بستر مرزی است که در آن چین و ایالات متحده در آسیای مرکزی به‌رقابت می‌پردازند. در حال حاضر، با پذیرش تمام استانداردهای دیجیتال ممکن و نسبتاً باز ماندن نسبت به نوآوری، کشورهای آسیای مرکزی ممکن است به‌زودی قربانی ژئوپولیتیک سایبری شوند که ملزم به پیوستن به «بلوک»یی در یک دو قطبی‌سازی دیجیتال جهانی نوظهور می‌شود.
هماهنگی و اجرای زیرساخت‌های «نرم» در آسیای مرکزی همچنان کند است. برای مثال، کارشناسان ازبکستان و قزاقستان پیشنهاد توسعه برند «سرمایه‌گذاری در آسیای مرکزی» را داده‌اند که قرقیزستان قصد دارد از طریق پلتفرمی به نام شبکه آژانس ترویج سرمایه‌گذاری آسیای مرکزی (CA‑IPAN) به‌صورت ملموس پیاده‌سازی کند (Institute for Advanced International Studies، ۲۰۲۵). این پورتال سرمایه‌گذاری واحد برای منطقه ظاهراً کشورهای منطقه را تحت یک برند مشترک و ایده‌آل همکارانه ترویج می‌دهد، اما سؤالات گسترده‌ای را دربارهٔ چگونگی رضایت تمام ذینفعان و تبدیل آن به نتایج ملموس در سرزمین‌های مختلف کشورهای آسیای مرکزی باقی می‌گذارد (Vecherniy Bishkek، ۱۹ ژوئن).
نظام مرزی ناشی از توافقات میانهٔ دههٔ ۲۰۲۰ بین کشورهای آسیای مرکزی، بدون شک شایستهٔ جشن و شناخت برای چشم‌اندازهای منطقه‌گرایی است که پیش از این حاصل نشده بود. با این حال، احتیاط مستلزم توجه به محدودیت‌ها و موانع قابل‌توجهی است که مانع ادغام مؤثر می‌شوند. نظام‌های مرزی جدید، شکل‌های جدیدی از فاصله‌گذاری ایجاد می‌کنند در حالی که همزمان پیوندهای جدیدی می‌سازند. همکاری منطقهای باید به‌سوی سازوکاری تحول یابد که شفافیت، پایداری و عدالت را تقویت کند، اگر امیدی به مقابله با چالش‌های مشترک وجود داشته باشد. مرزهای نامرئی نه جدیدند و نه غیرقابل‌عبور در مسیر دستیابی به انسجام نهادی برای ادغام.