🟢 ۲/۴
📌 چکیده
به گزارش EurAsian Times دیروز، حوثی‌ها ادعا کردند با موشکی سطح‌به‌هوایی به یک یوروفایتر تایفون سعودی حمله کرده‌اند و افزودند این جنگنده در معرض خطر سقوط است.
عربستان، همان‌طور که انتظار می‌رفت، درباره این ادعا نظری نداده است؛ اما این اولین بار نیست.
اگر به ادعای حوثی‌ها باور کنیم، این دومین از دست دادن یوروفایتر برای نیروی هوایی سلطنتی عربستان سعودی (RSAF) خواهد بود.
تنها از دست دادن تایفون RSAF که پیش از این تأیید شده بود، در ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷ رخ داد؛ آن یوروفایتر در حین مأموریت جنگی بر فراز یمن به کوه‌سار در ناحیه‌ال‌وعدهٔ استان آبین برخورد کرد.
خلبان، سرهنگ دوم محنا بن سعد ال‌بیز، کشته شد و گزارش‌های رسمی این حادثه را به نقص فنی نسبت دادند.
این اولین از دست دادن عملیاتی رسمی یوروفایتر تایفون توسط RSAF بود.
پیشتر، EurAsian Times از نخستین رسانه‌ها بود که درباره از دست دادن یک جنگنده F‑15SA سعودی گزارش داد.
حوثی‌ها در ۱۶ سپتامبر، نزدیک مریب، با موشکی سطح‌به‌هوایی داخلی‌ساخت، یک F‑15 سعودی را سرنگون کردند.
سخنگوی نظامی حوثی‌ها، یحیی ساری، در پیامی در شبکه‌های اجتماعی اعلام کرد: «نیروهای مسلح یمن، به یاری و رحمت خدا، موفق به سرنگونی یک جنگنده F‑15 سعودی شدند؛ این هواپیما در حال انجام عملیات خصمانه برای حمایت از بسیج‌های نظامی در فضای هوایی استان مریب بود».
حوثی‌ها تصاویر جنگجویان خود را که در کنار بقایای هواپیما ایستاده‌اند، منتشر کردند. این جنگنده سقوط کرده به عنوان F‑15SA با شماره دماغه ۵۵۳۹ شناخته شد که تحت فرماندهی گردان ۵۵ نیروی هوایی سلطنتی عربستان سعودی بود.
دولت سعودی هیچ پاسخی رسمی نداد؛ نه تأیید، نه رد.
عربستان سعودی سابقهٔ طولانی در عدم تأیید یا رد ادعای حوثی‌ها دارد.
در مه ۲۰۱۵، حوثی‌ها ادعا کردند یک جنگنده سعودی را نزدیک صحنهٔ سنا سرنگون کرده‌اند و تصاویر بقایای آن را به اشتراک گذاشتند. یک مقام سعودی به CNN گفت دولت «در این مورد نظری نخواهد داد».
در ژانویهٔ ۲۰۱۸، حوثی‌ها ادعا کردند یک تورنادو سعودی را بر فراز سعدة سرنگون کرده‌اند و پس از آن تصاویر بقایای آن را منتشر کردند. رسانه‌های سعودی گزارش دادند یک تورنادو در مأموریت جنگی به دلیل «علل فنی» سقوط کرده و هر دو خدمه نجات یافته‌اند.
دولت سعودی این ادعاهای مربوط به برخورد موشک را نپذیرفت.
در مارس ۲۰۱۸، حوثی‌ها فیلم مادون‌قرمز منتشر کردند که ادعا می‌کرد موشکی سطح‌به‌هوایی به یک F‑15 در سعدة برخورد کرده است. سخنگوی سرهنگ ترکی المالکی تأیید کرد موشکی به سمت F‑15 شلیک شده، اما گفت هواپیما «منبع آتش را خنثی کرده و به پایگاه بازگشته است».
در فوریهٔ ۲۰۲۰، حوثی‌ها ادعا کردند یک تورنادو را بر فراز الجوف سرنگون کرده‌اند و ویدئویی از درگیری منتشر کردند. نیروی هوایی سلطنتی مجبور شد از این از دست دادن خبر دهد؛ هر دو خلبان پرتاب شدند و توسط نیروهای حوثی بازداشت شدند.
به‌طور کلی، سکوت باعث محدود شدن ارزش تبلیغاتی حوثی‌ها می‌شود و همچنین روحیهٔ کشور و نیروهای امنیتی آن را حفظ می‌کند.
در آخرین حادثه، به نظر می‌رسد یوروفایتر RSAF ممکن است در سرزمین سعودی فرود آمده یا حتی سقوط کرده باشد، اما اطلاعات واضحی موجود نیست. اگر پرتابی رخ داده باشد، آن هم در خاک سعودی بوده است. بنابراین، حوثی‌ها می‌توانند ادعای ضربه کنند، اما شاید هرگز نتوانند مدرکی ارائه دهند.
حتی در مورد سقوط F‑15، حوثی‌ها با بقایای هواپیما دیده شدند، اما اطلاعات کمی دربارهٔ دو نفر خدمهٔ آن وجود داشت: خلبان و افسر سامانه‌ها که در صندلی عقب می‌نشست.
📌 چکیده
به گزارش EurAsian Times، حوثی‌ها ادعا کردند موشکی سطح‌به‌هوایی به یک یوروفایتر تایفون سعودی اصابت کرده و این هواپیما در خطر سقوط است؛ اگر این ادعا صحیح باشد، این دومین از دست دادن یوروفایتر تایفون توسط نیروی هوایی سلطنتی عربستان خواهد بود، پس از سقوط یک تایفون در سپتامبر ۲۰۱۷ که به نقص فنی نسبت داده شد. حوثی‌ها پیشتر نیز ادعای سرنگونی یک F‑15SA سعودی در سپتامبر ۲۰۲۲ را با انتشار تصاویر ویدئویی تأیید کردند، اما دولت سعودی هیچ‌گونه تأیید یا رد رسمی‌ای ارائه نکرده است. مقاله همچنین به تاریخچهٔ حملات موشکی و پهپادی حوثی‌ها علیه فرودگاه‌ها و زیرساخت‌های انرژی سعودی اشاره می‌کند و تأکید می‌کند که ریاض نسبت به این ادعاها سکوت کرده و به‌جای آن به‌صورت شفاف به خسارات زیرساختی واکنش نشان داده است.
به گزارش EurAsian Times دیروز، حوثی‌ها ادعا کردند با موشکی سطح‌به‌هوایی به یک یوروفایتر تایفون سعودی حمله کرده‌اند و افزودند این جنگنده در معرض خطر سقوط است.
عربستان، همان‌طور که انتظار می‌رفت، درباره این ادعا نظری نداده است؛ اما این اولین بار نیست.
اگر به ادعای حوثی‌ها باور کنیم، این دومین از دست دادن یوروفایتر برای نیروی هوایی سلطنتی عربستان سعودی (RSAF) خواهد بود.
تنها از دست دادن تایفون RSAF که پیش از این تأیید شده بود، در ۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷ رخ داد؛ آن یوروفایتر در حین مأموریت جنگی بر فراز یمن به کوه‌سار در ناحیه‌ال‌وعدهٔ استان آبین برخورد کرد.
خلبان، سرهنگ دوم محنا بن سعد ال‌بیز، کشته شد و گزارش‌های رسمی این حادثه را به نقص فنی نسبت دادند.
این اولین از دست دادن عملیاتی رسمی یوروفایتر تایفون توسط RSAF بود.
پیشتر، EurAsian Times از نخستین رسانه‌ها بود که درباره از دست دادن یک جنگنده F‑15SA سعودی گزارش داد.
حوثی‌ها در ۱۶ سپتامبر، نزدیک مریب، با موشکی سطح‌به‌هوایی داخلی‌ساخت، یک F‑15 سعودی را سرنگون کردند.
سخنگوی نظامی حوثی‌ها، یحیی ساری، در پیامی در شبکه‌های اجتماعی اعلام کرد: «نیروهای مسلح یمن، به یاری و رحمت خدا، موفق به سرنگونی یک جنگنده F‑15 سعودی شدند؛ این هواپیما در حال انجام عملیات خصمانه برای حمایت از بسیج‌های نظامی در فضای هوایی استان مریب بود».
حوثی‌ها تصاویر جنگجویان خود را که در کنار بقایای هواپیما ایستاده‌اند، منتشر کردند. این جنگنده سقوط کرده به عنوان F‑15SA با شماره دماغه ۵۵۳۹ شناخته شد که تحت فرماندهی گردان ۵۵ نیروی هوایی سلطنتی عربستان سعودی بود.
دولت سعودی هیچ پاسخی رسمی نداد؛ نه تأیید، نه رد.
عربستان سعودی سابقهٔ طولانی در عدم تأیید یا رد ادعای حوثی‌ها دارد.
در مه ۲۰۱۵، حوثی‌ها ادعا کردند یک جنگنده سعودی را نزدیک صحنهٔ سنا سرنگون کرده‌اند و تصاویر بقایای آن را به اشتراک گذاشتند. یک مقام سعودی به CNN گفت دولت «در این مورد نظری نخواهد داد».
در ژانویهٔ ۲۰۱۸، حوثی‌ها ادعا کردند یک تورنادو سعودی را بر فراز سعدة سرنگون کرده‌اند و پس از آن تصاویر بقایای آن را منتشر کردند. رسانه‌های سعودی گزارش دادند یک تورنادو در مأموریت جنگی به دلیل «علل فنی» سقوط کرده و هر دو خدمه نجات یافته‌اند.
دولت سعودی این ادعاهای مربوط به برخورد موشک را نپذیرفت.
در مارس ۲۰۱۸، حوثی‌ها فیلم مادون‌قرمز منتشر کردند که ادعا می‌کرد موشکی سطح‌به‌هوایی به یک F‑15 در سعدة برخورد کرده است. سخنگوی سرهنگ ترکی المالکی تأیید کرد موشکی به سمت F‑15 شلیک شده، اما گفت هواپیما «منبع آتش را خنثی کرده و به پایگاه بازگشته است».
در فوریهٔ ۲۰۲۰، حوثی‌ها ادعا کردند یک تورنادو را بر فراز الجوف سرنگون کرده‌اند و ویدئویی از درگیری منتشر کردند. نیروی هوایی سلطنتی مجبور شد از این از دست دادن خبر دهد؛ هر دو خلبان پرتاب شدند و توسط نیروهای حوثی بازداشت شدند.
به‌طور کلی، سکوت باعث محدود شدن ارزش تبلیغاتی حوثی‌ها می‌شود و همچنین روحیهٔ کشور و نیروهای امنیتی آن را حفظ می‌کند.
در آخرین حادثه، به نظر می‌رسد یوروفایتر RSAF ممکن است در سرزمین سعودی فرود آمده یا حتی سقوط کرده باشد، اما اطلاعات واضحی موجود نیست. اگر پرتابی رخ داده باشد، آن هم در خاک سعودی بوده است. بنابراین، حوثی‌ها می‌توانند ادعای ضربه کنند، اما شاید هرگز نتوانند مدرکی ارائه دهند.
حتی در مورد سقوط F‑15، حوثی‌ها با بقایای هواپیما دیده شدند، اما اطلاعات کمی دربارهٔ دو نفر خدمهٔ آن وجود داشت: خلبان و افسر سامانه‌ها که در صندلی عقب می‌نشست.
🟢 ۳/۴
روزنامه EurAsian Times تحلیلی دقیق از سرنوشت خلبان ارائه داد و به‌نظر می‌رسد که او احتمالاً توسط نیروهای سعودی بازیابی شده و برای حوثی‌ها هیچ مادهٔ تبلیغاتی در دسترس نمانده است.
Eurofighter Typhoon در فهرست نیروی هوایی سلطنتی عربستان سعودی
Eurofighter Typhoon بخش عمده‌ای از ناوگان جنگی نیروی هوایی سلطنتی عربستان (RSAF) را تشکیل می‌دهد. عربستان سعودی ۷۲ هواپیمای دو موتور چندمنظوره این نوع را به‌کار می‌گیرد و از بزرگ‌ترین اپراتورهای تایفون خارج از اروپا محسوب می‌شود.
تمام این هواپیماها توسط نیروی هوایی سلطنتی عربستان در چارچوب برنامهٔ Project Salam دریافت شد و در پایگاه هوایی کینگ فهد نزدیک طائف مستقر می‌باشند.
پرتوی هوایی دوم (۲nd Aviation Wing) در پایگاه هوایی کینگ فهد (طائف) مستقر است؛ این پایگاه در کوه‌های حجّاز، حدود ۱۵۰ km جنوب‑شرق جده قرار دارد. پرتو شامل سه گروه است: گروهٔ ۳، گروهٔ ۱۰ و گروهٔ ۸۰. هواپیماها عموماً به‌صورت Typhoon F.2 تک‌نشسته و T.3 دو‌نشسته یا مطابق استانداردهای معادل Tranche 2/3 پیکربندی می‌شوند.
موقعیت این پایگاه، آن را به یک مرکز منطقی برای عملیات نزدیک مرز یمن تبدیل کرده است.
Eurofighter Typhoonها مکمل ناوگان بزرگ‌تر خانوادهٔ F‑15 و ناوگان قدیمی‌تر تورنادو نیروی هوایی سلطنتی عربستان هستند. از زمان آغاز مداخلهٔ به‌سرپرستی سعودی در سال ۲۰۱۵، این هواپیماها مأموریت‌های جنگی بر فراز یمن انجام داده‌اند؛ شامل پشتیبانی هوایی نزدیک، قطع مسیر و حمله به اهداف حوثی. همچنین در عملیات محدود علیه اهداف داعش در سوریه شرکت کرده‌اند.
حملات حوثی‌ها به عربستان سعودی؛ ریاض سکوت نمی‌کند
ریاض در مورد ادعاهای حوثی‌ها دربارهٔ سرنگونی هواپیما سکوت کرده، اما در خصوص حملات به زیرساخت‌های حیاتی خود صدای بلند دارد.
حوثی‌ها کارزار مستمری از موشک‌های بالستیک، موشک‌های کروز و پهپادها علیه فرودگاه‌های غیرنظامی و زیرساخت‌های انرژی عربستان سعودی راه‌اندازی کرده‌اند.
هدف اصلی این حملات فرودگاه بین‌المللی ملک‌خالد در ریاض بود.
به گفتهٔ سخنگوی سرتیپ تورکی الملکی (Maj. Gen. Turki al‑Malki)، این فرودگاه بین اوایل اکتبر و اواسط ماه حدود ۲۰ حمله شامل پهپادها، موشک‌های بالستیک، موشک‌های کروز و سایر پرتابه‌ها را تجربه کرد. این حملات منجر به ۱۷ کشته و بیش از ۳۳۰ مصدوم در خود فرودگاه شد.
حملات دیگر فرودگاه بین‌المللی ابها (نزدیک مرز یمن)، فرودگاه بین‌المللی کینگ فهد در دمام و تأسیسات نزدیک نجران و جازان را هدف گرفتند.
سخنگوی حوثی‌ها بریگادیر ژنرال یحیی ساری (Brig. Gen. Yahya Saree) بارها مسئولیت این حملات را پذیرفت، به خطوط هوایی و مسافران هشدار داد تا از فرودگاه‌ها و فضای هوایی سعودی (به‌جز بالای مکه و مدینه) دوری کنند و این مکان‌ها را به‌عنوان اهداف مشروع در پاسخ به عملیات‌های سعودی در یمن اعلام کرد.
حوثی‌ها همچنین به دارایی‌های انرژی سعودی حمله کرده‌اند. در حدود ۱۳‑۱۴ اکتبر، حمله‌ای به ساختمان اداری مجتمع مرکزی سعودی آرامکو در ظهران وارد شد. وزارت انرژی آن را «آتش‌سوزی محدود» بدون تلفات توصیف کرد.
منابعی از سوی Reuters و دیگران، خسارات گسترده‌ای را گزارش کردند؛ آتش به طبقات متعدد یک برج اداری سرایت کرد و عملیات را موقتاً مختل ساخت.
قبلاً، حملات حوثی به مخازن سوخت و تأسیسات مرتبط در اطراف یا نزدیک فرودگاه ریاض وارد شد و گزارش‌ها دود ناشی از یک سایت آرامکو در جنوب پایتخت را ذکر کردند. خط لوله شرق‑غرب (که برای دور زدن تنگه هرمز به کار می‌رود) پیشتر توسط پهپادها مختل شده بود.
مقامات سعودی به‌صراحت این حملات را تأیید کرده‌اند.
سازمان عمومی هواپیمایی کشوری آمار تلفات و ملیت‌های آسیب‌دیدگان را ارائه داد. سخنگوی الملکی مقیاس خسارت به زیرساخت‌های غیرنظامی سعودی را شرح داد.
ریاض به‌صورت قاطع هدف قرار دادن غیرنظامیان، فرودگاه‌ها، تأسیسات اقتصادی و حتی شهرهای مقدس مکه و مدینه را محکوم کرد، حق دفاع از خود را تأیید نمود و خواستار اقدام بین‌المللی شد.
کابینه تحت رهبری ولیعهد محمد بن سلمان هشدار داد که حوثی‌ها در پی حملات به فرودگاه‌ها، زیرساخت‌ها و بازدیدکنندگان با پیامدهایی مواجه خواهند شد و در عین حال نیروهای مسلح را ستود.
وزیر انرژی، شاهزاده عبدالعزیز بن سلمان که در کنگره انرژی WPC در ریاض سخنرانی می‌کرد، این حوادث را «جدی» توصیف کرد و افزود که پاسخ پادشاهی باید «به همان اندازه جدی» باشد.
روزنامه EurAsian Times تحلیلی دقیق از سرنوشت خلبان ارائه داد و به‌نظر می‌رسد که او احتمالاً توسط نیروهای سعودی بازیابی شده و برای حوثی‌ها هیچ مادهٔ تبلیغاتی در دسترس نمانده است.
Eurofighter Typhoon در فهرست نیروی هوایی سلطنتی عربستان سعودی
Eurofighter Typhoon بخش عمده‌ای از ناوگان جنگی نیروی هوایی سلطنتی عربستان (RSAF) را تشکیل می‌دهد. عربستان سعودی ۷۲ هواپیمای دو موتور چندمنظوره این نوع را به‌کار می‌گیرد و از بزرگ‌ترین اپراتورهای تایفون خارج از اروپا محسوب می‌شود.
تمام این هواپیماها توسط نیروی هوایی سلطنتی عربستان در چارچوب برنامهٔ Project Salam دریافت شد و در پایگاه هوایی کینگ فهد نزدیک طائف مستقر می‌باشند.
پرتوی هوایی دوم (۲nd Aviation Wing) در پایگاه هوایی کینگ فهد (طائف) مستقر است؛ این پایگاه در کوه‌های حجّاز، حدود ۱۵۰ km جنوب‑شرق جده قرار دارد. پرتو شامل سه گروه است: گروهٔ ۳، گروهٔ ۱۰ و گروهٔ ۸۰. هواپیماها عموماً به‌صورت Typhoon F.2 تک‌نشسته و T.3 دو‌نشسته یا مطابق استانداردهای معادل Tranche 2/3 پیکربندی می‌شوند.
موقعیت این پایگاه، آن را به یک مرکز منطقی برای عملیات نزدیک مرز یمن تبدیل کرده است.
Eurofighter Typhoonها مکمل ناوگان بزرگ‌تر خانوادهٔ F‑15 و ناوگان قدیمی‌تر تورنادو نیروی هوایی سلطنتی عربستان هستند. از زمان آغاز مداخلهٔ به‌سرپرستی سعودی در سال ۲۰۱۵، این هواپیماها مأموریت‌های جنگی بر فراز یمن انجام داده‌اند؛ شامل پشتیبانی هوایی نزدیک، قطع مسیر و حمله به اهداف حوثی. همچنین در عملیات محدود علیه اهداف داعش در سوریه شرکت کرده‌اند.
حملات حوثی‌ها به عربستان سعودی؛ ریاض سکوت نمی‌کند
ریاض در مورد ادعاهای حوثی‌ها دربارهٔ سرنگونی هواپیما سکوت کرده، اما در خصوص حملات به زیرساخت‌های حیاتی خود صدای بلند دارد.
حوثی‌ها کارزار مستمری از موشک‌های بالستیک، موشک‌های کروز و پهپادها علیه فرودگاه‌های غیرنظامی و زیرساخت‌های انرژی عربستان سعودی راه‌اندازی کرده‌اند.
هدف اصلی این حملات فرودگاه بین‌المللی ملک‌خالد در ریاض بود.
به گفتهٔ سخنگوی سرتیپ تورکی الملکی (Maj. Gen. Turki al‑Malki)، این فرودگاه بین اوایل اکتبر و اواسط ماه حدود ۲۰ حمله شامل پهپادها، موشک‌های بالستیک، موشک‌های کروز و سایر پرتابه‌ها را تجربه کرد. این حملات منجر به ۱۷ کشته و بیش از ۳۳۰ مصدوم در خود فرودگاه شد.
حملات دیگر فرودگاه بین‌المللی ابها (نزدیک مرز یمن)، فرودگاه بین‌المللی کینگ فهد در دمام و تأسیسات نزدیک نجران و جازان را هدف گرفتند.
سخنگوی حوثی‌ها بریگادیر ژنرال یحیی ساری (Brig. Gen. Yahya Saree) بارها مسئولیت این حملات را پذیرفت، به خطوط هوایی و مسافران هشدار داد تا از فرودگاه‌ها و فضای هوایی سعودی (به‌جز بالای مکه و مدینه) دوری کنند و این مکان‌ها را به‌عنوان اهداف مشروع در پاسخ به عملیات‌های سعودی در یمن اعلام کرد.
حوثی‌ها همچنین به دارایی‌های انرژی سعودی حمله کرده‌اند. در حدود ۱۳‑۱۴ اکتبر، حمله‌ای به ساختمان اداری مجتمع مرکزی سعودی آرامکو در ظهران وارد شد. وزارت انرژی آن را «آتش‌سوزی محدود» بدون تلفات توصیف کرد.
منابعی از سوی Reuters و دیگران، خسارات گسترده‌ای را گزارش کردند؛ آتش به طبقات متعدد یک برج اداری سرایت کرد و عملیات را موقتاً مختل ساخت.
قبلاً، حملات حوثی به مخازن سوخت و تأسیسات مرتبط در اطراف یا نزدیک فرودگاه ریاض وارد شد و گزارش‌ها دود ناشی از یک سایت آرامکو در جنوب پایتخت را ذکر کردند. خط لوله شرق‑غرب (که برای دور زدن تنگه هرمز به کار می‌رود) پیشتر توسط پهپادها مختل شده بود.
مقامات سعودی به‌صراحت این حملات را تأیید کرده‌اند.
سازمان عمومی هواپیمایی کشوری آمار تلفات و ملیت‌های آسیب‌دیدگان را ارائه داد. سخنگوی الملکی مقیاس خسارت به زیرساخت‌های غیرنظامی سعودی را شرح داد.
ریاض به‌صورت قاطع هدف قرار دادن غیرنظامیان، فرودگاه‌ها، تأسیسات اقتصادی و حتی شهرهای مقدس مکه و مدینه را محکوم کرد، حق دفاع از خود را تأیید نمود و خواستار اقدام بین‌المللی شد.
کابینه تحت رهبری ولیعهد محمد بن سلمان هشدار داد که حوثی‌ها در پی حملات به فرودگاه‌ها، زیرساخت‌ها و بازدیدکنندگان با پیامدهایی مواجه خواهند شد و در عین حال نیروهای مسلح را ستود.
وزیر انرژی، شاهزاده عبدالعزیز بن سلمان که در کنگره انرژی WPC در ریاض سخنرانی می‌کرد، این حوادث را «جدی» توصیف کرد و افزود که پاسخ پادشاهی باید «به همان اندازه جدی» باشد.
🟢 ۴/۴
رسانه‌های دولتی سعودی، از جمله خبرگزاری رسمی SPA و تلویزیون ملی، حملات را به‌تفصیل گزارش دادند؛ بیانیه‌های رسمی منتشر کردند، آمار تلفات را به‌روز کردند و فیلم‌های حمله به فرودگاه ریاض و خسارات ناشی از آن را پخش کردند. مقامات دفاع مدنی نیز هشدارهای عمومی صادر کرده و زمان سرنگونی موشک‌ها یا پهپادهای وارده را اعلام کردند.
این سطح از شفافیت رسمی قابل توجه است، چرا که با دوره‌هایی که واکنش‌های عربستان به حملات فرامرزی کمتر در فضای عمومی بیان می‌شد، متفاوت می‌باشد.
این نکته واضح است: در حالی که عربستان سعودی مشتاق است حوثی‌ها را از هرگونه مواد روابط عمومی یا تبلیغاتی محروم کند، پادشاهی می‌خواهد حملات به کشور را برجسته سازد تا عملیات متقابل خود را توجیه کند، حتی اگر این توجیه نامتناسب باشد.
اگرچه حوثی‌ها هدف قرار دادن مکه و مدینه را رد کرده‌اند، ریاض می‌تواند حمایت‌ها، به‌ویژه از جهان اسلام و متحدان پیمان مکه همچون پاکستان و ترکیه، جمع‌آوری کند تا حوثی‌ها را سرکوب نماید.
این مقالهٔ نظر است.
رسانه‌های دولتی سعودی، از جمله خبرگزاری رسمی SPA و تلویزیون ملی، حملات را به‌تفصیل گزارش دادند؛ بیانیه‌های رسمی منتشر کردند، آمار تلفات را به‌روز کردند و فیلم‌های حمله به فرودگاه ریاض و خسارات ناشی از آن را پخش کردند. مقامات دفاع مدنی نیز هشدارهای عمومی صادر کرده و زمان سرنگونی موشک‌ها یا پهپادهای وارده را اعلام کردند.
این سطح از شفافیت رسمی قابل توجه است، چرا که با دوره‌هایی که واکنش‌های عربستان به حملات فرامرزی کمتر در فضای عمومی بیان می‌شد، متفاوت می‌باشد.
این نکته واضح است: در حالی که عربستان سعودی مشتاق است حوثی‌ها را از هرگونه مواد روابط عمومی یا تبلیغاتی محروم کند، پادشاهی می‌خواهد حملات به کشور را برجسته سازد تا عملیات متقابل خود را توجیه کند، حتی اگر این توجیه نامتناسب باشد.
اگرچه حوثی‌ها هدف قرار دادن مکه و مدینه را رد کرده‌اند، ریاض می‌تواند حمایت‌ها، به‌ویژه از جهان اسلام و متحدان پیمان مکه همچون پاکستان و ترکیه، جمع‌آوری کند تا حوثی‌ها را سرکوب نماید.
این مقالهٔ نظر است.
📚 فهرست مقالات (۲۳ تا ۲۴ مهر ۱۴۰۵)
20 مقاله | #فهرست #فهرست_مقالات
🌍 ایران (5)
• چگونه جنگ جریان حمل‌ونقل تانکرهای نفتی جهانی را در تنگه هرمز و فراتر از آن خفه می‌کند
• حوثی‌ها روایت خود را بازتعریف می‌کنند و خود را به‌عنوان نیروی وابسته به ایران معرفی می‌ن…
• انقلاب ساکن لیبرال خاورمیانه
• از شاگردان تهران تا سازندگان موشک: چرا حوثی‌ها اکنون تهدید بزرگ‌تری هستند
• رقابت قدرت‌های بزرگ، نیروی محرکهٔ تلاش جنگی جمهوری اسلامی ایران
🌍 یمن (4)
• بمب‌گذاری یمنی که نیروی دریایی ایالات متحده را تکان داد! ترامپ در حال بررسی پیوستن به جن…
• معضل ترامپ در مورد حوثی‌ها: حمله یا خودداری؟ بیش از یک دهه از زمانی که عربستان سعودی اول…
• حوثی‌های یمن جنگ خود را به عربستان سعودی می‌برند – و روایت خود به‌عنوان نیروی وابسته به…
• تهدید حوثی که عربستان سعودی نتوانست پایان دهد
🌍 عربستان (3)
• تصعید حوثی‌ها و آنچه در آینده در یمن رخ خواهد داد
• آینده امنیت غرب در جنگ داخلی یمن به خطر افتاده است، به گفته نخست‌وزیر پیشین کشور
• ساکت در مورد خسارات جت‌های جنگی، باز در مورد حملات به فرودگاه و نفت: واکنش گزینشی عربستا…
🌍 آمریکا (2)
• با دنبال کردن یک «پیروزی بزرگ» در ایران، ترامپ سرنوشتش را به باخت می‌سپارد
• چرا انتخابات میانی ایالات متحده یک انتخابات نادر سیاست خارجی است
🌍 چین (2)
• چرا باخت در جنگ تایوان لزوماً چین را از بین نمی‌برد
• مرز بعدی چین
🌍 اسرائیل (1)
• تحلیل کوتاه: کارآمدسازی مناطق آزمایشی لبنان در مذاکرات تمپا و فراتر؛ بیروت نمی‌تواند تنه…
🌍 سوریه (1)
• چگونه سوریه می‌تواند از تلهٔ قومی‑فرقه‌ای جلوگیری کند
🌍 قطب شمال (1)
• توافق گرینلند ترامپ: خروجی عجیب
🌍 لبنان (1)
• توقیف‌های پراکنده سلاحی، بازسازی تسلیحات حزب‌الله را متوقف نخواهد کرد
🏷 به تفکیک موضوع
🏷 جنگ (14)
• بمب‌گذاری یمنی که نیروی دریایی ایالات متحده را تکان داد! ترامپ در حال بررسی پیوستن به جن…
• چگونه جنگ جریان حمل‌ونقل تانکرهای نفتی جهانی را در تنگه هرمز و فراتر از آن خفه می‌کند
• معضل ترامپ در مورد حوثی‌ها: حمله یا خودداری؟ بیش از یک دهه از زمانی که عربستان سعودی اول…
• چرا باخت در جنگ تایوان لزوماً چین را از بین نمی‌برد
• حوثی‌های یمن جنگ خود را به عربستان سعودی می‌برند – و روایت خود به‌عنوان نیروی وابسته به…
• حوثی‌ها روایت خود را بازتعریف می‌کنند و خود را به‌عنوان نیروی وابسته به ایران معرفی می‌ن…
• با دنبال کردن یک «پیروزی بزرگ» در ایران، ترامپ سرنوشتش را به باخت می‌سپارد
• تصعید حوثی‌ها و آنچه در آینده در یمن رخ خواهد داد
• از شاگردان تهران تا سازندگان موشک: چرا حوثی‌ها اکنون تهدید بزرگ‌تری هستند
• تهدید حوثی که عربستان سعودی نتوانست پایان دهد
20 مقاله | #فهرست #فهرست_مقالات
🌍 ایران (5)
• چگونه جنگ جریان حمل‌ونقل تانکرهای نفتی جهانی را در تنگه هرمز و فراتر از آن خفه می‌کند
• حوثی‌ها روایت خود را بازتعریف می‌کنند و خود را به‌عنوان نیروی وابسته به ایران معرفی می‌ن…
• انقلاب ساکن لیبرال خاورمیانه
• از شاگردان تهران تا سازندگان موشک: چرا حوثی‌ها اکنون تهدید بزرگ‌تری هستند
• رقابت قدرت‌های بزرگ، نیروی محرکهٔ تلاش جنگی جمهوری اسلامی ایران
🌍 یمن (4)
• بمب‌گذاری یمنی که نیروی دریایی ایالات متحده را تکان داد! ترامپ در حال بررسی پیوستن به جن…
• معضل ترامپ در مورد حوثی‌ها: حمله یا خودداری؟ بیش از یک دهه از زمانی که عربستان سعودی اول…
• حوثی‌های یمن جنگ خود را به عربستان سعودی می‌برند – و روایت خود به‌عنوان نیروی وابسته به…
• تهدید حوثی که عربستان سعودی نتوانست پایان دهد
🌍 عربستان (3)
• تصعید حوثی‌ها و آنچه در آینده در یمن رخ خواهد داد
• آینده امنیت غرب در جنگ داخلی یمن به خطر افتاده است، به گفته نخست‌وزیر پیشین کشور
• ساکت در مورد خسارات جت‌های جنگی، باز در مورد حملات به فرودگاه و نفت: واکنش گزینشی عربستا…
🌍 آمریکا (2)
• با دنبال کردن یک «پیروزی بزرگ» در ایران، ترامپ سرنوشتش را به باخت می‌سپارد
• چرا انتخابات میانی ایالات متحده یک انتخابات نادر سیاست خارجی است
🌍 چین (2)
• چرا باخت در جنگ تایوان لزوماً چین را از بین نمی‌برد
• مرز بعدی چین
🌍 اسرائیل (1)
• تحلیل کوتاه: کارآمدسازی مناطق آزمایشی لبنان در مذاکرات تمپا و فراتر؛ بیروت نمی‌تواند تنه…
🌍 سوریه (1)
• چگونه سوریه می‌تواند از تلهٔ قومی‑فرقه‌ای جلوگیری کند
🌍 قطب شمال (1)
• توافق گرینلند ترامپ: خروجی عجیب
🌍 لبنان (1)
• توقیف‌های پراکنده سلاحی، بازسازی تسلیحات حزب‌الله را متوقف نخواهد کرد
🏷 به تفکیک موضوع
🏷 جنگ (14)
• بمب‌گذاری یمنی که نیروی دریایی ایالات متحده را تکان داد! ترامپ در حال بررسی پیوستن به جن…
• چگونه جنگ جریان حمل‌ونقل تانکرهای نفتی جهانی را در تنگه هرمز و فراتر از آن خفه می‌کند
• معضل ترامپ در مورد حوثی‌ها: حمله یا خودداری؟ بیش از یک دهه از زمانی که عربستان سعودی اول…
• چرا باخت در جنگ تایوان لزوماً چین را از بین نمی‌برد
• حوثی‌های یمن جنگ خود را به عربستان سعودی می‌برند – و روایت خود به‌عنوان نیروی وابسته به…
• حوثی‌ها روایت خود را بازتعریف می‌کنند و خود را به‌عنوان نیروی وابسته به ایران معرفی می‌ن…
• با دنبال کردن یک «پیروزی بزرگ» در ایران، ترامپ سرنوشتش را به باخت می‌سپارد
• تصعید حوثی‌ها و آنچه در آینده در یمن رخ خواهد داد
• از شاگردان تهران تا سازندگان موشک: چرا حوثی‌ها اکنون تهدید بزرگ‌تری هستند
• تهدید حوثی که عربستان سعودی نتوانست پایان دهد
• تحلیل کوتاه: کارآمدسازی مناطق آزمایشی لبنان در مذاکرات تمپا و فراتر؛ بیروت نمی‌تواند تنه…
• رقابت قدرت‌های بزرگ، نیروی محرکهٔ تلاش جنگی جمهوری اسلامی ایران
• آینده امنیت غرب در جنگ داخلی یمن به خطر افتاده است، به گفته نخست‌وزیر پیشین کشور
• ساکت در مورد خسارات جت‌های جنگی، باز در مورد حملات به فرودگاه و نفت: واکنش گزینشی عربستا…
🏷 روابط بین الملل (12)
• بمب‌گذاری یمنی که نیروی دریایی ایالات متحده را تکان داد! ترامپ در حال بررسی پیوستن به جن…
• معضل ترامپ در مورد حوثی‌ها: حمله یا خودداری؟ بیش از یک دهه از زمانی که عربستان سعودی اول…
• حوثی‌های یمن جنگ خود را به عربستان سعودی می‌برند – و روایت خود به‌عنوان نیروی وابسته به…
• با دنبال کردن یک «پیروزی بزرگ» در ایران، ترامپ سرنوشتش را به باخت می‌سپارد
• تصعید حوثی‌ها و آنچه در آینده در یمن رخ خواهد داد
• از شاگردان تهران تا سازندگان موشک: چرا حوثی‌ها اکنون تهدید بزرگ‌تری هستند
• توقیف‌های پراکنده سلاحی، بازسازی تسلیحات حزب‌الله را متوقف نخواهد کرد
• چرا انتخابات میانی ایالات متحده یک انتخابات نادر سیاست خارجی است
• تحلیل کوتاه: کارآمدسازی مناطق آزمایشی لبنان در مذاکرات تمپا و فراتر؛ بیروت نمی‌تواند تنه…
• توافق گرینلند ترامپ: خروجی عجیب
• آینده امنیت غرب در جنگ داخلی یمن به خطر افتاده است، به گفته نخست‌وزیر پیشین کشور
• ساکت در مورد خسارات جت‌های جنگی، باز در مورد حملات به فرودگاه و نفت: واکنش گزینشی عربستا…
🏷 ژئوپلیتیک (7)
• چگونه جنگ جریان حمل‌ونقل تانکرهای نفتی جهانی را در تنگه هرمز و فراتر از آن خفه می‌کند
• چرا باخت در جنگ تایوان لزوماً چین را از بین نمی‌برد
• حوثی‌ها روایت خود را بازتعریف می‌کنند و خود را به‌عنوان نیروی وابسته به ایران معرفی می‌ن…
• توقیف‌های پراکنده سلاحی، بازسازی تسلیحات حزب‌الله را متوقف نخواهد کرد
• مرز بعدی چین
• رقابت قدرت‌های بزرگ، نیروی محرکهٔ تلاش جنگی جمهوری اسلامی ایران
• توافق گرینلند ترامپ: خروجی عجیب
🏷 سیاست داخلی (3)
• انقلاب ساکن لیبرال خاورمیانه
• چگونه سوریه می‌تواند از تلهٔ قومی‑فرقه‌ای جلوگیری کند
• چرا انتخابات میانی ایالات متحده یک انتخابات نادر سیاست خارجی است
🏷 اقتصاد سیاسی (1)
• مرز بعدی چین
• رقابت قدرت‌های بزرگ، نیروی محرکهٔ تلاش جنگی جمهوری اسلامی ایران
• آینده امنیت غرب در جنگ داخلی یمن به خطر افتاده است، به گفته نخست‌وزیر پیشین کشور
• ساکت در مورد خسارات جت‌های جنگی، باز در مورد حملات به فرودگاه و نفت: واکنش گزینشی عربستا…
🏷 روابط بین الملل (12)
• بمب‌گذاری یمنی که نیروی دریایی ایالات متحده را تکان داد! ترامپ در حال بررسی پیوستن به جن…
• معضل ترامپ در مورد حوثی‌ها: حمله یا خودداری؟ بیش از یک دهه از زمانی که عربستان سعودی اول…
• حوثی‌های یمن جنگ خود را به عربستان سعودی می‌برند – و روایت خود به‌عنوان نیروی وابسته به…
• با دنبال کردن یک «پیروزی بزرگ» در ایران، ترامپ سرنوشتش را به باخت می‌سپارد
• تصعید حوثی‌ها و آنچه در آینده در یمن رخ خواهد داد
• از شاگردان تهران تا سازندگان موشک: چرا حوثی‌ها اکنون تهدید بزرگ‌تری هستند
• توقیف‌های پراکنده سلاحی، بازسازی تسلیحات حزب‌الله را متوقف نخواهد کرد
• چرا انتخابات میانی ایالات متحده یک انتخابات نادر سیاست خارجی است
• تحلیل کوتاه: کارآمدسازی مناطق آزمایشی لبنان در مذاکرات تمپا و فراتر؛ بیروت نمی‌تواند تنه…
• توافق گرینلند ترامپ: خروجی عجیب
• آینده امنیت غرب در جنگ داخلی یمن به خطر افتاده است، به گفته نخست‌وزیر پیشین کشور
• ساکت در مورد خسارات جت‌های جنگی، باز در مورد حملات به فرودگاه و نفت: واکنش گزینشی عربستا…
🏷 ژئوپلیتیک (7)
• چگونه جنگ جریان حمل‌ونقل تانکرهای نفتی جهانی را در تنگه هرمز و فراتر از آن خفه می‌کند
• چرا باخت در جنگ تایوان لزوماً چین را از بین نمی‌برد
• حوثی‌ها روایت خود را بازتعریف می‌کنند و خود را به‌عنوان نیروی وابسته به ایران معرفی می‌ن…
• توقیف‌های پراکنده سلاحی، بازسازی تسلیحات حزب‌الله را متوقف نخواهد کرد
• مرز بعدی چین
• رقابت قدرت‌های بزرگ، نیروی محرکهٔ تلاش جنگی جمهوری اسلامی ایران
• توافق گرینلند ترامپ: خروجی عجیب
🏷 سیاست داخلی (3)
• انقلاب ساکن لیبرال خاورمیانه
• چگونه سوریه می‌تواند از تلهٔ قومی‑فرقه‌ای جلوگیری کند
• چرا انتخابات میانی ایالات متحده یک انتخابات نادر سیاست خارجی است
🏷 اقتصاد سیاسی (1)
• مرز بعدی چین
🔴 #اتحادیه_اروپا #آمریکا
🧠 اندازه‌گیری بازسلاحی اروپا: یک سال از نقشه راه آمادگی دفاعی 2030
🏛 منبع: Atlantic Council
✍️ نویسنده: Eva Mulholland, Aurélie Vittot
📄 عنوان اصلی: Measuring Europe’s rearmament: A year of the Defence Readiness Roadmap 2030
🔎 Defence Readiness Roadmap 2030, ReArm Europe, European Defence, EU, Pentagon
#تحلیل_راهبردی #جهانی #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #Atlantic_Council
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🧠 اندازه‌گیری بازسلاحی اروپا: یک سال از نقشه راه آمادگی دفاعی 2030
🏛 منبع: Atlantic Council
✍️ نویسنده: Eva Mulholland, Aurélie Vittot
📄 عنوان اصلی: Measuring Europe’s rearmament: A year of the Defence Readiness Roadmap 2030
🔎 Defence Readiness Roadmap 2030, ReArm Europe, European Defence, EU, Pentagon
#تحلیل_راهبردی #جهانی #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #Atlantic_Council
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🔴 ۲/۷
📌 چکیده
نکات کلیدی در ابتدا
• یک سال از انتشار «نقشه راه آمادگی دفاعی 2030» توسط اتحادیهٔ اروپا می‌گذرد؛ این برنامهٔ تفصیلی برای شناسایی و پر کردن خلأهای توانمندی اروپا تدوین شده است.
• پانزده مورد از نقاط عطف این نقشه راه در مسیر تکمیل یا تکمیل شده‌اند؛ هفده مورد دیگر به‌دست نیامده‌اند؛ وضعیت سیزده مورد باقی‌مانده نامشخص است.
• به‌جای تلاش برای جایگزینی کامل ایالات متحده، اروپا باید بر توانمندیهای کلیدی‌ای که در حال حاضر قادر به تولید آن نیست و ایالات متحده اعلام کرده قصد کاهش آن را دارد، تمرکز کند.
فهرست مطالب
مقدمه
امنیت اروپا به‌تدریج به مسأله‌ای برای اتحادیهٔ اروپا تبدیل شده است. نقشی که این بلوک امروز در امنیت ایفا می‌کند، تنها یک دهه پیش قابل تصور نبود. نگرانی‌های فوری نسبت به تهدید روسیه برای اروپا و افزایش عدم قطعیت دربارهٔ تعهد واشنگتن به این قاره، کشورهای عضو را وادار کرده تا به اتحادیه اجازه دهند اقدامات بی‌سابقه‌ای در حوزهٔ امنیت و دفاع انجام دهد. برگزاری «بررسی موضع‌گیری نیروهای اروپا» توسط پنتاگون در ۲۹ ژوئیه، تازه‌ترین یادآوری است که موضع ایالات متحده در این قاره همچنان در حال تغییر است.
کشورهای عضو هنوز در صندلی رانندهٔ مسائل امنیتی می‌نشینند، اما اتحادیهٔ اروپا راه‌هایی برای ایفای نقش پیدا کرده است؛ به‌ویژه برای تجمیع منابع به‌منظور مقابلهٔ بهتر با تهدیدها به‌صورت مشترک و حمایت از پروژه‌های دفاعی برجستهٔ اروپایی. استراتژی‌های پیشین، مانند «سفید‌نامهٔ دفاع اروپا»، سازوکار وام‌دهی SAFE و طرح «تجدید سلاح اروپا/آمادگی 2030» هر یک سعی در افزایش سرمایه‌گذاری عمومی و خصوصی در دفاع و فراهم کردن انعطاف مالی بیشتر برای کشورهای عضو به‌منظور تقویت تولید و آمادگی داشته‌اند. نقد فوری که می‌توان به این برنامه‌ها و استراتژی‌های متعدد اتحادیه وارد کرد، کمبود پیگیری پس از اعلام اهداف است. اتحادیه در طرح‌های کلی برتری دارد اما در گام‌های تاکتیکی برای رسیدن به آرمان‌هایش دچار مشکل می‌شود.
به همین دلیل «نقشه راه تفصیلی آمادگی دفاعی ۲۰۳۰» اتحادیهٔ اروپا برجسته می‌شود. این سند که در اکتبر ۲۰۲۵ منتشر شد، به‌عنوان معیاری عمل می‌کند؛ اهداف قابل‌اندازه‌گیری، معیارهای عینی و تحویل‌های مشخصی را برای ایده‌های پیشین، از جمله آنچه در سفید‌نامه آمده بود، ارائه می‌دهد. این نقشه راه به‌ویژه بر چهار پروژهٔ برجسته و نه شاخص توانمندی متمرکز است که پیشرفت اروپا به سوی آمادگی کامل دفاعی را می‌توان بر پایهٔ آن‌ها ارزیابی کرد.
یک سال پس از انتشار، اتحادیهٔ اروپا تاکنون پانزده نقطه عطف تعیین‌شده در این نقشه راه را تکمیل کرده یا در مسیر تکمیل آن قرار دارد؛ اما هفده مورد دیگر را از دست داده یا در مسیر دستیابی به آن نیست. وضعیت سیزده مورد باقی‌مانده نامشخص است. اگرچه نقشه راه به‌وضوح توانمندیهای مورد نیاز اروپا برای آینده را ترسیم می‌کند، ضروری است که تعداد محدودی از خلأهای بحرانی در حال حاضر اولویت‌بندی شوند تا منابع محدود به‌صورت مؤثر مدیریت شوند و امنیت اروپا هم در کوتاه‌مدت و هم در بلندمدت تضمین گردد. این گزارش پیشرفت اتحادیهٔ اروپا در رسیدن به اهداف تعیین‌شده در نقشه راه را ارزیابی می‌کند و راهکارهایی برای حفظ آمادگی دفاعی اتحادیه پیشنهاد می‌دهد.
مقصد، نقشه راه و چهل‌وپنج نقطه عطف
📌 چکیده
یک سال پس از انتشار «نقشه راه آمادگی دفاعی ۲۰۳۰» توسط اتحادیهٔ اروپا، پانزده نقطه عطف از ۴۵ مورد تعیین‌شده تکمیل یا در مسیر تکمیل هستند، در حالی که هفده هدف دیگر عقب‌افتاده یا آغاز نشده‌اند و وضعیت سیزده مورد باقی‌مانده نامشخص است. پیشرفت‌ها شامل تصویب برنامهٔ صنعت دفاعی اروپا (EDIP) و بستهٔ تحرک نظامی و اتمام پروژهٔ «Brave Tech EU» می‌شود، اما شورای اروپا هنوز هیچ‌یک از چهار پروژهٔ پرچمدار (Eastern Flank Watch، European Drone Defence Initiative، European Air Shield، European Space Shield) را تأیید نکرده و ائتلاف‌های توانمندی و برنامه‌های مرتبط همچنان مبهم‌اند. تأمین مالی این ابتکارات به‌صورت عمده از بودجهٔ هفت‌سالهٔ اتحادیه (MFF) و صندوق رقابت‌پذیری اروپا انتظار می‌رود، اما منابع پیشنهادی حتی با افزایش ۷۸ درصدی کافی نیست و برای پر کردن خلأهای توانمندی به سرمایه‌گذاری خصوصی و مشارکت دولت‌های عضو نیاز دارد.
نکات کلیدی در ابتدا
• یک سال از انتشار «نقشه راه آمادگی دفاعی 2030» توسط اتحادیهٔ اروپا می‌گذرد؛ این برنامهٔ تفصیلی برای شناسایی و پر کردن خلأهای توانمندی اروپا تدوین شده است.
• پانزده مورد از نقاط عطف این نقشه راه در مسیر تکمیل یا تکمیل شده‌اند؛ هفده مورد دیگر به‌دست نیامده‌اند؛ وضعیت سیزده مورد باقی‌مانده نامشخص است.
• به‌جای تلاش برای جایگزینی کامل ایالات متحده، اروپا باید بر توانمندیهای کلیدی‌ای که در حال حاضر قادر به تولید آن نیست و ایالات متحده اعلام کرده قصد کاهش آن را دارد، تمرکز کند.
فهرست مطالب
مقدمه
امنیت اروپا به‌تدریج به مسأله‌ای برای اتحادیهٔ اروپا تبدیل شده است. نقشی که این بلوک امروز در امنیت ایفا می‌کند، تنها یک دهه پیش قابل تصور نبود. نگرانی‌های فوری نسبت به تهدید روسیه برای اروپا و افزایش عدم قطعیت دربارهٔ تعهد واشنگتن به این قاره، کشورهای عضو را وادار کرده تا به اتحادیه اجازه دهند اقدامات بی‌سابقه‌ای در حوزهٔ امنیت و دفاع انجام دهد. برگزاری «بررسی موضع‌گیری نیروهای اروپا» توسط پنتاگون در ۲۹ ژوئیه، تازه‌ترین یادآوری است که موضع ایالات متحده در این قاره همچنان در حال تغییر است.
کشورهای عضو هنوز در صندلی رانندهٔ مسائل امنیتی می‌نشینند، اما اتحادیهٔ اروپا راه‌هایی برای ایفای نقش پیدا کرده است؛ به‌ویژه برای تجمیع منابع به‌منظور مقابلهٔ بهتر با تهدیدها به‌صورت مشترک و حمایت از پروژه‌های دفاعی برجستهٔ اروپایی. استراتژی‌های پیشین، مانند «سفید‌نامهٔ دفاع اروپا»، سازوکار وام‌دهی SAFE و طرح «تجدید سلاح اروپا/آمادگی 2030» هر یک سعی در افزایش سرمایه‌گذاری عمومی و خصوصی در دفاع و فراهم کردن انعطاف مالی بیشتر برای کشورهای عضو به‌منظور تقویت تولید و آمادگی داشته‌اند. نقد فوری که می‌توان به این برنامه‌ها و استراتژی‌های متعدد اتحادیه وارد کرد، کمبود پیگیری پس از اعلام اهداف است. اتحادیه در طرح‌های کلی برتری دارد اما در گام‌های تاکتیکی برای رسیدن به آرمان‌هایش دچار مشکل می‌شود.
به همین دلیل «نقشه راه تفصیلی آمادگی دفاعی ۲۰۳۰» اتحادیهٔ اروپا برجسته می‌شود. این سند که در اکتبر ۲۰۲۵ منتشر شد، به‌عنوان معیاری عمل می‌کند؛ اهداف قابل‌اندازه‌گیری، معیارهای عینی و تحویل‌های مشخصی را برای ایده‌های پیشین، از جمله آنچه در سفید‌نامه آمده بود، ارائه می‌دهد. این نقشه راه به‌ویژه بر چهار پروژهٔ برجسته و نه شاخص توانمندی متمرکز است که پیشرفت اروپا به سوی آمادگی کامل دفاعی را می‌توان بر پایهٔ آن‌ها ارزیابی کرد.
یک سال پس از انتشار، اتحادیهٔ اروپا تاکنون پانزده نقطه عطف تعیین‌شده در این نقشه راه را تکمیل کرده یا در مسیر تکمیل آن قرار دارد؛ اما هفده مورد دیگر را از دست داده یا در مسیر دستیابی به آن نیست. وضعیت سیزده مورد باقی‌مانده نامشخص است. اگرچه نقشه راه به‌وضوح توانمندیهای مورد نیاز اروپا برای آینده را ترسیم می‌کند، ضروری است که تعداد محدودی از خلأهای بحرانی در حال حاضر اولویت‌بندی شوند تا منابع محدود به‌صورت مؤثر مدیریت شوند و امنیت اروپا هم در کوتاه‌مدت و هم در بلندمدت تضمین گردد. این گزارش پیشرفت اتحادیهٔ اروپا در رسیدن به اهداف تعیین‌شده در نقشه راه را ارزیابی می‌کند و راهکارهایی برای حفظ آمادگی دفاعی اتحادیه پیشنهاد می‌دهد.
مقصد، نقشه راه و چهل‌وپنج نقطه عطف
🔴 ۳/۷
نقشهٔ راه اهداف واضح و نقاط عطفی را برای دستیابی به آمادگی دفاعی تا سال ۲۰۳۰ تعیین می‌کند؛ این آمادگی به این معناست که نیروهای مسلح کشورهای عضو مجهز و آماده باشند تا پیش‌بینی و پاسخ به بحران‌های دفاعی، از جمله جنگ‌های با شدت بالا، را انجام دهند. از پیشنهادهای کلیدی می‌توان به چهار پروژهٔ پرچمدار اشاره کرد: «Eastern Flank Watch» (نظارت جبههٔ شرقی)، «European Drone Defence Initiative» (ابتکار دفاعی پهپادهای اروپایی)، «European Air Shield» (سپر هوایی اروپایی) و «European Space Shield» (سپر فضایی اروپایی). علاوه بر این، نقشهٔ راه نه حوزهٔ توانمندی اولویت‌دار اولیه را مشخص می‌کند که شامل توانمندسازهای استراتژیک، دفاع هوایی و موشکی، و پهپادها و ضدپهپادها می‌شود. همچنین گزارش سالانهٔ آمادگی دفاعی جدیدی پیشنهاد می‌شود تا پیشرفت کمبودهای نظامی جمعی اتحادیه در هر حوزهٔ توانمندی نسبت به سال‌های پیش و تعداد پروژه‌های راه‌اندازی‌شده و توانمندیهای خریداری‌شده را اندازه‌گیری کند. این گزارش هر اکتبر منتشر می‌شود و نسخهٔ نخست آن انتظار می‌رود تا پایان این ماه آماده شود. اگرچه سازوکارهای داخلی برای پیگیری وجود دارد، اهمیت این ابتکارات و جزئیات زمان‌بندی‌های مندرج در نقشهٔ راه، نیاز به ارزیابی خارجی نیز دارد؛ نه تنها در چارچوب سازوکارهای داخلی اتحادیه.
یک سال پس از انتشار نقشهٔ راه، اجرای این ابتکارات نتایج متفاوتی داشته است. در زمان نگارش این متن، تنها ۲۰ ٪ از اهدافی که تاریخ هدف آن‌ها ۲۰۲۶ است، تکمیل شده‌اند. دستاوردهای مشخص شامل تصویب موارد قانونی نظیر «European Defence Industry Programme» (برنامهٔ صنعت دفاعی اروپا – EDIP) و ارائه بستهٔ تحرک نظامی است که هر دو در بازهٔ زمانی تعیین‌شده در نقشهٔ راه به انجام رسیده‌اند. EDIP در ماه ژوئیه اولین فراخوان مالی خود را برای پیشنهادها منتشر کرد. با این حال، هر دو برنامهٔ EDIP و بستهٔ تحرک نظامی پیش از انتشار نقشهٔ راه برنامه‌ریزی شده بودند و تکمیل آن‌ها به‌عنوان کارهای آسان محسوب می‌شود. به‌طور مشابه، اجرای همکاری برای انتقال فناوری دفاعی آزمون‌پذیر از اوکراین به اتحادیهٔ اروپا — «Brave Tech EU» — که چهار ماه پیش از انتشار نقشهٔ راه اعلام شد، به اتمام رسید؛ این کار پیش از مهلت مقرر انجام شد و تأمین مالی و فاز دوم برنامه در ۲۹ آوریل امسال آغاز شد.
با وجود این پیشرفت، هفده هدف از نقشهٔ راه یا عقب‌افتاده‌اند یا هنوز آغاز نشده‌اند. شورای اروپا هنوز هیچ‌یک از چهار پروژهٔ پرچمدار را که نقشهٔ راه برای اتمام آن‌ها تا پایان ۲۰۲۵ تعیین کرده بود، تأیید نکرده است. این پروژه‌ها به مدت هشت نشست شورای اروپا بدون تأیید مانده‌اند. همچنین «پوشش جامع آمادگی دفاعی» و نسخهٔ «مینی» آن که قرار بود تا پایان ۲۰۲۵ نهایی و تصویب شوند، همچنان در مرحلهٔ توافق موقت باقی مانده‌اند.
علاوه بر این، وضعیت سیزده ابتکار هنوز نامشخص است. ایجاد ائتلاف‌های توانمندی در چارچوب نقشه‌راه – که یکی از ابتکارات کلیدی برای رفع خلاهای توانمندی مختلف اروپا محسوب می‌شود – همچنان مبهم باقی مانده است. اعلام اخیر کمیسیون اروپا دربارهٔ پروژه‌های دفاعی مشترک اروپا (EDPCIs) ممکن است به‌نظر برسد شرایط و الزامات مشابهی را برآورده می‌کند، اما تا به‌حال هیچ ارتباط علنی بین ائتلاف‌های توانمندی و EDPCIs برقرار نشده است. خود EDPCIs نیز هنوز بین کمیسیون و پارلمان تحت مذاکره هستند و جدول زمانی واضحی برای اجرا ندارند. به همان ترتیب، خلاهای توانمندی هدف‌گذاری شده توسط ابتکار دفاعی پهپادهای اروپا (یکی از چهار «پرچمدار آمادگی») با آنچه در طرح اقدام اتحادیه اروپا برای امنیت پهپاد و ضدپهپاد و پروژهٔ اروپایی حل مسألهٔ پهپاد و ضدپهپاد (DECODER) مورد بررسی قرار گرفته، همپوشانی دارد. اما چون ابتکار دفاعی پهپادهای اروپا هنوز توسط شورای اروپا تأیید نشده، روشن نیست که DECODER و طرح اقدام بخشی از این پرچمدار باشند یا به‌عنوان ابتکارات تکمیلی عمل کنند. عدم قطعیت مشابهی در مورد سایر پرچمدارهای آمادگی وجود دارد؛ پروژه‌های مرتبط پیش می‌روند در حالی که خود پرچمدارها تأیید نشده و به‌طور عمده ذکر نشده‌اند.
فرآیند و منابع مالی
نقشهٔ راه اهداف واضح و نقاط عطفی را برای دستیابی به آمادگی دفاعی تا سال ۲۰۳۰ تعیین می‌کند؛ این آمادگی به این معناست که نیروهای مسلح کشورهای عضو مجهز و آماده باشند تا پیش‌بینی و پاسخ به بحران‌های دفاعی، از جمله جنگ‌های با شدت بالا، را انجام دهند. از پیشنهادهای کلیدی می‌توان به چهار پروژهٔ پرچمدار اشاره کرد: «Eastern Flank Watch» (نظارت جبههٔ شرقی)، «European Drone Defence Initiative» (ابتکار دفاعی پهپادهای اروپایی)، «European Air Shield» (سپر هوایی اروپایی) و «European Space Shield» (سپر فضایی اروپایی). علاوه بر این، نقشهٔ راه نه حوزهٔ توانمندی اولویت‌دار اولیه را مشخص می‌کند که شامل توانمندسازهای استراتژیک، دفاع هوایی و موشکی، و پهپادها و ضدپهپادها می‌شود. همچنین گزارش سالانهٔ آمادگی دفاعی جدیدی پیشنهاد می‌شود تا پیشرفت کمبودهای نظامی جمعی اتحادیه در هر حوزهٔ توانمندی نسبت به سال‌های پیش و تعداد پروژه‌های راه‌اندازی‌شده و توانمندیهای خریداری‌شده را اندازه‌گیری کند. این گزارش هر اکتبر منتشر می‌شود و نسخهٔ نخست آن انتظار می‌رود تا پایان این ماه آماده شود. اگرچه سازوکارهای داخلی برای پیگیری وجود دارد، اهمیت این ابتکارات و جزئیات زمان‌بندی‌های مندرج در نقشهٔ راه، نیاز به ارزیابی خارجی نیز دارد؛ نه تنها در چارچوب سازوکارهای داخلی اتحادیه.
یک سال پس از انتشار نقشهٔ راه، اجرای این ابتکارات نتایج متفاوتی داشته است. در زمان نگارش این متن، تنها ۲۰ ٪ از اهدافی که تاریخ هدف آن‌ها ۲۰۲۶ است، تکمیل شده‌اند. دستاوردهای مشخص شامل تصویب موارد قانونی نظیر «European Defence Industry Programme» (برنامهٔ صنعت دفاعی اروپا – EDIP) و ارائه بستهٔ تحرک نظامی است که هر دو در بازهٔ زمانی تعیین‌شده در نقشهٔ راه به انجام رسیده‌اند. EDIP در ماه ژوئیه اولین فراخوان مالی خود را برای پیشنهادها منتشر کرد. با این حال، هر دو برنامهٔ EDIP و بستهٔ تحرک نظامی پیش از انتشار نقشهٔ راه برنامه‌ریزی شده بودند و تکمیل آن‌ها به‌عنوان کارهای آسان محسوب می‌شود. به‌طور مشابه، اجرای همکاری برای انتقال فناوری دفاعی آزمون‌پذیر از اوکراین به اتحادیهٔ اروپا — «Brave Tech EU» — که چهار ماه پیش از انتشار نقشهٔ راه اعلام شد، به اتمام رسید؛ این کار پیش از مهلت مقرر انجام شد و تأمین مالی و فاز دوم برنامه در ۲۹ آوریل امسال آغاز شد.
با وجود این پیشرفت، هفده هدف از نقشهٔ راه یا عقب‌افتاده‌اند یا هنوز آغاز نشده‌اند. شورای اروپا هنوز هیچ‌یک از چهار پروژهٔ پرچمدار را که نقشهٔ راه برای اتمام آن‌ها تا پایان ۲۰۲۵ تعیین کرده بود، تأیید نکرده است. این پروژه‌ها به مدت هشت نشست شورای اروپا بدون تأیید مانده‌اند. همچنین «پوشش جامع آمادگی دفاعی» و نسخهٔ «مینی» آن که قرار بود تا پایان ۲۰۲۵ نهایی و تصویب شوند، همچنان در مرحلهٔ توافق موقت باقی مانده‌اند.
علاوه بر این، وضعیت سیزده ابتکار هنوز نامشخص است. ایجاد ائتلاف‌های توانمندی در چارچوب نقشه‌راه – که یکی از ابتکارات کلیدی برای رفع خلاهای توانمندی مختلف اروپا محسوب می‌شود – همچنان مبهم باقی مانده است. اعلام اخیر کمیسیون اروپا دربارهٔ پروژه‌های دفاعی مشترک اروپا (EDPCIs) ممکن است به‌نظر برسد شرایط و الزامات مشابهی را برآورده می‌کند، اما تا به‌حال هیچ ارتباط علنی بین ائتلاف‌های توانمندی و EDPCIs برقرار نشده است. خود EDPCIs نیز هنوز بین کمیسیون و پارلمان تحت مذاکره هستند و جدول زمانی واضحی برای اجرا ندارند. به همان ترتیب، خلاهای توانمندی هدف‌گذاری شده توسط ابتکار دفاعی پهپادهای اروپا (یکی از چهار «پرچمدار آمادگی») با آنچه در طرح اقدام اتحادیه اروپا برای امنیت پهپاد و ضدپهپاد و پروژهٔ اروپایی حل مسألهٔ پهپاد و ضدپهپاد (DECODER) مورد بررسی قرار گرفته، همپوشانی دارد. اما چون ابتکار دفاعی پهپادهای اروپا هنوز توسط شورای اروپا تأیید نشده، روشن نیست که DECODER و طرح اقدام بخشی از این پرچمدار باشند یا به‌عنوان ابتکارات تکمیلی عمل کنند. عدم قطعیت مشابهی در مورد سایر پرچمدارهای آمادگی وجود دارد؛ پروژه‌های مرتبط پیش می‌روند در حالی که خود پرچمدارها تأیید نشده و به‌طور عمده ذکر نشده‌اند.
فرآیند و منابع مالی
🔴 ۴/۷
تضمین منابع مالی کافی و سرمایه‌گذاری به‌عنوان یکی از اولویت‌های نقشه‌راه فهرست شده است، اما تأمین مالی همچنان چالشی است. نقشه‌راه به چارچوب مالی چندساله (MFF) – بودجه هفت‌سالهٔ اتحادیه اروپا – به‌عنوان منبع اصلی تأمین مالی بسیاری از پروژه‌ها و ابتکارات اشاره می‌کند. بخش عمدهٔ این تأمین مالی در چارچوب MFF بعدی خواهد بود که قرار است در سال ۲۰۲۸ منتشر شود. دورهٔ بعدی MFF هم‌اکنون تحت مذاکره است و تمرکز آن بر دفاع، هدفش انتقال بودجهٔ اتحادیه اروپا از ساختارهای اضطراری کوتاه‌مدت به ساختارهای مالی دفاعی بلندمدت و پایدار است. کمیسیون برای دورهٔ ۲۰۲۸‑۲۰۲۴ مبلغ ۱۳۱ میلیارد یورو برای دفاع و فضا پیشنهاد کرده است، در حالی که بودجهٔ هفت‌سالهٔ پیشین تنها ۱۴٫۹ میلیارد یورو بود. (بودجه‌های سایر ابتکارات دفاعی اتحادیه اروپا، از جمله SAFE، از منابع متفاوتی تأمین شده‌اند.) تأمین مالی اتحادیه اروپا برای ابتکارات نقشه‌راه از طریق صندوق رقابت‌پذیری اروپا (ECF) پیشنهادی خواهد شد که بودجهٔ تخمینی ۱۲۵٫۳ میلیارد یورو برای تاب‌آوری، امنیت، صنعت دفاعی و فضا دارد. ساختارهای مالی مانند ECF در کنار دولت‌های عضو و صنعت، برای حداکثر کردن و تسریع سرمایه‌گذاری هم‌سویی در حوزه امنیت به کار گرفته می‌شوند. نقشه‌راه این بسته‌ها را کلیدی برای تضمین موفقیت ابتکارات خود می‌داند.
با وجود افزایش تقریباً ۷۸ درصدی در بودجه پیشنهادی، این منابع ارائه‌شده توسط اتحادیه اروپا برای حمایت از پروژه‌های مندرج در نقشه‌راه کافی نخواهد بود و هدف آن نیز همین نیست. انتظار می‌رود دولت‌های عضو با استفاده از منابع داخلی خود، به‌همراه سرمایه‌گذاری‌های بانک سرمایه‌گذاری اروپا، بودجه‌های حاصل از تسهیل قوانین هزینه‌کرد و وام‌های اضافی اتحادیه اروپا – از جمله آن‌هایی که از طریق سازوکار SAFE ارائه می‌شود – پروژه‌ها را تأمین کنند.
نقشه‌راه همچنین بر اهمیت سرمایه‌گذاری خصوصی تأکید دارد. هدف ایجاد بستهٔ مشترک بانک سرمایه‌گذاری اروپا‑صندوق سرمایه‌گذاری اروپا به‌ارزش یک میلیارد یورو، نشانگر درک نقش سرمایه‌گذاری خصوصی در تقویت آمادگی دفاعی اروپا است. تا کنون این هدف تنها جزئی از آن به‌دست آمده؛ در مارس ۲۰۲۶، «سازمان سرمایه‌گذاری دفاعی ۲.۰ (Defence Equity Facility 2.0)» راه‌اندازی شد، اما این صندوق هنوز در مرحلهٔ جذب سرمایه است و سرمایهٔ مورد نیاز به‌کار گرفته نشده است. اتحادیهٔ اروپا می‌تواند تا حدی به‌عنوان محرک سرمایه‌گذاری خصوصی در بازار دفاعی اروپا عمل کند؛ اما با توجه به اهمیت این مسأله برای دستیابی به اهداف نقشه‌راه، اقدامات باید به‌صورت اولویت‌دار انجام شوند، چرا که تأمین مالی کلید پر کردن خلأهای توانمندی است.
بازار ساده‌سازی‌شده و یکپارچهٔ تجهیزات دفاعی اروپا، برای افزایش مقیاس تولید، دستیابی به صرفه‌جویی‌های مقیاسی و پیشبرد نوآوری، امری حیاتی است. هدف تا سال ۲۰۳۰ ایجاد بازاری سراسری در اتحادیهٔ اروپا است که قوانین هم‌راستا داشته باشد و به صنعت امکان دهد به‌سرعت و با حجم بالا تولید کند. کمیسیون ظرفیت صنعتی را زیر نظر می‌گیرد تا اطمینان یابد اروپا می‌تواند فوری‌ترین نیازهای خود را برآورده سازد. نقشه‌راه شاخص‌های کلیدی برای پیگیری پیشرفت را تعیین می‌کند؛ این شاخص‌ها ممکن است در «گزارش سالانه آمادگی دفاعی» منتشر شوند: سهم صنعت دفاعی کشورهای عضو در تولید ناخالص داخلی اتحادیهٔ اروپا؛ سهم کارگران در صنایع دفاعی کشورهای عضو، شامل تعداد مشاغل جدید سالانه؛ سهم تسهیلات تولید دفاعی جدید یا گسترش‌یافته؛ اجرای برنامه‌های اتحادیه برای حمایت از نوآوری در حوزه دفاع؛ تعداد پتنت‌های مرتبط با دفاع ثبت‌شده در اتحادیهٔ اروپا؛ تعداد استارت‑آپ‌های ایجاد شده؛ و تعداد شرکت‌های یونیکورن (شرکت‌های خصوصی با ارزش بیش از یک میلیارد دلار) در بخش دفاع.
کشورهای عضو در موقعیت رهبری قرار دارند
نقطه ضعف تقریباً کشندهٔ نقشه‌راه به واقعیت‌های بنیادی معضل دفاعی اتحادیهٔ اروپا اشاره دارد: کمیسیون اروپا می‌تواند هرچه پیشرو باشد، اما در نهایت دفاع و امنیت همچنان اختیاری کشورهای عضو است و آن‌ها سرعت پیشرفت پروژه‌های اتحادیه را تعیین می‌کنند.
تضمین منابع مالی کافی و سرمایه‌گذاری به‌عنوان یکی از اولویت‌های نقشه‌راه فهرست شده است، اما تأمین مالی همچنان چالشی است. نقشه‌راه به چارچوب مالی چندساله (MFF) – بودجه هفت‌سالهٔ اتحادیه اروپا – به‌عنوان منبع اصلی تأمین مالی بسیاری از پروژه‌ها و ابتکارات اشاره می‌کند. بخش عمدهٔ این تأمین مالی در چارچوب MFF بعدی خواهد بود که قرار است در سال ۲۰۲۸ منتشر شود. دورهٔ بعدی MFF هم‌اکنون تحت مذاکره است و تمرکز آن بر دفاع، هدفش انتقال بودجهٔ اتحادیه اروپا از ساختارهای اضطراری کوتاه‌مدت به ساختارهای مالی دفاعی بلندمدت و پایدار است. کمیسیون برای دورهٔ ۲۰۲۸‑۲۰۲۴ مبلغ ۱۳۱ میلیارد یورو برای دفاع و فضا پیشنهاد کرده است، در حالی که بودجهٔ هفت‌سالهٔ پیشین تنها ۱۴٫۹ میلیارد یورو بود. (بودجه‌های سایر ابتکارات دفاعی اتحادیه اروپا، از جمله SAFE، از منابع متفاوتی تأمین شده‌اند.) تأمین مالی اتحادیه اروپا برای ابتکارات نقشه‌راه از طریق صندوق رقابت‌پذیری اروپا (ECF) پیشنهادی خواهد شد که بودجهٔ تخمینی ۱۲۵٫۳ میلیارد یورو برای تاب‌آوری، امنیت، صنعت دفاعی و فضا دارد. ساختارهای مالی مانند ECF در کنار دولت‌های عضو و صنعت، برای حداکثر کردن و تسریع سرمایه‌گذاری هم‌سویی در حوزه امنیت به کار گرفته می‌شوند. نقشه‌راه این بسته‌ها را کلیدی برای تضمین موفقیت ابتکارات خود می‌داند.
با وجود افزایش تقریباً ۷۸ درصدی در بودجه پیشنهادی، این منابع ارائه‌شده توسط اتحادیه اروپا برای حمایت از پروژه‌های مندرج در نقشه‌راه کافی نخواهد بود و هدف آن نیز همین نیست. انتظار می‌رود دولت‌های عضو با استفاده از منابع داخلی خود، به‌همراه سرمایه‌گذاری‌های بانک سرمایه‌گذاری اروپا، بودجه‌های حاصل از تسهیل قوانین هزینه‌کرد و وام‌های اضافی اتحادیه اروپا – از جمله آن‌هایی که از طریق سازوکار SAFE ارائه می‌شود – پروژه‌ها را تأمین کنند.
نقشه‌راه همچنین بر اهمیت سرمایه‌گذاری خصوصی تأکید دارد. هدف ایجاد بستهٔ مشترک بانک سرمایه‌گذاری اروپا‑صندوق سرمایه‌گذاری اروپا به‌ارزش یک میلیارد یورو، نشانگر درک نقش سرمایه‌گذاری خصوصی در تقویت آمادگی دفاعی اروپا است. تا کنون این هدف تنها جزئی از آن به‌دست آمده؛ در مارس ۲۰۲۶، «سازمان سرمایه‌گذاری دفاعی ۲.۰ (Defence Equity Facility 2.0)» راه‌اندازی شد، اما این صندوق هنوز در مرحلهٔ جذب سرمایه است و سرمایهٔ مورد نیاز به‌کار گرفته نشده است. اتحادیهٔ اروپا می‌تواند تا حدی به‌عنوان محرک سرمایه‌گذاری خصوصی در بازار دفاعی اروپا عمل کند؛ اما با توجه به اهمیت این مسأله برای دستیابی به اهداف نقشه‌راه، اقدامات باید به‌صورت اولویت‌دار انجام شوند، چرا که تأمین مالی کلید پر کردن خلأهای توانمندی است.
بازار ساده‌سازی‌شده و یکپارچهٔ تجهیزات دفاعی اروپا، برای افزایش مقیاس تولید، دستیابی به صرفه‌جویی‌های مقیاسی و پیشبرد نوآوری، امری حیاتی است. هدف تا سال ۲۰۳۰ ایجاد بازاری سراسری در اتحادیهٔ اروپا است که قوانین هم‌راستا داشته باشد و به صنعت امکان دهد به‌سرعت و با حجم بالا تولید کند. کمیسیون ظرفیت صنعتی را زیر نظر می‌گیرد تا اطمینان یابد اروپا می‌تواند فوری‌ترین نیازهای خود را برآورده سازد. نقشه‌راه شاخص‌های کلیدی برای پیگیری پیشرفت را تعیین می‌کند؛ این شاخص‌ها ممکن است در «گزارش سالانه آمادگی دفاعی» منتشر شوند: سهم صنعت دفاعی کشورهای عضو در تولید ناخالص داخلی اتحادیهٔ اروپا؛ سهم کارگران در صنایع دفاعی کشورهای عضو، شامل تعداد مشاغل جدید سالانه؛ سهم تسهیلات تولید دفاعی جدید یا گسترش‌یافته؛ اجرای برنامه‌های اتحادیه برای حمایت از نوآوری در حوزه دفاع؛ تعداد پتنت‌های مرتبط با دفاع ثبت‌شده در اتحادیهٔ اروپا؛ تعداد استارت‑آپ‌های ایجاد شده؛ و تعداد شرکت‌های یونیکورن (شرکت‌های خصوصی با ارزش بیش از یک میلیارد دلار) در بخش دفاع.
کشورهای عضو در موقعیت رهبری قرار دارند
نقطه ضعف تقریباً کشندهٔ نقشه‌راه به واقعیت‌های بنیادی معضل دفاعی اتحادیهٔ اروپا اشاره دارد: کمیسیون اروپا می‌تواند هرچه پیشرو باشد، اما در نهایت دفاع و امنیت همچنان اختیاری کشورهای عضو است و آن‌ها سرعت پیشرفت پروژه‌های اتحادیه را تعیین می‌کنند.
🔴 ۵/۷
در واقع، اگرچه ۲۷ کشور عضو اتحادیهٔ اروپا به‌دلیل فرآیند تصمیم‌گیری طولانی و تفاوت‌های استراتژیک و نهادی با مانع مواجه می‌شوند، کمیسیون اروپا به‌نظر می‌رسد سیاست را به جلو می‌برد. شاید تنها بازیگری باشد که می‌تواند نظرات متفاوت را پشت سر بگذارد و اهداف پیش از سال ۲۰۳۰ را محقق سازد. به‌ویژه رئیس کمیسیون اروپا، فون در لاین (Ursula von der Leyen)، با انگیزه و دیدی کلی، توانسته است اتحادیهٔ اروپا را به سمت امنیت بیشتر هدایت کند. با این حال، اختیارات کمیسیون در حوزه دفاع همچنان به هزینهٔ توانمندیهای حاکمیتی کشورهای عضو گسترش می‌یابد و در اجرای برنامه‌های استراتژیک بزرگ خود به این کشورها وابسته باقی می‌ماند.
پایتخت‌های کشورهای عضو اغلب نگران از دست رفتن کنترل و عدم هم‌راستایی نیازهای واقعی نیروهای مسلح با پروژه‌های اروپایی هستند. این نگرانی در بزرگ‌ترین کشورهای عضو، مانند فرانسه و آلمان که منافع اقتصادی قابل‌توجهی دارند، و همچنین در کشورهای کوچکتر که نسبت به واگذاری اختیار به بروکسل تردید دارند، مشهود است. پروژه‌های پرچمدار عمدتاً به دغدغه‌های کشورهایی در جبههٔ شرقی می‌پردازند؛ جبهه‌ای که مستقیماً توسط روسیه تهدید می‌شود. بنابراین لازم است کشورهایی که دورتر از تهدید روسیه قرار دارند، ترغیب شوند تا در این پروژه‌ها شرکت کرده و هزینهٔ آن‌ها را تأمین کنند. ابزارهایی چون EDIP می‌توانند به‌عنوان نمونه‌های آزمایشی، به‌ویژه در تعیین معیارهای انتخاب و اعطای پروژه، به کار روند؛ اما MFF به‌مراتب گسترده‌تر خواهد بود و فشار می‌آورد تا کشورهای عضو به‌طور کامل در توسعه توانمندی‌ها همسو شوند.
زمینه‌های اولویت‌دار برای اروپا
نقشهٔ راه گامی مثبت برای به‌عهده گرفتن امنیت خود توسط اروپا و نشان دادن آگاهی دربارهٔ چگونگی دستیابی به اهدافش بود. این نقشه توانایی اروپا را در ارزیابی توانمندیهای داخلی و شناسایی خلأهای کنونی و آینده، در حالی که ایالات متحده از قاره عقب‌نشینی می‌کند، به نمایش می‌گذارد. اما در عین حال، نقشهٔ راه قصد دارد همزمان چندین ابتکار بزرگ را در اولویت قرار دهد، در حالی که اروپا هنوز ظرفیت صنعتی و منابع مالی لازم برای این کار را ندارد. به همین دلیل، کمیسیون باید با شدت بر توسعهٔ چند توانمندی کلیدی متمرکز شود و اطمینان یابد که توسعه و پذیرش آن‌ها در میان کشورهای عضو به‌صورت هماهنگ پیش می‌رود.
در پس‌زمینهٔ پیشرفت‌های سریع فناوری که در اوکراین مشاهده می‌شود و با کمبودهای رو به رشد تجهیزات آمریکایی به‌دلیل جنگ ایران، چالش‌های اساسی اروپایی‌ها نوآوری بیشتر، تولید سریع‌تر و در مقیاس بزرگ‌تر خواهد بود. تمرکز باید بر پهپادها، قابلیت‌های موشکی ضربه عمیق و توانمندسازهای استراتژیک باشد. جنگ در اوکراین روزانه نیاز به ترکیب تعداد و فناوری را نشان می‌دهد؛ بنابراین اروپایی‌ها باید بتوانند با هزینهٔ کمتر، بیشتر تولید کنند.
پهپادها و مقیاس
اروپا به‌درستی تأکید قابل‌توجهی بر توسعهٔ پهپادها در چارچوب ابتکارات متعدد داشته است. اگرچه ابتکار دفاعی اروپایی پهپاد (European Drone Defence Initiative) هنوز به‌صورت رسمی تأیید نشده، اما برنامهٔ اقدام برای امنیت پهپاد و ضدپهپاد و EDPCI DECODER طرح واضحی برای تأمین مالی و توسعهٔ پهپادها و همچنین تقسیم واضح مسئولیت‌ها بین اتحادیهٔ اروپا و کشورهای عضو مشارکت‌کننده ارائه می‌دهند. اروپا همچنین با مشارکت‌های صنعتی استراتژیک و توافق‌نامه‌های مشترک با اوکراین—به‌ویژه از طریق ائتلاف پهپادهای اتحادیهٔ اروپا‑اوکراین و مشارکت صنعتی دفاعی اتحادیهٔ اروپا‑اوکراین—تولید پهپادهای نظامی را به‌طور چشمگیری تسریع کرده است. همزمان، اوکراین بخشی از تولید سامانه‌های بدون سرنشین خود را به اروپا منتقل می‌کند تا از حملات روسیه جلوگیری کرده و زنجیره‌های تأمین خود را ایمن سازد.
قابلیت‌های ضربه عمیق
در واقع، اگرچه ۲۷ کشور عضو اتحادیهٔ اروپا به‌دلیل فرآیند تصمیم‌گیری طولانی و تفاوت‌های استراتژیک و نهادی با مانع مواجه می‌شوند، کمیسیون اروپا به‌نظر می‌رسد سیاست را به جلو می‌برد. شاید تنها بازیگری باشد که می‌تواند نظرات متفاوت را پشت سر بگذارد و اهداف پیش از سال ۲۰۳۰ را محقق سازد. به‌ویژه رئیس کمیسیون اروپا، فون در لاین (Ursula von der Leyen)، با انگیزه و دیدی کلی، توانسته است اتحادیهٔ اروپا را به سمت امنیت بیشتر هدایت کند. با این حال، اختیارات کمیسیون در حوزه دفاع همچنان به هزینهٔ توانمندیهای حاکمیتی کشورهای عضو گسترش می‌یابد و در اجرای برنامه‌های استراتژیک بزرگ خود به این کشورها وابسته باقی می‌ماند.
پایتخت‌های کشورهای عضو اغلب نگران از دست رفتن کنترل و عدم هم‌راستایی نیازهای واقعی نیروهای مسلح با پروژه‌های اروپایی هستند. این نگرانی در بزرگ‌ترین کشورهای عضو، مانند فرانسه و آلمان که منافع اقتصادی قابل‌توجهی دارند، و همچنین در کشورهای کوچکتر که نسبت به واگذاری اختیار به بروکسل تردید دارند، مشهود است. پروژه‌های پرچمدار عمدتاً به دغدغه‌های کشورهایی در جبههٔ شرقی می‌پردازند؛ جبهه‌ای که مستقیماً توسط روسیه تهدید می‌شود. بنابراین لازم است کشورهایی که دورتر از تهدید روسیه قرار دارند، ترغیب شوند تا در این پروژه‌ها شرکت کرده و هزینهٔ آن‌ها را تأمین کنند. ابزارهایی چون EDIP می‌توانند به‌عنوان نمونه‌های آزمایشی، به‌ویژه در تعیین معیارهای انتخاب و اعطای پروژه، به کار روند؛ اما MFF به‌مراتب گسترده‌تر خواهد بود و فشار می‌آورد تا کشورهای عضو به‌طور کامل در توسعه توانمندی‌ها همسو شوند.
زمینه‌های اولویت‌دار برای اروپا
نقشهٔ راه گامی مثبت برای به‌عهده گرفتن امنیت خود توسط اروپا و نشان دادن آگاهی دربارهٔ چگونگی دستیابی به اهدافش بود. این نقشه توانایی اروپا را در ارزیابی توانمندیهای داخلی و شناسایی خلأهای کنونی و آینده، در حالی که ایالات متحده از قاره عقب‌نشینی می‌کند، به نمایش می‌گذارد. اما در عین حال، نقشهٔ راه قصد دارد همزمان چندین ابتکار بزرگ را در اولویت قرار دهد، در حالی که اروپا هنوز ظرفیت صنعتی و منابع مالی لازم برای این کار را ندارد. به همین دلیل، کمیسیون باید با شدت بر توسعهٔ چند توانمندی کلیدی متمرکز شود و اطمینان یابد که توسعه و پذیرش آن‌ها در میان کشورهای عضو به‌صورت هماهنگ پیش می‌رود.
در پس‌زمینهٔ پیشرفت‌های سریع فناوری که در اوکراین مشاهده می‌شود و با کمبودهای رو به رشد تجهیزات آمریکایی به‌دلیل جنگ ایران، چالش‌های اساسی اروپایی‌ها نوآوری بیشتر، تولید سریع‌تر و در مقیاس بزرگ‌تر خواهد بود. تمرکز باید بر پهپادها، قابلیت‌های موشکی ضربه عمیق و توانمندسازهای استراتژیک باشد. جنگ در اوکراین روزانه نیاز به ترکیب تعداد و فناوری را نشان می‌دهد؛ بنابراین اروپایی‌ها باید بتوانند با هزینهٔ کمتر، بیشتر تولید کنند.
پهپادها و مقیاس
اروپا به‌درستی تأکید قابل‌توجهی بر توسعهٔ پهپادها در چارچوب ابتکارات متعدد داشته است. اگرچه ابتکار دفاعی اروپایی پهپاد (European Drone Defence Initiative) هنوز به‌صورت رسمی تأیید نشده، اما برنامهٔ اقدام برای امنیت پهپاد و ضدپهپاد و EDPCI DECODER طرح واضحی برای تأمین مالی و توسعهٔ پهپادها و همچنین تقسیم واضح مسئولیت‌ها بین اتحادیهٔ اروپا و کشورهای عضو مشارکت‌کننده ارائه می‌دهند. اروپا همچنین با مشارکت‌های صنعتی استراتژیک و توافق‌نامه‌های مشترک با اوکراین—به‌ویژه از طریق ائتلاف پهپادهای اتحادیهٔ اروپا‑اوکراین و مشارکت صنعتی دفاعی اتحادیهٔ اروپا‑اوکراین—تولید پهپادهای نظامی را به‌طور چشمگیری تسریع کرده است. همزمان، اوکراین بخشی از تولید سامانه‌های بدون سرنشین خود را به اروپا منتقل می‌کند تا از حملات روسیه جلوگیری کرده و زنجیره‌های تأمین خود را ایمن سازد.
قابلیت‌های ضربه عمیق
🔴 ۶/۷
جنگ در اوکراین همچنان نشان می‌دهد که توانمندیهای سنتی ضربه عمیق — سامانه‌هایی که می‌توانند هدف‌های فراتر از پانصد کیلومتر را به‌صورت گسترده و با هزینه‌ای کنترل‌شده به‌دست گیرند — چقدر حیاتی‌اند. نقشه‌راه این توانمندی‌ها را به‌عنوان اولویتی می‌داند که باید عمدتاً از طریق ائتلاف‌های توانمندی و همچنین از طریق پروژه‌های پرچمدار «نگاه به جبههٔ شرقی» و «سپر هوایی اروپا» پیگیری شود. همان‌طور که اشاره شد، «نگاه به جبههٔ شرقی» به‌عنوان یک EDPCI راه‌اندازی شده است، اما پرچمدار رسمی هنوز تأیید نشده است. وضعیت «سپر هوایی اروپا» و ائتلاف توانمندی در حوزه دفاع هوایی و موشکی همچنان نامشخص است.
تمرکز بر توسعهٔ خودمختار این توانمندی‌ها به‌ویژه پس از لغو برنامهٔ استقرار یک گردان «آتش‌های دوربرد» ایالات متحده در آلمان در ماه مه، و پیش‌بینی عقب‌نشینی بیشتر پس از اتمام بررسی وضعیت نیروهای پنتاگون و در حالی که آمریکا با کاهش ذخایر خود مواجه است، ضرورت فراوان دارد. در حال حاضر اروپا برای توانمندیهای ضربهٔ دوربرد به موشک‌های توماهوک و دارک ایگل ایالات متحده وابسته است و معادل اروپایی برای پوشش برد این سامانه‌ها وجود ندارد. این وابستگی تقریباً کامل، توسعهٔ توانمندیهای ضربه عمیق اروپایی را به بالاترین اولویت تبدیل می‌کند، چرا که ایالات متحده تمایل خود را برای محدود کردن تأمین این سامانه‌ها به اروپا نشان داده است.
برخی کشورهای اروپایی تمایل به اولویت‌بندی توانمندیهای ضربه عمیق دارند؛ این موضوع با اعلام ابتکار جدیدی که توسط بریتانیا در اجلاس ناتو امسال مطرح شد، مشهود است. اما به‌نظر می‌رسد اتحادیهٔ اروپا به‌طور کلی برنامهٔ جامع‌تری در این زمینه ندارد. کمبود ظرفیت صنعتی نقش مهمی در توانایی اروپا برای تولید این سامانه‌ها ایفا می‌کند؛ اما بخش قابل‌توجهی از توان صنعتی موجود در اروپا باید به توسعهٔ توانمندیهای ضربه عمیق اختصاص یابد.
توانمندسازهای راهبردی
علیرغم پیشرفت‌های حاصل از سال ۲۰۲۲، کشورهای اروپایی همچنان به‌طور سنگینی بر ایالات متحده برای توانمندیهای بحرانی که هر عملیات نظامی بزرگ را می‌پوشاند، متکی هستند؛ از جمله اطلاعات راهبردی، نظارت ماهواره‌ای، سوخت‌گیری هوایی، جابجایی استراتژیک، دفاع موشکی، دفاع سایبری و ساختارهای فرماندهی یکپارچه. داشتن توانمندسازهای راهبردی خودمختار اروپایی امکان انجام عملیات بدون نیاز به تأیید یا پشتیبانی لجستیکی یک طرف ثالث را فراهم می‌کند. نقشه‌راه به‌طور خاص بر توسعهٔ این توانمندی‌ها تأکید نمی‌کند، جز از طریق ائتلاف‌های توانمندی و گنجاندن ذاتی آن‌ها در پرچمدارهایی چون «سپر هوایی اروپا». اگرچه این توانمندی‌ها زمان بیشتری برای تکامل می‌طلبند، اما باید همچنان در اولویت باقی بمانند تا اروپا بتواند مسئولیت اصلی دفاع خود را بر عهده گیرد. علاوه بر این، تولید محلی این فناوری‌ها پایهٔ صنعتی و فناوری دفاعی اروپا را تقویت می‌کند؛ سرمایه‌گذاری‌های مشترک نیز از تفرقهٔ تلاش‌ها میان کشورهای عضو جلوگیری می‌کند. کاهش وابستگی ساختاری به ایالات متحده و بازسازی شراکت متعادل‌تر با واشنگتن نه تنها خودمختاری راهبردی و تاب‌آوری اروپا را ارتقا می‌دهد، بلکه اعتبار آن را در مقابل رقبای سیستمی چون روسیه و چین افزایش می‌دهد.
سعی نکنید ایالات متحده را به‌طور کامل جایگزین کنید.
جنگ در اوکراین همچنان نشان می‌دهد که توانمندیهای سنتی ضربه عمیق — سامانه‌هایی که می‌توانند هدف‌های فراتر از پانصد کیلومتر را به‌صورت گسترده و با هزینه‌ای کنترل‌شده به‌دست گیرند — چقدر حیاتی‌اند. نقشه‌راه این توانمندی‌ها را به‌عنوان اولویتی می‌داند که باید عمدتاً از طریق ائتلاف‌های توانمندی و همچنین از طریق پروژه‌های پرچمدار «نگاه به جبههٔ شرقی» و «سپر هوایی اروپا» پیگیری شود. همان‌طور که اشاره شد، «نگاه به جبههٔ شرقی» به‌عنوان یک EDPCI راه‌اندازی شده است، اما پرچمدار رسمی هنوز تأیید نشده است. وضعیت «سپر هوایی اروپا» و ائتلاف توانمندی در حوزه دفاع هوایی و موشکی همچنان نامشخص است.
تمرکز بر توسعهٔ خودمختار این توانمندی‌ها به‌ویژه پس از لغو برنامهٔ استقرار یک گردان «آتش‌های دوربرد» ایالات متحده در آلمان در ماه مه، و پیش‌بینی عقب‌نشینی بیشتر پس از اتمام بررسی وضعیت نیروهای پنتاگون و در حالی که آمریکا با کاهش ذخایر خود مواجه است، ضرورت فراوان دارد. در حال حاضر اروپا برای توانمندیهای ضربهٔ دوربرد به موشک‌های توماهوک و دارک ایگل ایالات متحده وابسته است و معادل اروپایی برای پوشش برد این سامانه‌ها وجود ندارد. این وابستگی تقریباً کامل، توسعهٔ توانمندیهای ضربه عمیق اروپایی را به بالاترین اولویت تبدیل می‌کند، چرا که ایالات متحده تمایل خود را برای محدود کردن تأمین این سامانه‌ها به اروپا نشان داده است.
برخی کشورهای اروپایی تمایل به اولویت‌بندی توانمندیهای ضربه عمیق دارند؛ این موضوع با اعلام ابتکار جدیدی که توسط بریتانیا در اجلاس ناتو امسال مطرح شد، مشهود است. اما به‌نظر می‌رسد اتحادیهٔ اروپا به‌طور کلی برنامهٔ جامع‌تری در این زمینه ندارد. کمبود ظرفیت صنعتی نقش مهمی در توانایی اروپا برای تولید این سامانه‌ها ایفا می‌کند؛ اما بخش قابل‌توجهی از توان صنعتی موجود در اروپا باید به توسعهٔ توانمندیهای ضربه عمیق اختصاص یابد.
توانمندسازهای راهبردی
علیرغم پیشرفت‌های حاصل از سال ۲۰۲۲، کشورهای اروپایی همچنان به‌طور سنگینی بر ایالات متحده برای توانمندیهای بحرانی که هر عملیات نظامی بزرگ را می‌پوشاند، متکی هستند؛ از جمله اطلاعات راهبردی، نظارت ماهواره‌ای، سوخت‌گیری هوایی، جابجایی استراتژیک، دفاع موشکی، دفاع سایبری و ساختارهای فرماندهی یکپارچه. داشتن توانمندسازهای راهبردی خودمختار اروپایی امکان انجام عملیات بدون نیاز به تأیید یا پشتیبانی لجستیکی یک طرف ثالث را فراهم می‌کند. نقشه‌راه به‌طور خاص بر توسعهٔ این توانمندی‌ها تأکید نمی‌کند، جز از طریق ائتلاف‌های توانمندی و گنجاندن ذاتی آن‌ها در پرچمدارهایی چون «سپر هوایی اروپا». اگرچه این توانمندی‌ها زمان بیشتری برای تکامل می‌طلبند، اما باید همچنان در اولویت باقی بمانند تا اروپا بتواند مسئولیت اصلی دفاع خود را بر عهده گیرد. علاوه بر این، تولید محلی این فناوری‌ها پایهٔ صنعتی و فناوری دفاعی اروپا را تقویت می‌کند؛ سرمایه‌گذاری‌های مشترک نیز از تفرقهٔ تلاش‌ها میان کشورهای عضو جلوگیری می‌کند. کاهش وابستگی ساختاری به ایالات متحده و بازسازی شراکت متعادل‌تر با واشنگتن نه تنها خودمختاری راهبردی و تاب‌آوری اروپا را ارتقا می‌دهد، بلکه اعتبار آن را در مقابل رقبای سیستمی چون روسیه و چین افزایش می‌دهد.
سعی نکنید ایالات متحده را به‌طور کامل جایگزین کنید.
🔴 ۷/۷
به همان اندازه مهم است که اروپا بر این شکاف‌های کلیدی توانمندی تمرکز کند و در پی جایگزینی کامل ایالات متحده گمراه نشود. هوش مصنوعی و خدمات ابری نمونه‌ای از شکاف‌هایی هستند که اروپا نیازی به اختراع دوباره چرخ ندارد. ایالات متحده هنوز اعلام نکرده است که ارائهٔ جامع خدمات هوش مصنوعی و ابری در دست بررسی است، همان‌طور که در زمینهٔ دفاع هوایی و موشکی و سایر توانمندیهای سنتی انجام داده است. اگرچه وزارت تجارت ایالات متحده در ژوئن ۲۰۲۶ تصمیمی برای الزام صدور مجوزهای صادراتی برای مدل‌های پیشرفتهٔ هوش مصنوعی اتخاذ کرد، این تصمیم بازتابی از رویکرد استانداردی است که تحت قوانین Export Administration Regulations و Export Control Reform Acts، فناوری‌های حساس دوکاره را به‌صورت موردی تحت مجوز قرار می‌دهد. این مراجع مدت‌هاست که برای محدود کردن صادرات نیمه‌رساناهای پیشرفته، رمزنگاری و سایر فناوری‌های نزدیک به نظامی به کار می‌روند. ویژگی خاصی در هوش مصنوعی وجود ندارد که آن را از این چارچوب مستقر خارج کند؛ جز اینکه در حال حاضر فناوری مرزی است که بیشترین نظارت امنیت ملی را به خود جلب کرده است. علاوه بر این، تحت دولت کنونی و احتمالاً دولت‌های آینده، انگیزهٔ کمی برای دولت ایالات متحده وجود دارد تا در انتخاب مشتریان شرکت‌های فناوری خصوصی مداخله کند، به‌ویژه با توجه به پیمان‌های آمریکا.
اگرچه اتحادیهٔ اروپا در حوزهٔ هوش مصنوعی اهدافی دارد، نباید زمان و منابع را صرف تکثیر توانمندی‌هایی کند که ایالات متحده اعلام نکرده است می‌خواهد بازتخصیص دهد. در عوض، اتحادیه و کشورهای عضو باید این اهداف را به سمت شکاف‌های توانمندی که امروز و در آینده باید رفع شوند، هدایت کنند؛ همان‌طور که در بالا تشریح شد. این کار می‌تواند خطر محدود کردن دسترسی به هوش مصنوعی توسط ایالات متحده را در آینده کاهش دهد. نشان دادن تقسیم بار بیشتر بین هم‌پیمانان اروپایی می‌تواند ایالات متحده را ترغیب کند تا به‌صورت سازنده با اروپا در فناوری‌های پیشرفته همکاری کند. این امر توانمندیهای هوش مصنوعی اروپا را ارتقا می‌دهد و اروپا را به هدف توسعهٔ توانمندیهای مستقل هوش مصنوعی نزدیک‌تر می‌کند. ایالات متحده بارها تأکید کرده است که بازنگری کنونی نقش خود در اروپا، تعادلی دوبارهٔ مسئولیت‌ها در فضای ترانس‌اتلانتیک است، نه عقب‌نشینی کامل از امنیت اروپا. اتحادیهٔ اروپا باید هنگام اولویت‌بندی توسعهٔ توانمندی‌ها، با تمرکز ویژه بر تخصیص بهینهٔ منابع محدود، به‌طور متناسب واکنش نشان دهد.
نتیجه‌گیری
نقشهٔ راه گام‌های عمده‌ای را نشان می‌دهد که اروپا برای پر کردن شکاف‌های مورد نیاز در دفاع اصلی قارهٔ اروپا با سرعتی شگفت‌انگیز برداشته است. اروپا باید بر ابتکارات تمرکز کند و اولویت‌بندی این پروژه‌ها را دقیق‌تر نماید. این نقشهٔ راه در طول سال گذشته ساختار مناسبی برای اتحادیه فراهم کرده، اما باید تمرکز بر اجرای این ابتکارات افزایش یابد؛ چرا که پروژه‌های اجرا شده موفقیت‌آمیز بوده‌اند. اتحادیه و کشورهای عضو باید برای پیشبرد دستاوردهای نقشهٔ راه همکاری کنند تا امنیت اروپا را امروز و در آینده تضمین کنند.
پیوست I: دستاوردهای نقشهٔ راه
دربارهٔ نویسندگان
ایوا مولهالند دستیار پروژه در مرکز اروپا آتلانتیک کونسل است.
اورلی ویتو پژوهشگر میهمان در مرکز اروپا آتلانتیک کونسل است که در حال حاضر به نمایندگی وزارت نیرو فرانسه در این مرکز مقیم است. پیش از این، وی در مدیریت کل روابط بین‌المللی و استراتژی وزارت نیرو فرانسه مشغول به کار بود.
به همان اندازه مهم است که اروپا بر این شکاف‌های کلیدی توانمندی تمرکز کند و در پی جایگزینی کامل ایالات متحده گمراه نشود. هوش مصنوعی و خدمات ابری نمونه‌ای از شکاف‌هایی هستند که اروپا نیازی به اختراع دوباره چرخ ندارد. ایالات متحده هنوز اعلام نکرده است که ارائهٔ جامع خدمات هوش مصنوعی و ابری در دست بررسی است، همان‌طور که در زمینهٔ دفاع هوایی و موشکی و سایر توانمندیهای سنتی انجام داده است. اگرچه وزارت تجارت ایالات متحده در ژوئن ۲۰۲۶ تصمیمی برای الزام صدور مجوزهای صادراتی برای مدل‌های پیشرفتهٔ هوش مصنوعی اتخاذ کرد، این تصمیم بازتابی از رویکرد استانداردی است که تحت قوانین Export Administration Regulations و Export Control Reform Acts، فناوری‌های حساس دوکاره را به‌صورت موردی تحت مجوز قرار می‌دهد. این مراجع مدت‌هاست که برای محدود کردن صادرات نیمه‌رساناهای پیشرفته، رمزنگاری و سایر فناوری‌های نزدیک به نظامی به کار می‌روند. ویژگی خاصی در هوش مصنوعی وجود ندارد که آن را از این چارچوب مستقر خارج کند؛ جز اینکه در حال حاضر فناوری مرزی است که بیشترین نظارت امنیت ملی را به خود جلب کرده است. علاوه بر این، تحت دولت کنونی و احتمالاً دولت‌های آینده، انگیزهٔ کمی برای دولت ایالات متحده وجود دارد تا در انتخاب مشتریان شرکت‌های فناوری خصوصی مداخله کند، به‌ویژه با توجه به پیمان‌های آمریکا.
اگرچه اتحادیهٔ اروپا در حوزهٔ هوش مصنوعی اهدافی دارد، نباید زمان و منابع را صرف تکثیر توانمندی‌هایی کند که ایالات متحده اعلام نکرده است می‌خواهد بازتخصیص دهد. در عوض، اتحادیه و کشورهای عضو باید این اهداف را به سمت شکاف‌های توانمندی که امروز و در آینده باید رفع شوند، هدایت کنند؛ همان‌طور که در بالا تشریح شد. این کار می‌تواند خطر محدود کردن دسترسی به هوش مصنوعی توسط ایالات متحده را در آینده کاهش دهد. نشان دادن تقسیم بار بیشتر بین هم‌پیمانان اروپایی می‌تواند ایالات متحده را ترغیب کند تا به‌صورت سازنده با اروپا در فناوری‌های پیشرفته همکاری کند. این امر توانمندیهای هوش مصنوعی اروپا را ارتقا می‌دهد و اروپا را به هدف توسعهٔ توانمندیهای مستقل هوش مصنوعی نزدیک‌تر می‌کند. ایالات متحده بارها تأکید کرده است که بازنگری کنونی نقش خود در اروپا، تعادلی دوبارهٔ مسئولیت‌ها در فضای ترانس‌اتلانتیک است، نه عقب‌نشینی کامل از امنیت اروپا. اتحادیهٔ اروپا باید هنگام اولویت‌بندی توسعهٔ توانمندی‌ها، با تمرکز ویژه بر تخصیص بهینهٔ منابع محدود، به‌طور متناسب واکنش نشان دهد.
نتیجه‌گیری
نقشهٔ راه گام‌های عمده‌ای را نشان می‌دهد که اروپا برای پر کردن شکاف‌های مورد نیاز در دفاع اصلی قارهٔ اروپا با سرعتی شگفت‌انگیز برداشته است. اروپا باید بر ابتکارات تمرکز کند و اولویت‌بندی این پروژه‌ها را دقیق‌تر نماید. این نقشهٔ راه در طول سال گذشته ساختار مناسبی برای اتحادیه فراهم کرده، اما باید تمرکز بر اجرای این ابتکارات افزایش یابد؛ چرا که پروژه‌های اجرا شده موفقیت‌آمیز بوده‌اند. اتحادیه و کشورهای عضو باید برای پیشبرد دستاوردهای نقشهٔ راه همکاری کنند تا امنیت اروپا را امروز و در آینده تضمین کنند.
پیوست I: دستاوردهای نقشهٔ راه
دربارهٔ نویسندگان
ایوا مولهالند دستیار پروژه در مرکز اروپا آتلانتیک کونسل است.
اورلی ویتو پژوهشگر میهمان در مرکز اروپا آتلانتیک کونسل است که در حال حاضر به نمایندگی وزارت نیرو فرانسه در این مرکز مقیم است. پیش از این، وی در مدیریت کل روابط بین‌المللی و استراتژی وزارت نیرو فرانسه مشغول به کار بود.
🟠 #ایران #آمریکا
🧠 چرا ایران عقب‌نشینی نکرد
🏛 منبع: Sonar21
✍️ نویسنده: Larry C. Johnson
📄 عنوان اصلی: Why Iran Didn’t Walk Away
🔎 JCPOA, IAEA, Trump, maximum pressure, nuclear deal
#تحلیل_راهبردی #اتحادیه_اروپا #خاورمیانه #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Sonar21
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🧠 چرا ایران عقب‌نشینی نکرد
🏛 منبع: Sonar21
✍️ نویسنده: Larry C. Johnson
📄 عنوان اصلی: Why Iran Didn’t Walk Away
🔎 JCPOA, IAEA, Trump, maximum pressure, nuclear deal
#تحلیل_راهبردی #اتحادیه_اروپا #خاورمیانه #روابط_بین_الملل #ژئوپلیتیک #Sonar21
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🟠 ۲/۴
📌 چکیده
ترامپ در سال ۲۰۱۸ توافق هسته‌ای را یک‌طرفه لغو کرد. تهران برای یک سال دیگر آن را زنده نگه داشت؛ این ضعف نبود، بلکه استراتژی بود.
این مقاله را مدتی در انبار نگه داشته بودم تا زمان مناسب برای انتشارش برسد. امشب، ماریو ناوفال میزبان مناظره‌ای دربارهٔ ایران بود که رابرت بارنز و مت تاردیو در آن شرکت کردند. مت به حدی اطلاعات نادرست و دروغ پخش کرد که اکنون زمان روشن‌سازی وقایع مربوط به برنامه جامع اقدام مشترک (JCPOA) رسیده است. دلم می‌خواست پیشوند «RE» را به نام خانوادگی مت اضافه کنم، اما از مسیر حمله شخصی دوری کردم؛ پس به حقایق می‌پردازیم.
در ۸ مه ۲۰۱۸، ترامپ اعلام کرد که ایالات متحده از برنامه جامع اقدام مشترک (JCPOA)، توافق هسته‌ای که ایران سه سال پیش با ایالات متحده، بریتانیا، فرانسه، آلمان، روسیه و چین امضا کرده بود، خارج می‌شود. او تمام تحریم‌هایی را که توافق لغو کرده بود، دوباره اعمال کرد و تحت سیاستی به نام «فشار حداکثری» تحریم‌های بیشتری افزود. ایران هیچ‌گونه تخلفی نکرد. آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) بازرسین خود را در تمام تأسیسات هسته‌ای ایران مستقر کرده بود و بارها تأیید کرد که ایران به تعهدات خود پایبند است.
اکثریت افراد در واشنگتن پیش‌بینی می‌کردند که تهران به همان شکل واکنش نشان دهد: بازرسین را اخراج کند، سانتریفیوژها را دوباره فعال کند و برای ساخت بمب مسابقه دهد. برخی در دولت امیدوار بودند که این اتفاق بیفتد تا گام بعدی را توجیه کنند. اما ایران مسیر مخالف را پیش گرفت. به مدت یک سال تمام محدودیت‌های توافق را رعایت کرد؛ غنی‌سازی را در ۳٫۶۷ ٪ نگه داشت، موجودی را زیر ۳۰۰ کیلوگرم محدود کرد و درهای خود را برای IAEA باز نگه داشت. درک این موضوع نشان می‌دهد که رهبران جمهوری اسلامی ایران چگونه فکر می‌کنند و تصویر کلیشه‌ای از رفتار بی‌پروای آمریکا را زیر سؤال می‌برد.
این اقدام ایالات متحده را در موقعیت نادرستی قرار داد.
دلیل نخست مشروعیت بود. با ماندن در توافق، ایران منازعه را از «ایران در برابر جهان» به «ایالات متحده در برابر بقیه» تبدیل کرد. واشنگتن، نه تهران، طرفی بود که توافقی را که شورای امنیت سازمان ملل در قطعنامهٔ ۲۲۳۱ تأیید کرده بود، نقض کرد. اروپا، روسیه و چین این را تأیید کردند. برای اولین بار پس از چندین دهه، ایران برتری دیپلماتیک را به دست آورد و رهبرانش فهمیدند که رها کردن آن می‌تواند ائتلافی را که پیش از ۲۰۱۵ علیه آن‌ها تحریم اعمال کرده بود، دوباره متحد کند.
این محاسبه به نحوی که کم‌کس پیش‌بینی کرده بود، به ثمر نشست. در آگوست ۲۰۲۰، دولت ترامپ سعی کرد بند «بازگشت سریع» توافق را فعال کند تا تمام تحریم‌های سازمان ملل علیه ایران را بازگرداند. سیزده از پانزده عضو شورای امنیت این اقدام را به این دلیل رد کردند که ایالات متحده از توافق خارج شده و نمی‌تواند از مفاد آن استفاده کند. اگر ایران در سال ۲۰۱۸ خارج می‌شد، بازگشت سریع به‌صورت خودکار و یک‌صدا می‌شد. صبر، محافظت ایران را در سازمان ملل به ارمغان آورد.
این فرصت را به اروپا داد تا عمل کند.
📌 چکیده
در ۸ مه ۲۰۱۸، ترامپ اعلام کرد که ایالات متحده از برنامه جامع اقدام مشترک (JCPOA) خارج می‌شود و تحریم‌های جدیدی اعمال کرد؛ ایران اما یک سال تمام محدودیت‌های توافق را رعایت کرد، غنی‌سازی را در ۳٫۶۷ ٪ نگه داشت و بازرسین IAEA را در تأسیسات هسته‌ای خود پذیرفت. این استراتژی باعث شد ایران موقعیت دیپلماتیک خود را تقویت کند، امیدهای اقتصادی اروپا را به‌دست آورد و فشارهای نظامی را کاهش دهد؛ اما پس از یک سال، به‌دلیل عدم بازگشت آمریکا به تعهدات و تحولات منطقه‌ای، ایران به تدریج محدودیت‌ها را کاهش داد و در آوریل ۲۰۲۱ غنی‌سازی را به ۶۰٪ ارتقا داد. این گام به‌عنوان ابزار مذاکره برای فشار بر طرف‌های دیگر مورد استفاده قرار گرفت، در حالی که ایران همچنان به تعهدات عدم تکثیر و حضور بازرسین IAEA پایبند ماند.
ترامپ در سال ۲۰۱۸ توافق هسته‌ای را یک‌طرفه لغو کرد. تهران برای یک سال دیگر آن را زنده نگه داشت؛ این ضعف نبود، بلکه استراتژی بود.
این مقاله را مدتی در انبار نگه داشته بودم تا زمان مناسب برای انتشارش برسد. امشب، ماریو ناوفال میزبان مناظره‌ای دربارهٔ ایران بود که رابرت بارنز و مت تاردیو در آن شرکت کردند. مت به حدی اطلاعات نادرست و دروغ پخش کرد که اکنون زمان روشن‌سازی وقایع مربوط به برنامه جامع اقدام مشترک (JCPOA) رسیده است. دلم می‌خواست پیشوند «RE» را به نام خانوادگی مت اضافه کنم، اما از مسیر حمله شخصی دوری کردم؛ پس به حقایق می‌پردازیم.
در ۸ مه ۲۰۱۸، ترامپ اعلام کرد که ایالات متحده از برنامه جامع اقدام مشترک (JCPOA)، توافق هسته‌ای که ایران سه سال پیش با ایالات متحده، بریتانیا، فرانسه، آلمان، روسیه و چین امضا کرده بود، خارج می‌شود. او تمام تحریم‌هایی را که توافق لغو کرده بود، دوباره اعمال کرد و تحت سیاستی به نام «فشار حداکثری» تحریم‌های بیشتری افزود. ایران هیچ‌گونه تخلفی نکرد. آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) بازرسین خود را در تمام تأسیسات هسته‌ای ایران مستقر کرده بود و بارها تأیید کرد که ایران به تعهدات خود پایبند است.
اکثریت افراد در واشنگتن پیش‌بینی می‌کردند که تهران به همان شکل واکنش نشان دهد: بازرسین را اخراج کند، سانتریفیوژها را دوباره فعال کند و برای ساخت بمب مسابقه دهد. برخی در دولت امیدوار بودند که این اتفاق بیفتد تا گام بعدی را توجیه کنند. اما ایران مسیر مخالف را پیش گرفت. به مدت یک سال تمام محدودیت‌های توافق را رعایت کرد؛ غنی‌سازی را در ۳٫۶۷ ٪ نگه داشت، موجودی را زیر ۳۰۰ کیلوگرم محدود کرد و درهای خود را برای IAEA باز نگه داشت. درک این موضوع نشان می‌دهد که رهبران جمهوری اسلامی ایران چگونه فکر می‌کنند و تصویر کلیشه‌ای از رفتار بی‌پروای آمریکا را زیر سؤال می‌برد.
این اقدام ایالات متحده را در موقعیت نادرستی قرار داد.
دلیل نخست مشروعیت بود. با ماندن در توافق، ایران منازعه را از «ایران در برابر جهان» به «ایالات متحده در برابر بقیه» تبدیل کرد. واشنگتن، نه تهران، طرفی بود که توافقی را که شورای امنیت سازمان ملل در قطعنامهٔ ۲۲۳۱ تأیید کرده بود، نقض کرد. اروپا، روسیه و چین این را تأیید کردند. برای اولین بار پس از چندین دهه، ایران برتری دیپلماتیک را به دست آورد و رهبرانش فهمیدند که رها کردن آن می‌تواند ائتلافی را که پیش از ۲۰۱۵ علیه آن‌ها تحریم اعمال کرده بود، دوباره متحد کند.
این محاسبه به نحوی که کم‌کس پیش‌بینی کرده بود، به ثمر نشست. در آگوست ۲۰۲۰، دولت ترامپ سعی کرد بند «بازگشت سریع» توافق را فعال کند تا تمام تحریم‌های سازمان ملل علیه ایران را بازگرداند. سیزده از پانزده عضو شورای امنیت این اقدام را به این دلیل رد کردند که ایالات متحده از توافق خارج شده و نمی‌تواند از مفاد آن استفاده کند. اگر ایران در سال ۲۰۱۸ خارج می‌شد، بازگشت سریع به‌صورت خودکار و یک‌صدا می‌شد. صبر، محافظت ایران را در سازمان ملل به ارمغان آورد.
این فرصت را به اروپا داد تا عمل کند.
🟠 ۳/۴
دلیل دوم، امید اقتصادی بود. ارزش این توافق برای ایران، رفع تحریم‌ها بود و اروپایی‌ها قول دادند بخشی از این رفع را حفظ کنند. آن‌ها مسیر تجاری ویژه‌ای به نام INSTEX ایجاد کردند تا شرکت‌های اروپایی بتوانند بدون مواجهه با تحریم‌های آمریکا با ایران تجارت کنند. تهران به اروپا زمان داد تا این سازوکار عملی شود؛ اما هرگز موفق نشد. INSTEX اولین تراکنش خود را، یعنی ارسال تجهیزات پزشکی، تنها در مارس ۲۰۲۰ تکمیل کرد و شرکت‌های اروپایی به جای ریسک قطع دسترسی از بازار آمریکا و دلار، از ایران فرار کردند. صادرات نفت ایران از حدود ۲٫۵ میلیون بشکه در روز به چند صد هزار بشکه سقوط کرد. اما رهبران ایران پیش از آنکه بتوانند این وعده اروپایی را بی‌ارزش اعلام کنند، مجبور بودند آن را آزمایش کنند؛ و این کار را انجام دادند.
این امر پیش‌دستی واشنگتن و اسرائیل را از بین برد.
دلیل سوم، امنیت بود. رهبران ایران می‌دانستند هر قدم آشکار به سمت ساخت بمب می‌تواند بهانه‌ای برای حملات نظامی شود. دست‌اندرکاران سختگیر در واشنگتن و اورشلیم سال‌ها استدلال می‌کردند که این توافق تنها به تعویق سرنوشت ناگزیر منجر می‌شود؛ خروج ایران از توافق می‌توانست ادعای آن‌ها را ثابت کند. با ماندن در چارچوب توافق و حضور بازرسین در محل، ایران فروش جنگ را بسیار دشوارتر کرد. گزارش‌های IAEA بهترین دفاع ایران بودند.
این موضع با موضعی که رهبری جمهوری اسلامی ایران به‌طور علنی به‌مدت دو دهه حفظ کرده بود، هم‌سویی داشت. رهبر معظم، علی خامنه‌ای، حکم دینی صادر کرد که استفاده از سلاح‌های هسته‌ای را ممنوع می‌داند و ایران در تمام مدت عضو پیمان عدم تکثیر باقی ماند. هرچند نظرات متفاوتی درباره صداقت این موضع وجود دارد، رفتار ایران پس از مه ۲۰۱۸ با آن مطابقت داشت.
ایران بر این شرط بود که دوران ترامپ را پشت سر بگذارد.
دلیل چهارم، زمان بود. رهبران ایران تحولات سیاسی ایالات متحده را به‌دقت می‌پیمودند و می‌دانستند که رؤسای‌جمهور می‌آیند و می‌روند. این توافق توسط یک دولت مذاکره شد و توسط دولت بعدی رها شد؛ اما می‌توانست توسط دولت سومی بازگردانده شود. ماندن در توافق این فرصت را زنده نگه می‌داشت. رئیس‌جمهور حسن روحانی و وزیر امور خارجه جواد ظریف کارنامه سیاسی خود را به این توافق گره زدند و استدلال کردند که ایران باید دوران ترامپ را بگذرد نه اینکه پل را بسوزاند. خامنه‌ای که همواره نسبت به وعده‌های آمریکایی شک داشته، به آن‌ها اجازه داد این استدلال را مطرح کنند. این شرط بود که ایالات متحده به وعده‌اش بازگردد.
چرا صبر تمام شد
صبر ایران نامحدود نبود و هرگز بدون شرط نبود. در ۸ مه ۲۰۱۹، دقیقاً یک سال پس از اعلام ترامپ، روحانی گفت ایران به‌تدریج تعهدات خود را در مراحل مختلف کاهش خواهد داد. ایران بند ۳۶ توافق را به کار گرفت؛ این بند اجازه می‌دهد یک طرف در صورت عدم تبعیت قابل‌توجه طرف دیگر، از انجام تعهدات خود صرف‌نظر کند. هر گام پیش از آن اعلام می‌شد، تحت نظارت IAEA اجرا می‌شد و به‌محض بازگشت ایالات متحده و رفع تحریم‌ها، قابل بازگشت توصیف می‌شد. در ژوئیه ۲۰۱۹، ایران از حد انبار عبور کرد و غنی‌سازی را به ۴٫۵٪ ارتقا داد. در نوامبر همان سال، غنی‌سازی در فاردو از سر گرفته شد.
سپس رویدادهایی رخ داد که تهران را سخت‌گیرتر کرد. ایالات متحده در ژانویه ۲۰۲۰، ژنرال قاسم سلیمانی را کشت. در نوامبر ۲۰۲۰، محسن فخری‌زاده، سرشناس‌ترین دانشمند هسته‌ای ایران، به‌قتل رسید. در آوریل ۲۰۲۱، کارخانه غنی‌سازی نطنز تخریب شد. هر حمله با گامی دیگر پاسخ داده شد: غنی‌سازی به ۲۰٪، پایان بازرسی‌های گسترش‌یافته و سرانجام ۶۰٪. دولت بایدن فرصتی برای بازگرداندن توافق در وین در سال‌های ۲۰۲۱ و ۲۰۲۲ داشت، اما این مذاکرات نیز فروپاشید.
۶۰٪ به‌عنوان اهرم فشار
ناراحت‌کننده‌ترین گام جمهوری اسلامی ایران، تصمیم آوریل ۲۰۲۱ برای غنی‌سازی اورانیوم به ۶۰٪، معمولاً به‌عنوان اثبات اینکه تهران برای ساخت بمب می‌دود، ذکر می‌شود. اگر زمان‌بندی و شرایط را بررسی کنیم، برداشت متفاوتی می‌شود. مذاکرات برای بازگرداندن توافق در وین در ۶ آوریل ۲۰۲۱ آغاز شد؛ پنج روز پس از آن، سالن غنی‌سازی نطنز در حمله‌ای که به‌طور گسترده به اسرائیل نسبت داده می‌شود، تخریب شد. دو روز پس از این حمله، ایران غنی‌سازی ۶۰٪ را اعلام کرد.
دلیل دوم، امید اقتصادی بود. ارزش این توافق برای ایران، رفع تحریم‌ها بود و اروپایی‌ها قول دادند بخشی از این رفع را حفظ کنند. آن‌ها مسیر تجاری ویژه‌ای به نام INSTEX ایجاد کردند تا شرکت‌های اروپایی بتوانند بدون مواجهه با تحریم‌های آمریکا با ایران تجارت کنند. تهران به اروپا زمان داد تا این سازوکار عملی شود؛ اما هرگز موفق نشد. INSTEX اولین تراکنش خود را، یعنی ارسال تجهیزات پزشکی، تنها در مارس ۲۰۲۰ تکمیل کرد و شرکت‌های اروپایی به جای ریسک قطع دسترسی از بازار آمریکا و دلار، از ایران فرار کردند. صادرات نفت ایران از حدود ۲٫۵ میلیون بشکه در روز به چند صد هزار بشکه سقوط کرد. اما رهبران ایران پیش از آنکه بتوانند این وعده اروپایی را بی‌ارزش اعلام کنند، مجبور بودند آن را آزمایش کنند؛ و این کار را انجام دادند.
این امر پیش‌دستی واشنگتن و اسرائیل را از بین برد.
دلیل سوم، امنیت بود. رهبران ایران می‌دانستند هر قدم آشکار به سمت ساخت بمب می‌تواند بهانه‌ای برای حملات نظامی شود. دست‌اندرکاران سختگیر در واشنگتن و اورشلیم سال‌ها استدلال می‌کردند که این توافق تنها به تعویق سرنوشت ناگزیر منجر می‌شود؛ خروج ایران از توافق می‌توانست ادعای آن‌ها را ثابت کند. با ماندن در چارچوب توافق و حضور بازرسین در محل، ایران فروش جنگ را بسیار دشوارتر کرد. گزارش‌های IAEA بهترین دفاع ایران بودند.
این موضع با موضعی که رهبری جمهوری اسلامی ایران به‌طور علنی به‌مدت دو دهه حفظ کرده بود، هم‌سویی داشت. رهبر معظم، علی خامنه‌ای، حکم دینی صادر کرد که استفاده از سلاح‌های هسته‌ای را ممنوع می‌داند و ایران در تمام مدت عضو پیمان عدم تکثیر باقی ماند. هرچند نظرات متفاوتی درباره صداقت این موضع وجود دارد، رفتار ایران پس از مه ۲۰۱۸ با آن مطابقت داشت.
ایران بر این شرط بود که دوران ترامپ را پشت سر بگذارد.
دلیل چهارم، زمان بود. رهبران ایران تحولات سیاسی ایالات متحده را به‌دقت می‌پیمودند و می‌دانستند که رؤسای‌جمهور می‌آیند و می‌روند. این توافق توسط یک دولت مذاکره شد و توسط دولت بعدی رها شد؛ اما می‌توانست توسط دولت سومی بازگردانده شود. ماندن در توافق این فرصت را زنده نگه می‌داشت. رئیس‌جمهور حسن روحانی و وزیر امور خارجه جواد ظریف کارنامه سیاسی خود را به این توافق گره زدند و استدلال کردند که ایران باید دوران ترامپ را بگذرد نه اینکه پل را بسوزاند. خامنه‌ای که همواره نسبت به وعده‌های آمریکایی شک داشته، به آن‌ها اجازه داد این استدلال را مطرح کنند. این شرط بود که ایالات متحده به وعده‌اش بازگردد.
چرا صبر تمام شد
صبر ایران نامحدود نبود و هرگز بدون شرط نبود. در ۸ مه ۲۰۱۹، دقیقاً یک سال پس از اعلام ترامپ، روحانی گفت ایران به‌تدریج تعهدات خود را در مراحل مختلف کاهش خواهد داد. ایران بند ۳۶ توافق را به کار گرفت؛ این بند اجازه می‌دهد یک طرف در صورت عدم تبعیت قابل‌توجه طرف دیگر، از انجام تعهدات خود صرف‌نظر کند. هر گام پیش از آن اعلام می‌شد، تحت نظارت IAEA اجرا می‌شد و به‌محض بازگشت ایالات متحده و رفع تحریم‌ها، قابل بازگشت توصیف می‌شد. در ژوئیه ۲۰۱۹، ایران از حد انبار عبور کرد و غنی‌سازی را به ۴٫۵٪ ارتقا داد. در نوامبر همان سال، غنی‌سازی در فاردو از سر گرفته شد.
سپس رویدادهایی رخ داد که تهران را سخت‌گیرتر کرد. ایالات متحده در ژانویه ۲۰۲۰، ژنرال قاسم سلیمانی را کشت. در نوامبر ۲۰۲۰، محسن فخری‌زاده، سرشناس‌ترین دانشمند هسته‌ای ایران، به‌قتل رسید. در آوریل ۲۰۲۱، کارخانه غنی‌سازی نطنز تخریب شد. هر حمله با گامی دیگر پاسخ داده شد: غنی‌سازی به ۲۰٪، پایان بازرسی‌های گسترش‌یافته و سرانجام ۶۰٪. دولت بایدن فرصتی برای بازگرداندن توافق در وین در سال‌های ۲۰۲۱ و ۲۰۲۲ داشت، اما این مذاکرات نیز فروپاشید.
۶۰٪ به‌عنوان اهرم فشار
ناراحت‌کننده‌ترین گام جمهوری اسلامی ایران، تصمیم آوریل ۲۰۲۱ برای غنی‌سازی اورانیوم به ۶۰٪، معمولاً به‌عنوان اثبات اینکه تهران برای ساخت بمب می‌دود، ذکر می‌شود. اگر زمان‌بندی و شرایط را بررسی کنیم، برداشت متفاوتی می‌شود. مذاکرات برای بازگرداندن توافق در وین در ۶ آوریل ۲۰۲۱ آغاز شد؛ پنج روز پس از آن، سالن غنی‌سازی نطنز در حمله‌ای که به‌طور گسترده به اسرائیل نسبت داده می‌شود، تخریب شد. دو روز پس از این حمله، ایران غنی‌سازی ۶۰٪ را اعلام کرد.
🟠 ۴/۴
این اقدام پیامی به میز مذاکرات بود. ایران به طرف‌های باقی‌مانده، به‌ویژه ایالات متحده، می‌گفت هر ماه که تعهداتشان را اجرا نکنند، هزینه‌ای برایشان خواهد داشت و این هزینه افزایشی است. سخنگوی دولت ایران، علی ربیعی، در ۲۰ آوریل علناً گفت این گام «می‌تواند به‌سرعت معکوس شود» اگر دیگر طرف‌ها به تعهداتشان بازگردند و در آن صورت غنی‌سازی به سطح تعیین‌شده در توافق‌نامه ۲۰۱۵ بازمی‌گردد. قانونی که مجلس در دسامبر ۲۰۲۰ تصویب کرد و غنی‌سازی بالاتر و بازرسی‌های کمتر را حکم کرد، به همان شیوه نوشته شده بود: هر تشدید تنش را به عدم رفع تحریم‌ها پیوند می‌داد.
این اهرم فشار است، نه شکستی. جمهوری اسلامی ایران سه سال شاهد ناکامی اروپا در ارائه تعهدات و امتناع ایالات متحده از بازگشت بدون امتیازات جدید بود. ماندن در سطح ۳٫۶۷٪ تنها تحسین به‌دست آورد و چیز دیگری نیاورد. افزایش شرط‌ها تنها ابزاری بود که برای جلب جدی‌گیری دیگر امضاکنندگان از تعهداتشان باقی مانده بود. ایران به ۶۰٪ غنی‌سازی کرد تا چیزی برای بازگرداندن داشته باشد.
آنچه منتقدان می‌گویند
منتقدان سه استدلال برای به چالش کشیدن فرضیه من مطرح می‌کنند. اولین استدلال این است که ایران از ابتدا با برنامه موشکی خود و حمایت از متحدان در سراسر منطقه ایالات متحده را تحریک می‌کرد. اما هیچ‌یک از این موارد تحت پوشش JCPOA نبود. این توافق عمداً به برنامه هسته‌ای محدود شد چون تنها مسأله‌ای بود که می‌توانست به توافق برسد. مسئول دانستن ایران برای نقض شرایطی که هرگز در توافق‌نامه گنجانده نشده بود، آزمونی منصفانه نیست.
دومین استدلال این است که غنی‌سازی ۶۰٪ هدف غیرنظامی ندارد. این تا حد زیادی درست است و همین نکته است. یک کارت مذاکره‌ای باید برای طرف مقابل ارزشمند باشد و ۶۰٪ دقیقاً به این دلیل ارزشمند بود که واشنگتن، اروپا و اسرائیل را نگران می‌کرد. ایران هرگز به ۹۰٪ غنی‌سازی نکرد، هرگز پیمان عدم تکثیر را ترک نکرد و در این دوره بازرسین را اخراج نکرد.
سومین استدلال این است که اوایل ۲۰۲۳ آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) ذرات اورانیومی با غنی‌سازی ۸۳٫۷٪ را در فوردو یافت. ایران گفت این ذرات ناشی از نوسانات ناخواسته در فرایند غنی‌سازی بوده و آژانس هیچ انبارگاهی در آن سطح گزارش نکرده است. ذرات انبارگاه نیستند و انبارگاه سلاح نیست. مواد انباشته‌شده با غنی‌سازی ۶۰٪ ایران رشد کرد؛ در آن گزارش حدود ۸۷٫۵ کیلوگرم شد و بعدها بیشتر شد و این رشد خطرناک بود. اما این هزینه پیش‌بینی‌شدهٔ سیاست فشار بود که برای ایران دلیلی برای توقف نداشت.
درس
سابقه نشان می‌دهد دولتی که پس از نقض توافق‌نامه بین‌المللی با احتیاط واکنش نشان داد، سپس با فشار متعادل و قابل بازگشت ادامه داد و تنها پس از خفه شدن اقتصاد و کشته شدن افسران و دانشمندانش تشدید تنش کرد. این رفتار یک دولت مصمم برای ساخت بمز نیست؛ این رفتار دولتی است که می‌خواست توافق پابرجا بماند و به‌تدریج به این نتیجه رسید که ایالات متحده اجازهٔ ادامهٔ آن را نخواهد داد.
در اینجا درسی برای واشنگتن وجود دارد. زمانی که ایالات متحده از توافقی که به‌خوبی کار می‌کرد، عقب‌نشینی کرد، معامله‌ای بهتر به‌دست نیاورد؛ بلکه ایران با اورانیوم نزدیک به سطح سلاحی، بازرسی‌های کمتر و تمام دلایل برای تردید به وعده‌های آمریکا مواجه شد. ایران توافق‌نامهٔ برنامهٔ جامع اقدام مشترک (JCPOA) را یک سال پس از آنکه ترامپ آن را رها کرد، زنده نگه داشت. سؤال ما این نیست که چرا ایران سرانجام عقب‌نشینی کرد؛ بلکه باید بپرسیم چرا ایالات متحده از توافقی که ایران را یک سال از ساخت بمب دور می‌نگه‌داشت، دست کشید.
این اقدام پیامی به میز مذاکرات بود. ایران به طرف‌های باقی‌مانده، به‌ویژه ایالات متحده، می‌گفت هر ماه که تعهداتشان را اجرا نکنند، هزینه‌ای برایشان خواهد داشت و این هزینه افزایشی است. سخنگوی دولت ایران، علی ربیعی، در ۲۰ آوریل علناً گفت این گام «می‌تواند به‌سرعت معکوس شود» اگر دیگر طرف‌ها به تعهداتشان بازگردند و در آن صورت غنی‌سازی به سطح تعیین‌شده در توافق‌نامه ۲۰۱۵ بازمی‌گردد. قانونی که مجلس در دسامبر ۲۰۲۰ تصویب کرد و غنی‌سازی بالاتر و بازرسی‌های کمتر را حکم کرد، به همان شیوه نوشته شده بود: هر تشدید تنش را به عدم رفع تحریم‌ها پیوند می‌داد.
این اهرم فشار است، نه شکستی. جمهوری اسلامی ایران سه سال شاهد ناکامی اروپا در ارائه تعهدات و امتناع ایالات متحده از بازگشت بدون امتیازات جدید بود. ماندن در سطح ۳٫۶۷٪ تنها تحسین به‌دست آورد و چیز دیگری نیاورد. افزایش شرط‌ها تنها ابزاری بود که برای جلب جدی‌گیری دیگر امضاکنندگان از تعهداتشان باقی مانده بود. ایران به ۶۰٪ غنی‌سازی کرد تا چیزی برای بازگرداندن داشته باشد.
آنچه منتقدان می‌گویند
منتقدان سه استدلال برای به چالش کشیدن فرضیه من مطرح می‌کنند. اولین استدلال این است که ایران از ابتدا با برنامه موشکی خود و حمایت از متحدان در سراسر منطقه ایالات متحده را تحریک می‌کرد. اما هیچ‌یک از این موارد تحت پوشش JCPOA نبود. این توافق عمداً به برنامه هسته‌ای محدود شد چون تنها مسأله‌ای بود که می‌توانست به توافق برسد. مسئول دانستن ایران برای نقض شرایطی که هرگز در توافق‌نامه گنجانده نشده بود، آزمونی منصفانه نیست.
دومین استدلال این است که غنی‌سازی ۶۰٪ هدف غیرنظامی ندارد. این تا حد زیادی درست است و همین نکته است. یک کارت مذاکره‌ای باید برای طرف مقابل ارزشمند باشد و ۶۰٪ دقیقاً به این دلیل ارزشمند بود که واشنگتن، اروپا و اسرائیل را نگران می‌کرد. ایران هرگز به ۹۰٪ غنی‌سازی نکرد، هرگز پیمان عدم تکثیر را ترک نکرد و در این دوره بازرسین را اخراج نکرد.
سومین استدلال این است که اوایل ۲۰۲۳ آژانس بین‌المللی انرژی اتمی (IAEA) ذرات اورانیومی با غنی‌سازی ۸۳٫۷٪ را در فوردو یافت. ایران گفت این ذرات ناشی از نوسانات ناخواسته در فرایند غنی‌سازی بوده و آژانس هیچ انبارگاهی در آن سطح گزارش نکرده است. ذرات انبارگاه نیستند و انبارگاه سلاح نیست. مواد انباشته‌شده با غنی‌سازی ۶۰٪ ایران رشد کرد؛ در آن گزارش حدود ۸۷٫۵ کیلوگرم شد و بعدها بیشتر شد و این رشد خطرناک بود. اما این هزینه پیش‌بینی‌شدهٔ سیاست فشار بود که برای ایران دلیلی برای توقف نداشت.
درس
سابقه نشان می‌دهد دولتی که پس از نقض توافق‌نامه بین‌المللی با احتیاط واکنش نشان داد، سپس با فشار متعادل و قابل بازگشت ادامه داد و تنها پس از خفه شدن اقتصاد و کشته شدن افسران و دانشمندانش تشدید تنش کرد. این رفتار یک دولت مصمم برای ساخت بمز نیست؛ این رفتار دولتی است که می‌خواست توافق پابرجا بماند و به‌تدریج به این نتیجه رسید که ایالات متحده اجازهٔ ادامهٔ آن را نخواهد داد.
در اینجا درسی برای واشنگتن وجود دارد. زمانی که ایالات متحده از توافقی که به‌خوبی کار می‌کرد، عقب‌نشینی کرد، معامله‌ای بهتر به‌دست نیاورد؛ بلکه ایران با اورانیوم نزدیک به سطح سلاحی، بازرسی‌های کمتر و تمام دلایل برای تردید به وعده‌های آمریکا مواجه شد. ایران توافق‌نامهٔ برنامهٔ جامع اقدام مشترک (JCPOA) را یک سال پس از آنکه ترامپ آن را رها کرد، زنده نگه داشت. سؤال ما این نیست که چرا ایران سرانجام عقب‌نشینی کرد؛ بلکه باید بپرسیم چرا ایالات متحده از توافقی که ایران را یک سال از ساخت بمب دور می‌نگه‌داشت، دست کشید.
🟣 #ایران #چین
🧠 محور آشوب به جنگ می‌رود
🏛 منبع: Foreign Affairs
✍️ نویسنده: Andrea Kendall-Taylor, Richard Fontaine
📄 عنوان اصلی: The Axis of Upheaval Goes to War
🔎 Iran, China, Russia, United States, satellite intelligence
#تحلیل_راهبردی #روسیه #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Foreign_Affairs
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🧠 محور آشوب به جنگ می‌رود
🏛 منبع: Foreign Affairs
✍️ نویسنده: Andrea Kendall-Taylor, Richard Fontaine
📄 عنوان اصلی: The Axis of Upheaval Goes to War
🔎 Iran, China, Russia, United States, satellite intelligence
#تحلیل_راهبردی #روسیه #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Foreign_Affairs
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🟣 ۲/۶
📌 چکیده
در ۱۷ ژوئیه، موشکی ایرانی به پایگاه هوایی مووافّق سَلتی در اردن برخورد کرد؛ سه سرباز آمریکایی کشته و چهار نفر دیگر مجروح شدند. این حمله دقت بالایی به خود داشت. در هفته‌های پس از آن، مقامات ایالات متحده دریافتند که پیش از حمله، تهران تصاویر ماهواره‌ای با وضوح بالا از این پایگاه به دست آورده بود که می‌توانست در هدف‌گیری مؤثر باشد. پس از حمله، ایران تصاویر بیشتری به دست آورد که می‌توانست به ارزیابی خسارات و بهبود حملات آینده کمک کند. این تصاویر توسط نهادهای چینی تأمین شد.
چین تنها کشوری نیست که به ایران یاری می‌رساند. روسیه نیز به تهران در شناسایی و ضربه زدن به اهداف آمریکایی و متحدانش کمک کرده است. دو روز پیش از حملهٔ ۲۷ مارس به پایگاه هوایی پرنس سلطان در عربستان سعودی که ۱۲ نفر از پرسنل آمریکایی را مجروح کرد، ۱۴ ماهواره جاسوسی روسی از بالای منطقه عبور کردند. مقامات ایالات متحده پس از آن به این نتیجه رسیدند که مسکو اطلاعات ماهواره‌ای به ایران منتقل کرده که به حملات دقیق ایرانی کمک کرده است. مسکو همچنین سلاح‌ها و تخصص نظامی به ایران ارائه داده است؛ از جمله نسخه‌های به‌روز شدهٔ پهپادهای ایرانی که در جنگ اوکراین بهبود یافته‌اند، و مهندسان روسی در حال کمک به ایران برای توسعهٔ موشک‌های کروز فوق‌صوتی هستند که می‌توانند دفاع هوایی ایالات متحده و اسرائیل را دور بزنند.
نه روسیه و نه چین به‌طور مستقیم در جنگ جمهوری اسلامی ایران با ایالات متحده شرکت نکرده‌اند؛ نیازی هم نداشتند. با فراهم کردن اطلاعات دربارهٔ اهداف آمریکایی، فناوری و قطعات نظامی، و حمایت‌های اقتصادی و دیپلماتیک، می‌توانند آنچه ایران می‌خواهد را بدون پیوستن به جنگ در اختیار او بگذارند.
ایالات متحده با مزایایی که مخالفانش از آن برخوردار نبودند، وارد این درگیری شد: شبکه‌ای گسترده از متحدان رسمی، پایگاه‌های نظامی، ترتیبات اشتراک اطلاعات، مشارکت‌های دفاعی و نیروهای قابل تعامل در سراسر اروپا، خاورمیانه و آسیا. با این حال، بسیاری از شرکای سنتی واشنگتن نسبت به مشارکت در این عملیات تردید نشان دادند و برخی دسترسی‌های نظامی خاصی را برای ایالات متحده مسدود کردند، حداقل برای مدتی. دیگران به‌صورت علنی در برابر درخواست‌های ایالات متحده برای تأمین امنیت تنگه هرمز ایستادگی کردند.
این تضاد تغییر چشمگیری را نشان می‌دهد که از زمانی که دو سال پیش در مجله Foreign Affairs روسیه، چین، جمهوری اسلامی ایران و کره شمالی را به‌عنوان محور ناآرامی توصیف کردیم، رخ داده است. مخالفان ایالات متحده این جنگ را با شبکه‌ای ضعیف‌تر آغاز کردند، در حالی که واشنگتن با شبکه‌ای بسیار قوی‌تر وارد شد. اما پس از آنکه در سال‌های اخیر به روسیه در جنگ اوکراین یاری کردند، اعضای این محور اکنون راه‌هایی می‌جویند تا شبکهٔ خود را در صحنه‌ای جدید به کار گیرند. آن‌ها همکاری خود را طوری تنظیم می‌کنند که شرکایشان مقاوم‌تر و در عین حال برای ایالات متحده خطرناک‌تر شوند، در حالی که هزینه‌ها و ریسک‌ها را محدود می‌سازند. واشنگتن به‌جای تعمیق روابط، در بسیاری از مشارکت‌های خود اصطکاک ایجاد می‌کند و خطر دارد شبکهٔ خود را همان‌گونه که مخالفان در حال بهره‌برداری بهتر از شبکهٔ خود هستند، از دست بدهد.
منابع آشوب
📌 چکیده
در ۱۷ ژوئیه موشکی ایرانی به پایگاه هوایی مووافّق سَلتی در اردن برخورد کرد؛ سه سرباز آمریکایی کشته و چهار نفر مجروح شدند. پس از حمله مشخص شد که ایران پیش از آن تصاویر ماهواره‌ای با وضوح بالا از پایگاه دریافت کرده بود و پس از حمله نیز تصاویر بیشتری از چین به دست آورد. روسیه نیز با عبور ماهواره‌های جاسوسی خود از بالای منطقه پیش از حمله ۲۷ مارس به پایگاه هوایی پرنس سلطان در عربستان، اطلاعات ماهواره‌ای به ایران منتقل کرد و سلاح‌ها، پهپادهای به‌روز و مهندسان برای توسعه موشک‌های کروز فوق‌صوتی فراهم کرده است. چین و روسیه بدون مشارکت مستقیم در جنگ، با ارائه اطلاعات هدف، فناوری، قطعات نظامی و حمایت‌های اقتصادی و دیپلماتیک به ایران کمک می‌کنند تا توان عملیاتی خود را افزایش دهد.
در ۱۷ ژوئیه، موشکی ایرانی به پایگاه هوایی مووافّق سَلتی در اردن برخورد کرد؛ سه سرباز آمریکایی کشته و چهار نفر دیگر مجروح شدند. این حمله دقت بالایی به خود داشت. در هفته‌های پس از آن، مقامات ایالات متحده دریافتند که پیش از حمله، تهران تصاویر ماهواره‌ای با وضوح بالا از این پایگاه به دست آورده بود که می‌توانست در هدف‌گیری مؤثر باشد. پس از حمله، ایران تصاویر بیشتری به دست آورد که می‌توانست به ارزیابی خسارات و بهبود حملات آینده کمک کند. این تصاویر توسط نهادهای چینی تأمین شد.
چین تنها کشوری نیست که به ایران یاری می‌رساند. روسیه نیز به تهران در شناسایی و ضربه زدن به اهداف آمریکایی و متحدانش کمک کرده است. دو روز پیش از حملهٔ ۲۷ مارس به پایگاه هوایی پرنس سلطان در عربستان سعودی که ۱۲ نفر از پرسنل آمریکایی را مجروح کرد، ۱۴ ماهواره جاسوسی روسی از بالای منطقه عبور کردند. مقامات ایالات متحده پس از آن به این نتیجه رسیدند که مسکو اطلاعات ماهواره‌ای به ایران منتقل کرده که به حملات دقیق ایرانی کمک کرده است. مسکو همچنین سلاح‌ها و تخصص نظامی به ایران ارائه داده است؛ از جمله نسخه‌های به‌روز شدهٔ پهپادهای ایرانی که در جنگ اوکراین بهبود یافته‌اند، و مهندسان روسی در حال کمک به ایران برای توسعهٔ موشک‌های کروز فوق‌صوتی هستند که می‌توانند دفاع هوایی ایالات متحده و اسرائیل را دور بزنند.
نه روسیه و نه چین به‌طور مستقیم در جنگ جمهوری اسلامی ایران با ایالات متحده شرکت نکرده‌اند؛ نیازی هم نداشتند. با فراهم کردن اطلاعات دربارهٔ اهداف آمریکایی، فناوری و قطعات نظامی، و حمایت‌های اقتصادی و دیپلماتیک، می‌توانند آنچه ایران می‌خواهد را بدون پیوستن به جنگ در اختیار او بگذارند.
ایالات متحده با مزایایی که مخالفانش از آن برخوردار نبودند، وارد این درگیری شد: شبکه‌ای گسترده از متحدان رسمی، پایگاه‌های نظامی، ترتیبات اشتراک اطلاعات، مشارکت‌های دفاعی و نیروهای قابل تعامل در سراسر اروپا، خاورمیانه و آسیا. با این حال، بسیاری از شرکای سنتی واشنگتن نسبت به مشارکت در این عملیات تردید نشان دادند و برخی دسترسی‌های نظامی خاصی را برای ایالات متحده مسدود کردند، حداقل برای مدتی. دیگران به‌صورت علنی در برابر درخواست‌های ایالات متحده برای تأمین امنیت تنگه هرمز ایستادگی کردند.
این تضاد تغییر چشمگیری را نشان می‌دهد که از زمانی که دو سال پیش در مجله Foreign Affairs روسیه، چین، جمهوری اسلامی ایران و کره شمالی را به‌عنوان محور ناآرامی توصیف کردیم، رخ داده است. مخالفان ایالات متحده این جنگ را با شبکه‌ای ضعیف‌تر آغاز کردند، در حالی که واشنگتن با شبکه‌ای بسیار قوی‌تر وارد شد. اما پس از آنکه در سال‌های اخیر به روسیه در جنگ اوکراین یاری کردند، اعضای این محور اکنون راه‌هایی می‌جویند تا شبکهٔ خود را در صحنه‌ای جدید به کار گیرند. آن‌ها همکاری خود را طوری تنظیم می‌کنند که شرکایشان مقاوم‌تر و در عین حال برای ایالات متحده خطرناک‌تر شوند، در حالی که هزینه‌ها و ریسک‌ها را محدود می‌سازند. واشنگتن به‌جای تعمیق روابط، در بسیاری از مشارکت‌های خود اصطکاک ایجاد می‌کند و خطر دارد شبکهٔ خود را همان‌گونه که مخالفان در حال بهره‌برداری بهتر از شبکهٔ خود هستند، از دست بدهد.
منابع آشوب
🟣 ۳/۶
از سال ۲۰۲۴ تا کنون تغییرات زیادی رخ داده است. واضح‌ترین آن این است که خود ایالات متحده به منبعی برای ناآرامی در نظام بین‌المللی تبدیل شده است. دولت ترامپ به مؤسسات بین‌المللی چالش کشیده، ائتلاف‌های سنتی را تحت فشار قرار داده و رویکردی معامله‌محورتر به سیاست خارجی اتخاذ کرده است. این دولت توافق‌نامه‌های تجاری را به‌هم ریخته، حاکمیت متحدانی چون کانادا و دانمارک را تهدید کرده و به‌نام‌ناآرامی پیش رفته است. همچنین روابط خود را با چین، کره شمالی و روسیه بهبود داده، در حالی که سعی در تضعیف جمهوری اسلامی ایران دارد. هیچ‌یک از این اقدامات پیوندهای میان مخالفان ایالات متحده را شل نکرده است.
در اوایل دورهٔ ترامپ، مقامات ایالات متحده امید داشتند که عادی‌سازی روابط با مسکو بتواند روسیه را از این محور جدا کند. اما صمیمیت مکرر رئیس‌جمهور ترامپ نسبت به کرملین هیچ خلائی برای سایر سه کشور ایجاد نکرده است. از دید مسکو، دولت آمریکا نتوانسته است توافقی دربارهٔ اوکراین به‌دست آورد و هر نزدیکی که به‌دست ترامپ به واشنگتن می‌آید، به‌نظر نمی‌رسد دوام داشته باشد؛ کنگره همچنان فشار بر روسیه را ادامه می‌دهد و دولت آینده ممکن است رویکرد سخت‌تری اتخاذ کند.
به‌طور بنیادی‌تر، تلاش برای تضعیف این محور، ماهیت پیوندهای آن را نادیده می‌گیرد. اعضای این محور به نظام بین‌المللی که به‌نظرشان تسلط غرب را به هزینهٔ خودشان تثبیت می‌کند، اعتراض دارند. مهم‌تر از این، آن‌ها به قدرت فوق‌العادهٔ ایالات متحده برای محدود کردن، منزوی کردن و تنبیه‌شان و حتی تهدید رژیم‌هایشان واکنش نشان می‌دهند. اقدامات اخیر آمریکا تنها این نگرانی‌ها را تشدید کرده است. دستگیری دولت آمریکا از نیکولاس مادورو، رهبر ونزوئلا، و کشتن علی خامنه‌ای، رهبر معظم جمهوری اسلامی ایران، ترس‌های دیرینهٔ پکن، مسکو، پیونگ‌یانگ و تهران از مداخلهٔ آمریکا و امنیت رژیم‌ها را تقویت می‌کند.
کشورهای محور ممکن است گاهی گفتمان ضدآمریکایی خود را وقتی که به نفعشان است، ملایم کنند، اما انگیزهٔ کاهش آسیب‌پذیری در برابر قدرت آمریکا همچنان پابرجاست. تردید خود دولت ترامپ نسبت به نظام بین‌المللی ذهن‌های پایتخت‌های محور را آرام نمی‌کند. برعکس، تلاش‌های ترامپ برای ساختن جهانی بیشتر مبتنی بر معامله و فشار، ارزش مشارکت‌هایشان را افزایش می‌دهد. همان‌طور که قوانین و نهادها کمتر محدودکننده می‌شوند و قدرت خالص اهمیت بیشتری می‌یابد، کشورها به دنبال شرکایی می‌گردند تا تحریم‌ها را خنثی کنند، به فناوری‌های کلیدی دست یابند، ضعف‌های نظامی را جبران کنند، فضای مانور خود را گسترش دهند و در برابر انزوا مقاومت کنند. همکاری‌های محور در حال تحول است تا با شرایط فعلی هم‌راستا شود.
منطقه‌های جدید، مشکلات جدید
وقتی روسیه در سال ۲۰۲۲ حملهٔ تمام‌عیار خود به اوکراین را آغاز کرد، روابط میان این چهار کشور نسبتاً به‌راحتی قابل ردیابی بود. ایران به روسیه پهپادهای خود را تأمین کرد و کرهٔ شمالی مهمات، موشک‌های بالستیک و پس از آن نیروهای نظامی فرستاد. چین به مهم‌ترین رگ حیات مسکو تبدیل شد؛ نفت روسیه را خریداری کرد و ابزارهای ماشین‌سازی، میکروالکترونیک و سایر قطعاتی را که برای حفظ و سپس گسترش تولید نظامی‌اش نیاز داشت، تأمین نمود. روسیه نیز به نوبهٔ خود فناوری نظامی پیشرفته‌تری را به شرکای خود منتقل کرد.
این تبادلات پیامدهای مهمی داشت، اما همچنان می‌توانستند عمدتاً به‌عنوان مجموعه‌ای از معاملات دوجانبه متمرکز بر جنگ روسیه درک شوند. این امر دیگر کمتر صادق است. همکاری‌ها به‌تدریج به‌صورت شبکه‌ای در می‌آیند و برای حل مشکلات جدید در مناطق نوین تنظیم می‌شوند.
از سال ۲۰۲۴ تا کنون تغییرات زیادی رخ داده است. واضح‌ترین آن این است که خود ایالات متحده به منبعی برای ناآرامی در نظام بین‌المللی تبدیل شده است. دولت ترامپ به مؤسسات بین‌المللی چالش کشیده، ائتلاف‌های سنتی را تحت فشار قرار داده و رویکردی معامله‌محورتر به سیاست خارجی اتخاذ کرده است. این دولت توافق‌نامه‌های تجاری را به‌هم ریخته، حاکمیت متحدانی چون کانادا و دانمارک را تهدید کرده و به‌نام‌ناآرامی پیش رفته است. همچنین روابط خود را با چین، کره شمالی و روسیه بهبود داده، در حالی که سعی در تضعیف جمهوری اسلامی ایران دارد. هیچ‌یک از این اقدامات پیوندهای میان مخالفان ایالات متحده را شل نکرده است.
در اوایل دورهٔ ترامپ، مقامات ایالات متحده امید داشتند که عادی‌سازی روابط با مسکو بتواند روسیه را از این محور جدا کند. اما صمیمیت مکرر رئیس‌جمهور ترامپ نسبت به کرملین هیچ خلائی برای سایر سه کشور ایجاد نکرده است. از دید مسکو، دولت آمریکا نتوانسته است توافقی دربارهٔ اوکراین به‌دست آورد و هر نزدیکی که به‌دست ترامپ به واشنگتن می‌آید، به‌نظر نمی‌رسد دوام داشته باشد؛ کنگره همچنان فشار بر روسیه را ادامه می‌دهد و دولت آینده ممکن است رویکرد سخت‌تری اتخاذ کند.
به‌طور بنیادی‌تر، تلاش برای تضعیف این محور، ماهیت پیوندهای آن را نادیده می‌گیرد. اعضای این محور به نظام بین‌المللی که به‌نظرشان تسلط غرب را به هزینهٔ خودشان تثبیت می‌کند، اعتراض دارند. مهم‌تر از این، آن‌ها به قدرت فوق‌العادهٔ ایالات متحده برای محدود کردن، منزوی کردن و تنبیه‌شان و حتی تهدید رژیم‌هایشان واکنش نشان می‌دهند. اقدامات اخیر آمریکا تنها این نگرانی‌ها را تشدید کرده است. دستگیری دولت آمریکا از نیکولاس مادورو، رهبر ونزوئلا، و کشتن علی خامنه‌ای، رهبر معظم جمهوری اسلامی ایران، ترس‌های دیرینهٔ پکن، مسکو، پیونگ‌یانگ و تهران از مداخلهٔ آمریکا و امنیت رژیم‌ها را تقویت می‌کند.
کشورهای محور ممکن است گاهی گفتمان ضدآمریکایی خود را وقتی که به نفعشان است، ملایم کنند، اما انگیزهٔ کاهش آسیب‌پذیری در برابر قدرت آمریکا همچنان پابرجاست. تردید خود دولت ترامپ نسبت به نظام بین‌المللی ذهن‌های پایتخت‌های محور را آرام نمی‌کند. برعکس، تلاش‌های ترامپ برای ساختن جهانی بیشتر مبتنی بر معامله و فشار، ارزش مشارکت‌هایشان را افزایش می‌دهد. همان‌طور که قوانین و نهادها کمتر محدودکننده می‌شوند و قدرت خالص اهمیت بیشتری می‌یابد، کشورها به دنبال شرکایی می‌گردند تا تحریم‌ها را خنثی کنند، به فناوری‌های کلیدی دست یابند، ضعف‌های نظامی را جبران کنند، فضای مانور خود را گسترش دهند و در برابر انزوا مقاومت کنند. همکاری‌های محور در حال تحول است تا با شرایط فعلی هم‌راستا شود.
منطقه‌های جدید، مشکلات جدید
وقتی روسیه در سال ۲۰۲۲ حملهٔ تمام‌عیار خود به اوکراین را آغاز کرد، روابط میان این چهار کشور نسبتاً به‌راحتی قابل ردیابی بود. ایران به روسیه پهپادهای خود را تأمین کرد و کرهٔ شمالی مهمات، موشک‌های بالستیک و پس از آن نیروهای نظامی فرستاد. چین به مهم‌ترین رگ حیات مسکو تبدیل شد؛ نفت روسیه را خریداری کرد و ابزارهای ماشین‌سازی، میکروالکترونیک و سایر قطعاتی را که برای حفظ و سپس گسترش تولید نظامی‌اش نیاز داشت، تأمین نمود. روسیه نیز به نوبهٔ خود فناوری نظامی پیشرفته‌تری را به شرکای خود منتقل کرد.
این تبادلات پیامدهای مهمی داشت، اما همچنان می‌توانستند عمدتاً به‌عنوان مجموعه‌ای از معاملات دوجانبه متمرکز بر جنگ روسیه درک شوند. این امر دیگر کمتر صادق است. همکاری‌ها به‌تدریج به‌صورت شبکه‌ای در می‌آیند و برای حل مشکلات جدید در مناطق نوین تنظیم می‌شوند.
🟣 ۴/۶
برنامه پهپادهای روسیه نشانگر این تحول است. ابتدا ایران پهپادهای شاهد خود را به روسیه فروخت و سپس به مسکو در راه‌اندازی تولید داخلی کمک کرد. روسیه تنها آنچه دریافت کرده بود را کپی نکرد؛ قطعات چینی را به کار گرفت و به‌طور مستمر ناوبری، ارتباطات، بار مفید، موتور و تاکتیک‌های پهپادها را برای مقابله با دفاع اوکراین بازنگری کرد. واحدهای نظامی نوین اصلاحات موفق را به خط تولید بازگرداندند و چرخه‌ای فوق‌العاده سریع از سازگاری میدانی ایجاد کردند. نیروهای سامانه‌های بدون‌سرنشین روسیه، شاخه‌ای از نیروهای مسلح که به پهپاد و رباتیک می‌پردازد، سال گذشته تأسیس شد تا این چرخه را نهادی کند. ترکیب سازگاری داخلی و شراکت محوری مؤثر شناخته شد. به عنوان مثال، آخرین پهپادهای جرن جت‌دار روسیه سریع‌تر، بار مفید بزرگ‌تری دارند و نسبت به نسخه‌های پیشین برای نیروهای اوکراینی به‌مراتب دشوارتر قابل رهگیری است.
بهبودهای روسیه نیز در خاک روسیه ماندگار نمی‌شوند؛ آن‌ها از طریق شبکه محوری در گردش‌اند. برای ایران، فناوری که نخست به روسیه صادر شد، اکنون به همراه مشورت‌های تاکتیکی حاصل از تجربه روسیه در اوکراین بازمی‌گردد. اگر پهپادهای جت‌دار روسیه نیز به خاورمیانه راه یابند — که احتمالاً رخ خواهد داد — حملات ایرانی به نیروهای ایالات متحده و زیرساخت‌های انرژی منطقه‌ای دشوارتر و پرهزینه‌تر برای دفاع می‌شوند.
کره شمالی و چین نیز از این وضعیت بهره می‌برند. بر پایه گزارش‌های اوکراینی، روسیه قراردادی برای کمک به کره شمالی در گسترش تولید پهپادهای نوع شاهد امضا کرد. مهندسان کره شمالی از کار در کارخانه عظیم پهپادهای یلابوگا در روسیه آموخته‌اند و نیروهای کره شمالی که در کنار روسیه می‌جنگند، تجربه مستقیم از ادغام پهپادها در نبردهای مدرن کسب کرده‌اند. پرسنل نظامی چین آموزش‌های جنگی پهپادی را از نیروهای روسیه دریافت کرده‌اند و تأمین‌کنندگان چینی اطلاعات ارزشمندی درباره عملکرد فناوری‌های خود در میدان جنگ به دست می‌آورند. به این ترتیب پکن از تحول جنگ پهپادی که با فناوری ایرانی آغاز شد و در جنگ روسیه با اوکراین صیقل یافت، سود می‌برد.
این مدل می‌تواند گسترش یابد
دو سال پیش، روشن نبود که آیا شراکت‌های چهار عضو محور می‌توانند پس از جنگی که شکل‌گیری آن‌ها را تسریع کرد، ادامه یابند. اگر جنگ اوکراین پایان یابد و روسیه دیگر به پهپادهای ایرانی، مهمات کره شمالی یا حمایت‌های اقتصادی و فناوری چین نیازی نداشته باشد، این روابط ممکن است سرعت خود را از دست بدهند.
اما جنگ تنها نیاز فوری به همکاری را ایجاد نکرد؛ بلکه اثبات‌کننده توانمندی این شراکت‌ها در انجام کارهایی فراتر از توان یک کشور به‌تنهایی بود. دفاع اوکراین، تحریم‌های غربی، تدارکات نظامی ایالات متحده و انزوای دیپلماتیک، همگی کمتر از آنچه اگر روسیه به‌تنهایی عمل می‌کرد، مؤثر بودند. با کمک به یکدیگر برای تحمل فشارها، کشورهای محوری مسیر تغییر را برای ایالات متحده و متحدانش دشوارتر می‌سازند.
ایران اکنون نشان می‌دهد که این الگو قابل انتقال است. حمایت روسیه از تهران عملیاً مؤثر بوده اما به‌دقت محدود شده است. حتی در حالی که در اوکراین جنگ خود را می‌جنگد، مسکو راه‌هایی یافته تا به ایران در هدف‌گیری اهداف آمریکایی و ادامهٔ مبارزه از طریق پوشش دیپلماتیک و کمک‌های مادی یاری رساند، در عین حال از اقداماتی که می‌توانست روسیه را به درگیری مستقیم با ایالات متحده بکشاند، خودداری می‌کند. چین نیز محتاط‌تر عمل می‌کند؛ اما به‌اشتراک‌گذاری الکترونیک‌های دوکاره و خرید نفت ایرانی، توانایی ایران در مقاومت در برابر فشار ایالات متحده را تقویت کرده است.
این احتیاط نشانگر تضعیف محور نیست؛ بلکه ویژگی تعیین‌کنندهٔ نحوهٔ عملکرد این مشارکت‌هاست. به‌جز استثنای بارز سربازان کرهٔ شمالی که به‌نمایندگی از روسیه مستقر شده‌اند، کشورهای محور عموماً از درگیر شدن در جنگ‌های یکدیگر خودداری می‌کرده‌اند. در عوض، زمانی که به منافع خودشان خدمت می‌کند و ریسک‌پذیریشان قابل تحمل است، حمایت سیاسی، کمک‌های اقتصادی، اطلاعات، فناوری و کمک‌های نظامی محدود ارائه می‌دهند.
برنامه پهپادهای روسیه نشانگر این تحول است. ابتدا ایران پهپادهای شاهد خود را به روسیه فروخت و سپس به مسکو در راه‌اندازی تولید داخلی کمک کرد. روسیه تنها آنچه دریافت کرده بود را کپی نکرد؛ قطعات چینی را به کار گرفت و به‌طور مستمر ناوبری، ارتباطات، بار مفید، موتور و تاکتیک‌های پهپادها را برای مقابله با دفاع اوکراین بازنگری کرد. واحدهای نظامی نوین اصلاحات موفق را به خط تولید بازگرداندند و چرخه‌ای فوق‌العاده سریع از سازگاری میدانی ایجاد کردند. نیروهای سامانه‌های بدون‌سرنشین روسیه، شاخه‌ای از نیروهای مسلح که به پهپاد و رباتیک می‌پردازد، سال گذشته تأسیس شد تا این چرخه را نهادی کند. ترکیب سازگاری داخلی و شراکت محوری مؤثر شناخته شد. به عنوان مثال، آخرین پهپادهای جرن جت‌دار روسیه سریع‌تر، بار مفید بزرگ‌تری دارند و نسبت به نسخه‌های پیشین برای نیروهای اوکراینی به‌مراتب دشوارتر قابل رهگیری است.
بهبودهای روسیه نیز در خاک روسیه ماندگار نمی‌شوند؛ آن‌ها از طریق شبکه محوری در گردش‌اند. برای ایران، فناوری که نخست به روسیه صادر شد، اکنون به همراه مشورت‌های تاکتیکی حاصل از تجربه روسیه در اوکراین بازمی‌گردد. اگر پهپادهای جت‌دار روسیه نیز به خاورمیانه راه یابند — که احتمالاً رخ خواهد داد — حملات ایرانی به نیروهای ایالات متحده و زیرساخت‌های انرژی منطقه‌ای دشوارتر و پرهزینه‌تر برای دفاع می‌شوند.
کره شمالی و چین نیز از این وضعیت بهره می‌برند. بر پایه گزارش‌های اوکراینی، روسیه قراردادی برای کمک به کره شمالی در گسترش تولید پهپادهای نوع شاهد امضا کرد. مهندسان کره شمالی از کار در کارخانه عظیم پهپادهای یلابوگا در روسیه آموخته‌اند و نیروهای کره شمالی که در کنار روسیه می‌جنگند، تجربه مستقیم از ادغام پهپادها در نبردهای مدرن کسب کرده‌اند. پرسنل نظامی چین آموزش‌های جنگی پهپادی را از نیروهای روسیه دریافت کرده‌اند و تأمین‌کنندگان چینی اطلاعات ارزشمندی درباره عملکرد فناوری‌های خود در میدان جنگ به دست می‌آورند. به این ترتیب پکن از تحول جنگ پهپادی که با فناوری ایرانی آغاز شد و در جنگ روسیه با اوکراین صیقل یافت، سود می‌برد.
این مدل می‌تواند گسترش یابد
دو سال پیش، روشن نبود که آیا شراکت‌های چهار عضو محور می‌توانند پس از جنگی که شکل‌گیری آن‌ها را تسریع کرد، ادامه یابند. اگر جنگ اوکراین پایان یابد و روسیه دیگر به پهپادهای ایرانی، مهمات کره شمالی یا حمایت‌های اقتصادی و فناوری چین نیازی نداشته باشد، این روابط ممکن است سرعت خود را از دست بدهند.
اما جنگ تنها نیاز فوری به همکاری را ایجاد نکرد؛ بلکه اثبات‌کننده توانمندی این شراکت‌ها در انجام کارهایی فراتر از توان یک کشور به‌تنهایی بود. دفاع اوکراین، تحریم‌های غربی، تدارکات نظامی ایالات متحده و انزوای دیپلماتیک، همگی کمتر از آنچه اگر روسیه به‌تنهایی عمل می‌کرد، مؤثر بودند. با کمک به یکدیگر برای تحمل فشارها، کشورهای محوری مسیر تغییر را برای ایالات متحده و متحدانش دشوارتر می‌سازند.
ایران اکنون نشان می‌دهد که این الگو قابل انتقال است. حمایت روسیه از تهران عملیاً مؤثر بوده اما به‌دقت محدود شده است. حتی در حالی که در اوکراین جنگ خود را می‌جنگد، مسکو راه‌هایی یافته تا به ایران در هدف‌گیری اهداف آمریکایی و ادامهٔ مبارزه از طریق پوشش دیپلماتیک و کمک‌های مادی یاری رساند، در عین حال از اقداماتی که می‌توانست روسیه را به درگیری مستقیم با ایالات متحده بکشاند، خودداری می‌کند. چین نیز محتاط‌تر عمل می‌کند؛ اما به‌اشتراک‌گذاری الکترونیک‌های دوکاره و خرید نفت ایرانی، توانایی ایران در مقاومت در برابر فشار ایالات متحده را تقویت کرده است.
این احتیاط نشانگر تضعیف محور نیست؛ بلکه ویژگی تعیین‌کنندهٔ نحوهٔ عملکرد این مشارکت‌هاست. به‌جز استثنای بارز سربازان کرهٔ شمالی که به‌نمایندگی از روسیه مستقر شده‌اند، کشورهای محور عموماً از درگیر شدن در جنگ‌های یکدیگر خودداری می‌کرده‌اند. در عوض، زمانی که به منافع خودشان خدمت می‌کند و ریسک‌پذیریشان قابل تحمل است، حمایت سیاسی، کمک‌های اقتصادی، اطلاعات، فناوری و کمک‌های نظامی محدود ارائه می‌دهند.