🔷 ۲/۳
📌 چکیده
«گروه تخریبی «روسیان سیاه» ممکن است بخشی از کمپین جنگ ترکیبی روسیه باشد»
۱۴ اکتبر ۲۰۲۶
رهبر بلاروس، الکساندر لوکاشنکو (Alexander Lukashenko) رد کرد که بلاروس پشت حمله این گروه به لتونی بوده یا حتی وقوع آن را تأیید کند.
«سیاه» جایگزین «سبز» شده است؛ به عبارت دقیق‌تر، «روسیان سیاه» می‌تواند بازآفرینی جدیدی از «مردان سبز کوچک» باشد که روسیه در تصاحب کریمه در سال ۲۰۱۴ به کار برد.
این سربازان روسی سبز، مسلح به شدت اما بدون نشان نظامی، نقش محوری در تصرف زیرساخت‌های کلیدی شبه‌جزیره کریمه ایفا کردند و این امکان را فراهم ساختند که الحاق آن بدون درگیری‌های بزرگ صورت گیرد. رئیس‌جمهور روسیه، پوتین، ابتدا درباره منشأ این واحد دروغ گفت و ادعا کرد که آنها جزئی از یک سازمان دفاع محلی هستند؛ سپس حضور نظامی روسیه را تأیید کرد و حتی افسران شرکت‌کننده را تجلیل نمود.
دوازده سال پس از آن، کرملین ممکن است نوعی جدید از جنگ ترکیبی را با افراد ناشناسی مشابه به کار گیرد.
رسانهٔ خدمات عمومی لتونی (LSM) این هفته گزارش داد که گروهی به نام «روسیان سیاه» یا «روسی سیاه» مسئولیت یک حادثه در مرز لتونی‑بلاروس در اوایل این ماه را بر عهده گرفت. چندین مرد مسلح و نقاب‌دار سعی کردند ۲۰ مهاجر غیرقانونی را به داخل کشور قاچاق کنند و سپس زیرساخت‌ها را تخریب کردند.
«روسیان سیاه» (که به «چیرنئیه روسی» (Chyornye Rusy) یا «ملنیه روسی» (Melnie rusi) نیز شناخته می‌شود) به عنوان گروهی کم‌شناخته که در بلاروس فعال است، گزارش شده است. این گروه ویدئویی در شبکه‌های اجتماعی منتشر کرد که در آن مسئولیت نفوذ در مرز را بر عهده گرفت؛ این نفوذ شامل سرقت دوربین‌های نظارتی مرزی لتونی در نزدیکی روستای ماتولیشکی (Matuliški) بود. آنها وعدهٔ تخریب‌های بیشتر را دادند.
آیا «روسیان سیاه» با سرویس‌های اطلاعاتی روسیه مرتبط است؟
اگرچه «روسیان سیاه» یونیفرم نداشتند، مقامات ناتو ادعا می‌کنند که این گروه ممکن است با سرویس‌های اطلاعاتی روسیه و بلاروس ارتباط داشته باشد.
یانیس سارتس (Jānis Sārts)، مدیر مرکز برتری ارتباطات استراتژیک ناتو (SCCE) در ریگا، گفت که برای گروه‌های مسلح مستقل عملی نیست که در مناطق مرزی به‌صورت سفت و سخت تحت کنترل روسیه یا بلاروس بدون حمایت و هماهنگی نزدیک با شاخه‌های اطلاعاتی فعالیت کنند.
دیمیتری هالکو (Dmitry Halko)، پناهندهٔ سیاسی بلاروسی و روزنامه‌نگار نظامی مقیم لهستان، هشدار داد: «این یک پروژهٔ سرویس‌های ویژه است. اینکه چقدر در واقعیت فیزیکی وجود دارد، نمی‌دانیم». او به LSM افزود: «به نظر می‌رسد این یک ساختار نیابتی باشد تا برخی فعالیت‌ها را پنهان کند؛ به‌طوری که در صورت لزوم می‌توان برخی رویدادها، تخریب‌های مرزی و غیره را به آن نسبت داد. یعنی—آنها ما نیستند، بلکه نوعی شهروندان فعال هستند که موضع خود را بیان می‌کنند، اما ما مسئول نیستیم. همان‌طور که معمول است، آنها مردان سبز کوچک هستند، فقط در سطحی جدید. قبلاً سبز بودند، حالا سیاه شدند. این فقط پوشش و افسانه‌ای بسیار مناسب برای هر چیزی است.»
در واکنش به این حادثه، سرویس امنیت دولتی لتونی در تاریخ ۹ اکتبر رسیدگی کیفری را دربارهٔ ادعای تشکیل یک سازمان جنایی که هدفش ارتکاب جرائم بسیار جدی علیه صلح، به‌ویژه علیه لتونی و همچنین اوکراین است، آغاز کرد.
بلاروس مشارکت در تخریب را رد کرد
📌 چکیده
گروه مسلح «روسیان سیاه» که در بلاروس فعال است، ادعا کرد چند مرد مسلح و نقاب‌دار در اوایل اکتبر سعی کردند ۲۰ مهاجر غیرقانونی را به لتونی قاچاق کرده و زیرساخت‌های مرزی را تخریب کنند؛ این گروه ویدئویی از سرقت دوربین‌های نظارتی در نزدیکی روستای ماتولیشکی منتشر کرد. ناتو معتقد است این گروه ممکن است با سرویس‌های اطلاعاتی روسیه و بلاروس ارتباط داشته باشد و به‌عنوان ساختاری نیابتی برای پنهان‌سازی عملیات‌های مخفی به کار رود. رئیس‌جمهور بلاروس الکساندر لوکاشنکو ادعاهای مشارکت کشورش را رد کرد و گفت این حوادث می‌توانند عملیات پرچم‌ساختی لتونی یا کشورهای بالتیک باشند. کارشناسان اشاره می‌کنند این رویداد می‌تواند نمونه‌ای از جنگ ترکیبی روسیه باشد که پیشتر در کریمه و شرق اوکراین با استفاده از نیروهای بدون نشان و عوامل اطلاعاتی اجرا شده است.
«گروه تخریبی «روسیان سیاه» ممکن است بخشی از کمپین جنگ ترکیبی روسیه باشد»
۱۴ اکتبر ۲۰۲۶
رهبر بلاروس، الکساندر لوکاشنکو (Alexander Lukashenko) رد کرد که بلاروس پشت حمله این گروه به لتونی بوده یا حتی وقوع آن را تأیید کند.
«سیاه» جایگزین «سبز» شده است؛ به عبارت دقیق‌تر، «روسیان سیاه» می‌تواند بازآفرینی جدیدی از «مردان سبز کوچک» باشد که روسیه در تصاحب کریمه در سال ۲۰۱۴ به کار برد.
این سربازان روسی سبز، مسلح به شدت اما بدون نشان نظامی، نقش محوری در تصرف زیرساخت‌های کلیدی شبه‌جزیره کریمه ایفا کردند و این امکان را فراهم ساختند که الحاق آن بدون درگیری‌های بزرگ صورت گیرد. رئیس‌جمهور روسیه، پوتین، ابتدا درباره منشأ این واحد دروغ گفت و ادعا کرد که آنها جزئی از یک سازمان دفاع محلی هستند؛ سپس حضور نظامی روسیه را تأیید کرد و حتی افسران شرکت‌کننده را تجلیل نمود.
دوازده سال پس از آن، کرملین ممکن است نوعی جدید از جنگ ترکیبی را با افراد ناشناسی مشابه به کار گیرد.
رسانهٔ خدمات عمومی لتونی (LSM) این هفته گزارش داد که گروهی به نام «روسیان سیاه» یا «روسی سیاه» مسئولیت یک حادثه در مرز لتونی‑بلاروس در اوایل این ماه را بر عهده گرفت. چندین مرد مسلح و نقاب‌دار سعی کردند ۲۰ مهاجر غیرقانونی را به داخل کشور قاچاق کنند و سپس زیرساخت‌ها را تخریب کردند.
«روسیان سیاه» (که به «چیرنئیه روسی» (Chyornye Rusy) یا «ملنیه روسی» (Melnie rusi) نیز شناخته می‌شود) به عنوان گروهی کم‌شناخته که در بلاروس فعال است، گزارش شده است. این گروه ویدئویی در شبکه‌های اجتماعی منتشر کرد که در آن مسئولیت نفوذ در مرز را بر عهده گرفت؛ این نفوذ شامل سرقت دوربین‌های نظارتی مرزی لتونی در نزدیکی روستای ماتولیشکی (Matuliški) بود. آنها وعدهٔ تخریب‌های بیشتر را دادند.
آیا «روسیان سیاه» با سرویس‌های اطلاعاتی روسیه مرتبط است؟
اگرچه «روسیان سیاه» یونیفرم نداشتند، مقامات ناتو ادعا می‌کنند که این گروه ممکن است با سرویس‌های اطلاعاتی روسیه و بلاروس ارتباط داشته باشد.
یانیس سارتس (Jānis Sārts)، مدیر مرکز برتری ارتباطات استراتژیک ناتو (SCCE) در ریگا، گفت که برای گروه‌های مسلح مستقل عملی نیست که در مناطق مرزی به‌صورت سفت و سخت تحت کنترل روسیه یا بلاروس بدون حمایت و هماهنگی نزدیک با شاخه‌های اطلاعاتی فعالیت کنند.
دیمیتری هالکو (Dmitry Halko)، پناهندهٔ سیاسی بلاروسی و روزنامه‌نگار نظامی مقیم لهستان، هشدار داد: «این یک پروژهٔ سرویس‌های ویژه است. اینکه چقدر در واقعیت فیزیکی وجود دارد، نمی‌دانیم». او به LSM افزود: «به نظر می‌رسد این یک ساختار نیابتی باشد تا برخی فعالیت‌ها را پنهان کند؛ به‌طوری که در صورت لزوم می‌توان برخی رویدادها، تخریب‌های مرزی و غیره را به آن نسبت داد. یعنی—آنها ما نیستند، بلکه نوعی شهروندان فعال هستند که موضع خود را بیان می‌کنند، اما ما مسئول نیستیم. همان‌طور که معمول است، آنها مردان سبز کوچک هستند، فقط در سطحی جدید. قبلاً سبز بودند، حالا سیاه شدند. این فقط پوشش و افسانه‌ای بسیار مناسب برای هر چیزی است.»
در واکنش به این حادثه، سرویس امنیت دولتی لتونی در تاریخ ۹ اکتبر رسیدگی کیفری را دربارهٔ ادعای تشکیل یک سازمان جنایی که هدفش ارتکاب جرائم بسیار جدی علیه صلح، به‌ویژه علیه لتونی و همچنین اوکراین است، آغاز کرد.
بلاروس مشارکت در تخریب را رد کرد
🔷 ۳/۳
روز سه‌شنبه، رئیس‌جمهور بلاروس، الکساندر لوکاشنکو (Alexander Lukashenko) ادعاهای مربوط به مشارکت کشورش را رد کرد و به‌جای آن پیشنهاد داد که ممکن است این یک عملیات پرچم‌ساختی لتونی باشد.
«ما به‌خوبی می‌دانیم و پیش از این به من اطلاع داده شد که تمام این ماجرا صرفاً بهانه‌ای برای دریافت پول توسط لتونی‌ها از اتحادیهٔ اروپا بوده است»، لوکاشنکو گفت، به گزارش خبرگزاری دولتی بلاروس BelTA.
«ما هیچ‌گونه ارتباطی با این ادعا نداریم که ما (به‌ادعای برخی) به سرزمینشان نفوذ کردیم — مردان نقاب‌پوش، نیروهای نظامی — کسی را دستگیر یا اسیر کردیم یا گروهی از مهاجران را به آنجا هل دادیم. نمی‌توانید ادعای احمقانه‌تری مطرح کنید»، رئیس‌جمهور بلاروس افزود. «چنین عملیاتی که به خاک یک کشور همسایه می‌رسند، بدون تأیید رئیس‌جمهور امکان‌پذیر نیست. این موارد توسط من تأیید نشده‌اند؛ بنابراین هرگز انجام نگرفتند. من این را قطعا می‌دانم».
لوکاشنکو تأکید کرد که سه کشور بالتیک — استونی، لتونی و لیتوانی — به همراه لهستان می‌توانستند عملی پرچم‌ساختی راه‌اندازی کنند تا اتحادیهٔ اروپا یا ناتو را وادار به افزایش هزینه‌های دفاعی خود نمایند.
«آنها به پول نیاز دارند»، او افزود. «نه سه کشور بالتیک، نه جمهوری‌های پیشین شوروی و نه لهستان به اندازه‌ای قدرتمند نیستند که خواسته‌های خود، به‌ویژه در حوزه نظامی، را برآورده کنند. به عنوان مثال، لهستان تانک‌ها و سلاح‌های دیگر می‌خرد که این روزها ارزان نیستند. برای مردم هیزم نیست، اما تانک‌ها و تجهیزات نظامی باید خریداری شوند».
جنگ ترکیبی روسیه ادامه دارد
فراتر از کریمیا، روسیه تاکتیک‌های مشابه جنگ ترکیبی را در شرق اوکراین به‌کار گرفت؛ به‌ویژه در مناطق دونتسک و لوهانسک، جایی که عوامل روسی بدون نشان یا مبدل و افسران اطلاعات نظامی به سازماندهی، مسلح‌سازی و رهبری جنبش‌های جدایی‌طلب محلی یاری رساندند.
این عوامل ساختمان‌های اداری محلی را تصرف کردند، موانع جاده‌ای برپا کردند و شورش‌های محلی را هماهنگ نمودند، در حالی که مسکو رسماً حضور نظامی مستقیم را رد کرد.
ناتو اکنون از تحریکات نامتقارن مشابه، آزمایش مرزها و تاکتیک‌های خاک‌سفید جنگ ترکیبی در نزدیکی شرق اروپا و کشورهای بالتیک هشدار می‌دهد. «روسیهٔ سیاه» شاید نخستین نشانه‌ای باشد که این تلاش‌ها پیشاپیش در حال اجراست.
دربارهٔ نویسنده: پیتر سوشیو
روز سه‌شنبه، رئیس‌جمهور بلاروس، الکساندر لوکاشنکو (Alexander Lukashenko) ادعاهای مربوط به مشارکت کشورش را رد کرد و به‌جای آن پیشنهاد داد که ممکن است این یک عملیات پرچم‌ساختی لتونی باشد.
«ما به‌خوبی می‌دانیم و پیش از این به من اطلاع داده شد که تمام این ماجرا صرفاً بهانه‌ای برای دریافت پول توسط لتونی‌ها از اتحادیهٔ اروپا بوده است»، لوکاشنکو گفت، به گزارش خبرگزاری دولتی بلاروس BelTA.
«ما هیچ‌گونه ارتباطی با این ادعا نداریم که ما (به‌ادعای برخی) به سرزمینشان نفوذ کردیم — مردان نقاب‌پوش، نیروهای نظامی — کسی را دستگیر یا اسیر کردیم یا گروهی از مهاجران را به آنجا هل دادیم. نمی‌توانید ادعای احمقانه‌تری مطرح کنید»، رئیس‌جمهور بلاروس افزود. «چنین عملیاتی که به خاک یک کشور همسایه می‌رسند، بدون تأیید رئیس‌جمهور امکان‌پذیر نیست. این موارد توسط من تأیید نشده‌اند؛ بنابراین هرگز انجام نگرفتند. من این را قطعا می‌دانم».
لوکاشنکو تأکید کرد که سه کشور بالتیک — استونی، لتونی و لیتوانی — به همراه لهستان می‌توانستند عملی پرچم‌ساختی راه‌اندازی کنند تا اتحادیهٔ اروپا یا ناتو را وادار به افزایش هزینه‌های دفاعی خود نمایند.
«آنها به پول نیاز دارند»، او افزود. «نه سه کشور بالتیک، نه جمهوری‌های پیشین شوروی و نه لهستان به اندازه‌ای قدرتمند نیستند که خواسته‌های خود، به‌ویژه در حوزه نظامی، را برآورده کنند. به عنوان مثال، لهستان تانک‌ها و سلاح‌های دیگر می‌خرد که این روزها ارزان نیستند. برای مردم هیزم نیست، اما تانک‌ها و تجهیزات نظامی باید خریداری شوند».
جنگ ترکیبی روسیه ادامه دارد
فراتر از کریمیا، روسیه تاکتیک‌های مشابه جنگ ترکیبی را در شرق اوکراین به‌کار گرفت؛ به‌ویژه در مناطق دونتسک و لوهانسک، جایی که عوامل روسی بدون نشان یا مبدل و افسران اطلاعات نظامی به سازماندهی، مسلح‌سازی و رهبری جنبش‌های جدایی‌طلب محلی یاری رساندند.
این عوامل ساختمان‌های اداری محلی را تصرف کردند، موانع جاده‌ای برپا کردند و شورش‌های محلی را هماهنگ نمودند، در حالی که مسکو رسماً حضور نظامی مستقیم را رد کرد.
ناتو اکنون از تحریکات نامتقارن مشابه، آزمایش مرزها و تاکتیک‌های خاک‌سفید جنگ ترکیبی در نزدیکی شرق اروپا و کشورهای بالتیک هشدار می‌دهد. «روسیهٔ سیاه» شاید نخستین نشانه‌ای باشد که این تلاش‌ها پیشاپیش در حال اجراست.
دربارهٔ نویسنده: پیتر سوشیو
👏1
🔶 #لبنان #ایران
🧠 ادعاهای نادرست لبنان دربارهٔ خلع سلاح حزب‌الله
🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies
✍️ نویسنده: Hussain Abdul-Hussain
📄 عنوان اصلی: Lebanon’s False Claims of Disarming Hezbollah
🔎 Hezbollah, Trilateral Framework Agreement, C4, TNT, Baalbek
#تحلیل_راهبردی #اسرائیل #آمریکا_و_کانادا #سیاست_داخلی #روابط_بین_الملل #FDD
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🧠 ادعاهای نادرست لبنان دربارهٔ خلع سلاح حزب‌الله
🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies
✍️ نویسنده: Hussain Abdul-Hussain
📄 عنوان اصلی: Lebanon’s False Claims of Disarming Hezbollah
🔎 Hezbollah, Trilateral Framework Agreement, C4, TNT, Baalbek
#تحلیل_راهبردی #اسرائیل #آمریکا_و_کانادا #سیاست_داخلی #روابط_بین_الملل #FDD
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🔶 ۲/۳
📌 چکیده
یک تصادف جاده‌ای به ظاهر عادی در جمعه، دولت لبنان را در موقعیتی نشان داد که یا نمی‌خواهد یا نمی‌تواند حزب‌الله را خلع سلاح کند، در حالی که علنی ادعا می‌کند این کار را مطابق توافق چارچوب سه‌جانبه انجام داده و اسرائیل را ملزم می‌کند تا ناحیه امنیتی خالی‌ساز جنوب لبنان را که در اختیار دارد، واگذار کند.
زمانی که نیروهای امنیتی به تصادف استانداردی در جادهٔ کوهستانی در ایستگاه بازرسی دهر البیدار رسیدند، بازرسی عادی وسایل نقلیه وارونه، واقعیتی ویرانگر آشکار شد: کامیون نیم‌تن مواد منفجره نظامی‌نوع C4 و TNT، به‌دقت درون توپ‌های فلزی و قطعات شلیک‌دار بسته شده بود.
راننده و مسافر بلافاصله بازداشت شدند و تحقیقات اولیه ترس‌های عمومی مردم لبنان را تأیید کرد. یکی از افراد پسر یک رهبر برجستهٔ حزب‌الله بود؛ دیگری عضو شبکهٔ نیابتی حامی دولت ایران بود.
با توجه به مبدأ کامیون از بعلبک و مسیر واضح آن به سمت مرکز پایتخت، این مواد منفجره به‌احتمال زیاد به سمت بیروت و به‌منظور اجرای موج جدیدی از ترورهای سیاسی در نظر گرفته شده بود. هدف اصلی آنها؟ احتمالاً مخالفان شجاع لبنان که به‌صراحت خواستار تحویل سلاح‌های این میلیشیا به نیروهای نظامی ملی هستند.
جرأت حزب‌الله در برنامه‌ریزی قتل نظام‌مند رقبای داخلی، چیز جدیدی نیست. دادگاه ویژهٔ سازمان ملل برای لبنان روش خونین این گروه را افشا کرد و اعضای آن را به‌خاطر ترور گستردهٔ نخست‌وزیر پیشین رفیق حرری در سال ۲۰۰۵ محکوم کرد.
در سال‌های پس از آن، میلیشیا دوازده صدای مخالف دیگر را هدف قرار داد. تراژدی اخیر زمانی رخ داد که دوست عزیز و اندیشمند من، لوکمان سلیم، در سال ۲۰۲۱ توسط دزدهای خودرو ربوده شد و با پنج گلوله ساکت‌دار به قتل رسید.
چیزی که همچنان شگفت‌انگیز است، سکوت جهانی و داخلی است که به عملیات جنایی مداوم حزب‌الله می‌پوشاند، در حالی که این گروه در برخی محافل آکادمیک و فعالان غربی به‌طرز غیرمنطقی رمانتیک می‌شود و به‌عنوان جنبش مشروع ضد اسرائیل «مقاومت» شناخته می‌شود.
در حالی که فعالان اروپایی در پایتخت‌های غربی پرچم‌های فلسطین، حماس و حزب‌الله را به‌دست می‌گیرند، شهروندان واقعی لبنان با این احتمال ترسناک روبه‌رو هستند که این نیابتی حامی دولت ایران پس از پنج‌ساله وقفه به ابزار دلخواه خود برای ترور داخلی بازگردد.
نقض عمیق‌تری از همدستی بین‌المللی، سکوت عمیق رئیس‌جمهور لبنان جوزف عون و نخست‌وزیر نواف سلاّم است. دولتشان با افتخار توافق چارچوب سه‌جانبه را در واشنگتن همراه اسرائیل و ایالات متحده امضا کرد. این توافق صراحتاً خلع سلاح کامل حزب‌الله را متعهد شد. در عوض، لبنان می‌بایست حاکمیت دیپلماتیک کامل بر سرزمین‌های جنوبی که اسرائیل آنها را خالی‌ساز و تحت کنترل خود نگه داشته بود، به‌دست آورد؛ سرزمینی که پس از آنکه حزب‌الله هر دو کشور را به جنگ بی‌دلیل در ۸ اکتبر ۲۰۲۳ کشاند، تحت اشغال باقی ماند.
از زمان امضای آن توافق در ژوئن، رئیس‌جمهور عون در صحنه بین‌المللی طوری رفتار می‌کند گویی دولتش تمام تعهدات خود را اجرا کرده است. او بارها واشنگتن را فشار می‌دهد تا خروج اسرائیل به خط آبی بین‌المللی را تحقّق کند.
اما هرگاه این چارچوب به آزمون عملی می‌رسد، خلا کامل و بی‌پایان دولت لبنان آشکار می‌شود.
وقتی اسرائیل برای آزمون تبعیت بیروت، از یک نوار باریک زمین عقب‌نشینی کرد و مستقیماً به انبارهای تسلیحات حزب‌الله اشاره نمود، نیروهای مسلح لبنان (LAF) به‌صورت نمایشی وارد آن ناحیه شد. اما ارتش نه برای مصادره مخازن غیرقانونی سلاح اقدامی کرد و نه مانع بازگشت فوری شبه‌نظامیان حزب‌الله به مواضعی شد که از دست داده بودند.
📌 چکیده
یک تصادف جاده‌ای در ایستگاه بازرسی دهر البیدار منجر به توقیف کامیونی شد که نیم‌تن مواد منفجره نظامی C4 و TNT را درون توپ‌های فلزی و قطعات شلیک‌دار حمل می‌کرد؛ راننده و مسافر آن شامل پسر یک رهبر برجستهٔ حزب‌الله و عضو شبکهٔ نیابتی حامی دولت ایران بودند. بر اساس مسیر حرکت از بعلبک به سمت بیروت، این مواد احتمالاً برای ترور مخالفان داخلی لبنان که خواستار خلع سلاح حزب‌الله هستند، در نظر گرفته شده بود. این واقعه نشان داد که توافق چارچوب سه‌جانبهٔ امضا شده توسط دولت لبنان، اسرائیل و ایالات متحده برای خلع سلاح حزب‌الله و بازپس‌گیری سرزمین‌های جنوبی هنوز به‌طور عملی اجرا نشده و دولت لبنان به‌دلیل عدم واکنش قاطع، به‌نظر می‌رسد نتواند یا نخواهد این تسلیحات را مهار کند.
یک تصادف جاده‌ای به ظاهر عادی در جمعه، دولت لبنان را در موقعیتی نشان داد که یا نمی‌خواهد یا نمی‌تواند حزب‌الله را خلع سلاح کند، در حالی که علنی ادعا می‌کند این کار را مطابق توافق چارچوب سه‌جانبه انجام داده و اسرائیل را ملزم می‌کند تا ناحیه امنیتی خالی‌ساز جنوب لبنان را که در اختیار دارد، واگذار کند.
زمانی که نیروهای امنیتی به تصادف استانداردی در جادهٔ کوهستانی در ایستگاه بازرسی دهر البیدار رسیدند، بازرسی عادی وسایل نقلیه وارونه، واقعیتی ویرانگر آشکار شد: کامیون نیم‌تن مواد منفجره نظامی‌نوع C4 و TNT، به‌دقت درون توپ‌های فلزی و قطعات شلیک‌دار بسته شده بود.
راننده و مسافر بلافاصله بازداشت شدند و تحقیقات اولیه ترس‌های عمومی مردم لبنان را تأیید کرد. یکی از افراد پسر یک رهبر برجستهٔ حزب‌الله بود؛ دیگری عضو شبکهٔ نیابتی حامی دولت ایران بود.
با توجه به مبدأ کامیون از بعلبک و مسیر واضح آن به سمت مرکز پایتخت، این مواد منفجره به‌احتمال زیاد به سمت بیروت و به‌منظور اجرای موج جدیدی از ترورهای سیاسی در نظر گرفته شده بود. هدف اصلی آنها؟ احتمالاً مخالفان شجاع لبنان که به‌صراحت خواستار تحویل سلاح‌های این میلیشیا به نیروهای نظامی ملی هستند.
جرأت حزب‌الله در برنامه‌ریزی قتل نظام‌مند رقبای داخلی، چیز جدیدی نیست. دادگاه ویژهٔ سازمان ملل برای لبنان روش خونین این گروه را افشا کرد و اعضای آن را به‌خاطر ترور گستردهٔ نخست‌وزیر پیشین رفیق حرری در سال ۲۰۰۵ محکوم کرد.
در سال‌های پس از آن، میلیشیا دوازده صدای مخالف دیگر را هدف قرار داد. تراژدی اخیر زمانی رخ داد که دوست عزیز و اندیشمند من، لوکمان سلیم، در سال ۲۰۲۱ توسط دزدهای خودرو ربوده شد و با پنج گلوله ساکت‌دار به قتل رسید.
چیزی که همچنان شگفت‌انگیز است، سکوت جهانی و داخلی است که به عملیات جنایی مداوم حزب‌الله می‌پوشاند، در حالی که این گروه در برخی محافل آکادمیک و فعالان غربی به‌طرز غیرمنطقی رمانتیک می‌شود و به‌عنوان جنبش مشروع ضد اسرائیل «مقاومت» شناخته می‌شود.
در حالی که فعالان اروپایی در پایتخت‌های غربی پرچم‌های فلسطین، حماس و حزب‌الله را به‌دست می‌گیرند، شهروندان واقعی لبنان با این احتمال ترسناک روبه‌رو هستند که این نیابتی حامی دولت ایران پس از پنج‌ساله وقفه به ابزار دلخواه خود برای ترور داخلی بازگردد.
نقض عمیق‌تری از همدستی بین‌المللی، سکوت عمیق رئیس‌جمهور لبنان جوزف عون و نخست‌وزیر نواف سلاّم است. دولتشان با افتخار توافق چارچوب سه‌جانبه را در واشنگتن همراه اسرائیل و ایالات متحده امضا کرد. این توافق صراحتاً خلع سلاح کامل حزب‌الله را متعهد شد. در عوض، لبنان می‌بایست حاکمیت دیپلماتیک کامل بر سرزمین‌های جنوبی که اسرائیل آنها را خالی‌ساز و تحت کنترل خود نگه داشته بود، به‌دست آورد؛ سرزمینی که پس از آنکه حزب‌الله هر دو کشور را به جنگ بی‌دلیل در ۸ اکتبر ۲۰۲۳ کشاند، تحت اشغال باقی ماند.
از زمان امضای آن توافق در ژوئن، رئیس‌جمهور عون در صحنه بین‌المللی طوری رفتار می‌کند گویی دولتش تمام تعهدات خود را اجرا کرده است. او بارها واشنگتن را فشار می‌دهد تا خروج اسرائیل به خط آبی بین‌المللی را تحقّق کند.
اما هرگاه این چارچوب به آزمون عملی می‌رسد، خلا کامل و بی‌پایان دولت لبنان آشکار می‌شود.
وقتی اسرائیل برای آزمون تبعیت بیروت، از یک نوار باریک زمین عقب‌نشینی کرد و مستقیماً به انبارهای تسلیحات حزب‌الله اشاره نمود، نیروهای مسلح لبنان (LAF) به‌صورت نمایشی وارد آن ناحیه شد. اما ارتش نه برای مصادره مخازن غیرقانونی سلاح اقدامی کرد و نه مانع بازگشت فوری شبه‌نظامیان حزب‌الله به مواضعی شد که از دست داده بودند.
🔶 ۳/۳
آزمایش «مناطق آزمایشی» در نتیجه شکست خورد و توافق از آن پس در حالت رکود باقی مانده است؛ در انتظار تأیید طرف سوم، که به‌احتمال زیاد ایتالیا با مأموریتی و بودجه‌ای از اتحادیهٔ اروپا خواهد بود.
توقیف کامیون مواد منفجرهٔ حزب‌الله به‌طور قطعی افسانهٔ تسلیح‌زدایی شبه‌نظام‌ها در لبنان را از بین برد. این واقعه نشان داد که حزب‌الله نه تنها قدرت خود را حفظ می‌کند، بلکه به‌صورت فعال C4 و TNT را از طریق مسیرهای اصلی عبور کشور منتقل می‌سازد.
بدتر از آن، سکوت دستگاه دولتی پس از این ادامه یافت. نه آون و نه فرماندهی عالی نیروهای مسلح لبنان کلمه‌ای برای محکوم کردن نیم‌تن مواد منفجره‌ای که در بزرگراه توقیف شد، به کار نبست. در عوض، روز بعد همان LAF بیانیه‌ای صادر کرد که عملیات علیه «اجرام» در بعلبک را جشن می‌گیرد. ارتش با افتخار عکس‌های «سلاح‌های ضبط‌شده» خود را به نمایش گذاشت؛ مجموعه‌ای ناچیز شامل شات‌گان‌های شکار، سیلندرهای گاز و تفنگ‌های خودکار سبک که معمولاً در باندهای مواد مخدر محلی دیده می‌شود.
برای اینکه جامعه بین‌المللی دولت لبنان را جدی بگیرد، مسئولان ارشد باید جرات کنند تا «فیل ایرانی» موجود در اتاق را مواجه شوند.
آون و سلم باید این عاملان را به‌صورت علنی محاکمه کنند و شبکهٔ تروریستی طرفدار ایران پشت سرشان را از بین ببرند. تا این کار را انجام ندهند، هر تضمین دیپلماتیک که بیروت می‌دهد، کاملاً بی‌ارزش خواهد بود.
حسین عبدالحسین پژوهشگر بنیاد دفاع از دموکراسی‌ها (FDD) است.
آزمایش «مناطق آزمایشی» در نتیجه شکست خورد و توافق از آن پس در حالت رکود باقی مانده است؛ در انتظار تأیید طرف سوم، که به‌احتمال زیاد ایتالیا با مأموریتی و بودجه‌ای از اتحادیهٔ اروپا خواهد بود.
توقیف کامیون مواد منفجرهٔ حزب‌الله به‌طور قطعی افسانهٔ تسلیح‌زدایی شبه‌نظام‌ها در لبنان را از بین برد. این واقعه نشان داد که حزب‌الله نه تنها قدرت خود را حفظ می‌کند، بلکه به‌صورت فعال C4 و TNT را از طریق مسیرهای اصلی عبور کشور منتقل می‌سازد.
بدتر از آن، سکوت دستگاه دولتی پس از این ادامه یافت. نه آون و نه فرماندهی عالی نیروهای مسلح لبنان کلمه‌ای برای محکوم کردن نیم‌تن مواد منفجره‌ای که در بزرگراه توقیف شد، به کار نبست. در عوض، روز بعد همان LAF بیانیه‌ای صادر کرد که عملیات علیه «اجرام» در بعلبک را جشن می‌گیرد. ارتش با افتخار عکس‌های «سلاح‌های ضبط‌شده» خود را به نمایش گذاشت؛ مجموعه‌ای ناچیز شامل شات‌گان‌های شکار، سیلندرهای گاز و تفنگ‌های خودکار سبک که معمولاً در باندهای مواد مخدر محلی دیده می‌شود.
برای اینکه جامعه بین‌المللی دولت لبنان را جدی بگیرد، مسئولان ارشد باید جرات کنند تا «فیل ایرانی» موجود در اتاق را مواجه شوند.
آون و سلم باید این عاملان را به‌صورت علنی محاکمه کنند و شبکهٔ تروریستی طرفدار ایران پشت سرشان را از بین ببرند. تا این کار را انجام ندهند، هر تضمین دیپلماتیک که بیروت می‌دهد، کاملاً بی‌ارزش خواهد بود.
حسین عبدالحسین پژوهشگر بنیاد دفاع از دموکراسی‌ها (FDD) است.
🔺 #ایران #آمریکا
🧠 Bogus Bylines: هوش مصنوعی به یک عملیات منبع ایران اجازه می‌دهد تمام کتابچهٔ نفوذ را اجرا کند
🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies
✍️ نویسنده: Jacob Breach
📄 عنوان اصلی: Bogus Bylines: AI Lets One Iran-Origin Operation Run the Full Influence Playbook
🔎 OpenAI, ChatGPT, Bogus Bylines, Middle East Monitor, CounterPunch
#تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #FDD
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🧠 Bogus Bylines: هوش مصنوعی به یک عملیات منبع ایران اجازه می‌دهد تمام کتابچهٔ نفوذ را اجرا کند
🏛 منبع: Foundation for Defense of Democracies
✍️ نویسنده: Jacob Breach
📄 عنوان اصلی: Bogus Bylines: AI Lets One Iran-Origin Operation Run the Full Influence Playbook
🔎 OpenAI, ChatGPT, Bogus Bylines, Middle East Monitor, CounterPunch
#تحلیل_راهبردی #آمریکا_و_کانادا #ژئوپلیتیک #روابط_بین_الملل #FDD
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🔺 ۲/۳
📌 چکیده
Bogus Bylines: هوش مصنوعی به یک عملیات منشا ایرانی اجازه می‌دهد تمام کتابچهٔ تأثیرگذاری را اجرا کند
هفت خبرنگار خود ادعایی غربی که وجود ندارند، از ژوئیهٔ ۲۰۲۵ تاکنون نزدیک به صد مقاله را در رسانه‌های آنلاین منتشر کرده‌اند.
در هشتم اکتبر، OpenAI اعلام کرد که حساب‌های ChatGPT منشا ایرانی که این شخصیت‌ها را به‌عنوان بخشی از عملیاتی تحت عنوان «Bogus Bylines» اداره می‌کردند، مسدود شده‌اند.
این پرونده نشان می‌دهد هوش مصنوعی چگونه به یک عملیات تأثیرگذاری امکان می‌دهد تا همزمان مجموعه‌ای گسترده از تاکتیک‌ها را اجرا کند؛ از نوشتن و پیشنهاد مقالات تا ساختن شخصیت‌ها و ارسال نظرات. کاری که پیش از این به نویسندگان مسلط به انگلیسی، ویراستاران و اپراتورهای شبکه‌های اجتماعی نیاز داشت.
یک عملیات، چندین تاکتیک
اپراتورهای مستقر در جمهوری اسلامی ایران، ChatGPT را به زبان فارسی راهنمایی کردند تا مقالات انگلیسی را بازنگری کند، آنها را با معیارهای ارسال رسانه‌ها مقایسه نماید و پیشنهادهایی برای سردبیران بنویسد.
آنها از مدل خواستند حداقل یک زندگینامهٔ شخصیت را بنویسد و برای هر شخصیت حساب‌هایی در X، فیسبوک، اینستاگرام، Medium و Threads ایجاد کردند.
رسانه‌هایی که این مقالات را منتشر کردند، شامل Middle East Monitor مستقر در لندن، طرفدار حماس، و مجلهٔ چپ‌گرا CounterPunch بودند.
این نشریات عموماً بر امور بین‌الملل و خاورمیانه تمرکز داشتند و گاهی از منظر ضدجنگ یا پیشرو می‌نگریستند. اما عملیات به خبرهای محلی آمریکا نیز سرایت کرد: روزنامهٔ Port St. Joe Star یکی از مقالات عملیات را تحت عنوان «هزینهٔ قدرت آمریکا در جنگ ایران» منتشر کرد؛ این مقاله از طریق PeaceVoice، سرویس توزیع ضدجنگ، به دست آن رسیده بود.
پس از آغاز جنگ آمریکا‑ایران در سال ۲۰۲۶، تولید محتوا به‌طور چشمگیری افزایش یافت. پس از انتشار مقالات، اپراتورها نظرات تحسین‌آمیز نوشتند و به‌همراه دسته‌های پاسخ، ایالات متحده را به‌عنوان مهاجم، اسرائیل را به‌عنوان متحد ناپایدار و ایران را به‌عنوان قربانی نشان می‌دادند. همچنین بیش از دو دوجین دستهٔ پاسخ‌های خصمانه به زبان فارسی نسبت به پست‌های شبکهٔ ایران اینترنشنال، پخش‌کنندهٔ مستقر در لندن که به دولت انتقاد می‌کند و تهران آن را سازمان تروریستی اعلام کرده است، تولید کردند.
OpenAI جایگاه مقالات را در مقیاس شش‌نقطه‌ای Breakout به دستهٔ ۴ ارزیابی کرد؛ این نشان می‌دهد عملیات، برخلاف بسیاری از عملیات‌های خارجی تأثیرگذاری، توجه عمومی گسترده‌ای به‌دست آورده است.
یک کتابچهٔ قدیمی، در مقیاس بزرگ اجرا شد
عناصر مرتبط با جمهوری اسلامی ایران مدت‌هاست از پروفایل‌های جعلی استفاده می‌کنند. در سال ۲۰۱۹، FireEye شخصیت‌های مشکوک به ارتباط با ایران با نام‌های ساختگی، از جمله برخی که خود را خبرنگار آمریکایی ادعا می‌کردند، شناسایی کرد که نامه‌ها و ستون‌های مهمان در رسانه‌های آمریکایی می‌نوشته‌اند. در سال ۲۰۲۴، FDD شبکه‌ای شامل حداقل ۱۹ وب‌سایت که خود را به‌عنوان خبرگزاری‌های مستقل معرفی می‌کردند، کشف کرد؛ مقالات این سایت‌ها عموماً بدون نام نویسنده منتشر می‌شدند. Bogus Bylines روش شخصیت‌سازی را با حجم بسیار بیشتر احیا کرد و هوش مصنوعی به بهبود پیش‌نویس‌های انگلیسی آنها کمک کرد.
واشنگتن زمانی اقدام کرده است که توانسته این فعالیت‌ها را شناسایی کند.
📌 چکیده
عملیات «Bogus Bylines» که از ژوئیهٔ ۲۰۲۵ توسط اپراتورهای مستقر در جمهوری اسلامی ایران با استفاده از ChatGPT برای نوشتن، ویرایش و انتشار حدود صد مقالهٔ انگلیسی در رسانه‌های آنلاین مختلف انجام شد، در اکتبر ۲۰۲۴ توسط OpenAI مسدود شد. این عملیات با ساختن شخصیت‌های جعلی و ایجاد حساب‌های شبکه‌های اجتماعی برای آنها، مقالاتی را در نشریاتی چون Middle East Monitor، CounterPunch و Port St. Joe Star منتشر کرد و پس از شروع جنگ آمریکا‑ایران در ۲۰۲۶، نظراتی به نفع ایالات متحده به‌عنوان مهاجم، اسرائیل به‌عنوان متحد ناپایدار و ایران به‌عنوان قربانی افزود. OpenAI محتوای این مقالات را در مقیاس شش‌نقطه‌ای Breakout در دستهٔ ۴ قرار داد، که نشان‌دهندهٔ جذب توجه عمومی گسترده است. مقامات ایالات متحده، از جمله وزارت خزانه‌داری و FBI، پیش از این نیز دامنه‌های مرتبط با سپاه پاسداران و شبکه‌های خبری جعلی را شناسایی و تحریم کرده‌اند.
Bogus Bylines: هوش مصنوعی به یک عملیات منشا ایرانی اجازه می‌دهد تمام کتابچهٔ تأثیرگذاری را اجرا کند
هفت خبرنگار خود ادعایی غربی که وجود ندارند، از ژوئیهٔ ۲۰۲۵ تاکنون نزدیک به صد مقاله را در رسانه‌های آنلاین منتشر کرده‌اند.
در هشتم اکتبر، OpenAI اعلام کرد که حساب‌های ChatGPT منشا ایرانی که این شخصیت‌ها را به‌عنوان بخشی از عملیاتی تحت عنوان «Bogus Bylines» اداره می‌کردند، مسدود شده‌اند.
این پرونده نشان می‌دهد هوش مصنوعی چگونه به یک عملیات تأثیرگذاری امکان می‌دهد تا همزمان مجموعه‌ای گسترده از تاکتیک‌ها را اجرا کند؛ از نوشتن و پیشنهاد مقالات تا ساختن شخصیت‌ها و ارسال نظرات. کاری که پیش از این به نویسندگان مسلط به انگلیسی، ویراستاران و اپراتورهای شبکه‌های اجتماعی نیاز داشت.
یک عملیات، چندین تاکتیک
اپراتورهای مستقر در جمهوری اسلامی ایران، ChatGPT را به زبان فارسی راهنمایی کردند تا مقالات انگلیسی را بازنگری کند، آنها را با معیارهای ارسال رسانه‌ها مقایسه نماید و پیشنهادهایی برای سردبیران بنویسد.
آنها از مدل خواستند حداقل یک زندگینامهٔ شخصیت را بنویسد و برای هر شخصیت حساب‌هایی در X، فیسبوک، اینستاگرام، Medium و Threads ایجاد کردند.
رسانه‌هایی که این مقالات را منتشر کردند، شامل Middle East Monitor مستقر در لندن، طرفدار حماس، و مجلهٔ چپ‌گرا CounterPunch بودند.
این نشریات عموماً بر امور بین‌الملل و خاورمیانه تمرکز داشتند و گاهی از منظر ضدجنگ یا پیشرو می‌نگریستند. اما عملیات به خبرهای محلی آمریکا نیز سرایت کرد: روزنامهٔ Port St. Joe Star یکی از مقالات عملیات را تحت عنوان «هزینهٔ قدرت آمریکا در جنگ ایران» منتشر کرد؛ این مقاله از طریق PeaceVoice، سرویس توزیع ضدجنگ، به دست آن رسیده بود.
پس از آغاز جنگ آمریکا‑ایران در سال ۲۰۲۶، تولید محتوا به‌طور چشمگیری افزایش یافت. پس از انتشار مقالات، اپراتورها نظرات تحسین‌آمیز نوشتند و به‌همراه دسته‌های پاسخ، ایالات متحده را به‌عنوان مهاجم، اسرائیل را به‌عنوان متحد ناپایدار و ایران را به‌عنوان قربانی نشان می‌دادند. همچنین بیش از دو دوجین دستهٔ پاسخ‌های خصمانه به زبان فارسی نسبت به پست‌های شبکهٔ ایران اینترنشنال، پخش‌کنندهٔ مستقر در لندن که به دولت انتقاد می‌کند و تهران آن را سازمان تروریستی اعلام کرده است، تولید کردند.
OpenAI جایگاه مقالات را در مقیاس شش‌نقطه‌ای Breakout به دستهٔ ۴ ارزیابی کرد؛ این نشان می‌دهد عملیات، برخلاف بسیاری از عملیات‌های خارجی تأثیرگذاری، توجه عمومی گسترده‌ای به‌دست آورده است.
یک کتابچهٔ قدیمی، در مقیاس بزرگ اجرا شد
عناصر مرتبط با جمهوری اسلامی ایران مدت‌هاست از پروفایل‌های جعلی استفاده می‌کنند. در سال ۲۰۱۹، FireEye شخصیت‌های مشکوک به ارتباط با ایران با نام‌های ساختگی، از جمله برخی که خود را خبرنگار آمریکایی ادعا می‌کردند، شناسایی کرد که نامه‌ها و ستون‌های مهمان در رسانه‌های آمریکایی می‌نوشته‌اند. در سال ۲۰۲۴، FDD شبکه‌ای شامل حداقل ۱۹ وب‌سایت که خود را به‌عنوان خبرگزاری‌های مستقل معرفی می‌کردند، کشف کرد؛ مقالات این سایت‌ها عموماً بدون نام نویسنده منتشر می‌شدند. Bogus Bylines روش شخصیت‌سازی را با حجم بسیار بیشتر احیا کرد و هوش مصنوعی به بهبود پیش‌نویس‌های انگلیسی آنها کمک کرد.
واشنگتن زمانی اقدام کرده است که توانسته این فعالیت‌ها را شناسایی کند.
🔺 ۳/۳
در اکتبر ۲۰۲۰، وزارت خزانه‌داری سپاه پاسداران و مؤسسهٔ بیان رسنه گستر، که جبههٔ تبلیغاتی سپاه پاسداران‑نیروی قدس بود، به‌دلیل مداخله در انتخابات ریاست‌جمهوری آن سال فهرست کرد و وزارت دادگستری ۹۲ دامنه مرتبط با سپاه پاسداران را، از جمله چهار دامنه‌ای که خود را به‌عنوان رسانه‌های خبری آمریکایی معرفی می‌کردند، توقیف کرد.
در سال ۲۰۲۱، وزارت خزانه‌داری شرکت سایبری ایرانی Emennet Pasargad را که به گفتهٔ وزارت خزانه‌داری پیش‌برندهٔ کمپین دولتی برای تأثیر بر انتخابات ۲۰۲۰ بود، تحریم کرد.
در سال ۲۰۲۴، FBI و آژانس امنیت سایبری و زیرساخت‌ها به‌صورت عمومی سایت‌های خبری محلی جعلی را که توسط دولت ایران یا عوامل نیابتی اداره می‌شدند، شناسایی کردند.
تقویت شناسایی
تحمیل هزینه‌ها، مانند تحریم‌ها و تعقیب کیفری، مستلزم این است که دولت ایالات متحده شناسایی کند چه کسی عملیات را رهبری کرده است؛ امری که OpenAI نتوانست انجام دهد. هشدار پیشگیرانه می‌توانست گسترش مقالات را محدود کند؛ در ۳۰ عملیات، OpenAI دریافت که کسانی که محتوا را در رسانه‌های واقعی منتشر می‌کردند، بیشترین پتانسیل دسترسی را داشتند. کنگره مرکز تأثیر مخرب خارجی (FMIC) را در چارچوب دفتر مدیر اطلاعات ملی (ODNI) به‌عنوان سازمان اصلی دولت برای ادغام اطلاعات مربوط به تأثیر مخرب خارجی تعیین کرد. اما در آگوست ۲۰۲۵، تولسی گابارد، آن زمان مدیر اطلاعات ملی، FMIC را غیرضروری خواند و اعلام کرد که وظایف آن بازنگری شده و در سایر بخش‌های ODNI ادغام می‌شود.
کنگره باید از ODNI درخواست ارزیابی درباره خطوط نویسندگی جعلی (Bogus Bylines) کند، با استناد به وظیفه قانونی FMIC برای ارائه ارزیابی‌ها و هشدارهای مربوط به تأثیر مخرب خارجی به کنگره. دولت باید نقطه تماس مشخصی برای گزارش تهدیدهای ناشی از شرکت‌ها و بسترهای هوش مصنوعی تعیین کند و رسانه‌های پذیرای مقالات آزاد را دربارهٔ نحوهٔ عملکرد شخصیت‌های جعلی مطلع سازد. اگر عملیات به تهران نسبت داده شود، وزارت خزانه‌داری باید بر پایه پیشینهٔ پروندهٔ Emennet Pasargad اقدام کرده و افراد مسئول را تحت تحریم قرار دهد.
در اکتبر ۲۰۲۰، وزارت خزانه‌داری سپاه پاسداران و مؤسسهٔ بیان رسنه گستر، که جبههٔ تبلیغاتی سپاه پاسداران‑نیروی قدس بود، به‌دلیل مداخله در انتخابات ریاست‌جمهوری آن سال فهرست کرد و وزارت دادگستری ۹۲ دامنه مرتبط با سپاه پاسداران را، از جمله چهار دامنه‌ای که خود را به‌عنوان رسانه‌های خبری آمریکایی معرفی می‌کردند، توقیف کرد.
در سال ۲۰۲۱، وزارت خزانه‌داری شرکت سایبری ایرانی Emennet Pasargad را که به گفتهٔ وزارت خزانه‌داری پیش‌برندهٔ کمپین دولتی برای تأثیر بر انتخابات ۲۰۲۰ بود، تحریم کرد.
در سال ۲۰۲۴، FBI و آژانس امنیت سایبری و زیرساخت‌ها به‌صورت عمومی سایت‌های خبری محلی جعلی را که توسط دولت ایران یا عوامل نیابتی اداره می‌شدند، شناسایی کردند.
تقویت شناسایی
تحمیل هزینه‌ها، مانند تحریم‌ها و تعقیب کیفری، مستلزم این است که دولت ایالات متحده شناسایی کند چه کسی عملیات را رهبری کرده است؛ امری که OpenAI نتوانست انجام دهد. هشدار پیشگیرانه می‌توانست گسترش مقالات را محدود کند؛ در ۳۰ عملیات، OpenAI دریافت که کسانی که محتوا را در رسانه‌های واقعی منتشر می‌کردند، بیشترین پتانسیل دسترسی را داشتند. کنگره مرکز تأثیر مخرب خارجی (FMIC) را در چارچوب دفتر مدیر اطلاعات ملی (ODNI) به‌عنوان سازمان اصلی دولت برای ادغام اطلاعات مربوط به تأثیر مخرب خارجی تعیین کرد. اما در آگوست ۲۰۲۵، تولسی گابارد، آن زمان مدیر اطلاعات ملی، FMIC را غیرضروری خواند و اعلام کرد که وظایف آن بازنگری شده و در سایر بخش‌های ODNI ادغام می‌شود.
کنگره باید از ODNI درخواست ارزیابی درباره خطوط نویسندگی جعلی (Bogus Bylines) کند، با استناد به وظیفه قانونی FMIC برای ارائه ارزیابی‌ها و هشدارهای مربوط به تأثیر مخرب خارجی به کنگره. دولت باید نقطه تماس مشخصی برای گزارش تهدیدهای ناشی از شرکت‌ها و بسترهای هوش مصنوعی تعیین کند و رسانه‌های پذیرای مقالات آزاد را دربارهٔ نحوهٔ عملکرد شخصیت‌های جعلی مطلع سازد. اگر عملیات به تهران نسبت داده شود، وزارت خزانه‌داری باید بر پایه پیشینهٔ پروندهٔ Emennet Pasargad اقدام کرده و افراد مسئول را تحت تحریم قرار دهد.
🔻 #آمریکا
🧠 تضمین آمادگی نظامی ایالات متحده در مواجهه با کمبودهای آب، برق و سوخت
🏛 منبع: Atlantic Council
✍️ نویسنده: Michael Dunn, Abraham Holland, Marcus Lee
📄 عنوان اصلی: Ensuring US military readiness in the face of water, power, and fuel shortages
🔎 OCONUS, Atlantic Council, Michael Dunn, Black Start Exercise, MMBS
#تحلیل_راهبردی #جهانی #ژئوپلیتیک #Atlantic_Council
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🧠 تضمین آمادگی نظامی ایالات متحده در مواجهه با کمبودهای آب، برق و سوخت
🏛 منبع: Atlantic Council
✍️ نویسنده: Michael Dunn, Abraham Holland, Marcus Lee
📄 عنوان اصلی: Ensuring US military readiness in the face of water, power, and fuel shortages
🔎 OCONUS, Atlantic Council, Michael Dunn, Black Start Exercise, MMBS
#تحلیل_راهبردی #جهانی #ژئوپلیتیک #Atlantic_Council
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🔻 ۲/۸
📌 چکیده
مجلس آتلانتیک – مرکز انرژی جهانی – برگه اطلاعیه: پایگاه‌های نظامی ایالات متحده خارج از خاک آمریکا با آسیب‌پذیری‌های رو به افزایش در حوزه‌های برق، سوخت و کمبود آب مواجه‌اند. چارچوب تمرینی جامع و واقعی به همراه استراتژی سرمایه‌گذاری در زیرساخت‌ها که برق، سوخت و آب را به‌عنوان اجزای یک سامانهٔ وابسته می‌داند، می‌تواند تاب‌آوری پایدار را هم در زمان صلح و هم در زمان جنگ فراهم آورد.
نوشتهٔ مایکل دان (Michael Dunn)، آبراهام هولند (Abraham Holland) و مارکوس لی (Marcus Lee) – اکتبر ۲۰۲۶. خشک، تاریک و خالی. مقدمه: درگیری‌های جاری در اوکراین و ایران نشان می‌دهد که زیرساخت‌های خدمات عمومی همچنان هدفی اصلی در جنگ‌های مدرن هستند. اگرچه مخالفان ایالات متحده نمی‌توانند به‌طور مستقیم توانایی‌های آن را برابر کنند، اما هدف‌گیری مداوم زیرساخت‌های انرژی، سوخت و آب که جمعیت‌های غیرنظامی و عملیات‌های نظامی را تأمین می‌کند، نیاز به نگرشی یکپارچه‌تر دربارهٔ الزامات تاب‌آوری نظامی ایجاد کرده است.
پایگاه‌ها و تأسیسات عملیاتی ایالات متحده خارج از سرزمین اصلی آمریکا (که با نام OCONUS¹ شناخته می‌شوند) اغلب در معرض اختلال بیشتری هستند و کنترل کمتری بر زیرساخت‌هایی که به آنها وابسته‌اند، دارند. این مقاله بر پایگاه‌های OCONUS متمرکز است، به‌جز موارد موجود در آلاسکا و هاوایی و سرزمین‌های وابستهٔ ایالات متحده که معمولاً برای این خدمات به کشور میزبان وابسته‌اند. باید روشن شود که هیچ پایگاه یا آسیب‌پذیری واحدی در حضور پیشروی جهانی نظامی آمریکا وجود ندارد. اقدامات مخالفان نظیر حملات کینتیک عمدی به پایگاه‌ها یا منابع برق کشور میزبان، حملات سایبری و اختلالات در گلوگاه‌های دریایی یا خطوط تأمین، با ناپایداری ذاتی هر کشور میزبان در بخش‌های غیرنظامی و نظامی ترکیب می‌شوند.
¹ OCONUS شامل هاوایی و آلاسکا می‌شود؛ همان‌طور که اشاره شد، این مقاله این دو ایالت و سرزمین‌های وابستهٔ آمریکا را حذف کرده است.
۲ به ماده ۲۹۲۰ از قانون ۱۰ ایالات متحده مراجعه کنید.
زیرساخت‌های نظامی. حتی یک بررسی سطحی از صدها پایگاه نظامی OCONUS نشان می‌دهد که موزاییکی پیچیده از ریسک‌های زیرساخت‌های سوخت، آب و برق وجود دارد که هیچ آسیب‌پذیری یکنواختی در آن دیده نمی‌شود. همچنین فناوری، ساختار یا سیستمی به‌نام «گلولهٔ نقره‌ای» وجود ندارد که بتواند این فضای تهدیدی پیچیده را پوشش دهد. تاب‌آوری واقعی مستلزم ترکیبی متنوع از سرمایه‌گذاری‌های محلی هدفمند، مأموریتی و مبتنی بر داده است.
قوانین و سیاست‌های کنونی ایالات متحده چارچوبی پچ‌پچ‌گونه از مقامات و مسئولیت‌های نظامی آمریکا برای شناسایی، آمادگی و کاهش تهدیدات احتمالی OCONUS در زمینهٔ برق، سوخت و آب ایجاد کرده‌اند. چارچوب اصلی موجود برای ارزیابی تاب‌آوری انرژی پایگاه‌های نظامی آمریکا عمدتاً بر از دست رفتن برق متمرکز است: تمرین «شروع سیاه» (BSE)². به‌طور کلی، این تمرین‌ها به‌عنوان آزمون‌های واقعی برای بررسی پیامدهای قطع برق در یک پایگاه نظامی طراحی شده‌اند. اگرچه وزارت دفاع (DOD) ملزم به برگزاری حداقل پانزده تمرین در سال است، داده‌های عمومی و مصاحبه‌های بدون انتساب با کارشناسان نشان می‌دهد که فعالیت‌های BSE عمدتاً بر پایگاه‌های نظامی داخلی متمرکز است.
📌 چکیده
مقاله نشان می‌دهد که پایگاه‌های نظامی ایالات متحده خارج از سرزمین اصلی (OCONUS) به‌طور فزاینده‌ای در معرض خطرات ناشی از اختلالات برق، سوخت و آب هستند و چارچوب‌های فعلی نظیر تمرین «شروع سیاه» (BSE) عمدتاً بر پایگاه‌های داخلی متمرکزند، در حالی که برای OCONUS رهنمود یا الزام واضحی برای مقابله با وابستگی به زیرساخت‌های میزبانی وجود ندارد. نویسندگان پیشنهاد می‌کنند تمرین یکپارچه، مأموریتی و چندوجهی «شروع سیاه چندگانه» (MMBS) برای ارزیابی تاب‌آوری در شرایط خشکی، تاریکی و کمبود سوخت تدوین شود و سرمایه‌گذاری‌های هدفمند در زیرساخت‌های میزبانی با هم‌پیمانان هماهنگ گردد. همچنین تأکید می‌شود که عدم وجود شبکه‌های خط لوله جامع در آسیا‑پاسیفیک و محدودیت‌های ذخیره‌سازی آب و سوخت، خطرات جدی برای توان عملیاتی طولانی‌مدت ایجاد می‌کند. در نهایت، مقاله به نیاز به بازنگری قوانین و سیاست‌های انرژی دفاعی برای گسترش الزامات تاب‌آوری به پایگاه‌های OCONUS و تقویت همکاری‌های منطقه‌ای اشاره می‌کند.
مجلس آتلانتیک – مرکز انرژی جهانی – برگه اطلاعیه: پایگاه‌های نظامی ایالات متحده خارج از خاک آمریکا با آسیب‌پذیری‌های رو به افزایش در حوزه‌های برق، سوخت و کمبود آب مواجه‌اند. چارچوب تمرینی جامع و واقعی به همراه استراتژی سرمایه‌گذاری در زیرساخت‌ها که برق، سوخت و آب را به‌عنوان اجزای یک سامانهٔ وابسته می‌داند، می‌تواند تاب‌آوری پایدار را هم در زمان صلح و هم در زمان جنگ فراهم آورد.
نوشتهٔ مایکل دان (Michael Dunn)، آبراهام هولند (Abraham Holland) و مارکوس لی (Marcus Lee) – اکتبر ۲۰۲۶. خشک، تاریک و خالی. مقدمه: درگیری‌های جاری در اوکراین و ایران نشان می‌دهد که زیرساخت‌های خدمات عمومی همچنان هدفی اصلی در جنگ‌های مدرن هستند. اگرچه مخالفان ایالات متحده نمی‌توانند به‌طور مستقیم توانایی‌های آن را برابر کنند، اما هدف‌گیری مداوم زیرساخت‌های انرژی، سوخت و آب که جمعیت‌های غیرنظامی و عملیات‌های نظامی را تأمین می‌کند، نیاز به نگرشی یکپارچه‌تر دربارهٔ الزامات تاب‌آوری نظامی ایجاد کرده است.
پایگاه‌ها و تأسیسات عملیاتی ایالات متحده خارج از سرزمین اصلی آمریکا (که با نام OCONUS¹ شناخته می‌شوند) اغلب در معرض اختلال بیشتری هستند و کنترل کمتری بر زیرساخت‌هایی که به آنها وابسته‌اند، دارند. این مقاله بر پایگاه‌های OCONUS متمرکز است، به‌جز موارد موجود در آلاسکا و هاوایی و سرزمین‌های وابستهٔ ایالات متحده که معمولاً برای این خدمات به کشور میزبان وابسته‌اند. باید روشن شود که هیچ پایگاه یا آسیب‌پذیری واحدی در حضور پیشروی جهانی نظامی آمریکا وجود ندارد. اقدامات مخالفان نظیر حملات کینتیک عمدی به پایگاه‌ها یا منابع برق کشور میزبان، حملات سایبری و اختلالات در گلوگاه‌های دریایی یا خطوط تأمین، با ناپایداری ذاتی هر کشور میزبان در بخش‌های غیرنظامی و نظامی ترکیب می‌شوند.
¹ OCONUS شامل هاوایی و آلاسکا می‌شود؛ همان‌طور که اشاره شد، این مقاله این دو ایالت و سرزمین‌های وابستهٔ آمریکا را حذف کرده است.
۲ به ماده ۲۹۲۰ از قانون ۱۰ ایالات متحده مراجعه کنید.
زیرساخت‌های نظامی. حتی یک بررسی سطحی از صدها پایگاه نظامی OCONUS نشان می‌دهد که موزاییکی پیچیده از ریسک‌های زیرساخت‌های سوخت، آب و برق وجود دارد که هیچ آسیب‌پذیری یکنواختی در آن دیده نمی‌شود. همچنین فناوری، ساختار یا سیستمی به‌نام «گلولهٔ نقره‌ای» وجود ندارد که بتواند این فضای تهدیدی پیچیده را پوشش دهد. تاب‌آوری واقعی مستلزم ترکیبی متنوع از سرمایه‌گذاری‌های محلی هدفمند، مأموریتی و مبتنی بر داده است.
قوانین و سیاست‌های کنونی ایالات متحده چارچوبی پچ‌پچ‌گونه از مقامات و مسئولیت‌های نظامی آمریکا برای شناسایی، آمادگی و کاهش تهدیدات احتمالی OCONUS در زمینهٔ برق، سوخت و آب ایجاد کرده‌اند. چارچوب اصلی موجود برای ارزیابی تاب‌آوری انرژی پایگاه‌های نظامی آمریکا عمدتاً بر از دست رفتن برق متمرکز است: تمرین «شروع سیاه» (BSE)². به‌طور کلی، این تمرین‌ها به‌عنوان آزمون‌های واقعی برای بررسی پیامدهای قطع برق در یک پایگاه نظامی طراحی شده‌اند. اگرچه وزارت دفاع (DOD) ملزم به برگزاری حداقل پانزده تمرین در سال است، داده‌های عمومی و مصاحبه‌های بدون انتساب با کارشناسان نشان می‌دهد که فعالیت‌های BSE عمدتاً بر پایگاه‌های نظامی داخلی متمرکز است.
🔻 ۳/۸
خشک، تاریک و خالی؛ دو تأسیسۀ آتلانتیک کونسل³. علاوه بر این، گفتگو با مجموعه‌ای از کارشناسان نشان می‌دهد که این تمرین‌ها ممکن است به‌جای آزمون‌های جدی برای تاب‌آوری ایالات متحده، به صرفه‌جویی‌های انطباقی تبدیل شوند. در واکنش به این چالش‌ها، مفهوم اولیه BSE به‌درستی می‌گوید: در محیطی آشوب‌بار و به‌هم‌پیوسته، بهترین راه برای کشف حقیقت، ارزیابی آنچه می‌شود وقتی جهان در تاریکی فرو می‌رود. به‌طرز غیرمنتظره، دامنه BSE برای آزمون خطرات عملیاتی واقعی که جنگجویان امروزی با آن مواجه‌اند، بسیار محدود است. ما یک مفهوم تمرینی یکپارچه، مأموریتی و چندوجهی برای «شروع سیاه» (MMBS) پیشنهاد می‌کنیم. در چارچوب MMBS هدف این است که تعیین کنیم ایالات متحده چگونه می‌تواند آمادگی مأموریتی خود را حفظ کند وقتی جهان در زمینهٔ زیرساخت‌های آب (خشک)، انرژی (تاریک) و سوخت (خالی) می‌شود و تأثیر این وضعیت بر توانمندی‌های عملیاتی را ارزیابی کنیم. سپس راهکارهایی برای بیشینه‌سازی مزایای تاب‌آوری ناشی از تلاش‌های MMBS بررسی می‌کنیم، از جمله تخصیص بودجهٔ اختصاصی برای ³. نویسندگان نتوانستند داده‌های عمومی مستند برای تمرین‌های «شروع سیاه» OCONUS پیدا کنند.
به‌دنبال شناسایی آسیب‌پذیری‌هایی که این تمرین‌ها به‌طور حتمی آشکار می‌سازند، راهکارهایی برای ادغام این اقدامات با متحدان، شرکای و کشورهای میزبانی ارائه می‌دهیم تا وضعیتی جهانی از تاب‌آوری شکل گیرد که نیازهای امنیت ملی و عملیاتی ایالات متحده امروز و فردا را تأمین کند.
چالش امنیت انرژی OCONUS ایالات متحده و متحدان آن صدها پایگاه نظامی OCONUS را اداره می‌کنند. بزرگ‌ترین تمرکز این پایگاه‌ها در اروپا، هند و آرام و خاورمیانه است، اما ایالات متحده و متحدانش در تمام مناطق عملیاتی اصلی و تحت مجموعه‌ای از مواضع مختلف، از جمله پایگاه‌های دائمی، پایگاه‌های دوره‌ای، مکان‌های دسترسی و سایر ترتیبات عملیاتی، پایگاه‌هایی دارند. در اکثر این پایگاه‌ها، پیش‌فرض وابستگی به شبکه‌های برق میزبانی و زیرساخت‌های سوختی برای دریافت، ذخیره‌سازی و … است. بزرگ‌ترین کارخانهٔ آب‌نمک‌زدایی جهان در راس‌الخیر، عربستان سعودی فعال است. REUTERS/Hamad I Mohammed.
خشک، تاریک و خالی؛ دو تأسیسۀ آتلانتیک کونسل³. علاوه بر این، گفتگو با مجموعه‌ای از کارشناسان نشان می‌دهد که این تمرین‌ها ممکن است به‌جای آزمون‌های جدی برای تاب‌آوری ایالات متحده، به صرفه‌جویی‌های انطباقی تبدیل شوند. در واکنش به این چالش‌ها، مفهوم اولیه BSE به‌درستی می‌گوید: در محیطی آشوب‌بار و به‌هم‌پیوسته، بهترین راه برای کشف حقیقت، ارزیابی آنچه می‌شود وقتی جهان در تاریکی فرو می‌رود. به‌طرز غیرمنتظره، دامنه BSE برای آزمون خطرات عملیاتی واقعی که جنگجویان امروزی با آن مواجه‌اند، بسیار محدود است. ما یک مفهوم تمرینی یکپارچه، مأموریتی و چندوجهی برای «شروع سیاه» (MMBS) پیشنهاد می‌کنیم. در چارچوب MMBS هدف این است که تعیین کنیم ایالات متحده چگونه می‌تواند آمادگی مأموریتی خود را حفظ کند وقتی جهان در زمینهٔ زیرساخت‌های آب (خشک)، انرژی (تاریک) و سوخت (خالی) می‌شود و تأثیر این وضعیت بر توانمندی‌های عملیاتی را ارزیابی کنیم. سپس راهکارهایی برای بیشینه‌سازی مزایای تاب‌آوری ناشی از تلاش‌های MMBS بررسی می‌کنیم، از جمله تخصیص بودجهٔ اختصاصی برای ³. نویسندگان نتوانستند داده‌های عمومی مستند برای تمرین‌های «شروع سیاه» OCONUS پیدا کنند.
به‌دنبال شناسایی آسیب‌پذیری‌هایی که این تمرین‌ها به‌طور حتمی آشکار می‌سازند، راهکارهایی برای ادغام این اقدامات با متحدان، شرکای و کشورهای میزبانی ارائه می‌دهیم تا وضعیتی جهانی از تاب‌آوری شکل گیرد که نیازهای امنیت ملی و عملیاتی ایالات متحده امروز و فردا را تأمین کند.
چالش امنیت انرژی OCONUS ایالات متحده و متحدان آن صدها پایگاه نظامی OCONUS را اداره می‌کنند. بزرگ‌ترین تمرکز این پایگاه‌ها در اروپا، هند و آرام و خاورمیانه است، اما ایالات متحده و متحدانش در تمام مناطق عملیاتی اصلی و تحت مجموعه‌ای از مواضع مختلف، از جمله پایگاه‌های دائمی، پایگاه‌های دوره‌ای، مکان‌های دسترسی و سایر ترتیبات عملیاتی، پایگاه‌هایی دارند. در اکثر این پایگاه‌ها، پیش‌فرض وابستگی به شبکه‌های برق میزبانی و زیرساخت‌های سوختی برای دریافت، ذخیره‌سازی و … است. بزرگ‌ترین کارخانهٔ آب‌نمک‌زدایی جهان در راس‌الخیر، عربستان سعودی فعال است. REUTERS/Hamad I Mohammed.
🔻 ۴/۸
خشک، تاریک و خالی؛ Atlantic Council سوخت‌های نظامی‌کیفیت را برای نیازهای تأسیساتی و سکوهای جنگی و همچنین دسترسی به آب شیرین تأمین می‌کند5. همزمان، جنگ مدرن به‌طور فزاینده‌ای انرژی‌بر است6. پهپادها، هوش مصنوعی، حسگرهای توزیعی و سایر سامانه‌های پیشرفته، مرز سنتی بین نیازهای انرژی عملیاتی و تأسیساتی را محو می‌کنند7. تأسیسات و زیرساخت‌های وابسته به آنها اکنون به‌طور جدانشدنی با سامانه‌ها و سکوهای به‌کار رفته در جنگ مدرن در ارتباطند. درگیری‌های جاری در اوکراین و جمهوری اسلامی ایران اهمیت استراتژیک این پیوند را نشان می‌دهند؛ زیرساخت‌های برق، سوخت و آب همچنان اهداف اصلی در این مناطق هستند. این درگیری‌ها همچنین آسیب‌پذیری‌های مشابه یا حتی بزرگ‌تری را در نقاط دیگر آشکار می‌سازند. برای مثال، نیروهای اوکراینی در حفظ منابع برق موجود و بازسازی زیرساخت‌های آسیب‌دیده برق با مشکل مواجه‌اند. به‌طور مشابه، جمهوری اسلامی ایران و حوثی‌های یمن در حملات انتقامی به چندین کارخانه آب‌نمک‌زدایی در سراسر خلیج هدف قرار داده‌اند8. اگرچه برق‌رسانی می‌تواند کارایی و تاب‌آوری را بهبود بخشد، هنوز نمی‌تواند جای سوخت‌های مایع مورد نیاز تانک‌ها، هواپیماها، کشتی‌ها، ژنراتورها و سایر سامانه‌های جنگی را بگیرد؛ بنابراین وابستگی به سوخت یک نیاز استراتژیک پایدار است. اختلالات احتمالی در کانال پاناما می‌تواند تحویل سوخت را به تأخیر اندازد یا مسیرهای تأمین طولانی‌تری از سواحل خلیج آمریکا به تأسیسات آسیا‑اقیانوسیه اجبار کند. علاوه بر این، ظرفیت پالایش ناکافی ایالات متحده و متحدان، به‌ویژه در سواحل غربی آمریکا؛ ذخیره‌سازی ناکافی سوخت در داخل کشور؛ ظرفیت خطوط لوله منطقه‌ای؛ و ذخایر محدود سوخت که به‌صورت روزهای تأمین سنجیده می‌شود، می‌تواند توانایی نیروهای خارجی برای حفظ عملیات در طول بحران طولانی‌مدت را تضعیف کند. ناتو در اروپا5. ناتان پی. اولسن، «استفاده از میکروگریدها برای تأمین امنیت انرژی پایگاه‌های ایالات متحده در خاورمیانه»، PolicyWatch 3671، مؤسسه واشنگتن برای سیاست خاورنزدیک، ۲۱ نوامبر ۲۰۲۲؛ و آنیکا هامرشلاغ، «تهدیدات ترامپ برای بمباران کارخانه‌های آب‌نمک‌زدایی ایران چه معنایی برای بقیه خاورمیانه دارد؟»، Times of Israel، ۳۱ مارس ۲۰۲۶، com/2026/07/21/world/middleeast/desalination-water-middle-east.html
سیستم خط لوله، پوشش کافی برای کشورهای غربی و مرکزی اروپا فراهم می‌کند، اما دسترسی محدودی به پشت‌پرده شرقی ناتو دارد. برخلاف سامانه تأمین سوخت که در اروپا به‌طور کلی به‌خوبی به‌هم پیوسته است، شبکه خط لوله‌ای سراسری برای کشورهای قاره آسیا‑پاسیفیک وجود ندارد. سیستم‌های ملی موجود در پوشش و وضعیت فنی تفاوت‌های چشمگیری نشان می‌دهند و کشورهایی که دسترسی دریایی محدودی دارند یا انبارهای سوخت قدیمی دارند، به‌ویژه در زمان درگیری، ممکن است در معرض اختلال و خسارت باشند. بسته شدن تنگه هرمز و عدم وجود سامانه‌های خط لوله منطقه‌ای، خطرات دسترسی به سوخت در خاورمیانه را تشدید می‌کند. علاوه بر این، کمبودهای شدید آب در برخی بخش‌های اروپا در طول دوره‌های خشک‌سالی مکرر، همراه با منابع محدود آب شیرین طبیعی در بخش وسیعی از خاورمیانه، آسیب‌پذیری‌های رو به رشد در دسترسی به آب را برجسته می‌سازد. وابستگی شدید به آب‌نمک‌زدایی، به‌همراه ظرفیت ذخیره‌سازی آب غیرنظامی که تنها چند روز در زمان صلح می‌باشد، تقریباً دو دهه است که به‌عنوان یک نقطه ضعف شناخته می‌شود؛ اما تا به امروز توجه و سرمایه‌گذاری کافی برای ایجاد ذخایر مناسب برای یک وضعیت جنگی طولانی‌مدت یا برای جبران خسارت به منابع آب موجود صورت نگرفته است. علاوه بر حملات سایبری اخیر به زیرساخت‌های انرژی ایالات متحده، همتایان نزدیک و مخالفان این کشور نیز حملات کینتیک به زیرساخت‌های بحرانی داخلی ایالات متحده، از جمله برق و سایر خدمات عمومی، را در چارچوب دکترین‌های جنگی خود مدنظر داشته‌اند. این نگرانی برای زیرساخت‌های برق و آب هم‌پیمانان و شرکای ما که پایگاه‌های OCONUS را میزبانی می‌کنند نیز صادق است. با توجه به این کاستی‌ها، کنگره دستور داد
خشک، تاریک و خالی؛ Atlantic Council سوخت‌های نظامی‌کیفیت را برای نیازهای تأسیساتی و سکوهای جنگی و همچنین دسترسی به آب شیرین تأمین می‌کند5. همزمان، جنگ مدرن به‌طور فزاینده‌ای انرژی‌بر است6. پهپادها، هوش مصنوعی، حسگرهای توزیعی و سایر سامانه‌های پیشرفته، مرز سنتی بین نیازهای انرژی عملیاتی و تأسیساتی را محو می‌کنند7. تأسیسات و زیرساخت‌های وابسته به آنها اکنون به‌طور جدانشدنی با سامانه‌ها و سکوهای به‌کار رفته در جنگ مدرن در ارتباطند. درگیری‌های جاری در اوکراین و جمهوری اسلامی ایران اهمیت استراتژیک این پیوند را نشان می‌دهند؛ زیرساخت‌های برق، سوخت و آب همچنان اهداف اصلی در این مناطق هستند. این درگیری‌ها همچنین آسیب‌پذیری‌های مشابه یا حتی بزرگ‌تری را در نقاط دیگر آشکار می‌سازند. برای مثال، نیروهای اوکراینی در حفظ منابع برق موجود و بازسازی زیرساخت‌های آسیب‌دیده برق با مشکل مواجه‌اند. به‌طور مشابه، جمهوری اسلامی ایران و حوثی‌های یمن در حملات انتقامی به چندین کارخانه آب‌نمک‌زدایی در سراسر خلیج هدف قرار داده‌اند8. اگرچه برق‌رسانی می‌تواند کارایی و تاب‌آوری را بهبود بخشد، هنوز نمی‌تواند جای سوخت‌های مایع مورد نیاز تانک‌ها، هواپیماها، کشتی‌ها، ژنراتورها و سایر سامانه‌های جنگی را بگیرد؛ بنابراین وابستگی به سوخت یک نیاز استراتژیک پایدار است. اختلالات احتمالی در کانال پاناما می‌تواند تحویل سوخت را به تأخیر اندازد یا مسیرهای تأمین طولانی‌تری از سواحل خلیج آمریکا به تأسیسات آسیا‑اقیانوسیه اجبار کند. علاوه بر این، ظرفیت پالایش ناکافی ایالات متحده و متحدان، به‌ویژه در سواحل غربی آمریکا؛ ذخیره‌سازی ناکافی سوخت در داخل کشور؛ ظرفیت خطوط لوله منطقه‌ای؛ و ذخایر محدود سوخت که به‌صورت روزهای تأمین سنجیده می‌شود، می‌تواند توانایی نیروهای خارجی برای حفظ عملیات در طول بحران طولانی‌مدت را تضعیف کند. ناتو در اروپا5. ناتان پی. اولسن، «استفاده از میکروگریدها برای تأمین امنیت انرژی پایگاه‌های ایالات متحده در خاورمیانه»، PolicyWatch 3671، مؤسسه واشنگتن برای سیاست خاورنزدیک، ۲۱ نوامبر ۲۰۲۲؛ و آنیکا هامرشلاغ، «تهدیدات ترامپ برای بمباران کارخانه‌های آب‌نمک‌زدایی ایران چه معنایی برای بقیه خاورمیانه دارد؟»، Times of Israel، ۳۱ مارس ۲۰۲۶، com/2026/07/21/world/middleeast/desalination-water-middle-east.html
سیستم خط لوله، پوشش کافی برای کشورهای غربی و مرکزی اروپا فراهم می‌کند، اما دسترسی محدودی به پشت‌پرده شرقی ناتو دارد. برخلاف سامانه تأمین سوخت که در اروپا به‌طور کلی به‌خوبی به‌هم پیوسته است، شبکه خط لوله‌ای سراسری برای کشورهای قاره آسیا‑پاسیفیک وجود ندارد. سیستم‌های ملی موجود در پوشش و وضعیت فنی تفاوت‌های چشمگیری نشان می‌دهند و کشورهایی که دسترسی دریایی محدودی دارند یا انبارهای سوخت قدیمی دارند، به‌ویژه در زمان درگیری، ممکن است در معرض اختلال و خسارت باشند. بسته شدن تنگه هرمز و عدم وجود سامانه‌های خط لوله منطقه‌ای، خطرات دسترسی به سوخت در خاورمیانه را تشدید می‌کند. علاوه بر این، کمبودهای شدید آب در برخی بخش‌های اروپا در طول دوره‌های خشک‌سالی مکرر، همراه با منابع محدود آب شیرین طبیعی در بخش وسیعی از خاورمیانه، آسیب‌پذیری‌های رو به رشد در دسترسی به آب را برجسته می‌سازد. وابستگی شدید به آب‌نمک‌زدایی، به‌همراه ظرفیت ذخیره‌سازی آب غیرنظامی که تنها چند روز در زمان صلح می‌باشد، تقریباً دو دهه است که به‌عنوان یک نقطه ضعف شناخته می‌شود؛ اما تا به امروز توجه و سرمایه‌گذاری کافی برای ایجاد ذخایر مناسب برای یک وضعیت جنگی طولانی‌مدت یا برای جبران خسارت به منابع آب موجود صورت نگرفته است. علاوه بر حملات سایبری اخیر به زیرساخت‌های انرژی ایالات متحده، همتایان نزدیک و مخالفان این کشور نیز حملات کینتیک به زیرساخت‌های بحرانی داخلی ایالات متحده، از جمله برق و سایر خدمات عمومی، را در چارچوب دکترین‌های جنگی خود مدنظر داشته‌اند. این نگرانی برای زیرساخت‌های برق و آب هم‌پیمانان و شرکای ما که پایگاه‌های OCONUS را میزبانی می‌کنند نیز صادق است. با توجه به این کاستی‌ها، کنگره دستور داد
🔻 ۵/۸
این نگرانی برای زیرساخت‌های برق و آب هم‌پیمانان و شرکای ما که پایگاه‌های OCONUS را میزبانی می‌کنند نیز صادق است. با توجه به این کاستی‌ها، کنگره دستور داد
خشک، تاریک و خالی ۱۳ DoD برای ارزیابی راهنمایی‌های فعلی دربارهٔ روزهای موجودی تأمین، به‌همراه ذخایر رزروی جنگی، به‌ویژه در محیط‌های مناقشه‌برانگیز، اقدام می‌کند. DoD پیش از این آب را به‌عنوان عنصر اساسی برای قابلیت مقاومت پایگاه‌های نظامی شناخته است. ۱۴ علاوه بر این، ارتباط بین لجستیک سوخت و آب و پیامدهای آن برای تلفات جنگی به‌خوبی مستند شده است. ۱۵ بسیاری از سامانه‌های نظامی که مصرف سوخت یا برق بالایی دارند، آب را به‌عنوان ورودی حیاتی به‌کار می‌برند؛ یا به‌صورت مستقیم (مانند خنک‌سازی، بهداشت، مایع محرکه) یا به‌صورت غیرمستقیم (برای مصرف پرسنل). در نتیجه، سرمایه‌گذاری‌های مقاومتی که وابستگی متقابل بین برق، سوخت و آب را نادیده می‌گیرند، خطر ترویج راه‌حل‌هایی را دارند که در آن واحدهای نظامی صرفاً یک نوع ریسک مأموریتی (آب، سوخت) را با ریسک دیگری (برق) عوض می‌کنند.
گزارش هیئت علوم دفاع (Defense Science Board) در سال ۲۰۱۶ به‌وضوح این تنش را در بحث فناوری‌های نوین آب بیان می‌کند: «تمامی این سامانه‌های فناوری برای کارکردن به انرژی نیاز دارند؛ DoD مایل نیست با حل مشکلات تأمین و تصفیه آب، مسألهٔ تأمین انرژی را تشدید کند.» همان گزارش اشاره می‌کند که سامانه‌های تولید برق غیرنظامی، از جمله انرژی هسته‌ای، «همگی برای خنک‌سازی به مقادیر وسیعی آب وابسته‌اند». ۱۶ اگرچه طرح‌های نوظهور رآکتورهای هسته‌ای نسل چهارم می‌توانند نیازهای آبی را به‌طور چشمگیری کاهش یا حذف کنند، عمر مفید رآکتورهای نسل سوم به‌علاوه و پیشین همچنان به‌صورت دهه‌ها سنجیده می‌شود؛ بنابراین آب به‌عنوان ورودی حیاتی پایدار برای تولید برق غیرنظامی باقی می‌ماند و همچنان نقطه ضعفی برای پایگاه‌های OCONUS در کشورهای میزبان است.
امنیت واقعی انرژی در پایگاه‌های OCONUS مسأله‌ای چندوجهی است: نیروهای ایالات متحده باید قادر باشند آمادگی خود را حفظ کنند هنگامی که جهان دچار خشکی (از دست رفتن آب شرب)، تاریکی (از دست رفتن برق) و خالی بودن (کاهش ذخایر سوخت به‌دلیل قطع زنجیره‌های تأمین) شود. اما ایالات متحده به‌تنهایی جنگ نمی‌کند. خرابی‌های پایگاه‌های هم‌پیمان یا جوامع غیرنظامی همسایه می‌توانند اثرات زنجیره‌ای بر پایگاه‌ها و عملیات‌های ایالات متحده داشته باشند. اگرچه نیروهای نظامی ایالات متحده نمی‌توانند به‌صورت مستقیم زیرساخت‌های غیرنظامی، پایگاه‌ها یا عملیات‌های دیگر کشورها را کنترل کنند، اما در توانایی هم‌پیمانان برای تأمین نیازهای انرژی خود به‌منظور حمایت از مأموریت‌های ائتلاف، ذی‌نفع هستند. این نکته برای کشورهایی که ممکن است پایگاه ایالات متحده در آنها مستقر نباشد نیز صادق است. FY 2022 NDAA § 352, Pub. L. No. 117‑81, 135 Stat. 1685‑86 (2021).
۱۴. به ۱۰ U.S.C. § 101(f)(8)، «قابلیت مقاومت پایگاه‌های نظامی» مراجعه کنید.
۱۵. به «فناوری‌های تقویت‌کنندهٔ نیرو برای پشتیبانی لجستیکی عملیات نظامی»، فصل ۵، کمیتهٔ فناوری‌های تقویت‌کنندهٔ نیرو برای پشتیبانی لجستیکی عملیات نظامی، آکادمی‌های ملی علوم، مهندسی و پزشکی، ۲۰۱۴؛ و دیوید ادی و همکاران، «پروژهٔ حفظ مأموریت: عوامل تلفات برای کاروان‌های تأمین سوخت و آب»، گزارش نهایی فنی، مؤسسهٔ سیاست محیطی ارتش، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۹، مراجعه کنید.
۱۷. به‌طور کلی به ۱۰ U.S.C. §§ 2911‑2928 مراجعه کنید.
۱۸. ۱۰ U.S.C. § 2911.
۱۹. به ۱۰ U.S.C. § 2920 مراجعه کنید.
اما این‌ها هم‌پیمان یا شریکانی هستند که ایالات متحده با آنها تمرینات مشترک انجام می‌دهد، زیرساخت‌های انرژی مرزی را به‌اشتراک می‌گذارد یا در زمان درگیری هماهنگی می‌کند.
این نگرانی برای زیرساخت‌های برق و آب هم‌پیمانان و شرکای ما که پایگاه‌های OCONUS را میزبانی می‌کنند نیز صادق است. با توجه به این کاستی‌ها، کنگره دستور داد
خشک، تاریک و خالی ۱۳ DoD برای ارزیابی راهنمایی‌های فعلی دربارهٔ روزهای موجودی تأمین، به‌همراه ذخایر رزروی جنگی، به‌ویژه در محیط‌های مناقشه‌برانگیز، اقدام می‌کند. DoD پیش از این آب را به‌عنوان عنصر اساسی برای قابلیت مقاومت پایگاه‌های نظامی شناخته است. ۱۴ علاوه بر این، ارتباط بین لجستیک سوخت و آب و پیامدهای آن برای تلفات جنگی به‌خوبی مستند شده است. ۱۵ بسیاری از سامانه‌های نظامی که مصرف سوخت یا برق بالایی دارند، آب را به‌عنوان ورودی حیاتی به‌کار می‌برند؛ یا به‌صورت مستقیم (مانند خنک‌سازی، بهداشت، مایع محرکه) یا به‌صورت غیرمستقیم (برای مصرف پرسنل). در نتیجه، سرمایه‌گذاری‌های مقاومتی که وابستگی متقابل بین برق، سوخت و آب را نادیده می‌گیرند، خطر ترویج راه‌حل‌هایی را دارند که در آن واحدهای نظامی صرفاً یک نوع ریسک مأموریتی (آب، سوخت) را با ریسک دیگری (برق) عوض می‌کنند.
گزارش هیئت علوم دفاع (Defense Science Board) در سال ۲۰۱۶ به‌وضوح این تنش را در بحث فناوری‌های نوین آب بیان می‌کند: «تمامی این سامانه‌های فناوری برای کارکردن به انرژی نیاز دارند؛ DoD مایل نیست با حل مشکلات تأمین و تصفیه آب، مسألهٔ تأمین انرژی را تشدید کند.» همان گزارش اشاره می‌کند که سامانه‌های تولید برق غیرنظامی، از جمله انرژی هسته‌ای، «همگی برای خنک‌سازی به مقادیر وسیعی آب وابسته‌اند». ۱۶ اگرچه طرح‌های نوظهور رآکتورهای هسته‌ای نسل چهارم می‌توانند نیازهای آبی را به‌طور چشمگیری کاهش یا حذف کنند، عمر مفید رآکتورهای نسل سوم به‌علاوه و پیشین همچنان به‌صورت دهه‌ها سنجیده می‌شود؛ بنابراین آب به‌عنوان ورودی حیاتی پایدار برای تولید برق غیرنظامی باقی می‌ماند و همچنان نقطه ضعفی برای پایگاه‌های OCONUS در کشورهای میزبان است.
امنیت واقعی انرژی در پایگاه‌های OCONUS مسأله‌ای چندوجهی است: نیروهای ایالات متحده باید قادر باشند آمادگی خود را حفظ کنند هنگامی که جهان دچار خشکی (از دست رفتن آب شرب)، تاریکی (از دست رفتن برق) و خالی بودن (کاهش ذخایر سوخت به‌دلیل قطع زنجیره‌های تأمین) شود. اما ایالات متحده به‌تنهایی جنگ نمی‌کند. خرابی‌های پایگاه‌های هم‌پیمان یا جوامع غیرنظامی همسایه می‌توانند اثرات زنجیره‌ای بر پایگاه‌ها و عملیات‌های ایالات متحده داشته باشند. اگرچه نیروهای نظامی ایالات متحده نمی‌توانند به‌صورت مستقیم زیرساخت‌های غیرنظامی، پایگاه‌ها یا عملیات‌های دیگر کشورها را کنترل کنند، اما در توانایی هم‌پیمانان برای تأمین نیازهای انرژی خود به‌منظور حمایت از مأموریت‌های ائتلاف، ذی‌نفع هستند. این نکته برای کشورهایی که ممکن است پایگاه ایالات متحده در آنها مستقر نباشد نیز صادق است. FY 2022 NDAA § 352, Pub. L. No. 117‑81, 135 Stat. 1685‑86 (2021).
۱۴. به ۱۰ U.S.C. § 101(f)(8)، «قابلیت مقاومت پایگاه‌های نظامی» مراجعه کنید.
۱۵. به «فناوری‌های تقویت‌کنندهٔ نیرو برای پشتیبانی لجستیکی عملیات نظامی»، فصل ۵، کمیتهٔ فناوری‌های تقویت‌کنندهٔ نیرو برای پشتیبانی لجستیکی عملیات نظامی، آکادمی‌های ملی علوم، مهندسی و پزشکی، ۲۰۱۴؛ و دیوید ادی و همکاران، «پروژهٔ حفظ مأموریت: عوامل تلفات برای کاروان‌های تأمین سوخت و آب»، گزارش نهایی فنی، مؤسسهٔ سیاست محیطی ارتش، ۱۷ سپتامبر ۲۰۰۹، مراجعه کنید.
۱۷. به‌طور کلی به ۱۰ U.S.C. §§ 2911‑2928 مراجعه کنید.
۱۸. ۱۰ U.S.C. § 2911.
۱۹. به ۱۰ U.S.C. § 2920 مراجعه کنید.
اما این‌ها هم‌پیمان یا شریکانی هستند که ایالات متحده با آنها تمرینات مشترک انجام می‌دهد، زیرساخت‌های انرژی مرزی را به‌اشتراک می‌گذارد یا در زمان درگیری هماهنگی می‌کند.
🔻 ۶/۸
قوانین و سیاست‌های کنونی ایالات متحده برای ارتقای امنیت انرژی، ناکافی‌اند. برای درک رویکرد فعلی به چالش مدرن امنیت انرژی، نخست باید فضای قانونی و سیاستی موجود ارزیابی شود. ارتش ایالات متحده دارای اختیارات و الزامات متعددی است تا امنیت انرژی را در تمام پایگاه‌ها، چه داخل کشور و چه در خارج (OCONUS) تأمین کند. این الزامات که عمدتاً در فصل 173 از قانون 10 U.S.C.—Energy Security آمده‌اند، وزارت دفاع (DOD) را ملزم می‌سازند تا اقدامات امنیتی و تاب‌آوری انرژی را به‌منظور حمایت از آمادگی مأموریتی دنبال کند. تصویب‌های کنگره مجموعه‌ای از معیارها، استانداردها، برنامه‌های اجرایی، اهداف عملکردی، استراتژی‌های عملیاتی و تمرین‌ها را تعیین می‌کند؛ اما اکثر این موارد بر پایگاه‌های داخلی در سرزمین‌های قاره‌ای ایالات متحده (CONUS) متمرکز است. در مقابل، هرگاه الزامات مبتنی بر سیاست به پایگاه‌های OCONUS برسند، تمرکزشان بیشتر بر مؤلفه‌های داخل مرزهای پایگاه است تا بر برنامه‌ریزی تاب‌آوری فراتر از خط حصار و زیرساخت‌های کشور میزبان. این امر باعث بروز آسیب‌پذیری‌ها و معرض خطر می‌شود، در حالی که هیچ اختیاری یا رهنمود واضحی برای مقابله با وابستگی‌های خارجی پایگاه‌های OCONUS وجود ندارد.
به‌عنوان مثال، سیاست انرژی وزارت دفاع (DOD) (۱۸) به وزیر دفاع اجازه می‌دهد تا معیارها و استانداردهایی برای سنجش تاب‌آوری انرژی تعیین کند؛ اما برای این استانداردها هدف یا مقدار مشخصی مقرر نشده و سیاست‌ها وزارت را ملزم به تدوین الزامات برنامه‌ریزی جداگانه برای پایگاه‌های خارج از کشور نمی‌کنند. علاوه بر این، اگرچه وزارت ملزم به برگزاری حداقل پنج تمرین بقا در شرایط اضطراری (BSE) برای هر بخش نظامی در سال است (۱۹)، این تمرین‌ها عمدتاً بر پایگاه‌های داخلی متمرکز بوده و قانون الزامی خاصی برای برگزاری BSEها در پایگاه‌های OCONUS یا پرداختن به سناریوهای ناشی از وابستگی به شبکه‌های برق یا تأمین سوخت کشور میزبان ندارد.
خشک، تاریک و خالی – 5 شورای اقیانوس اطلس. استراتژی‌های انرژی عملیاتی وزارت (۲۰) به آسیب‌پذیری‌های شبکه‌های برق کشور میزبان و در دسترس بودن سوخت‌ها اشاره می‌کند، اما این استراتژی‌ها شامل ارزیابی‌های سرمایه‌گذاری زیرساختی کشور میزبان می‌شود. آنها سرمایه‌گذاری توسط کشورهای میزبان را الزامی نمی‌سازند و اجازه ادغام سرمایه‌گذاری‌های حمایت‌شده توسط ایالات متحده در شبکه‌ها یا زیرساخت‌های کشور میزبان که قابلیت‌های نظامی یا عملیاتی را پشتیبانی می‌کند، نمی‌دهند. سرانجام، حتی در سطح سیاست، تمرکز بر بازیابی و سازگاری محدود است؛ هیچ الزام خاصی برای برنامه‌ریزی تاب‌آوری، سرمایه‌گذاری یا هماهنگی OCONUS وجود ندارد (۲۱). در اختیار پایه‌ای هیچ بندی وجود ندارد که به‌طور مستقیم راهنمایی یا الزام به تضمین امنیت یا تاب‌آوری انرژی برای پایگاه‌های OCONUS ارائه دهد.
استراتژی امنیت ملی ایالات متحده و دستورات اجرایی اخیر بر پایگاه‌های داخلی تمرکز دارند و خطر وابستگی‌های سطح کشوری را در نظر نمی‌گیرند. استراتژی امنیت ملی می‌گوید سیاست ایالات متحده تأمین دسترسی به زنجیره‌های تأمین حیاتی و بازگرداندن برتری انرژی آمریکا است، به‌ویژه در ارتباط با ارتش و آمادگی نظامی. با این حال، هیچ‌یک از این اولویت‌ها به‌طور خاص به پایگاه‌های OCONUS پرداخته نمی‌شود. بنابراین تأکید سیاستی بر امنیت انرژی داخلی ایالات متحده و ظرفیت صنعتی آن متمرکز می‌شود و هیچ استراتژی مشخصی برای تقویت یا حفاظت از زیرساخت‌های انرژی که از پایگاه‌های OCONUS پشتیبانی می‌کند، وجود ندارد.
قوانین و سیاست‌های کنونی ایالات متحده برای ارتقای امنیت انرژی، ناکافی‌اند. برای درک رویکرد فعلی به چالش مدرن امنیت انرژی، نخست باید فضای قانونی و سیاستی موجود ارزیابی شود. ارتش ایالات متحده دارای اختیارات و الزامات متعددی است تا امنیت انرژی را در تمام پایگاه‌ها، چه داخل کشور و چه در خارج (OCONUS) تأمین کند. این الزامات که عمدتاً در فصل 173 از قانون 10 U.S.C.—Energy Security آمده‌اند، وزارت دفاع (DOD) را ملزم می‌سازند تا اقدامات امنیتی و تاب‌آوری انرژی را به‌منظور حمایت از آمادگی مأموریتی دنبال کند. تصویب‌های کنگره مجموعه‌ای از معیارها، استانداردها، برنامه‌های اجرایی، اهداف عملکردی، استراتژی‌های عملیاتی و تمرین‌ها را تعیین می‌کند؛ اما اکثر این موارد بر پایگاه‌های داخلی در سرزمین‌های قاره‌ای ایالات متحده (CONUS) متمرکز است. در مقابل، هرگاه الزامات مبتنی بر سیاست به پایگاه‌های OCONUS برسند، تمرکزشان بیشتر بر مؤلفه‌های داخل مرزهای پایگاه است تا بر برنامه‌ریزی تاب‌آوری فراتر از خط حصار و زیرساخت‌های کشور میزبان. این امر باعث بروز آسیب‌پذیری‌ها و معرض خطر می‌شود، در حالی که هیچ اختیاری یا رهنمود واضحی برای مقابله با وابستگی‌های خارجی پایگاه‌های OCONUS وجود ندارد.
به‌عنوان مثال، سیاست انرژی وزارت دفاع (DOD) (۱۸) به وزیر دفاع اجازه می‌دهد تا معیارها و استانداردهایی برای سنجش تاب‌آوری انرژی تعیین کند؛ اما برای این استانداردها هدف یا مقدار مشخصی مقرر نشده و سیاست‌ها وزارت را ملزم به تدوین الزامات برنامه‌ریزی جداگانه برای پایگاه‌های خارج از کشور نمی‌کنند. علاوه بر این، اگرچه وزارت ملزم به برگزاری حداقل پنج تمرین بقا در شرایط اضطراری (BSE) برای هر بخش نظامی در سال است (۱۹)، این تمرین‌ها عمدتاً بر پایگاه‌های داخلی متمرکز بوده و قانون الزامی خاصی برای برگزاری BSEها در پایگاه‌های OCONUS یا پرداختن به سناریوهای ناشی از وابستگی به شبکه‌های برق یا تأمین سوخت کشور میزبان ندارد.
خشک، تاریک و خالی – 5 شورای اقیانوس اطلس. استراتژی‌های انرژی عملیاتی وزارت (۲۰) به آسیب‌پذیری‌های شبکه‌های برق کشور میزبان و در دسترس بودن سوخت‌ها اشاره می‌کند، اما این استراتژی‌ها شامل ارزیابی‌های سرمایه‌گذاری زیرساختی کشور میزبان می‌شود. آنها سرمایه‌گذاری توسط کشورهای میزبان را الزامی نمی‌سازند و اجازه ادغام سرمایه‌گذاری‌های حمایت‌شده توسط ایالات متحده در شبکه‌ها یا زیرساخت‌های کشور میزبان که قابلیت‌های نظامی یا عملیاتی را پشتیبانی می‌کند، نمی‌دهند. سرانجام، حتی در سطح سیاست، تمرکز بر بازیابی و سازگاری محدود است؛ هیچ الزام خاصی برای برنامه‌ریزی تاب‌آوری، سرمایه‌گذاری یا هماهنگی OCONUS وجود ندارد (۲۱). در اختیار پایه‌ای هیچ بندی وجود ندارد که به‌طور مستقیم راهنمایی یا الزام به تضمین امنیت یا تاب‌آوری انرژی برای پایگاه‌های OCONUS ارائه دهد.
استراتژی امنیت ملی ایالات متحده و دستورات اجرایی اخیر بر پایگاه‌های داخلی تمرکز دارند و خطر وابستگی‌های سطح کشوری را در نظر نمی‌گیرند. استراتژی امنیت ملی می‌گوید سیاست ایالات متحده تأمین دسترسی به زنجیره‌های تأمین حیاتی و بازگرداندن برتری انرژی آمریکا است، به‌ویژه در ارتباط با ارتش و آمادگی نظامی. با این حال، هیچ‌یک از این اولویت‌ها به‌طور خاص به پایگاه‌های OCONUS پرداخته نمی‌شود. بنابراین تأکید سیاستی بر امنیت انرژی داخلی ایالات متحده و ظرفیت صنعتی آن متمرکز می‌شود و هیچ استراتژی مشخصی برای تقویت یا حفاظت از زیرساخت‌های انرژی که از پایگاه‌های OCONUS پشتیبانی می‌کند، وجود ندارد.
🔻 ۷/۸
دستورهای اجرایی اخیر سعی در ارتقای امنیت انرژی برای تأسیسات ایالات متحده داشته‌اند. اما این اقدامات یا صرفاً به تأسیسات داخلی محدود شده‌اند یا تحت محدودیت‌های قوانین یا سیاست‌های کشورهای میزبان قرار می‌گیرند. به عنوان مثال، دستور اجرایی شماره ۱۴۲۹۹ به‌منظور تضمین توسعه، استقرار و بهره‌برداری سریع از رآکتورهای هسته‌ای پیشرفته یا نسل بعدی در حداقل یک پایگاه نظامی تا سال ۲۰۲۸ می‌پردازد تا اهداف امنیت ملی را پشتیبانی کند و پس از آن گسترش به سایر تأسیسات را مدنظر دارد. همان‌طور که متن این دستور نوشته شده، مسیر برنامه‌ریزی برای تأسیسات OCONUS یا راهنمایی واضحی برای به‌کارگیری این فناوری‌ها در تأسیسات OCONUS، به‌ویژه در کشورهایی که ممکن است استفاده از انرژی هسته‌ای را منع کنند (مانند آلمان)، ارائه نمی‌دهد. با اجرای این سیاست، پیشرفت و نمایش بیشتر فناوری‌های هسته‌ای در تأسیسات ایالات متحده می‌تواند منجر به گسترش اختیارات و ایجاد فرصت‌های جدید برای استقرار فناوری‌های ثابت‌شده در کشورهایی شود که میزبان تأسیسات ایالات متحده هستند، به‌ویژه آن‌هایی که توافق‌نامه‌های بخش ۱۲۳ دارند.
20. 10 U.S.C § 2926.
21. برای مثال، به دستورالعمل دفاعی شماره 4715.28، «پایداری پایگاه‌های نظامی» مراجعه کنید. اگرچه این دستورالعمل راهنمایی برای پیش‌برنامه‌ریزی در زمینه‌های مختلف پایداری ارائه می‌دهد، اما هیچ الزامی برای هماهنگی وزارت دفاع با دولت‌ها یا نهادهای کشورهای میزبان که ارتباطات حیاتی با تأسیسات OCONUS از جمله شبکه‌های برق، تأمین سوخت و آب را فراهم می‌کنند، وجود ندارد.
22. بخش ۱۲۳ از قانون انرژی اتمی ایالات متحده سال ۱۹۵۴، «همکاری با سایر ملل». 23. به 10 U.S.C. § 2350a و 22 U.S.C. § 2321k مراجعه کنید.
تعهدات بین‌المللی پیمان‌ها و توافق‌نامه‌های همکاری، خلأها و آسیب‌پذیری‌های احتمالی برای تأسیسات OCONUS ایجاد می‌کند. در سال‌های اخیر ایالات متحده با کشورهای مختلف جهان، به‌ویژه در حوزه‌های دوجانبه و چندجانبه، پیمان‌ها و توافق‌نامه‌های متعددی امضا کرده است تا اختیارات و الزامات خاصی را برای تقویت آمادگی و توانمندی‌های نظامی ایجاد کند. این پیمان‌ها و توافق‌نامه‌ها اختیارات و وظایف مشخصی را برای ایالات متحده در زمینه‌های نظامی و امنیت ملی تعیین می‌نمایند. اگرچه هدف آنها تقویت امنیت ملی ایالات متحده است، چه به‌صورت مستقیم از طریق تقویت توانمندی‌ها یا آمادگی عملیاتی یک هم‌پیمان یا شریک، چه به‌صورت غیرمستقیم، این اسناد عموماً در مورد نیازهای زیرساخت‌های کلیدی انرژی و نیروی انسانی مورد نیاز این سیستم‌ها سکوت می‌کنند. بر پایه جستجویی در قانون ایالات متحده، نویسندگان هیچ مرجع یا مکانیزم مالی عمومی و اختصاصی‌ای یافتند که بتواند زیرساخت‌های انرژی کشورهای میزبان مورد نیاز برای پایداری تأسیسات یا مأموریت OCONUS را تأمین کند. برای مثال، تعیین وضعیت هم‌پیمان غیرناتو (MNNA) صلاحیت دسترسی به برخی برنامه‌های تجارت دفاعی و همکاری‌های امنیتی را فراهم می‌آورد. این برنامه‌ها در مناطق کلیدی مانند خاورمیانه و منطقه هند و آرام از شرکای ما حمایت می‌کنند، اما محدود به موارد نظامی و همکاری‌های آموزشی هستند و مرجع عمومی برای تأمین مالی زیرساخت‌های انرژی، سوخت یا آب غیرنظامی یا دوکاره ندارند. در حال حاضر هیچ اختیاری یا اولویتی برای ارتقای پایداری انرژی یا پروژه‌ها در یک کشور میزبان وجود ندارد که بتواند شبکه‌های برق، تأمین سوخت یا ظرفیت آب آن کشور را مستحکم‌تر سازد. این موضوع به‌ویژه برای زیرساخت‌هایی صادق است که مستقیماً از یک تأسیس OCONUS حمایت می‌کند، یا از یک هم‌پیمان که در همان تأسیس مستقر است، یا می‌تواند توانمندی‌های افزوده‌ای به نیروهای ایالات متحده در عملیات اضطراری ارائه دهد. ۲۳
برای کشورهای ناتو، سازوکارهایی برای پرداخت مستقیم به تاب‌آوری وجود دارد، اما اجرای منسجم آنها در سطح هر کشور کمبود دارد. برنامهٔ سرمایه‌گذاری امنیتی ناتو (NSIP) یک سازوکار چندملیتی فراهم می‌کند که زیرساخت‌های انرژی نیاز کلی ائتلاف را برآورده می‌سازند، نه صرفاً نیاز ملی. علاوه بر این، یک پروژهٔ NSIP عموماً نیاز به تأیید کامل ناتو دارد و محدودیت‌ها و قیود خاصی دارد که ممکن است انعطاف‌پذیری لازم برای پشتیبانی از یک تأسیس OCONUS را فراهم نکند. هماهنگی ناتو با مادهٔ ۳، که اعضای ناتو را ملزم می‌کند توانایی خود برای مقاومت در برابر حملات مسلحانه را توسعه دهند، پیچیده‌تر می‌شود. مادهٔ ۳
دستورهای اجرایی اخیر سعی در ارتقای امنیت انرژی برای تأسیسات ایالات متحده داشته‌اند. اما این اقدامات یا صرفاً به تأسیسات داخلی محدود شده‌اند یا تحت محدودیت‌های قوانین یا سیاست‌های کشورهای میزبان قرار می‌گیرند. به عنوان مثال، دستور اجرایی شماره ۱۴۲۹۹ به‌منظور تضمین توسعه، استقرار و بهره‌برداری سریع از رآکتورهای هسته‌ای پیشرفته یا نسل بعدی در حداقل یک پایگاه نظامی تا سال ۲۰۲۸ می‌پردازد تا اهداف امنیت ملی را پشتیبانی کند و پس از آن گسترش به سایر تأسیسات را مدنظر دارد. همان‌طور که متن این دستور نوشته شده، مسیر برنامه‌ریزی برای تأسیسات OCONUS یا راهنمایی واضحی برای به‌کارگیری این فناوری‌ها در تأسیسات OCONUS، به‌ویژه در کشورهایی که ممکن است استفاده از انرژی هسته‌ای را منع کنند (مانند آلمان)، ارائه نمی‌دهد. با اجرای این سیاست، پیشرفت و نمایش بیشتر فناوری‌های هسته‌ای در تأسیسات ایالات متحده می‌تواند منجر به گسترش اختیارات و ایجاد فرصت‌های جدید برای استقرار فناوری‌های ثابت‌شده در کشورهایی شود که میزبان تأسیسات ایالات متحده هستند، به‌ویژه آن‌هایی که توافق‌نامه‌های بخش ۱۲۳ دارند.
20. 10 U.S.C § 2926.
21. برای مثال، به دستورالعمل دفاعی شماره 4715.28، «پایداری پایگاه‌های نظامی» مراجعه کنید. اگرچه این دستورالعمل راهنمایی برای پیش‌برنامه‌ریزی در زمینه‌های مختلف پایداری ارائه می‌دهد، اما هیچ الزامی برای هماهنگی وزارت دفاع با دولت‌ها یا نهادهای کشورهای میزبان که ارتباطات حیاتی با تأسیسات OCONUS از جمله شبکه‌های برق، تأمین سوخت و آب را فراهم می‌کنند، وجود ندارد.
22. بخش ۱۲۳ از قانون انرژی اتمی ایالات متحده سال ۱۹۵۴، «همکاری با سایر ملل». 23. به 10 U.S.C. § 2350a و 22 U.S.C. § 2321k مراجعه کنید.
تعهدات بین‌المللی پیمان‌ها و توافق‌نامه‌های همکاری، خلأها و آسیب‌پذیری‌های احتمالی برای تأسیسات OCONUS ایجاد می‌کند. در سال‌های اخیر ایالات متحده با کشورهای مختلف جهان، به‌ویژه در حوزه‌های دوجانبه و چندجانبه، پیمان‌ها و توافق‌نامه‌های متعددی امضا کرده است تا اختیارات و الزامات خاصی را برای تقویت آمادگی و توانمندی‌های نظامی ایجاد کند. این پیمان‌ها و توافق‌نامه‌ها اختیارات و وظایف مشخصی را برای ایالات متحده در زمینه‌های نظامی و امنیت ملی تعیین می‌نمایند. اگرچه هدف آنها تقویت امنیت ملی ایالات متحده است، چه به‌صورت مستقیم از طریق تقویت توانمندی‌ها یا آمادگی عملیاتی یک هم‌پیمان یا شریک، چه به‌صورت غیرمستقیم، این اسناد عموماً در مورد نیازهای زیرساخت‌های کلیدی انرژی و نیروی انسانی مورد نیاز این سیستم‌ها سکوت می‌کنند. بر پایه جستجویی در قانون ایالات متحده، نویسندگان هیچ مرجع یا مکانیزم مالی عمومی و اختصاصی‌ای یافتند که بتواند زیرساخت‌های انرژی کشورهای میزبان مورد نیاز برای پایداری تأسیسات یا مأموریت OCONUS را تأمین کند. برای مثال، تعیین وضعیت هم‌پیمان غیرناتو (MNNA) صلاحیت دسترسی به برخی برنامه‌های تجارت دفاعی و همکاری‌های امنیتی را فراهم می‌آورد. این برنامه‌ها در مناطق کلیدی مانند خاورمیانه و منطقه هند و آرام از شرکای ما حمایت می‌کنند، اما محدود به موارد نظامی و همکاری‌های آموزشی هستند و مرجع عمومی برای تأمین مالی زیرساخت‌های انرژی، سوخت یا آب غیرنظامی یا دوکاره ندارند. در حال حاضر هیچ اختیاری یا اولویتی برای ارتقای پایداری انرژی یا پروژه‌ها در یک کشور میزبان وجود ندارد که بتواند شبکه‌های برق، تأمین سوخت یا ظرفیت آب آن کشور را مستحکم‌تر سازد. این موضوع به‌ویژه برای زیرساخت‌هایی صادق است که مستقیماً از یک تأسیس OCONUS حمایت می‌کند، یا از یک هم‌پیمان که در همان تأسیس مستقر است، یا می‌تواند توانمندی‌های افزوده‌ای به نیروهای ایالات متحده در عملیات اضطراری ارائه دهد. ۲۳
برای کشورهای ناتو، سازوکارهایی برای پرداخت مستقیم به تاب‌آوری وجود دارد، اما اجرای منسجم آنها در سطح هر کشور کمبود دارد. برنامهٔ سرمایه‌گذاری امنیتی ناتو (NSIP) یک سازوکار چندملیتی فراهم می‌کند که زیرساخت‌های انرژی نیاز کلی ائتلاف را برآورده می‌سازند، نه صرفاً نیاز ملی. علاوه بر این، یک پروژهٔ NSIP عموماً نیاز به تأیید کامل ناتو دارد و محدودیت‌ها و قیود خاصی دارد که ممکن است انعطاف‌پذیری لازم برای پشتیبانی از یک تأسیس OCONUS را فراهم نکند. هماهنگی ناتو با مادهٔ ۳، که اعضای ناتو را ملزم می‌کند توانایی خود برای مقاومت در برابر حملات مسلحانه را توسعه دهند، پیچیده‌تر می‌شود. مادهٔ ۳
🔻 ۸/۸
خشک، تاریک و خالی ۶ ATLANTIC COUNCIL حداقل استانداردهایی برای حفاظت از زیرساخت‌های حیاتی انرژی تعیین نمی‌کند؛ این امر کشورهای میزبان را واگذار می‌کند تا به تنهایی سرمایه‌گذاری کنند. چنین سرمایه‌گذاری‌هایی عموماً کوچکتر، کم‌اولویت‌تر یا کمتر در برابر حمله مستحکم می‌شوند. توافق‌نامه‌های مشارکتی دیگر مانند توافق‌نامه‌های همکاری دفاعی (DCA)، توافق‌نامه‌های همکاری دفاعی پیشرفته (EDCA) و ترتیبات شریک دفاعی اصلی (MDPA) تقریباً هیچ اختیار یا فرصتی برای ارتقای تاب‌آوری انرژی یا آمادگی در برابر اختلال فراهم نمی‌آورند. حتی پیمان‌های مشارکت آزاد (COFA) با برخی کشورهای جزیره‌ای اقیانوس آرام نیز اجازه نمی‌دهند ایالات متحده زیرساخت‌های انرژی را در آن منطقه توسعه دهد. در مواردی که اجازه داده شود، برخی پروژه‌های تاب‌آوری انرژی در خود تأسیسات OCONUS نیز ممکن است به رضایت کشور میزبان نیاز داشته باشند.۲۴
دستیابی به بهترین نتیجه از طریق آزمون بدترین حالت در امنیت انرژی تأسیسات OCONUS یک مسألهٔ چندوجهی است که برای ادامهٔ مبارزه نیاز به دسترسی قابل اطمینان و کافی به برق، سوخت و آب دارد. ۲۵ بررسی منابع دادهٔ عمومی نشان می‌دهد خطرات گسترده‌ای از قطع برق، سوخت و آب وجود دارد که می‌تواند برای تأسیسات نظامی OCONUS و تاب‌آوری مأموریت‌ها مهم باشد. پاتریک گاسر، پژوهشگر برجسته در زمینهٔ تاب‌آوری انرژی جهانی، به همراه همکارانش، روش‌های ارزیابی تاب‌آوری تأمین برق متعددی توسعه دادند و این روش‌ها را بر روی نمونه‌ای شامل ۱۴۰ کشور به کار گرفتند. ۲۶ نتایج به‌طور گسترده‌ای متفاوت و در برخی موارد متناقض است. برای تأسیسات OCONUS و فرماندهان عملیاتی، نتایج نویسندگان نشان می‌دهد که برق مبتنی بر شبکه که قابل اطمینان، افزایشی، تاب‌آور و قابل بازپیکربندی باشد، به‌طور مستمر در دسترس نیست. ۲۴. مصاحبهٔ نویسندگان با افراد پیشین مرتبط با ناتو.
۲۵. برای ارزیابی تغییرپذیری چالش‌های احتمالی برق، سوخت و آب در میان تأسیسات و کشورهای میزبان، ما مجموعه‌ای از تحلیل‌های اکتشافی انجام دادیم که در پیوست گنجانده شده‌اند.
از منظر سوخت، تأسیسات OCONUS ممکن است به دلیل ظرفیت پالایش داخلی کشور میزبان و یا اختلالات احتمالی در زنجیره‌ی تأمین، با مشکلات دسترسی مواجه شوند. درگیری نظامی جاری در جمهوری اسلامی ایران نشان داد که گره‌های جغرافیایی مانند تنگه هرمز می‌توانند بر دسترس‌پذیری جهانی نفت خام و بر قیمت محصولات پالایش‌شده تأثیر بگذارند. محدود بودن ظرفیت پالایش در کشور میزبان می‌تواند در عملیات‌های اضطراری نیز دسترسی به سوخت را محدود کند. گزارشی در سال ۲۰۲۵ نشان داد که برخی از متحدان ایالات متحده، از جمله فیلیپین، در برابر ضعف‌های مرتبط با ظرفیت پالایش منطقه‌ای اقیانوس آرام، آسیب‌پذیری‌های قابل‌توجهی دارند: «در بحران طولانی‌مدتی که منجر به بسته شدن مسیرهای تجاری منطقه‌ای شد… فیلیپین ممکن است در ادامه تأمین سوخت چندجانبه برای نیروهای آمریکایی دچار مشکل شود.» بررسی ما از داده‌های عمومی HydroSHEDS و مکان‌های تأسیسات نظامی در اروپا، خاورمیانه و جنوب‑شرق آسیا نشان می‌دهد که اکثر تأسیسات نظامی آمریکا بیش از یک کیلومتر از منبع آب شیرین سطحی محتمل فاصله دارند. این الگو نشان می‌دهد که تأسیسات OCONUS برای تأمین آب منظم به زیرساخت‌های تکمیلی مانند مخازن زیرزمینی یا تصفیه‌خانه‌های آب شور متکی‌اند. در صورت به‌هم‌ریختن چنین زیرساخت‌هایی، نیروهای عملیاتی ممکن است در تأمین و نگهداری منابع کافی آب برای عملیات‌های نظامی با دشواری مواجه شوند.
شکل ۱ دینامیک‌های برق، سوخت و آب را در یک تصویر ترکیبی نشان می‌دهد. هر کشور بر اساس پایین‌ترین رتبهٔ برق یا سوخت خود به رنگی مشخص شده است. تأسیساتی که بیش از یک کیلومتر از منبع آب شیرین محتمل دور هستند نیز برای نشان دادن وابستگی‌های احتمالی به زیرساخت‌های آب تکمیلی علامت‌گذاری شده‌اند. این پچ‌ورک خطرات احتمالی تاب‌آوری، نشان می‌دهد که تأسیسات OCONUS با چشم‌اندازی پیچیده از تهدیدها در حوزه‌های برق، سوخت و آب روبه‌رو هستند. بنابراین، دستیابی به تاب‌آوری واقعی نیازمند ترکیبی متنوع از سرمایه‌گذاری‌های محلی هدفمند، متمرکز بر مأموریت و مبتنی بر داده است.
خشک، تاریک و خالی ۷. ATLANTIC COUNCIL. جنبهٔ نوآورانهٔ این تحلیل در شکل ۱ این است که چشم‌انداز ترکیبی از زیرساخت‌های برق، سوخت و آب را به تصویر می‌کشد.
خشک، تاریک و خالی ۶ ATLANTIC COUNCIL حداقل استانداردهایی برای حفاظت از زیرساخت‌های حیاتی انرژی تعیین نمی‌کند؛ این امر کشورهای میزبان را واگذار می‌کند تا به تنهایی سرمایه‌گذاری کنند. چنین سرمایه‌گذاری‌هایی عموماً کوچکتر، کم‌اولویت‌تر یا کمتر در برابر حمله مستحکم می‌شوند. توافق‌نامه‌های مشارکتی دیگر مانند توافق‌نامه‌های همکاری دفاعی (DCA)، توافق‌نامه‌های همکاری دفاعی پیشرفته (EDCA) و ترتیبات شریک دفاعی اصلی (MDPA) تقریباً هیچ اختیار یا فرصتی برای ارتقای تاب‌آوری انرژی یا آمادگی در برابر اختلال فراهم نمی‌آورند. حتی پیمان‌های مشارکت آزاد (COFA) با برخی کشورهای جزیره‌ای اقیانوس آرام نیز اجازه نمی‌دهند ایالات متحده زیرساخت‌های انرژی را در آن منطقه توسعه دهد. در مواردی که اجازه داده شود، برخی پروژه‌های تاب‌آوری انرژی در خود تأسیسات OCONUS نیز ممکن است به رضایت کشور میزبان نیاز داشته باشند.۲۴
دستیابی به بهترین نتیجه از طریق آزمون بدترین حالت در امنیت انرژی تأسیسات OCONUS یک مسألهٔ چندوجهی است که برای ادامهٔ مبارزه نیاز به دسترسی قابل اطمینان و کافی به برق، سوخت و آب دارد. ۲۵ بررسی منابع دادهٔ عمومی نشان می‌دهد خطرات گسترده‌ای از قطع برق، سوخت و آب وجود دارد که می‌تواند برای تأسیسات نظامی OCONUS و تاب‌آوری مأموریت‌ها مهم باشد. پاتریک گاسر، پژوهشگر برجسته در زمینهٔ تاب‌آوری انرژی جهانی، به همراه همکارانش، روش‌های ارزیابی تاب‌آوری تأمین برق متعددی توسعه دادند و این روش‌ها را بر روی نمونه‌ای شامل ۱۴۰ کشور به کار گرفتند. ۲۶ نتایج به‌طور گسترده‌ای متفاوت و در برخی موارد متناقض است. برای تأسیسات OCONUS و فرماندهان عملیاتی، نتایج نویسندگان نشان می‌دهد که برق مبتنی بر شبکه که قابل اطمینان، افزایشی، تاب‌آور و قابل بازپیکربندی باشد، به‌طور مستمر در دسترس نیست. ۲۴. مصاحبهٔ نویسندگان با افراد پیشین مرتبط با ناتو.
۲۵. برای ارزیابی تغییرپذیری چالش‌های احتمالی برق، سوخت و آب در میان تأسیسات و کشورهای میزبان، ما مجموعه‌ای از تحلیل‌های اکتشافی انجام دادیم که در پیوست گنجانده شده‌اند.
از منظر سوخت، تأسیسات OCONUS ممکن است به دلیل ظرفیت پالایش داخلی کشور میزبان و یا اختلالات احتمالی در زنجیره‌ی تأمین، با مشکلات دسترسی مواجه شوند. درگیری نظامی جاری در جمهوری اسلامی ایران نشان داد که گره‌های جغرافیایی مانند تنگه هرمز می‌توانند بر دسترس‌پذیری جهانی نفت خام و بر قیمت محصولات پالایش‌شده تأثیر بگذارند. محدود بودن ظرفیت پالایش در کشور میزبان می‌تواند در عملیات‌های اضطراری نیز دسترسی به سوخت را محدود کند. گزارشی در سال ۲۰۲۵ نشان داد که برخی از متحدان ایالات متحده، از جمله فیلیپین، در برابر ضعف‌های مرتبط با ظرفیت پالایش منطقه‌ای اقیانوس آرام، آسیب‌پذیری‌های قابل‌توجهی دارند: «در بحران طولانی‌مدتی که منجر به بسته شدن مسیرهای تجاری منطقه‌ای شد… فیلیپین ممکن است در ادامه تأمین سوخت چندجانبه برای نیروهای آمریکایی دچار مشکل شود.» بررسی ما از داده‌های عمومی HydroSHEDS و مکان‌های تأسیسات نظامی در اروپا، خاورمیانه و جنوب‑شرق آسیا نشان می‌دهد که اکثر تأسیسات نظامی آمریکا بیش از یک کیلومتر از منبع آب شیرین سطحی محتمل فاصله دارند. این الگو نشان می‌دهد که تأسیسات OCONUS برای تأمین آب منظم به زیرساخت‌های تکمیلی مانند مخازن زیرزمینی یا تصفیه‌خانه‌های آب شور متکی‌اند. در صورت به‌هم‌ریختن چنین زیرساخت‌هایی، نیروهای عملیاتی ممکن است در تأمین و نگهداری منابع کافی آب برای عملیات‌های نظامی با دشواری مواجه شوند.
شکل ۱ دینامیک‌های برق، سوخت و آب را در یک تصویر ترکیبی نشان می‌دهد. هر کشور بر اساس پایین‌ترین رتبهٔ برق یا سوخت خود به رنگی مشخص شده است. تأسیساتی که بیش از یک کیلومتر از منبع آب شیرین محتمل دور هستند نیز برای نشان دادن وابستگی‌های احتمالی به زیرساخت‌های آب تکمیلی علامت‌گذاری شده‌اند. این پچ‌ورک خطرات احتمالی تاب‌آوری، نشان می‌دهد که تأسیسات OCONUS با چشم‌اندازی پیچیده از تهدیدها در حوزه‌های برق، سوخت و آب روبه‌رو هستند. بنابراین، دستیابی به تاب‌آوری واقعی نیازمند ترکیبی متنوع از سرمایه‌گذاری‌های محلی هدفمند، متمرکز بر مأموریت و مبتنی بر داده است.
خشک، تاریک و خالی ۷. ATLANTIC COUNCIL. جنبهٔ نوآورانهٔ این تحلیل در شکل ۱ این است که چشم‌انداز ترکیبی از زیرساخت‌های برق، سوخت و آب را به تصویر می‌کشد.
💠 #چین #ایران
🧠 چگونه قطعات چینی جاه‌طلبی‌های حوثی‌ها برای حمله به اسرائیل و عربستان سعودی را تقویت می‌کند
🏛 منبع: The Times of India
✍️ نویسنده: Prisha Patnaik
📄 عنوان اصلی: How Chinese parts are fuelling Houthi ambitions to strike Israel and Saudi Arabia
🔎 Houthi, Conflict Armament Research, Kheibar Shekan, Wall Street Journal, Bloomberg
#تحلیل_راهبردی #عربستان #بریکس_و_هند #ژئوپلیتیک #Times_of_India
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🧠 چگونه قطعات چینی جاه‌طلبی‌های حوثی‌ها برای حمله به اسرائیل و عربستان سعودی را تقویت می‌کند
🏛 منبع: The Times of India
✍️ نویسنده: Prisha Patnaik
📄 عنوان اصلی: How Chinese parts are fuelling Houthi ambitions to strike Israel and Saudi Arabia
🔎 Houthi, Conflict Armament Research, Kheibar Shekan, Wall Street Journal, Bloomberg
#تحلیل_راهبردی #عربستان #بریکس_و_هند #ژئوپلیتیک #Times_of_India
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
💠 ۲/۳
📌 چکیده
یمن؛ جایی که حوثی‌های آن با حمایت ایران فعالیت می‌کنند، در پی ساخت موشک‌های بالستیک پیشرفته با بهره‌گیری از قطعات چینی است؛ این امر می‌تواند به گروه امکان ضربه به اهدافی در سراسر عربستان سعودی و اسرائیل را بدهد، به گزارش جدیدی از وال استریت ژورنال.
تحقیقی مستقل توسط بلومبرگ شبکهٔ گسترده‌تری از تأمین قطعات موشکی، اجزای پهپاد و ماشین‌آلات صنعتی به یمن را مستند کرده است.
این یافته‌ها نشان می‌دهند که حوثی‌ها تمایل فزاینده‌ای به تولید سلاح‌های خود دارند و کمتر به ایران برای دریافت سامانه‌های نهایی وابسته می‌شوند؛ اما هنوز میزان توانایی آنها در ساخت موشک‌های پیشرفته به‌صورت مستقل نامشخص است.
محموله‌های چینی نشانگر تمایل به ساخت موشک هستند
گزارش وال استریت ژورنال که بر پایهٔ یافته‌های Conflict Armament Research (CAR) — گروهی که سلاح‌ها و زنجیره‌های تأمین آنها را در مناطق درگیری ردیابی می‌کند — است، اعلام کرد مقامات یمنی دو محموله را در سال گذشته توقیف کردند که شامل قطعات لازم برای ساخت موشکی شبیه به موشک بالستیک دقیق‌الهدف «کھیبر شکن» ایران بود.
موشک کھیبر شکن.
بار شامل قطعات فلزی سفارشی برای موتورهای موشک و بدنه‌های موشک، بال‌های تثبیت‌کننده و اجزای موتورهای راکتی با سوخت جامد بود. محققان همچنین ماده‌ای را شناسایی کردند که برای ساخت سپرهای حرارتی به کار می‌رود و موشک‌ها را در پرواز جوی محافظت می‌کند. برخی از این قطعات به‌طور خاص برای تولید موشک طراحی شده‌اند، در حالی که دیگران می‌توانستند در کاربردهای غیرنظامی نیز به کار روند.
کھیبر شکن که اولین بار توسط ایران در سال ۲۰۲۲ معرفی شد، دامنهٔ گزارش‌شده‌ای حدود ۲,۰۰۰ کیلومتر دارد و می‌تواند تمام سرزمین‌های عربستان سعودی و اسرائیل را در برد خود بگیرد.
قابلیت مانور آن نیز برای دشوارتر کردن رهگیری توسط سامانه‌های دفاع هوایی طراحی شده است.
فابین هینز، تحلیلگر ارشد در CAR، به وال استریت ژورنال گفت ورود قطعات چینی نشان می‌دهد حوثی‌ها یا در حال حاضر موشک می‌سازند یا در صدد این کار هستند. او هشدار داد که تأسیسات سلاحی بسیار مخفی این گروه، تعیین میزان پیشرفت تولید را دشوار می‌کند.
شبکهٔ تأمین گسترده‌تر
تحقیقی در تاریخ ۲۳ سپتامبر توسط بلومبرگ چهار کانتینر حمل‌ونقل را که در بندر جنوبی یمن، آدن، توقیف شده بودند، بررسی کرد. این محموله‌ها از چین ارسال شده و مقصدشان هدیبه، بندری در دریای سرخ بود که تحت کنترل حوثی‌ها قرار دارد.
کارشناسان سلاح، قطعات مشکوک موشکی، اجزای پهپاد، سیستم‌های کنترلی، تجهیزات پرتاب، ابزارهای ماشین‌کاری کامپیوتری، موتورها و تجهیزات حفر تونل را کشف کردند. این مواد شامل بال‌های پشتی بود که شبیه به اجزای مورد استفاده در موشک‌های بالستیک ایرانی بودند و رزین فنولی که می‌تواند برای ساخت سپرهای مقاوم به حرارت موشک به کار رود.
فواز البسسی، مدیر کل بخش بنادر زمینی، دریایی و هوایی آدن، به بلومبرگ گفت به نظر می‌رسد این قطعات در چهار کانتینر پخش شده‌اند تا شناسایی آنها دشوارتر شود. در یادداشتی به مافوق‌های خود نوشت که به ساختاری کامل شبیه به یک موشک برخورد کرده که در سه کانتینر پراکنده بود.
📌 چکیده
گزارش وال استریت ژورنال بر پایهٔ یافته‌های Conflict Armament Research اعلام کرد که مقامات یمنی دو محموله حاوی قطعات چینی مورد نیاز برای ساخت موشکی شبیه به «کھیبر شکن» ایران را در سال گذشته توقیف کردند؛ این موشک با برد حدود ۲,۰۰۰ کیلومتر می‌تواند سرزمین‌های عربستان سعودی و اسرائیل را هدف بگیرد. تحقیق بلومبرگ نیز چهار کانتینر حاوی قطعات موشکی، اجزای پهپاد، تجهیزات ماشین‌کاری و مواد مقاوم‌در‌دما را که از چین به بندر آدن ارسال شده و به هدیبه تحت کنترل حوثی‌ها می‌رسید، شناسایی کرد و نشان داد زنجیرهٔ تأمین این گروه در حال گسترش و تنوع است. کارشناسان اشاره کردند حوثی‌ها از سال ۲۰۲۰ به‌تدریج به مونتاژ داخلی سلاح‌ها روی می‌آورند و با استفاده از هوش مصنوعی و تجهیزات چینی سعی در تولید موشک‌های بالستیک میان‌برد دارند، هرچند هنوز میزان توانایی مستقل آنها نامشخص است. چین ادعا می‌کند به تحریم‌های سازمان ملل علیه حوثی‌ها پایبند است، اما مسیرهای تجاری برای انتقال این قطعات تخصصی همچنان مورد سؤال است.
یمن؛ جایی که حوثی‌های آن با حمایت ایران فعالیت می‌کنند، در پی ساخت موشک‌های بالستیک پیشرفته با بهره‌گیری از قطعات چینی است؛ این امر می‌تواند به گروه امکان ضربه به اهدافی در سراسر عربستان سعودی و اسرائیل را بدهد، به گزارش جدیدی از وال استریت ژورنال.
تحقیقی مستقل توسط بلومبرگ شبکهٔ گسترده‌تری از تأمین قطعات موشکی، اجزای پهپاد و ماشین‌آلات صنعتی به یمن را مستند کرده است.
این یافته‌ها نشان می‌دهند که حوثی‌ها تمایل فزاینده‌ای به تولید سلاح‌های خود دارند و کمتر به ایران برای دریافت سامانه‌های نهایی وابسته می‌شوند؛ اما هنوز میزان توانایی آنها در ساخت موشک‌های پیشرفته به‌صورت مستقل نامشخص است.
محموله‌های چینی نشانگر تمایل به ساخت موشک هستند
گزارش وال استریت ژورنال که بر پایهٔ یافته‌های Conflict Armament Research (CAR) — گروهی که سلاح‌ها و زنجیره‌های تأمین آنها را در مناطق درگیری ردیابی می‌کند — است، اعلام کرد مقامات یمنی دو محموله را در سال گذشته توقیف کردند که شامل قطعات لازم برای ساخت موشکی شبیه به موشک بالستیک دقیق‌الهدف «کھیبر شکن» ایران بود.
موشک کھیبر شکن.
بار شامل قطعات فلزی سفارشی برای موتورهای موشک و بدنه‌های موشک، بال‌های تثبیت‌کننده و اجزای موتورهای راکتی با سوخت جامد بود. محققان همچنین ماده‌ای را شناسایی کردند که برای ساخت سپرهای حرارتی به کار می‌رود و موشک‌ها را در پرواز جوی محافظت می‌کند. برخی از این قطعات به‌طور خاص برای تولید موشک طراحی شده‌اند، در حالی که دیگران می‌توانستند در کاربردهای غیرنظامی نیز به کار روند.
کھیبر شکن که اولین بار توسط ایران در سال ۲۰۲۲ معرفی شد، دامنهٔ گزارش‌شده‌ای حدود ۲,۰۰۰ کیلومتر دارد و می‌تواند تمام سرزمین‌های عربستان سعودی و اسرائیل را در برد خود بگیرد.
قابلیت مانور آن نیز برای دشوارتر کردن رهگیری توسط سامانه‌های دفاع هوایی طراحی شده است.
فابین هینز، تحلیلگر ارشد در CAR، به وال استریت ژورنال گفت ورود قطعات چینی نشان می‌دهد حوثی‌ها یا در حال حاضر موشک می‌سازند یا در صدد این کار هستند. او هشدار داد که تأسیسات سلاحی بسیار مخفی این گروه، تعیین میزان پیشرفت تولید را دشوار می‌کند.
شبکهٔ تأمین گسترده‌تر
تحقیقی در تاریخ ۲۳ سپتامبر توسط بلومبرگ چهار کانتینر حمل‌ونقل را که در بندر جنوبی یمن، آدن، توقیف شده بودند، بررسی کرد. این محموله‌ها از چین ارسال شده و مقصدشان هدیبه، بندری در دریای سرخ بود که تحت کنترل حوثی‌ها قرار دارد.
کارشناسان سلاح، قطعات مشکوک موشکی، اجزای پهپاد، سیستم‌های کنترلی، تجهیزات پرتاب، ابزارهای ماشین‌کاری کامپیوتری، موتورها و تجهیزات حفر تونل را کشف کردند. این مواد شامل بال‌های پشتی بود که شبیه به اجزای مورد استفاده در موشک‌های بالستیک ایرانی بودند و رزین فنولی که می‌تواند برای ساخت سپرهای مقاوم به حرارت موشک به کار رود.
فواز البسسی، مدیر کل بخش بنادر زمینی، دریایی و هوایی آدن، به بلومبرگ گفت به نظر می‌رسد این قطعات در چهار کانتینر پخش شده‌اند تا شناسایی آنها دشوارتر شود. در یادداشتی به مافوق‌های خود نوشت که به ساختاری کامل شبیه به یک موشک برخورد کرده که در سه کانتینر پراکنده بود.
💠 ۳/۳
تحقیق همچنین شبکهٔ تجاری وسیع‌تری را شناسایی کرد که صادرکنندگان چینی را به بارهای مقصد سرزمین‌های تحت کنترل حوثی‌ها متصل می‌کرد. سوابق حمل‌ونقل بررسی‌شده توسط بلومبرگ نشان داد که ده‌ها کانتینر تحت ۴۱ بارنامه در حال حرکت بودند. در ۲۵ مورد، واردکنندهٔ یمنی ذکرشده در اسناد حمل‌ونقل در حین انتقال بار تغییر یافت. مقامات آدن گفتند این تغییرات برای پنهان‌سازی شرکت‌های مرتبط با حوثی‌ها انجام می‌شود.
بعضی از تجهیزات مصادره‌شده می‌توانستند کاربردهای مشروع غیرنظامی داشته باشند، اما کارشناسان سلاح گفتند ترکیب این قطعات نشان‌دهنده زنجیره‌ی تأمینی است که می‌تواند از تولید موشک و پهپاد داخلی پشتیبانی کند.
از سلاح‌های ایرانی تا تولید داخلی
حوثی‌ها در طول سال‌های جنگ، با حمایت ایران و حزب‌الله لبنان، تسلیحات خود را گسترش داده‌اند. بین سال‌های ۲۰۱۵ و ۲۰۱۹، عمدتاً به واردات موشک‌های ایرانی به صورت جداشده و سپس مونتاژ مجدد آنها وابسته بودند. از سال‌های ۲۰۲۰ تا ۲۰۲۳، به‌تدریج قطعاتی را برای مونتاژ یا ارتقاء سلاح‌ها وارد می‌کردند؛ این قطعات شامل سامانه‌هایی بود که تحت عناوینی چون «برکان» و «قدس» به کار می‌رفتند.
تحلیلگران می‌گویند که این گروه هم‌اکنون شبکه‌های تأمین خود را متنوع‌سازی می‌کند و ظرفیت تولید داخلی را گسترش می‌دهد. محمد الباشا (Mohammed Albasha)، بنیان‌گذار شرکت مشاوره امنیتی مستقر در ایالات متحده به نام Basha Report، به وال استریت ژورنال گفت که حوثی‌ها زنجیره‌های تأمین خود را گسترش داده‌اند، تجربه عملیاتی جمع‌آوری کرده‌اند و هوش مصنوعی را در نرم‌افزارهای موشک و پهپادهای خود به کار گرفته‌اند.
هنری تامپسون (Henry Thompson)، کارشناس پیشین کمیتهٔ سازمان ملل نظارت بر تحریم‌های یمن، اظهار داشت شواهدی وجود دارد که حوثی‌ها حداقل به مدت دو سال از چین قطعات موشک‌های بالستیک سوخت جامد وارد می‌کردند. او هشدار داد که موشک‌های بالستیک میان‌برد می‌توانند به گروه امکان ضربه‌زنی عمیق‌تر در عربستان سعودی با بارهای مفید بزرگتر نسبت به موشک‌های کروز و پهپادها را بدهند.
چین اعلام کرده است که به تحریم‌های سلاحی سازمان ملل علیه حوثی‌ها پایبند است و کنترل‌های خود بر صادرات نظامی و کالاهای دوکاره را حفظ می‌کند. با این حال، این گزارش‌ها پرسش‌هایی را دربارهٔ چگونگی رسیدن قطعات تخصصی و تجهیزات صنعتی به این گروه از طریق زنجیره‌های تجاری مطرح می‌کند.
تحقیقات نشان می‌دهد حوثی‌ها در پی دستیابی به قطعات، ماشین‌آلات و شبکه‌های تأمین مورد نیاز برای ساخت برنامه سلاحی خودکفا در داخل یمن هستند.
تحقیق همچنین شبکهٔ تجاری وسیع‌تری را شناسایی کرد که صادرکنندگان چینی را به بارهای مقصد سرزمین‌های تحت کنترل حوثی‌ها متصل می‌کرد. سوابق حمل‌ونقل بررسی‌شده توسط بلومبرگ نشان داد که ده‌ها کانتینر تحت ۴۱ بارنامه در حال حرکت بودند. در ۲۵ مورد، واردکنندهٔ یمنی ذکرشده در اسناد حمل‌ونقل در حین انتقال بار تغییر یافت. مقامات آدن گفتند این تغییرات برای پنهان‌سازی شرکت‌های مرتبط با حوثی‌ها انجام می‌شود.
بعضی از تجهیزات مصادره‌شده می‌توانستند کاربردهای مشروع غیرنظامی داشته باشند، اما کارشناسان سلاح گفتند ترکیب این قطعات نشان‌دهنده زنجیره‌ی تأمینی است که می‌تواند از تولید موشک و پهپاد داخلی پشتیبانی کند.
از سلاح‌های ایرانی تا تولید داخلی
حوثی‌ها در طول سال‌های جنگ، با حمایت ایران و حزب‌الله لبنان، تسلیحات خود را گسترش داده‌اند. بین سال‌های ۲۰۱۵ و ۲۰۱۹، عمدتاً به واردات موشک‌های ایرانی به صورت جداشده و سپس مونتاژ مجدد آنها وابسته بودند. از سال‌های ۲۰۲۰ تا ۲۰۲۳، به‌تدریج قطعاتی را برای مونتاژ یا ارتقاء سلاح‌ها وارد می‌کردند؛ این قطعات شامل سامانه‌هایی بود که تحت عناوینی چون «برکان» و «قدس» به کار می‌رفتند.
تحلیلگران می‌گویند که این گروه هم‌اکنون شبکه‌های تأمین خود را متنوع‌سازی می‌کند و ظرفیت تولید داخلی را گسترش می‌دهد. محمد الباشا (Mohammed Albasha)، بنیان‌گذار شرکت مشاوره امنیتی مستقر در ایالات متحده به نام Basha Report، به وال استریت ژورنال گفت که حوثی‌ها زنجیره‌های تأمین خود را گسترش داده‌اند، تجربه عملیاتی جمع‌آوری کرده‌اند و هوش مصنوعی را در نرم‌افزارهای موشک و پهپادهای خود به کار گرفته‌اند.
هنری تامپسون (Henry Thompson)، کارشناس پیشین کمیتهٔ سازمان ملل نظارت بر تحریم‌های یمن، اظهار داشت شواهدی وجود دارد که حوثی‌ها حداقل به مدت دو سال از چین قطعات موشک‌های بالستیک سوخت جامد وارد می‌کردند. او هشدار داد که موشک‌های بالستیک میان‌برد می‌توانند به گروه امکان ضربه‌زنی عمیق‌تر در عربستان سعودی با بارهای مفید بزرگتر نسبت به موشک‌های کروز و پهپادها را بدهند.
چین اعلام کرده است که به تحریم‌های سلاحی سازمان ملل علیه حوثی‌ها پایبند است و کنترل‌های خود بر صادرات نظامی و کالاهای دوکاره را حفظ می‌کند. با این حال، این گزارش‌ها پرسش‌هایی را دربارهٔ چگونگی رسیدن قطعات تخصصی و تجهیزات صنعتی به این گروه از طریق زنجیره‌های تجاری مطرح می‌کند.
تحقیقات نشان می‌دهد حوثی‌ها در پی دستیابی به قطعات، ماشین‌آلات و شبکه‌های تأمین مورد نیاز برای ساخت برنامه سلاحی خودکفا در داخل یمن هستند.
⭐ #مولداوی #روسیه
🧠 گزارش از مولداوی: چگونگی احیای بازدارندگی ناتو در برابر حملات پهپادی رو به افزایش روسیه
🏛 منبع: Atlantic Council
✍️ نویسنده: Ian Brzezinski
📄 عنوان اصلی: Dispatch from Moldova: How to restore NATO’s deterrence against Russia’s escalating drone attacks
🔎 Maia Sandu, Russian drones, NATO, Black Sea, Ukraine
#تحلیل_راهبردی #ناتو #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Atlantic_Council
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
🧠 گزارش از مولداوی: چگونگی احیای بازدارندگی ناتو در برابر حملات پهپادی رو به افزایش روسیه
🏛 منبع: Atlantic Council
✍️ نویسنده: Ian Brzezinski
📄 عنوان اصلی: Dispatch from Moldova: How to restore NATO’s deterrence against Russia’s escalating drone attacks
🔎 Maia Sandu, Russian drones, NATO, Black Sea, Ukraine
#تحلیل_راهبردی #ناتو #جهانی #جنگ #روابط_بین_الملل #Atlantic_Council
✅ ژئوپلیس،نبض ژئوپلتیک و روابط بین الملل
🌍 @geopolis_ir
ما را در تلگرام،ایتا و بله دنبال کنید.
⭐ ۲/۴
📌 چکیده
چی‌شی‌ناو — در ۸ اکتبر، رئیس‌جمهور مولداوی، مایا ساندو، مجمع امنیت مولداوی را با اشاره‌ای جدی به تهدید رو به رشد روسیه برای کشور و منطقه آغاز کرد. او گفت در هفته گذشته نه پهپاد روسی حریم هوایی مولداوی را نقض کردند. در ماه سپتامبر، بیش از بیست پهپاد روسی به این حریم وارد شدند — بیش از تعداد کل سال ۲۰۲۵ در یک ماه — و برخی از آنها منفجر شدند و خسارت وارد کردند. ساندو افزود هر حمله با پیام‌های ناشناس در تلگرام همراه بود که به مولداوی‌ها می‌گفت این تجاوز نتیجه حمایت کشورشان از اوکراین است.
تشدید تنش روسیه در حملات پهپادی به مولداوی و اوکراین محدود نشده است. به عنوان مثال، در ۵ اکتبر یک پهپاد روسی به کشتی‌ای در منطقه اقتصادی رومانی در دریای سیاه برخورد کرد و دو نفر کشته شدند. روز بعد، پهپادهای روسی دو کشتی تجاری را در منطقه اقتصادی بلغارستان هدف گرفتند؛ دو ملوان در یکی از کشتی‌ها مجروح شدند، در حالی که کشتی دوم به سرعت غرق شد و تمام خدمه‌اش مفقود و گمان می‌شود کشته شده‌اند. سه‌شنبه، یک روز پس از آنکه فرمانده ارشد نظامی ناتو درباره «نظریه پیروزی» ائتلاف و طرح به‌روزشده برای مقابله با تهاجم احتمالی روسیه سخنرانی کرد، روسیه دو کشتی تجاری دیگر را تنها بیست مایل از سواحل بلغارستان مورد حمله قرار داد. یازده نفر از خدمه یک کشتی مفقود شدند و یک ملوان نجات یافت؛ در عین حال، تمام پانزده نفر خدمه کشتی دوم نجات یافتند.
این حملات در چارچوب تعدادی دیگر از نفوذهای پهپادی روسیه به سرزمین‌های هم‌پیمانان ناتو قرار می‌گیرند؛ از جمله حملهٔ شهاب‌مانند روسیه در سپتامبر ۲۰۲۵ که نزدیک به دو دوجین پهپاد بدون سلاح را در یک شب به عمق لهستان فرستاد. اما کشنده‌گی و قصد آشکار این حملات اخیر — یکی از کشتی‌های موجود در آب‌های بلغارستان حداقل توسط دو پهپاد هدف قرار گرفت — به‌ویژه چشمگیر است.
اشتباه نکنید: این‌ها حملات نظامی هستند. هدف واضح رئیس‌جمهور روسیه، پوتین، ایجاد ترس در میان جمعیت‌های شرکای ناتو و متحدان است تا حمایت عمومی از اوکراین کاهش یابد. او به‌وضوح می‌خواهد تردید نسبت به عزم ناتو برای دفاع از کشورهای عضو ایجاد کند و میان متحدان تفرقه بپراکند.
این حملات پهپادی، تشدید تنش، بخشی از یک کمپین گستردهٔ روسیه است که دهه‌هاست به‌صورت ترکیبی از تروریسم کینتیک و غیرکینتیک علیه غرب پیش می‌رود. این کمپین شامل آزار نیروهای ناتو، حملات اطلاعاتی، دست‌کاری انتخابات، حملات سایبری، تخریب زیرساخت‌ها در سرزمین و در دریا، و تلاش‌های ترور، از جمله در ایالات متحده، می‌شود. برآوردها نشان می‌دهد روسیه بیش از صد حادثهٔ مشابه را تنها در سال گذشته به‌عمل آورده است.
متوقف کردن تجاوز روسیه تنها به شمارش حملات کافی نیست؛ باید منطق زیربنایی آنها را درک کرده و به شیوه‌های مؤثر واکنش نشان داد. پنج اصل باید راهنمای تلاش‌های غرب برای بازگرداندن وضعیت بازدارندگی باشد:
نخست، روسیه نه تنها با اوکراین در جنگ است؛ پوتین با جامعهٔ ترانس‌آتلانتیک نیز در جنگ است. این نکته بارها تکرار شده است، اما با وجود دو دههٔ تجاوز، غرب هنوز در شناخت این واقعیت دچار مشکل است.
📌 چکیده
در ۸ اکتبر رئیس‌جمهور مولداوی، مایا ساندو، به افزایش تهدیدات روسیه اشاره کرد؛ در هفته گذشته نه پهپاد روسی حریم هوایی مولداوی را نقض کردند و در سپتامبر بیش از بیست پهپاد وارد شدند که برخی منفجر و خسارت‌زا بودند. حملات پهپادی روسیه به کشتی‌های تجاری در دریای سیاه و مناطق اقتصادی رومانی و بلغارستان نیز منجر به کشته و مفقود شدن خدمه شد و در قالب حملات مشابه به کشورهای ناتو، از جمله لهستان، ادامه یافت. ساندو تأکید کرد این اقدامات نظامی هدف ایجاد ترس در میان متحدان ناتو و کاهش حمایت عمومی از اوکراین است. وی افزود برای بازگرداندن بازدارندگی باید غرب به‌سرعت و با اراده سیاسی قوی‌تری واکنش نشان دهد.
چی‌شی‌ناو — در ۸ اکتبر، رئیس‌جمهور مولداوی، مایا ساندو، مجمع امنیت مولداوی را با اشاره‌ای جدی به تهدید رو به رشد روسیه برای کشور و منطقه آغاز کرد. او گفت در هفته گذشته نه پهپاد روسی حریم هوایی مولداوی را نقض کردند. در ماه سپتامبر، بیش از بیست پهپاد روسی به این حریم وارد شدند — بیش از تعداد کل سال ۲۰۲۵ در یک ماه — و برخی از آنها منفجر شدند و خسارت وارد کردند. ساندو افزود هر حمله با پیام‌های ناشناس در تلگرام همراه بود که به مولداوی‌ها می‌گفت این تجاوز نتیجه حمایت کشورشان از اوکراین است.
تشدید تنش روسیه در حملات پهپادی به مولداوی و اوکراین محدود نشده است. به عنوان مثال، در ۵ اکتبر یک پهپاد روسی به کشتی‌ای در منطقه اقتصادی رومانی در دریای سیاه برخورد کرد و دو نفر کشته شدند. روز بعد، پهپادهای روسی دو کشتی تجاری را در منطقه اقتصادی بلغارستان هدف گرفتند؛ دو ملوان در یکی از کشتی‌ها مجروح شدند، در حالی که کشتی دوم به سرعت غرق شد و تمام خدمه‌اش مفقود و گمان می‌شود کشته شده‌اند. سه‌شنبه، یک روز پس از آنکه فرمانده ارشد نظامی ناتو درباره «نظریه پیروزی» ائتلاف و طرح به‌روزشده برای مقابله با تهاجم احتمالی روسیه سخنرانی کرد، روسیه دو کشتی تجاری دیگر را تنها بیست مایل از سواحل بلغارستان مورد حمله قرار داد. یازده نفر از خدمه یک کشتی مفقود شدند و یک ملوان نجات یافت؛ در عین حال، تمام پانزده نفر خدمه کشتی دوم نجات یافتند.
این حملات در چارچوب تعدادی دیگر از نفوذهای پهپادی روسیه به سرزمین‌های هم‌پیمانان ناتو قرار می‌گیرند؛ از جمله حملهٔ شهاب‌مانند روسیه در سپتامبر ۲۰۲۵ که نزدیک به دو دوجین پهپاد بدون سلاح را در یک شب به عمق لهستان فرستاد. اما کشنده‌گی و قصد آشکار این حملات اخیر — یکی از کشتی‌های موجود در آب‌های بلغارستان حداقل توسط دو پهپاد هدف قرار گرفت — به‌ویژه چشمگیر است.
اشتباه نکنید: این‌ها حملات نظامی هستند. هدف واضح رئیس‌جمهور روسیه، پوتین، ایجاد ترس در میان جمعیت‌های شرکای ناتو و متحدان است تا حمایت عمومی از اوکراین کاهش یابد. او به‌وضوح می‌خواهد تردید نسبت به عزم ناتو برای دفاع از کشورهای عضو ایجاد کند و میان متحدان تفرقه بپراکند.
این حملات پهپادی، تشدید تنش، بخشی از یک کمپین گستردهٔ روسیه است که دهه‌هاست به‌صورت ترکیبی از تروریسم کینتیک و غیرکینتیک علیه غرب پیش می‌رود. این کمپین شامل آزار نیروهای ناتو، حملات اطلاعاتی، دست‌کاری انتخابات، حملات سایبری، تخریب زیرساخت‌ها در سرزمین و در دریا، و تلاش‌های ترور، از جمله در ایالات متحده، می‌شود. برآوردها نشان می‌دهد روسیه بیش از صد حادثهٔ مشابه را تنها در سال گذشته به‌عمل آورده است.
متوقف کردن تجاوز روسیه تنها به شمارش حملات کافی نیست؛ باید منطق زیربنایی آنها را درک کرده و به شیوه‌های مؤثر واکنش نشان داد. پنج اصل باید راهنمای تلاش‌های غرب برای بازگرداندن وضعیت بازدارندگی باشد:
نخست، روسیه نه تنها با اوکراین در جنگ است؛ پوتین با جامعهٔ ترانس‌آتلانتیک نیز در جنگ است. این نکته بارها تکرار شده است، اما با وجود دو دههٔ تجاوز، غرب هنوز در شناخت این واقعیت دچار مشکل است.