Voilà où on en est.

Le Frankistan devient de plus en plus la honte du monde entier.

Le mois dernier, la France a failli interdire le chiffrement des applications de messagerie.

Une proposition de loi imposant aux applications de messagerie d’intégrer une porte dérobée — pour permettre à la police d’accéder aux messages privés — a été adoptée par le Sénat. Heureusement, l’Assemblée nationale l’a rejetée. Mais le débat est loin d’être clos : ce mois-ci, le préfet de police de Paris en a de nouveau défendu cette idée.

Les députés de l’Assemblée nationale ont eu la sagesse de rejeter une loi qui aurait fait de la France le premier pays au monde à priver ses citoyens de leur droit à la vie privée. Même des régimes autoritaires n’ont jamais interdit le chiffrement.

Pourquoi ? Parce qu’il est techniquement impossible de garantir que seule la police puisse accéder à une porte dérobée. Une fois introduite, une telle porte peut être exploitée par d’autres — agents étrangers, hackers, etc. Résultat : les messages privés de tous les citoyens, même ceux qui respectent la loi, risquent d’être compromis.

Destinée à lutter contre le trafic de drogue, cette loi n’aurait de toute façon pas aidé à combattre la criminalité. Si les principales messageries chiffrées devenaient vulnérables, les criminels se tourneraient simplement vers des dizaines d’autres applications, plus petites et plus opaques — tout en utilisant des VPN pour brouiller les pistes.

C’est pourquoi Telegram a toujours été clair : nous préférons quitter un pays plutôt que de compromettre la sécurité de nos utilisateurs en installant des portes dérobées. Nous ne troquons pas la vie privée contre des parts de marché.

Depuis 12 ans, Telegram n’a jamais divulgué le moindre message privé. Conformément au Digital Services Act de l’UE, Telegram ne transmet que les adresses IP et numéros de téléphone des suspects — jamais les messages — et uniquement sur présentation d’une décision judiciaire valide.

Le mois dernier, la liberté a triomphé. Mais cela nous rappelle que nous devons continuer à expliquer aux décideurs que le chiffrement n’est pas conçu pour protéger les criminels — il protège la vie privée et la sécurité des gens ordinaires. Perdre cette protection serait tragique.

La bataille est loin d’être terminée. Ce mois-ci, la Commission européenne a présenté une nouvelle proposition visant à affaiblir le chiffrement à l’échelle du continent. Chaque jour, nos libertés sont mises à l’épreuve — et chaque jour nous devons les défendre.

Abonnez-vous au canal du fondateur de Telegram pour suivre les prochaines actualités.

LE FARDEAU DU SOCIALISME : POURQUOI L'ÉCONOMIE FRANCAISE STAGNE (2/2)

L’économie française stagne depuis des décennies. Le budget de l’Etat n’a jamais été à l’équilibre depuis la fin des années 1970 et c’est un sentiment de mécontentement qui prévaut dans la population.

Les entreprises et les contribuables se sont lassés du niveau des prélèvements obligatoires et le système d’Etat providence a entraîné l’émergence d’une classe de citoyens en situation de dépendance, pleine de ressentiments, qui se sent laissée pour compte et a du mal à comprendre les raisons de cette situation.

Ce modèle social, tellement encensé, a en réalité échoué, car cette gigantesque machine à distribuer des aides fait fi des incitatifs économiques, faisant du pays un véritable cauchemar pour les créateurs d’emplois et de richesse, ainsi que pour tous ceux à la recherche d’une opportunité de sortir de la précarité. La France a montré que les promesses socialistes de redistribution des richesses n’aboutissent qu’à la stagnation économique.

Bien que la France se targue d’avoir un faible niveau d’inégalité avec un coefficient de Gini de 31,5%, elle est l’un des pays européens où le niveau de mécontentement, d’insécurité et de pauvreté est le plus élevé parmi les citoyens qui vivent dans les ghettos.

Le socialisme ignore toujours l’importance des incitatifs économiques, ainsi que la nécessité de promouvoir la croissance et la création de richesse pour continuer de progresser. Lorsque le seul objectif devient le maintien d’un Etat pléthorique et des programmes de redistribution, l’économie est condamnée à la stagnation, entretenant la colère du peuple.

Le véritable problème de la France s’étend bien au-delà du résultat des dernières élections. Les électeurs sont obligés de choisir entre l’étatisme, encore plus d’étatisme ou le communisme pur et simple. Fascinant.

Des décennies de hausses des impôts et de politiques d’immigration mal avisées ayant aliéné même ceux admis dans le pays, ont laissé les contribuables exsangues et plongé les citoyens respectueux des lois dans la peur de l’insécurité. La croissance économique et les gains de productivité sont presque inexistants, ce qui a entraîné un ralentissement de la progression des salaires réels, une insécurité accrue et un alourdissement de la charge fiscale.

Pourtant, que lit-on dans les médias ? « La menace, c’est l’extrême droite. » Non. La menace, c’est l’étatisme.

Selon Bloomberg, aucune des trois alternatives possibles au gouvernement actuel ne freinera l’augmentation de la dette ou ne réduira le déficit budgétaire. Aucune d’entre elles ne s’attaquera aux dépenses pléthoriques de l’Etat. Deux d’entre elles veulent imposer encore plus de contrôle étatique sur l’économie, tandis que la troisième ne propose que des réductions d’impôts pour relancer la croissance.

Le problème, c’est que ces réductions d’impôts ont peu de chance de générer de l’activité si en parallèle le carcan bureaucratique et les lourdeurs administratives continuent de peser sur l’économie.

La France a le potentiel de devenir un leader économique mondial. Son peuple est talentueux, il a l’esprit d’entreprise et l’expertise pour créer des leaders mondiaux. Cependant, ses meilleurs éléments sont purement et simplement expulsés du pays par le système socialiste. Nombre des esprits français les plus brillants ont préféré émigrer vers d’autres pays où ils peuvent prospérer librement.

Malheureusement, l’élite politique profite de son contrôle sur les entreprises d’Etat, les soi-disant champions nationaux, pour attribuer les meilleurs postes aux membres de la caste politique et favoriser un petit groupe d’industries avec lesquelles elle est en connivence. Ces industries évitent également de s’élever contre l’Etat omnipotent par peur de s’attirer les foudres du gouvernement. Une poignée d’intellectuels à contre-courant et chefs d’entreprise courageux essaient de changer le système de l’intérieur, mais malheureusement, jusqu’à présent ils ont échoué.