💡 Компании укрепляют стойкость тактически, а не стратегически

В 2024 году упоминания термина «стойкость» в квартальных отчетах руководителей компаний из списка Fortune 500 выросли более чем на 200% по сравнению с 2019 годом. При этом согласно отчету Всемирного экономического форума и McKinsey, компании рассматривают укрепление стойкости как операционную задачу и не включают этот параметр в стратегическое планирование.

➡️ В исследовании приняли участие более 250 руководителей коммерческих организаций. По их мнению, на жизнестойкость компаний наибольшее влияние оказывают такие риски, как бурное развитие технологий и ухудшение кибербезопасности (52%), нормативные изменения (51%), изменчивость рынков и клиентского поведения (44%), макроэкономические факторы (43%), финансовые факторы (например, растущие процентные ставки — 43%).

❗️ 84% компаний чувствуют себя неподготовленными к преодолению возникающих трудностей. О хорошей или удовлетворительной готовности к различным направлениям обеспечения стойкости (финансовому, технологическому, операционному, организационному и т.д.) говорят от 7% до 25% руководителей.

➡️ Приоритетными направлениями повышения стойкости респонденты называют финансовое (56%), технологическое (46%), удержание позиций на рынке (41%). Однако многие организации продолжают наращивать стойкость по мере проявления краткосрочных проблем. Например, для повышения финансовой стойкости упор делается на контроле затрат, управлении оборотным капиталом и безопасности данных. Эти действия сосредоточены на стабильности и эффективности в ответ на существующие вызовы. Между тем, прогнозные действия, такие как сценарное планирование, гибкие стратегические процессы и моделирование рисков, которые имеют решающее значение для учета будущих неопределенностей, систематически не применяются, отмечают авторы исследования.

💡 И только 13% компаний полностью интегрируют стойкость как важную метрику в свои стратегии. Это вызывает тревогу, потому что компании не встраивают эту задачу во все аспекты бизнес-решений и не оценивают риски в долгосрочной перспективе.

#Стратегия

⚡️ Руководители по кибербезопасности слишком самоуверенны

В ответ на растущие киберугрозы компании расширяют и усиливают команды по кибербезопасности. Но такая мера может привести к противоположному эффекту.

В статье в MIT Sloan Management Review рассказывается об исследовании, в котором приняли участие 34 руководителя, ответственных за снижение киберрисков: ИТ-директора, главные специалисты по информационной безопасности, а также технические директора. Их спросили, насколько их компании способны справиться с наиболее распространенными типами атак: утечкой данных, вымогательством, фишинговыми атаками и т.д.

❗️ Выводы оказались весьма любопытными.

➖ Выяснилось, что чем серьезнее угроза, тем больше руководители по безопасности уверены в своей способности справиться с ней лучше, чем другие компании. Они в этом убеждены несмотря на то, что нет реальных подтверждений их более высокой квалификации или большего опыта.

Возможная причина ничем не обоснованной самоуверенности заключается в том, что руководителям по кибербезопасности приходится демонстрировать уверенность в общении с начальством.

➖ Кибербезопасность ухудшается по мере разрастания иерархии. Чем больше в сфере безопасности лиц, принимающих решения, тем больше вероятность, что люди будут перекладывать ответственность на вышестоящего руководителя. Усложнение процессов и бюрократия также замедляют скорость реагирования на угрозы.

➖ Руководители служб кибербезопасности недооценивают собственных сотрудников. Они считают, что лучше всех способны оценить угрозы. А значит, вероятность того, что они обратятся за советом и рекомендациями к другим опытным специалистам, невелика.

➡️ Результаты исследования говорят о том, что чем сложнее структура подразделений кибербезопасности и чем больше людей ею руководят, тем более ослабленной будет организация перед реальными рисками. Исследователи рекомендуют сузить круг лиц, принимающих решения о кибербезопасности и четко описать их полномочия и обязанности. А также чаще обмениваться опытом и данными об угрозах с партнерами и конкурентами.

#Технологии

💡 Насколько выгодно будет обучать сотрудников в 2025 году

36% компаний имеют проработанные программы обучения сотрудников, и это обучение влияет на экономические показатели компании, у 31% неполные программы, а остальные 33% еще вообще не запустили таких программ на начало 2025 года, говорится в недавнем исследовании Linkedin, в котором приняли участие 937 специалистов по обучению и HR-специалистов из разных стран.

Согласно докладу LinkedIn, развитая система внутреннего обучения сейчас является существенным стратегическим преимуществом организации. «Чемпионы в обучении» по сравнению с другими организациями на 11 п.п чаще заявляли о способности компании приносить прибыль; на 13 п.п. — о ее привлекательности для квалифицированных специалистов; на 17 п.п чаще — о лучшем умении их удержать. Они также быстрее внедряют генеративный ИИ (разница в 15 п.п.).

71% респондентов считают обучение лидерству самым эффективным способом поддержки карьерного роста. На втором месте — внутренняя мобильность (59%), наставнические программы и планирование карьерных траекторий также вошли в список лучших (по 55%).

У компаний-лидеров в обучении персонала в 2,4 раза больше сотрудников охвачены обучением по сравнению с другими организациями. И в них люди лучше продвигаются по службе: в среднем в 3,4 раза чаще достигают карьерных успехов руководители, в 2,6 раза чаще — в целом сотрудники.

❓ Что же делают компании-лидеры в обучении сотрудников лучше остальных?

➖ Они на 13 п.п. чаще используют анализ данных для выявления пробелов в навыках у сотрудников, составляют индивидуальные треки обучения (на 15 п.п.), синхронизируют образовательную стратегию с бизнес-стратегией (на 13 п.п. чаще).

➖Главные метрики для оценки эффективности обучения, которые применяют чемпионы: вовлеченность сотрудников (72%), удержание талантов (64%), а также освоение новых навыков (55%).

#Кадры

‼️ Промышленная политика: как государству вырваться вперед

У экономистов либерального толка словосочетание «промышленная политика» вызывает почти рефлекторное отторжение, ведь оно ассоциируется с вмешательством государства в бизнес, предоставлением ключевых ресурсов избранным секторам или предприятиям, торговым протекционизмом, высокими барьерами для импорта и прочими мерами, ограничивающими конкуренцию.

Это, однако, не мешало государствам принимать все новые и новые меры, поддерживающие внутреннее промышленное производство в определенных отраслях, а иногда и в избранных регионах. Начиная с 2010 года число таких мер росло экспоненциально, в особенности в богатых странах.

↗️ Книга Industrial Policy for the United States. Winning the Competition for Good Jobs and High-Value Industries (Промышленная политика для Соединенных Штатов. Как выиграть соревнование за лучшие рабочие места и приоритет в наиболее выгодных отраслях), вышедшая в 2025 году в Cambridge University Press, задумана как «учебник» для правительства США по этой прежде непопулярной дисциплине. Ее авторы Марк Фасто и Иэн Флетчер — влиятельные лоббисты из Коалиции за процветание Америки, насчитывающей 2,7 млн членов. Отдельные главы книга (по странам) посвящены описаниям успеха политик государственного вмешательства в Японии, Корее и Китае и объяснению неудач промышленной политики Индии и Аргентины. Проанализирован удачный немецкий опыт непрямой поддержки отраслей, провалы британской индустриальной политики и «смешанная картина» во Франции, которая по мнению авторов имела все шансы стать ведущей промышленной державой в нынешнем веке.

➡️ В Америке, которая потеряла 5 млн индустриальных рабочих мест только с 1998 по 2010 год, уже сейчас существует множество программ господдержки промышленности: авторы оценивают их примерно в $90 млрд в год. По их мнению, чтобы высокооплачиваемые рабочие места вернулись в США из оффшоров, снизился торговый дефицит и укрепился приоритет Америки в ведущих отраслях. Сейчас правительство должно сосредоточиться на следующих политиках:

➖ Усилить меры господдержки выбранных отраслей промышленности, особенно в плане разработки и внедрения инноваций.
➖ Контролировать мировые потоки капитала с тем, чтобы убрать перекос в торговом балансе. Сравнять американский импорт и экспорт удастся, только если курс доллара к мировым валютам снизится.
➖ Ввести тарифы (таможенные пошлины), а в каких-то особо прибыльных отраслях также квоты на импорт определенных видов продукции, особенно высокотехнологичной.
➖ Ввести таможенные тарифы для оборонной и медицинской продукции, а также для чипов — это поддержит внутреннее производство.
➖ Проводить политику ограничения доступа к передовым американским разработкам для геополитических и экономических соперников США.

#Книги

‼️ Приглашаем на презентацию программы МВА Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ

➡️ 20 февраля, 19:00
➡️ Очно в кампусе Шаболовка (ул. Шаболовка, 26-28, к. 5, ауд. 5207) / Онлайн
➡️ Регистрация по ссылке

Повышенный спрос к программе MBA Высшей школы бизнеса ВШЭ проявляют потенциальные слушатели. Проведенная в начале февраля Презентация программы привела к большому числу запросов на новую встречу с руководителями и преподавателями программы MBA.

Поэтому уже 20 февраля стартует внеочередная Презентация программы MBA, в этот раз встреча будет дополнена мастер-классом «Маркетинг: новый взгляд на потребителей» от преподавателя программы MBA Николая Соустина, профессора практики департамента маркетинга НИУ ВШЭ, лучшего преподавателя в 2022 и 2023 гг.

МВА (Мастер делового администрирования) — это престижная квалификационная степень, которая присваивается выпускникам соответствующей программы бизнес-школы.

В ходе презентации эксперты расскажут:
➖ в чем состоит уникальная образовательная среда Высшей школы бизнеса НИУ ВШЭ;
➖ какие цели и задачи преследует обучение бизнес-лидеров на программе МВА;
➖ что важно знать о правилах и условиях поступления на программу MBA.

Спикеры:
✔️Владимир Копцев, академический руководитель программы MBA.
✔️Глеб Рыбьяков, генеральный директор в ООО «Евразийская Транспортно-Техническая Компания», Москва. Слушатель программы MBA — 130.
✔️Сергей Беспалов, менеджер в консалтинговой компании «Accenture», Швейцария. Слушатель программы MBA — 131.
✔️Николай Соустин, преподаватель программы MBA, профессор практики департамента маркетинга ВШБ НИУ ВШЭ.

#ВШБ_события

💡 Поколение Z не стремится в менеджеры среднего звена

Раньше карьерная лестница предлагала постепенное продвижение от должности исполнителя к топ-менеджменту, управленческая карьера начиналась с руководства малыми командами и подразделениями. Но сейчас молодые сотрудники считают работу менеджеров среднего звена неблагодарной и не стремятся к ней, пишет Financial Times со ссылкой на результаты опроса 2000 офисных сотрудников (в том числе 800 зумеров) в Великобритании.

➡️ 70% опрошенных зумеров охарактеризовали работу менеджера среднего звена как стрессовую и низкооплачиваемую. При этом молодые сотрудники готовы к тяжелой работе и большей ответственности: 2/3 опрошенных хотят строить карьеру, но по индивидуальному треку.

Менеджеры среднего звена испытывают большую нагрузку, им приходится бесконечно тушить пожары, у них имидж бюрократов и лояльных исполнителей. А молодые люди хотят баланса между работой и личной жизнью. Более того, доверие к топ-менеджменту и власти в целом падает — люди не верят в стабильную пенсию и долгосрочные перспективы и не видят плюсов в постепенном продвижении по службе в организации.

❗️ Повысить привлекательность менеджерских должностей может наставничество. Компаниям стоит больше уделять внимания обучению руководителей и предлагать молодежи больше вариантов карьерного роста в организации.

#Кадры

⚡️ Почему корпорации уже не те, что прежде

Джон Кей — британский экономист, в прошлом декан бизнес-школы Саида Оксфордского университета. Его последняя книга — The Corporation in the Twenty-First Century: Why (almost) everything we are told about business is wrong («Корпорация в XXI веке: почему (почти) все, что нам говорят о бизнесе, неверно») — вошла в список книг 2024 года по версии Financial Times, а рецензенты называют ее провокационной.

➡️ Корпорации XXI века не располагают физическими активами: производство перенесено в оффшоры, склады арендуются, а логистика отдана в аутсорсинг. Примером всего этого служит Amazon, которая не владеет заводами, но при этом оказывает огромное влияние на поведение людей в разных странах. Именно влияние стало источником богатства современных капитанов бизнеса, отмечает Кей, тогда как раньше, наоборот, богатство бизнесмена способствовало его влиянию. Устарело и такое измерение успешности бизнеса как «прибыль на вложенный капитал». Сейчас мы скорее должны говорить об «экономической ренте», которую ведущим компаниям приносит обладание талантами, уникальное местоположение или благоприятная институциональная среда. Этих преимуществ нет у их конкурентов, и их трудно приобрести.

❗️ Один из главных мифов, который Кей опровергает, заключается в том, что главная цель компании — увеличение прибыли для акционеров. Эта концепция долго господствовала в бизнесе, что приводило к краткосрочному мышлению и кризисам. Например, General Electric следовала принципу максимизации акционерной стоимости, но в итоге потеряла свои позиции. Закат таких корпораций как GE и Deutsche Bank показывает, что «финансовая ориентированность (financialisation) бизнеса лучше работает для финансовых компаний, чем для тех, кого они финансируют», — пишет автор, а «ценность для акционеров оказалась самой глупой идеей для бизнеса». «Частично ее дискредитировали, а частично смягчили, приняв концепцию “ценности для стейкхолдеров”, однако во многих советах директоров ей продолжают поклоняться», — продолжает автор.

📍 По мнению Кея, современный бизнес зависит от дарований его лидеров: высокого интеллекта, социального чутья и способности менять свои решения и подходы. Завоевание и удержание доверия потребителей становится залогом получения той самой «экономической ренты», которой рынок награждает за выдающиеся достижения в бизнесе.

#Книги