Epic Games судилась с Google 6 лет и наконец-то это кончилось

🔛 Ранее Google брал 30% комиссии со всех покупок в Google Play и фактически не пускал конкурентов на Android. Epic это не устраивало, они подали в суд и выиграли. Судья обязал Google открыть платформу для сторонних магазинов.

Что меняется с 22 июля:

Американские пользователи смогут скачивать альтернативные магазины приложений прямо внутри Google Play как обычное приложение.

Логика такая: хочешь открыть свой магазин — плати $5 000 в год и заходи.

Это значит, что студии теоретически смогут распространять игры в обход Google со своими условиями, своей комиссией и прямым контактом с пользователем.

💫 По всему миру комиссии в Google Play снизятся: с 30% до 15–20% на разовые покупки и с 30% до 10% на подписки.

Для контекста: Apple после своего дела с Epic снизила комиссию до 15% для малого бизнеса ещё в 2021 году. Google долго держался, но теперь тоже вынужден меняться.

👩‍🚀 У разработчиков появляется больше рычагов при переговорах с платформами, а экономика мобильных игр становится чуть менее перекошенной в пользу сторов.

В апреле 2026 года Netflix запустил Playground — раздел с играми для детей внутри обычного приложения как часть подписки.

✔️ За первый квартал: вовлечённость в детские игры выросла на 600%, ежедневных игроков стало в три раза больше.

На первый взгляд кажется, что Netflix просто использовал IP, которая у него уже была. Но стриминговая лицензия не включала права на игры автоматически, это разные объёмы прав, и их пришлось договариваться отдельно.

🔛 В мае 2025 года Netflix заключил новые сделки с Sesame Workshop и Hasbro (правообладателем Peppa Pig): оба договора явно включали игровые права вместе со стриминговыми.

Это пакетная структура: Netflix пришёл к правообладателям за новыми сезонами и за правом разрабатывать игры по этим персонажам. У компании было преимущество — сложившиеся отношения и понятная аудитория. Но согласование игрового scope в договоре — отдельная переговорная задача.

Если вы планируете делать игру, мерч или спин-офф — это нужно прописывать в договоре явно, отдельными пунктами.

"Мы договорились на контент" ≠ "мы договорились на игры"

Шестьдесят нарушений, а они не знали ни об одном

Продолжаем рассказывать вам о наших интересных кейсах!

🔛 Мы работали со студией давно, но мониторингом нарушений их IP никогда не занимались. Когда предложили попробовать, согласились без особых ожиданий.

Через месяц собрали таблицу — получилось 60 нарушений. Студия ответила "да ладно!"

Такой объём невозможно отследить вручную. Среди нарушений оказались игры, которые позиционировали себя как официальное продолжение или дополнение к оригиналу. Пользователи скачивали их вместо настоящей игры, получали плохой продукт, уходили недовольные.

✈️ Пользователь не всегда знает, что скачал копию — он просто получает плохой опыт и ассоциирует его с вашим творением. Ущерб от клонов часто незаметен, а потом начинаешь считать цифры и смотреть репутацию, и ситуация оказывается неприятной.

€15 млн штрафа за скрытый ИИ

🗓 27 июля 2026 года в ЕС вступил в силу Регламент 2026/1744 — Digital Omnibus.

Он существенно пересмотрел календарь AI Act, и многие восприняли это как общую отсрочку. Статья 50 об обязанностях прозрачности осталась с датой 2 августа 2026 года.

Digital Omnibus сдвинул сроки для высокорисковых систем: требования к AI в найме, образовании и скоринге людей перенесли на декабрь 2027-го, к AI во встроенных продуктах — на август 2028-го. Прозрачность осталась нетронутой.

💫 Статья 50 описывает четыре ситуации:

— Пользователь должен понимать, что общается с машиной — под это подпадают чат-боты, голосовые ассистенты и говорящие персонажи.
— Сгенерированный контент маркируется машиночитаемой меткой.
— Если система читает эмоции или биометрию, человека об этом уведомляют.
— Дипфейки и AI-контент на общественно значимые темы раскрываются тем, кто их публикует.

За нарушение — штраф до €15 млн или 3% мирового годового оборота.

Регламент работает по результату. Достаточно, чтобы вывод системы использовался в ЕС. Студия из Дубая, чью игру с AI-персонажами скачивают в Германии, попадает под обязанность так же, как берлинская.

🔛 Это конкретные точки проверки прямо сейчас: персонажи с генеративными репликами, синтезированная озвучка, сгенерированные ассеты, промо-материалы с дипфейком. Пора проверить, не нарушит ли ваш продукт новые правила.

🔗 Сам закон мы разбирали в статье — почитать можно по ссылке!

Мы обновили дизайн сайта Futura Digital!

🔛 Новый образ — это отражение того, кем мы стали за последние несколько лет: командой, которая помогает клиентам ориентироваться в сложном и постоянно меняющемся мире IT и геймдев права.

За ребрендингом стоит новый визуал и переосмысление того, как мы рассказываем о себе: прямо, ярко и без лишних формальностей.

Так мы и работаем с клиентами: помогаем увидеть сложную систему целиком и проводим через неё к конкретному решению. Сквозь массивы чисел и данных мы находим самое важное и полезное для вас и вашего бизнеса.

🔗 Загляните на обновлённый сайт по ссылке и расскажите, как вам новый дизайн — будем рады обратной связи!

Суд в Мюнхене признал, что Suno нарушила авторские права на музыку

31 июля 2026 суд Мюнхена признал: Suno нарушила права на шесть песен (среди них «Rasputin» и «Daddy Cool»), которые представляет немецкое общество GEMA. Компания с решением не согласна и рассматривает апелляцию.

Что предписал суд:
🔛 раскрыть доходы, связанные с нарушением
🔛 выплатить компенсацию — сумма пока не определена

Решению предшествовала утечка: в начале июля хакер взломал системы Suno и раскрыл исходный код, обнажив реальный масштаб обучающих данных:

— 113 000+ часов YouTube Music 🧑‍🚀
— 152 000 часов размеченного аудио с YouTube
— десятки тысяч часов с Genius, Deezer, Pond5, Jamendo
— частичные данные пользователей

Суд разобрал то, что происходит внутри модели: память о треках на серверах в Германии — уже нарушение, независимо от того, где шло обучение.

Suno аргументировала: права на треки не защищены, результат не содержит распознаваемого оригинала, а обучение подпадает под fair use в США. Суд не согласился ни с одним из пунктов.

💭 Происхождение обучающих данных становится прямым юридическим риском. Соответствие EU AI Act само по себе не защищает от претензий по авторскому праву.

✨ Что проверить, если вы строите продукт с генеративным ИИ:
— откуда вендор брал данные для обучения
— есть ли лицензии на использованный контент
— что происходит с этими данными внутри модели и как это может квалифицироваться в суде

Тысячи людей по всему миру добровольно отдают ИИ свои данные (и корпоративные данные тоже)

Все читали новости о том, что кого-то уволили за переписку с ИИ. Разберёмся, за что увольняют на самом деле и как это работает.

🔛 Закон защищает сведения только при условии, что их обладатель принимал разумные меры к сохранению тайны: соглашение о неразглашении, разграничение доступа, маркировку и техническую фиксацию использования.

Ввод данных в публичный сервис нарушает все четыре группы сразу — получатель не связан обязательством конфиденциальности, а следы применения правил показывают обратное.

❗️На обычных тарифах провайдеры по умолчанию обучаются на диалогах пользователя, и отключить это можно только вручную. На корпоративных тарифах и в API поставщики по умолчанию на данных клиента не обучаются.

В ОАЭ работают сразу два закона — один о защите данных, другой (статья 44 Федерального декрета-закона №33) даёт закрытый перечень оснований для увольнения без предупреждения, и разглашение секретов входит в этот перечень только при доказанном ущербе.

💫 Запрет нейросетей на бумаге ничего не решает: сотрудники обходят его с личного телефона за минуту. Работает другая связка: перечень запрещённых к передаче данных в трудовом договоре, список разрешённых сервисов и техническая фиксация выхода данных за контур.

🔗 Разобрали в статье, что отправлять ИИ нельзя, и что делать, если уже отправили. Читайте по ссылке!