Елена Галкина:
Мезальянс против прав человека
(о смысле и значении авторского листа, который вчера подписали Путин и Си)
Часть 1
В прошлом году я не единожды говорила о том, что в пику «демократическому интернационалу» Байдена Путин и Си очерчивают идеологические рамки «коалиции против прав человека».
Путин ещё в августе 2021 г., использовав как повод талибов, заявлял: «Нужно прекратить безответственную политику по навязыванию извне чьих-то сторонних ценностей, стремления строить в других странах демократии по чужим «лекалам», не учитывая ни исторические, ни национальные, ни религиозные особенности, полностью игнорируя традиции, по которым живут другие народы» .
В программной резолюции к столетию КПК, принятой в ноябре 2021 г., механизмы либеральной демократии, права и свободы человека де-факто были объявлены главными врагами.
Наибольшее опасение руководства КПК ожидаемо вызывают концепты и механизмы, которые являются sine qua non для демократии: «Необходимо сохранять бдительность и противостоять негативному влиянию таких западных политических течений, как так называемый "конституционализм", чередование политических партий у власти, разделение власти на три части и т.п.».
Либерализм в этом документе – негативное явление, с которым следует бороться, наряду с индивидуализмом, местничеством, беспринципностью. Речь идёт именно о политическом либерализме, т.к. в отношении экономики слово «либерализация» используется в позитивном ключе.
КПК гордится развитием «народной демократии» и партийным руководством страной (типа «руководящая и направляющая»), в документе не раз говорится о «воле народа», «правах народа», но из прав человека упомянуты лишь равные права женщин и мужчин, а слово «свобода» употребляется преимущественно для освободительных войн и свободной торговли.
«Любые попытки отделить КПК от китайского народа и противопоставить их друг другу непременно будут обречены на провал» - видимо, следует читать как запрет критики партийной номенклатуры как правящего класса.
А ещё в апреле 2013 г. КПК приняла Коммюнике о текущем состоянии идеологической сферы, более известное как Документ 9, в котором перечислены главные угрозы, подрывающие власть партии. Среди них представления о том, что «ценности Запада являются преобладающей нормой для всей человеческой цивилизации», что «западная свобода, демократия и права человека универсальны и вечны» и применимы «ко всему человечеству».
И вот вчера этот союз против прав человека получил своё символическое оформление в виде совместного заявления РФ и КНР.
При этом ожидаемо оказавшись мезальянсом.
1. Стороны выступают горой за «демократию», которую понимают так:
«…Это способ участия граждан в управлении собственной страной в интересах повышения благосостояния населения и обеспечения принципа народовластия. Демократия реализуется во всех сферах общественной жизни и в рамках общенационального процесса, отражает интересы всего народа, его волю, гарантирует его права, удовлетворяет потребности и защищает его интересы».
При этом во Всеобщей декларации прав человека определены лишь «благородные цели». А здесь и сейчас «в силу национальной специфики, различий в истории и культуре, общественном строе и уровне социально-экономического развития государств необходимо соотносить универсальность прав человека с реальной ситуацией в той или иной стране, защищать права человека в соответствии с положением дел в государствах и потребностями населения».
Иными словами, если право человека на жизнь сталкивается с историей и культурой отрезания голов, то праву на жизнь в этой стране просто не повезло (и то только с вашей точки зрения), ничего не поделаешь, и не лезьте к нам – «защита демократии и прав человека не должна использоваться как инструмент для оказания давления на другие страны».
https://www.facebook.com/elenagalkina2525/posts/983379705934455

Елена Галкина:
Мезальянс против прав человека.
Часть 2.
«Попытки отдельных государств навязывать другим странам свои «демократические стандарты», присвоить себе монопольное право на оценку уровня соответствия критериям демократии, проводить разделительные линии по идеологическим признакам, в том числе через создание узкоформатных блоков и ситуативных альянсов, на самом деле представляют собой пример попрания демократии и отступления от ее духа и истинных ценностей.»
То есть если элита какой-то страны говорит, что у них демократия, значит, демократия.
2. В соответствии с указанными ценностями и принципами Россия и Китай выступают:
- «против действий внешних сил по подрыву безопасности и стабильности в общих сопредельных регионах (если взглянуть на карту, это преимущественно Центральная Азия и часть Восточной Азии. - ЕГ), намерены противостоять вмешательству внешних сил под каким бы то ни было предлогом во внутренние дела суверенных стран, выступают против «цветных революций» и будут наращивать взаимодействие в вышеупомянутых областях»;
- против развития глобальной ПРО (уберите оборону, чтобы наши ракеты смогли до вас долететь!);
- намекают на готовность начать гонку космических вооружений, если не договорятся до «юридически обязывающего режима» в космосе, которых их устроит; а также других вооружений, включая химическое (смысловое ядро мутного абзаца о ХО находится в обвинении США, что они не закончили процесс уничтожения химоружия, и ОЗХО – в «политизации»);
- требуют фиксации на уровне ООН права суверенов на цензуру в «национальных сегментах» интернета и вообще «интернационализации управления» интернетом (по контексту, через СБ ООН, где у них есть право вето).
3. КНР получила от Кремля:
- чёткое и ясное заявление: РФ «подтверждает приверженность принципу «одного Китая», подтверждает, что Тайвань является неотъемлемой частью Китая, выступает против независимости Тайваня в какой бы то ни было форме»;
- выступление России на стороне Китая против AUKUS – альянса, который заключили между собой США, Великобритания и Австралия;
- выступление РФ против протекционизма, выгодное КНР и совершенно не выгодное РФ, которая проводит в последнее время политику «импортозамещения»;
- выступление против «политизации» проблематики «происхождения новой коронавирусной инфекции».
4. Кремль получил от КНР:
- выступление против дальнейшего расширения НАТО (кстати, вы же помните, что НАТО не расширяется, просто в оборонительный альянс вступают по своей свободной воле те, кто хочет и кого там хотят видеть?);
- декларацию намерения «твердо отстаивать незыблемость итогов Второй мировой войны и сложившийся послевоенный миропорядок, защищать авторитет ООН и справедливость в международных отношениях, противостоять попыткам отрицания, искажения и фальсификации истории Второй мировой войны»;
- поддержку «выдвинутых Российской Федерацией предложений по формированию долгосрочных юридически обязательных гарантий безопасности в Европе» (замечу, не самих предложенных РФ «гарантий», а идеи, что надо такие гарантии сформировать).
- формулу «всеобщей комплексной неделимой и устойчивой безопасности», которая упоминается дважды без раскрытия смысла.
То есть выхолощенные ритуальные заявления, а также позиции, которые ничего не говорят о том, что КНР поддержит РФ в случае, например, дальнейшей агрессии против Украины.
Более того, в документе нет ни признания Крыма российским (так и просится абзац после Тайваня, не правда ли?), ни поддержки позиции РФ по отношению к российско-украинской войне в целом и нынешнему кризису, в частности.
А ещё в тексте есть такие формулировки:
- Россия и Китай (…) «намерены противостоять вмешательству внешних сил под каким бы то ни было предлогом во внутренние дела суверенных стран»;
- «Стороны… осуждают практику вмешательства во внутренние дела других государств в геополитических целях за счет использования террористических и экстремистских группировок».
То есть КНР не намерена покрывать геополитические авантюры Кремля и при случае пошлёт ему пламенный привет со ссылкой на эти строки, в том числе.

Инна Курочкина.
Недоумок Макрон и отставшая в умственном развитии российская "оппозиция".

Макрон в образе клерка произвел удручающее впечатление.
Следующий раз кремлевское существо заставит вползать политиков на четвереньках, как в шатер Каддафи.
Но прекрасно помня, как закончил Каддафи, Путин ставит печать на протоколы, чтобы ему никто ничего не предъявил.
А кто будет предъявлять?
Макрон пропустил мимо ушей высказывание Путина "Грузия напала на Южную Осетию". Тут Макрону бы остановить Путина "Стоп стоп стоп... с этого момента поподробнее, пожалуйста". Но нет. Проглотил и слушал дальше.
Дальше, после изнурительных шести часов глумления над "Президентом Франции", этим мальчиком для битья, уже хорошенько за полночь, Путина продолжало нести.
Переигрывая, корча рожи как "Питкин в тылу врага", он зачитал афоризмы - гигантского размера каракули, записанные его колченогим копытом на маленьких листках.
"Мы предоставим Порошено гуманитарное убежище", "Нравится - не нравится - терпи, моя красавица" (Украине придется принять Минские соглашения), "Макрон меня уговаривал шесть часов", визгливое "Вы хотите воевать с Россией?"
Опущенный по понятиям Макрон поплелся передавать маляву от смотрящего в Киев.
Макрон позволил себя опустить. А мог бы и не ехать.
Но эта шарманка старьевщика "любой ценой сохранить мир", "благородная миссия увещевать и укрощать" льстит недоумку Макрону.
Убитые Путиным чеченцы, украинцы, грузины не являются по ночам Макрону во сне.
Макрон называет оккупацию Чеченской Республики, Грузии, Украины "травмирующими инцидентами".
Вы думаете, кого-то в этом мире занимает убийство сотен тысяч чеченцев?
Кто остановит безнаказанного убийцу, понимающего, что нет силы на этой земле, которая готова указать этому паршивому раскоряченному параноику его место на виселице?
Нет этой силы.
Среди мировых лидеров нет.
Среди российского народа нет.
Одни живут жизнью инфузорий-туфелек.
Другие - "оппозиция" - отстали в умственном развитии.
Аплодировали оккупации Чеченской Республики и убийству 300 тысяч человек. А теперь заходятся в экзальтации от гордости за героический поступок Яшина! Ух! Петиция!
"Слышишь, ты, Путин! Отправь в отставку Кадырова!
Я сказал".
И вся лента содрогается от рыданий от этого дерзкого поступка Яшина.
Начиная с 1993 года народы, страдающие от России, не могут прошибить слезинку за своих погибших ни в россиянах, ни в "мировом сообществе".
Я лично пыталась много лет объяснить российским "либеральным" опозиционерам, обосновавшимся на Западе, как это бесчеловечно, несправедливо, бесстыдно - не обращать внимания на убийство чеченцев, грузин, украинцев.
И как эгоистично проталкивать в сенаты, конгрессы, европарламенты свои личные "потребности", не видя в упор, что на них всех вина в убийстве сотен тысяч человек.
И в том, что Путин, видя этот цинизм и бесстыдство "оппозиции", которая не предъявляет ему главное, а смешно пищит что-то из песочницы, распустился до состояния визгливой владычицы морской.
https://www.facebook.com/inna.kurochkina.7/posts/5314740448563985

Андрей Зубов.
Мюнхен не получится.

Путин любит историю и неплохо разбирается в ней. Он прекрасно помнит, как в 1938 году и чехословацкий президент Бенеш, и западные гаранты территориальной целостности Чехословакии — Англия и Франция — прогнулись перед Гитлером. Он, я уверен, знает о тайной миссии Яромира Нечаса в Париж и Лондон 15 сентября 1938 с картой, на которой сам Бенеш отметил ту часть Судет, которую он готов отдать Гитлеру в обмен на мир. После этой миссии начинать войну из-за Чехословакии в Лондоне и Париже сочли глупостью. В час ночи 30 сентября в Мюнхене были подписаны известные соглашения, рано утром, не ставя в известность Национальное собрание Чехословакии, их подписал Бенеш.
Чемберлен мог радостно заявить с трапа самолета в Лондоне — «Я привез мир нынешнему поколению». Но мудрый Черчилль в Парламенте сказал иное в лицо премьер-министру — «Вы предпочли бесчестье войне — вы получили бесчестье, вы получите войну». Через 11 месяцев его пророчество сбылось.
Всё это, может быть кроме миссии Нечаса, знают даже школьники. И потому сегодня Запад не будет принуждать Украину пойти навстречу Путину с признанием аннексии Крыма и автономии Донбасса. Запад страшится войны, не желает ее, но он имеет опыт «умиротворения агрессора». И этот опыт однозначно свидетельствует — умиротворение только разжигает аппетиты.
Сегодня признание аннексии Крыма, а завтра границы НАТО 1997 года. А что послезавтра? Поэтому Запад будет вооружать Украину, рассчитывая на мужество ее граждан, как рассчитывал на беспримерное мужество финнов зимой 1939/40 года маршал Маннергейм. Найдется ли сегодня в Украине свой Бенеш и свой Нечас? — Надеюсь, что нет. Найдется ли свой Маннергейм? — надеюсь, что да. Но час пробил. Страх от грядущей войны велик. Желание мира — беспредельно. Но не ценой бесчестья. Не ценой предательства национальных интересов. Не ценой отказа от высших принципов человеческого общежития.
Путин ждёт, что в этот страшный момент XXI века повторится Мюнхен и всё пройдет мирно, как тогда. Думаю, он ждет зря. Историю знают не только в Кремле. А как раз в Кремле подзабыли, что Мюнхен завершился Нюрнбергом.
https://www.inpearls.ru/1718724

12 февраля 2022 г. в Киеве состоялся Большой марш Единства против агрессии Кремля.
Украинцы заверили Путина и российских агрессоров, что в случае запланированной Путиным на 13-20 февраля атаки на Украину, им будет дан достойный отпор, и российские солдаты будут возвращаться на родину исключительно в цинковых гробах.

В Большом марше Единства против агрессии Кремля, состоявшемся в Киеве 12 февраля 2022 г., участвовала также и сторонница Мирного Сопротивления СПб Татьяна Сичкарёва.

Музыкальная пауза в воскресенье днём.

"Тихо я таблетку на старте приму".
Музыка В.Жириновского, слова А. Проханова.

Посвящается настойчивости спортсменов российской олимпийской команды, которые несмотря на все запреты, включая запрет на выступление под российским флагом, с завидным упорством продолжают употреблять допинг, в частности, на олимпиаде в Пекине. Так держать! Вперёд - до полного запрета российским спортсменам выступать на олимпиадах.

"Шлют фармакологи спорту привет, с ним - чудодейный рецепт для побед, допинг, олимпийский секрет!"

Разведка США перехватила сведения, согласно которым российская атака на Украину начнётся 16 февраля.

Согласно перехвату вторжение путинской военщины начнётся с массированных ударов крылатыми ракетами по основным городам Украины, высадки десанта с территорий оккупированного Крыма и Брянской области.
В качестве предлога для вторжения готовится инсценировка с нападением российских войск на самих себя по типу устроенных Сталиным в Майниле для нападения на Финляндию и Гитлером в Гляйвице для нападения на Польшу в 1939 г.

В случае нападения желаем полного и сокрушительного поражения в Украине подлым российским агрессорам!
В условиях агрессии отказ от мобилизации и отправки на войну против Украины является человеческим и гражданским долгом каждого настоящего патриота России, а для военнообязанных такой отказ является выполнением присяги, которая не предполагает участие в агрессивной войне. Само такое участие является особо тяжким уголовным преступлением согласно действующему УК РФ.

Слава Украине! Героям слава!

https://youtu.be/PE7L-P0SqGA

‼️В Санкт-Петербурге час назад был задержан журналист «Соты» Андрей Карелин

Карелина задержали прямо на выходе из дома, силовики отобрали у него телефон и доставили в 78 отдел полиции. Ни причин задержания, ни имен сотрудников, совершивших его, мы не знаем.

В конце января силовики пытались склонить Андрея к сотрудничеству в обмен на выгодное трудоустройство и «помощь», а также пообещали создать «проблемы» в случае отказа.

В 21:47 сегодня канал Сота опубликовал заявление (https://t.me/sotavision/34808), что прекращает сотрудничество с Андреем Карелиным, которого оставили до суда в 78 отделе полиции по обвинению в нарушении ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ за якобы некое "нарушение этических норм" перед этим каналом.
Расцениваем данное заявление канала Сота как нарушение общечеловеческих моральных норм, а именно как предательство.

Наши лучи поддержки и пожелания свободы Андрею Карелину в этот непростой час!

Ольга Смирнова:
Конечно, каждая редакция издания может вводить свои специфические ограничения для сотрудников, которые отличаются от общепринятых в журналистике. И может за закрытыми дверями обвинить сотрудника в нарушении внутренних регламентов, и даже отказаться работать с ним. Но при этом, если о нарушении внутренних регламентов заявляют публично, то это имеет только одну цель - продемонстрировать сами эти регламенты публике. Зачем в данном случае это делать? Показать, что мы такие "нейтральные-пренейтральные"? Кому? Правохоронительной системе?))
Насчёт того, что журналиста можно защитить от репрессий только доказав, что он в акции не участвовал, так это не закономерность. Достаточно случаев, когда суды решали, что журналист - участник и есть несмотря ни на удостоверение, ни на наличие редакционного задания. И случаев, когда участника оправдывали по иным основаниям, тоже достаточно. Потому сама строгость регламента не имеет никаких практических обоснований.
Насчёт "брошенной тени" на доверие к изданию участием одного из корреспондентов в акции. Очень странное понимание журналистской этики, которое не отвечает, например, критериям такого уважаемого ресурса как "Радио Свобода". Например, в 2015 году, осенью Татьяна Вольтская, которая теперь объявлена иноагентом, а тогда - корреспондент "Радио Свобода", сама организовала и провела акцию протеста в форме пикета, стараясь привлечь внимание к убитому в полиции 5-месячному таджикскому мальчику Умарали Назарову, ну и к проблеме шовинизма вообще. Сама дала объявление на личной странице, сама нашла фотографа, сама дала интервью коллегам. Никакого принуждения её к нейтральности со стороны редакции не было. Не было его, кстати, и когда тут в 2019 году журналисты сами вставали в пикеты открыто в поддержку коллеги - Ивана Голунова. Все переквалифицировались временно в активистов. И никаких "теней" на этих изданиях, где они работали, никто не заметил. Никому в здравом уме и твёрдой памяти и в голову не приходит отказываться доверять информации в СМИ потому, что у СМИ есть своя гражданская позиция. Журналист всегда дает свою трактовку и своё отношение к событиям в репортаже, а не пытается воспроизвести работу камеры наружного наблюдения системы ГМЦ. Доверие определяется только точностью воспроизводства фактов, а не отношением к ним. Фейков не прощают, именно они - указатель необъективности, а с оценочными суждениями можно соглашаться или спорить.
То, что Андрей там был не в роли корреспондента, а в роли участника, вполне простительная неточность, связанная с неполнотой информации от МВД. И после сообщения об изъятом телефоне, всем бы было понятно, если бы "Сота" дала просто уточнение, а не опровержение. Ведь предположения в первой публикации о задержании Андрея были вполне обоснованными, а по времени акция с баннером сильно не совпадала с самим задержанием. Никакой угрозы читательскому доверию и репутации издания такое уточнение не принесло бы. А вот отказ от Андрея и подтверждение его участия в акции, как специально для упрощения работы обвинения в суде, приведет как раз к репутационным издержкам
Существование запрета на размещение баннеров имеет отношение только к 38-ФЗ о рекламе, и максимальное наказание за размещение рекламных конструкций без согласования для частных лиц карается маленьким штрафом до 1500 руб. Вместе с тем, предъявленное Андрею обвинение по ст. 20.2 КоАП не имеет никакого отношения к тому, что определяется в качестве "публичного мероприятия" в 54-ФЗ, поскольку не предполагает непосредственного общения с публикой. Говорю это как человек, оправданный именно по этим основаниям за аналогичное "злодеяние" в связи с отсутствием состава данной статьи КоАП в размещении баннера. При этом с провокационной целью Влад Шипицын и я тогда написали "самодонос" прямо в ЦПЭ, рассказав, где и зачем мы баннер повесили, какой пункт КоАП нарушили тем самым, зная отлично, что ЦПЭ умеет спускать в полицию только стандартные протоколы по 20.2 КоАП, то есть обвинение будет - сразу "мимо кассы". Таким образом ушли и от ответственности за несогласованную. рекламную конструкцию))

Комментарий сторонницы Мирного Сопротивления СПб Ольги Смирновой в связи с заявлениями канала Сота в отношении Андрея Карелина, продолжение:

Не надо называть действия Андрея противоречащими букве закона, если иметь в виду именно нарушение 54-ФЗ, о котором говорит вмененная статья 20.2 КоАП. Кроме того, обвинение по 2 её части означает "нарушение правил организации организатором массового мероприятия", что вообще недоказуемо даже в том случае, если держание баннера в руках притянут за уши в суде к "групповому пикетированию". Где доказательства организаторских функций?
Не надо учить юридической безграмотности публику, короче. С точки зрения именно буквы закона Андрей нарушил только 38-ФЗ, о котором мало кто знает. То, что ему вменяют, он не сделал, если вешал баннер. Даже по нашим неправовым и уродливым законам он невиновен. Произвольность трактовок полицией и судами пресловутого 54-ФЗ прессе надо ОСВЕЩАТЬ, а не поддерживать при любом отношении к этому репрессивному закону!
И получается, что редакция опередила суд в произвольных трактовках российского законодательства.
"Соте" после этого нужно предложить открыть глаза Муратову на старого публициста "Новой газеты" Бориса Вишневского. Это же ужас какое отступление от правил! Мало того, что организовывал митинги и стоял в пикетах, так ещё и в руководстве политической партии состоит, и хуже того - депутат. Вот куда смотрел Муратов все эти годы?!!!))))
Вообще, картина грустная, поскольку канал то молодёжный. И старые правила журналистской этики оказались куда лучше правил "новой журналистской этики". ((