Возникла пауза с постами на канале. Я живой и не заболел, я - метеозависимый. Быть метеозависимым - это когда жизнь становится немного плаванием по диким морям. Каждый день не похож на другой и каждое утро начинается с викторины - штиль, небольшое покачивание или полноценный шторм. Впрочем, иногда это может происходить не с утра, а в середине дня. Это наиболее интригующие моменты, когда думал, что сегодня будешь продуктивным и многое сделаешь - а в следующую секунду твой горизонт планирования на следующие 24 часа ограничивается “найти тихое темное место, где можно завернуться в кокон”. Чувствуешь себя инопланетным монстром, ждущего своего часа в глубинах космического корабля с ничего не подозревающей командой. На этой неделе пришлось посидеть в коконе дольше обычного.

Обычно, говоря о метеозависимости, представляются такие бабушки, у которых кости ломят, потому что дождь идет. Но я это понимаю скорее как врожденную особенность организма, которая сопровождает тебя в любом возрасте. Субъективно это как биполярочка, можешь быть как на волне и дико продуктивным, так и в полном ауте. Что происходит внутри при плохом сценарии - описать сложно. Нельзя сказать, что болит что-то конкретно, может только голова. Но сложно быть активным, сложно думать, тело стремится зафиксироваться и производить минимум движений. У меня есть подозрения, что один раз я уволился именно из-за сильной вспышки.

Про вспышки это не просто так. Все эти состояния очень сильно коррелируют с солнечной активностью. В принципе, солнце и есть главная причина. Но когда солнце бушует - бушует погода, и поэтому ты как бы метеозависимый, хотя с погодой вы скорее братья по несчастью. Но зато, наблюдая за закономерностями солнечней деятельности, внезапно начинаешь видеть жизнь общества с очень интересного ракурса.

В древности люди верили, что их жизни и судьбы определены и зависят от воли богов. В некотором смысле, они были весьма правы. У земли и всех существ на ней правда только один бог - Солнце. Но зато его власть поистине безгранична. И все судьбы - игрушки в его руках, а точнее - его циклов.

Ученые уже века три исследуют влияние активности солнца на все, что происходит на планете земля. Исследований много, обращу внимание на одно, его более чем достаточно для иллюстрации мысли. Циклы солнечной активности влияют на разные экономические циклы, причем как глобальные (спады и подъемы целых рынков), так и отдельно взятые (спады и подъемы цен на мясо к примеру). И для меня этот факт намного важнее, чем влияние на погоду, геомагнитную активность или рождаемость. Дело в том, что рыночные процессы - это продукт высшей нервной деятельности людей.

Очевидно, что солнце двигает цены не закупаясь тайком, оно каким-то образом влияет на процесс мышления людей. Взять тот же недавний срыв договоренностей ОПЕК. Можно размышлять о коварном или неудавшемся плане Сечина, а может оказаться так, что это просто часть цикла, продиктованное жизнью солнца. Солнечная активность как-то влияет на то, как мы мыслим логически и реагируем эмоционально. Это влияние проходит стороной от нашего сознательного контроля. И мы буквально превращаемся в пешки богов в стиле древнегреческих мифов.

И решения отдельного человека тут не окажут особого влияния. Если он вообще будет способен на сознательные решения в принципе. Я по субъективному опыту знаю, насколько перестаешь быть “творцом своей судьбы”, если утром солнышко решило посветить чуть больше обычного. Я не знаю, что с мной будет, если по какой-то причине оно вдруг так начнет светить всегда. И я даже больше скажу. Что будет с всеми нами? Ведь после сопоставления данных, большинство войн в истории начинались тоже по “солнечному” расписанию.

Ну и бонус, есть данные о влиянии солнышка на вирусную и микробиологическую активность. Но тут даже за примерами далеко ходить не надо. Кто прошел через грипп или больной зуб, вспомните - в какой время дня по странной случайности обостряются все симптомы?

Дзен

Я из русского поколения миллениалов, которое считаю глубоко потерянным. Зумеры, конечно, смешные с около нулевыми общими знаниями об окружающем мире и социальными сетями, вживленными непосредственно в лобные доли, но живые и настоящие. Они что-то делают и приносят в мир. Миллениалы на их фоне до ужаса умные и настолько же бесполезные. Вот вроде и есть, а вроде и нет. Разница минимальная.

Меня занимает вопрос, что за трагедия произошла с моим поколением и почему так получилось. Очевидно, что пассивность и отстраненность не прописывается в генах, но создается по ходу жизни. Недавно натолкнулся на интересное наблюдение. В новом видео Дудя о кремниевой долине есть кусок о учебе в Стенфорде и его культуре предприимчивости. Студенты не просто химичат собственные бизнес-проекты, но и могут получить финансирование универа или даже своего профессора, который, увидев интересное начинание, может и своими собственными накоплениями рискнуть и поднять бабла (ведь сами преподаватели так же что-то постоянно химичат или раздумывают об этом)

Я вспомнил своих преподавателей в университете. На старшем курсе родители дали мне старую машину. Я помню, как говорил с одним из преподавателей и упомянул, что вот, сегодня на универ приехал и по дороге что-то произошло. И тут мне стало стыдно, потому что осознал, что хотя я студент, у него машины нет, а у меня есть. А универ был как раз про бизнес и экономику.

И это не единичный случай. Для человека в жизни важно иметь некий пример. Ты можешь много узнать про науку, историю, психологию, политику, но жизнь сама по себе все-таки познается через опыт, свой или чужой. Чужой - это как раз история о авторитетном примере. Кто-то, на кого ты можешь посмотреть как на будущую версию себя через 10-20-30 лет и сказать - круто, хочу так же или хотя бы похоже. Сложно, знаете ли, стремится к искусственно сконструированной фантазии в реалистичности которой ты не до конца уверен. На моей жизни таких людей практически не было.

Учителя в школе были школьными учителями из 90х. Их социальный статус стремился к минимальному, утягивая за собой материальный, а ментально это были в большинстве своем выпадающие жители СССР в мире, где СССР уже давно и безвозвратно мертв. Университетские преподаватели вроде даже начинали дотягивать до обычных людей, но не могли являться примерами чего-то хорошего, максимум - “без существенных недостатков”. Какие-то первые работы, начальники - уже были примерами людей, которые могут чего-то добиться. Но для чего они этого добивались, в чем видели любовь и счастье - было огромной загадкой как для меня, так и для них самих. Их вырастили в одной стране, а кинули жить в другую. Перестроиться и понять новую обстановку в силу возраста смогли, но выработать смыслы и векторы движения, превосходящие обычное выживание - нет.

Что-то похожее я действительно видел только в Германии, но эти смыслы для меня никакой ценности не имели по понятным причинам. Думаю, что я не одинок в этой пустоте смысла в своем поколении. Мы не попали на сам перелом общества в девяностых, но окружены людьми, искроженными этим переломом. И видим либо таких, которые нефункциональные и следовать примеру которых опасно. Либо функциональны и успешны, но следовать их примеру можно только тогда, когда ты сам переломанный, чему психика инстинктивно сопротивляется. И вопрос, что делать дальше, для чего жить и куда - становится существенной преградой на пути возникновения вкуса к жизни.

Дзен

Один читатель написал после прошлого поста: действительно, вопрос есть, но какой ответ я находил для себя? Делюсь сформулированным. Здесь достаточно личная тема, которую я для себя формулировал, но кто знает, может она будет полезной не только мне.

Сделаю небольшое введение, для понимания проблематики. Смысл жизни находится в ощущении счастья и любви. Это достаточно два близких чувства. У каждого человека они индивидуальны и закладываются в детстве. Получив тогда образец состояния, в котором нам хорошо, мы стремимся воспроизводить его в течении жизни. Мы как бы ищем путь в потерянный рай, где были с мамой, все спокойно и безопасно, нас любят и заботятся. В нормальной схеме это означает, что будешь искать партнера, похожего на родителя противоположного пола и условия, вызывающие похожие ощущения. Если была любящая мама/папа, то найти партнера, который также будет тебя любить - идея хорошая и здравая.

Но, переходя к ситуации конкретной, начинаются нюансы. Если детство было нестабильным и небезопасным, а родитель вел себя не очень любящи, то это и станет образцом потерянного рая, к которому будешь бессознательно стремится. Логично, что, приходя в такие условия, страдаешь и стремишься из них вырваться. Появляются знакомые многим проклятые качели - пока ты не там, что-то непонятное смутно тянет и отчаянно стремишься попасть, попадая - чувствуешь себя плохо, не понимаешь, что происходит и почему, хочешь уйти. Вырываешься, несколько дней радуешься, а потом опять грустно, негативное забывается и хочешь обратно.

Теперь, после введения, ответ, что же делать. В забытом рае находится множество осколков того, от чего было хорошо. Выше писал об осколках основных, ядерных, которые успешно работают для большинства людей. Если они не работают - то ты ищешь другие, более мелкие, но зато здоровые, следование которым не будет уничтожать жизнь. Например, в детстве я любил читать и размышлять. Когда я пишу, я вспоминаю этот момент и он меня наполняет энергией и дает мотивацию. И я начинаю как бы активно внедрять в жизнь и увеличивать его долю. За счет конструктивности, увеличение присутствия его в жизни увеличивает ее качество и не создаются новые качели. Я получаю возможность последовательно что-то строить.

Возможно, спустя время это займет внутреннюю пустоту, которая образуется от отказа осколков, которые качество жизни ухудшали, но то самое "счастье" и наполненность создавали. Если прошлые смыслы жизни не оправдали себя, то найди хотя бы самый маленький, но при этом реально работающий и здоровый, и последовательно внедряй его в жизнь на место предыдущей пустоты (параллельно отказываясь от деструктивных частей прошлого смысла). На настоящий момент, это ответ для меня.

По большому счету, жить можно ради чего угодно, главное чтобы ты сам внутри верил, что это стоящая причина для жизни и ощущал положительные эмоции от ее достижения. Эти факторы будут мотивировать и удерживать в одной траектории. Цель жизни лучше формулировать не конкретным результатом, который можно достигнуть, а ценностью, которая бесконечна. При конкретном смысле жизни будешь разочарован как при его достижении (для чего дальше жить?), так и при недостижении. Посвятить же жизнь например науке, спорту или спасению жизней можно на постоянной основе с легкой проверкой - все еще делаю это? Отлично. Промежуточные же цели, конечно, наоборот лучше делать конкретными. Ну и на мой взгляд, абсолютно нормально посвящать себе близким людям и семье, если это наполняет и приносит смысл.

Дзен

1 мая, день труда, как праздник ассоциируется с советским наследием России, в которой мы либо живем, либо жили, либо были рождены. Для меня это наследие сильно ощущалось, хотя по паспорту при коммунистах удалось пожить меньше года. В какой-то мере оно ощущается и сейчас. Постепенный его уход происходит в основном вместе с физическим уходом его носителей. Для меня это очень важный вопрос, так как то самое советское наследие, советский тип мышления ментальности банально конфликтует с тем, как мы живем сейчас и представляет собой нечто вроде вируса или паразита, не несущего ничего полезного, но забирающий энергию. Сильнее всего это ощущение конечно сохранилось с школы.

Оценка работы с точки зрения усталости. Даже не работы, а деятельности в целом. Типо, вот если ты сидишь, куда-то погружен, напряженно смотришь/делаешь - это работа. А если расслабленный и таких признаков не показываешь - то значит по-любому что-то не так и не работаешь. Пример опыта - задали на физике нарисовать кроссворд с физическими понятиями. Зарубился я в учебник, нашел интересные слова, нарисовал, составил. Показываю учительнице, она так отсутствующе крутит его в руках и говорит - 4. Я такой - а в чем проблема, почему не пять? И мне показывают кроссворд другой девочки, где все нарисовано в цветах, с рюшечками и завитушками. Вот, видишь, сидел человек, старался, вырисовывал. Видно, что работал. А у тебя тут просто клеточки синим обведены и вопросы. Не работал значит.

Коллектив превыше всего. К 9 классу пошли реформы образования и в школах началось профориентирование. Из обычных А, Б и В классов появились физико-математический, соц-гуманитарный и еще какой-то, к сожалению за давностью забыл. Теперь мы могли выбрать для себя, что нам интересно и перейти в класс с соответствующей нагрузкой. Но как только я подошел со своим решением к ответственным лицам, внезапно обнаружилось, что на самом деле 90% людей из класса Б просто переходят все вместе в физико-математический, В - в соц-гуманитарный и так далее. И как бы негоже разрушать коллектив и откалываться от основной массы, за которую уже знающие люди решили, куда и как им профилироваться. Меня настойчиво попросили не раскачивать лодку.

Мы лучше вас знаем, как будет лучше. Сразу в продолжение истории. За детей так же было решено, что это как бы не математический и гуманитарные классы, а классы для умных, не очень умных и совсем тупых. И небольшой 10% трансфер из других был как раз и связан с тем, что часть умных и тупых (по мнению учителей) детей перетащили в более соответствующую им страту. По их понятиям, я хотел пойти на понижение и поэтому обо мне, получается, заботились от всего сердца. Тот момент, что математика и геометрия мне были совсем не очень, а история и обществознание дико интересны - игнорировался и никого не волновал.

Дисциплина - всё, эффективность - ничто. Как-то так в жизни получилось, что мне нравится читать, писать, узнавать про то, как можно писать лучше и совершенствоваться в этом. А людям, которые сталкиваются с моими текстами, бывает интересно их читать. Но вот в школе по русскому языку я был хроническим троечником без какой-либо светлой надежды на светлое грамматическое будущее. Мои сочинения так же практически всегда были на границе худшего из всего коллектива. Но один раз, моя работа внезапно получила пятерку и даже была зачитана всему классу, как одна из лучших. Это был единственный раз, когда я написал сочинение не сам, а составил его по схеме другого сочинения в стиле “оценивать произведение автора нужно вот так”. Особо было отмечено, как круто я сумел изложить свое оригинальное видение!

Мне кажется, что общий корень всей этой дичи - какой-то банальный страх перед мышлением и интеллектом. Каждый из этих принципов хорошо работал на тех, кто думать не любил и не умел и кошмарно для тех, для кого это было важной частью жизни. Этакая защита дураков от всех остальных. Возможно, раньше это и нужно было по каким-то причинам, но уже даже в мои годы я точно понимал - ничего полезного в современной реальности это уже не несет.

Дзен

Под 9 мая хорошо конечно написать про войну. Такое есть, но немного политическо-историческое. Я постараюсь минимизировать, но тут тема такая, из песни слов не выкинешь. И да, тут опять придется вспомнить школу, обещаю, что в последний раз.

Собственно, я учился в конце девяностых-начале нулевых, когда мир вокруг уже стал весьма капиталистическо-российским, а люди частью остались советско-красными. Учителями в школе, что логично, были именно вторыми, бережно поддерживая в умах детях диссонансы между тем, что говорят и реально происходящим вокруг.

Одной из самых больших и любимых сказок была про страну, которая одновременно:

А) Является самой большой по площади на планете Земля

Б) Всю свою сознательную жизнь вела исключительно оборонительные войны, ни на кого не нападая и вообще пусечка-пусечка

В) Так же никогда никого не колонизировала и к себе на плантации не увозила

Последний пункт был полной правдой (внутренняя колонизация не в счет и для высоких споров профессионалов) и только больше подчеркивал противоречие первых двух. В школе оно магическим образом не ощущалось, проходило все то же самое детское сказочное мышление - курица может снести золотое яйцо, горшочек наварить бесконечное количество каши, а страна стать самой большой в мире, ведя исключительно оборонительные войны. Звоночки начались в старших классах.

Перед огромной темой Великой отечественной войны проходим мы вводные. И тут раз и учитель скучным голосом рассказывает нам что-то о войне в Испании. Стоп, а какого черта советские войска делают в Испании в конце тридцатых годов? У нас тут по легенде скоро будет зарисовка (которую красные учителя конечно проспойлерили уже сотню раз) про самую миролюбивую и неготовую к войнам страну в мире, которую бомбами вырвали из плюшево-ватного сна утром 22 июня. Ответ - борется с нацизмом, потому что нацизм - это самая ужасная вещь, которая только может быть и бороться с ней нужно всегда и везде при любых обстоятельствах. Ок, допустим.

Следующая безумно скучная и неинтересная для преподавателя тема, которая по непонятным причинам затесалась в учебнике и методичке - совместный ввод войск и раздел Польши с самыми ужасными людьми на земле, с которым мы боролись в Испании. Понимаете, вот была страна Польша. Жила себе понемногу, нормальная страна. А потом в нее ввел войска Гитлер и рррраз- и стала уже страна “недееспособной” (“Правда”©️). Ну, если страна недееспособная, то она уже как бы и никому и не принадлежит и ее можно просто взять и забрать себе. Сколько успеем совместно с самыми плохими людьми на земле. Все логично.

Потом уже далеко после школы я нашел источники, книги и разобрался, как оно было на самом деле. Это можете сделать и вы сами при желании понять, как все-таки страны становится самыми большими по площади в мире и какие войны они для этого ведут. Рассказ далеко не об этом.

Существует искушение не говорить людям правду по разным причинам. Иногда, весьма благородным. Но почему бы это не делалось, результат негативный. Потому что правда, ну она как бы… Правда. Что бы с ней не делали, как бы ее не скрывали, она все равно остается правдой. И недостаток правды в обществе приводит к заклиниванию всего механизма, бьющегося об камешки лжи, тут и там раскиданной. Мои мозги так же клинили, пока они находились в окружении сказок и мифов. Мы одновременно великие и отстающие, самые сильные и самые пацифисты, богатые ресурсами и бедные по факту, агрессивно "можем повторить" и виктимно "все против нас!" Вот такое раздвоение личности.

Сейчас я понимаю свою страну. У нее есть как плохие, так и хорошие стороны. За что-то берет гордость, за что-то стыд. Но я ее принимаю и никаких вопросов не имею. Мозги больше не клинит. И могу двигаться дальше. Но и страна так же сумеет двигаться дальше, когда уже прекратит эту шизофрению и честно признает, кто же мы на самом деле - самые большие по площади или фанаты исключительно оборонительных войн.

Дзен

Основная проблема в любви - это определение того, что есть сама по себе любовь. И это странно. Например, ни у кого не возникает вопроса, что такое грусть, радость, удовольствие. Никто не дискутирует о том, что вот есть грусть настоящая и грусть мимолетная, а еще вгрустенность, которая только кажется настоящей, а на самом деле полная пустышка. Конечно, точного определения грусти, как и любви, нигде не найдется. Но на интуитивном уровне всегда поймут, когда скажите, что грустите. Если же кто-то скажет, что любит кого-то, это может означать супер-широкий спектр от “круто вместе проводим выходные” до “мы уже 30 лет в браке, из которых 15 непрерывно ненавидим друг друга”.

Любовь живет три года - писал Бегбедер. И эту точку зрения в различных вариациях часто повторяют люди, прошедшие через эти самые три года. Что вот в начале бабочки в животе порхали, друг к другу магнитом тянуло, но это временное, потом проходящее. Как в шутке КВН, жену начинают уважать как товарища и верного друга. Но с этой конструкцией большие проблемы. Если убрать возможное возникновение детей и ипотеки к этим трем годам, то непонятно, зачем такой товарищ и верный друг нужен. Если есть потребность в друзьях, то особи мужского пола все-таки лучше с этим справляются. С ними можно и о душевном поговорить, и в баню сходить. Но вот потребность в страсти и сексе друг-партнер женского пола уже не закрывает (иначе бы он в товарища и не превращался). И ситуация начинает медленно дрейфовать в до боли привычную конструкцию, где с женой живу, а с любовницей отдыхаю. Которая (конструкция) никому полного удовлетворения не приносит.

“Где ты видел хоть одну идеальную пару?” - тоже частый поинт в обсуждениях о отношениях. Каждый делится своим жизненным опытом, у каждого кто-то ругается, конфликтует - значит это норма, некий врожденный побочный эффект любви. Однако здесь хитрый момент. Как говорит русская пословица, кто о чем, а вшивый о бане. Скорей всего обсуждать и делиться чем-то о любви будут те, у кого с этим проблемы. Если же у человека в отношениях хорошо - нет смысла об этом разговаривать. Тем более, что отношения не деньги, которые можно зарабатывать больше и больше. Если они хорошие, то просто хорошие. Все счастливые семьи счастливы одинаково. Одним словом, если вы за свою жизнь не видели ни одного участника списка форбс - это не значит, что их не существует. Это значит, что у вас разные жизни.

Если любовь, как инструмент для создания семьи и повышения уровня жизни ее участников, и существует, то она не может быть ни трехлетней, ни идущей в комплекте с постоянным выяснением отношений. Я верю в эффективную любовь, про которую не будешь задаваться вопросом "А точно ли мне все это нужно?". Хотя именно другая часто встречается на нашем пост-советском пространстве. Почему так? Скажу за себя. Мое детство пришлось на 90-е, где мои родители жили на изломе эпох, им было сложно, они адаптировались и ругались. Детство моих друзей пришлось на 90-е, родители которых также адаптировались к другому времени и ругались. Мы не видели образца нормальной любви ни у себя дома, ни у окружающих. Логично, что став взрослыми мы столкнулись с отсутствием успешных образцов для построения отношений. Но все равно стали строить хоть что-то, потому что даже мужикам хочется встретить выпускные детей до выхода на пенсию. Бесконечно пробовать и познавать себя невозможно, время конечно.

Настоящая любовь есть. И думаю, что в некотором смысле хорошие отношения могут быть немного скучными. Ведь там нет постоянных драм, интриг, сходок-расходок. Но с другой стороны, они несут нечто гораздо более ценное. Психологи дают следующие подсказки - в любви вы всегда испытываете фоновый интерес к партнеру. Вот что-то да цепляет. Не прям “ВАУ!”, а такой незатухающий огонек. Как разговор, который уже несколько часов идет, но никак не кончается. И каждый раз вы видите или чувствуете этого человека как в первый. И с таким человеком можете твердо быть уверены, что любой многомесячный карантин в четырех стенах выдержите. Как один миг пройдет.

Дзен

Я немного тормоз и пропустил момент хайпа вокруг фильма Дудя о Кремниевой долине. Сам фильм посмотрел сразу в момент выхода (даже кое-что написал по впечатлениям) и он мне понравился. Только недавно начал читать “ответочки” и понял, что тут большая тема для обсуждения. Фильм классный как такая мотивашка или даже художественное произведение (концовка безупречна), но вот как документалка он оставляет большие дыры в описании возможности эмиграции для воплощения мечты . Я не работал айтишником в Америке, но учился экономистом в Германии и, как обычно, хотел бы дать взгляд с другой точки зрения на проблему, которая объединяет всех мигрантов, в какую бы страну они не уезжали.

Сразу обескураживающий факт. Куда не переехали, если вам больше 3 лет, вы будете ощущать потерю дома. Новая страна никогда не заменит родину. Я дружил с парнем, который с семьей переехал шестилетним из Украины. Более русского человека по мозгам в жизни не встречал. Он плохо помнил, откуда приехал, но боже, как он это чувствовал. О людях в более сознательном возрасте, которые успели “прошиться” культурой и менталитетом дома, можно даже не заикаться. Скучают абсолютно все. Отличие только в том, что одни это готовые признать и обсуждать, а другие нет.

Задорнов шутил, что эмигрант - это птица с одним крылом. Я бы раскрыл по другому. Эмигрант - это человек с протезом руки. Протез, в зависимости от страны, может быть жутко технологичным и даже где-то лучше оригинала. Например, сделанным из стали и способным ломать стены ударом. Но он все равно навсегда остается всего лишь протезом. Он никогда не станет таким же родным, гибким и вариативным как оригинал.

Отдельного момента стоит также феномен, который можно назвать “эмигрантский стыд”. Уезжая, люди часто надеются, что на новом месте будут чувствовать себя лучше и счастливее. Это точно не происходит, как минимум, на начальном этапе, потому что переезд в другую культуру - всегда стресс и отторжение. Однако уже на этом моменте люди спрашивают обратную связь - “ну как ты там, как чувствуешь себя?” И нет ничего более позорного, чем сказать “Да как-то стремно все и непонятно, думаю, не зря ли вообще все это намутил”.

Поэтому на лицо надевается громадная пластмассовая улыбка и гордо сообщается “Everything is great!” Если последующая интеграция происходит, то great конечно превращается в fine или просто ok, вроде как не особо обманул и можно забыть. Если же она не происходит, а это тоже случается и даже чаще, чем можно представить - то стыд от признания реальности возрастает втрое. Человек уходит в глухую оборону и рвет связи с прошлым окружением, чтобы избежать своих переживаний.

И если кто-то задумывается о переезде - это один из самых важных фактов, необходимых ему для размышления. Если продолжать пример, то протез руки бессмысленно ставить, чтобы получить некую лучшую руку. Он все равно будет хуже, без вариантов. Но его есть смысл ставить, если с оригиналом большие проблемы. Лучше всех на моей памяти как раз интегрировались те, для кого дома не было особых вариантов. Они тоже оказывались с протезом, но гораздо легче принимали его.

Ну и конечно, не стоит забывать об эффекте выжившего. Одна успешная история может скрывать за собой неизвестное количество бесплодных попыток. И если один на десять это реальный шанс, то один на тысячу - статистическая погрешность. Но никто не берет интервью у обычного человека, у которого что-то получилось, а что-то нет и на вопрос доволен ли он своим решением будет справедлив ответ "Может оно того и не стоило".

Если у есть хоть какой-то вариант дома, при котором можете жить счастливо - пилите и пилите его до последнего. Только когда везде голяк, наступает время уезжать. Иначе, оказавшись на той стороне и поняв, что протез в жизни не заменит оригинал - будете мучать себя мыслями о том, что могло бы получиться вместо переезда. Ну и главное - идеальных мест для счастья нет. Но где-то точно есть конкретно ваше.

Дзен

Прошлый пост по реакциям оказался спорным. Каждая жизнь мигранта - это отдельная история и мое мнение основано все-таки на моей истории и истории тех, что я смог увидеть рядом со собой. Поэтому я попросил друзей написать мнение о вопросе для альтернативной точки зрения. Каждый из них переехал в сознательном возрасте, каждый из них выучил язык и сумел интегрироваться в западную жизнь. Каждый из них не планирует возвращаться домой.

1

Сначала хотелось бы сказать, что я познакомился с автором как раз в период его обучения в Германии и наблюдал воочию все те переживания и сомнения автора по поводу правильности своего решения переезда в другую страну.

Я живу в Германии уже 4 года. Естественно, меня так же как и любого эмигранта посещали такие же мысли и поначалу после всего увиденного и пережитого синдрома эмигранта, было четкое убеждение, что при первой же возможности после окончания университета я первым же рейсом улечу обратно на родину. Причин для такого упадка мотивации было множество.

Во-первых, Германия - наверное одна из самых сложных для интеграции стран, я неоднократно слышал от многих людей, что в англоязычных странах ты не чувствуешь никакого давления из-за того, что ты иностранец, а в Америке (особенно в Кремниевой долине) большинство это такие же иностранцы как и ты, которые также приехали в это место с надеждой на социальный лифт. Я думаю в такой атмосфере гораздо комфортнее интегрироваться. Да, естественно будет тоска по дому, это никуда не денется и ментально ты никогда полностью не изменишься, но чем это плохо?) Меня это никак не угнетает, я принимаю, что немцы другие и я не один из них.

Немцы очень недоверчиво относятся друг к другу, не говоря уже об иностранцах, которые со своим корявым немецким и неуверенностью не вызывают у них желание как-либо сближаться и ставить под удар (пусть даже условный) спокойную тихую европейскую жизнь. Ещё больше играет против иностранцев огромное количество беженцев, подавляющее большинство которых как паразиты живут на пособия, которые оплачиваются из кармана трудолюбивых граждан. Это не может не раздражать и, поскольку люди имеют склонность к обобщению, многие немцы также вешают на всех иностранцев одни и те же ярлыки. НО, интегрироваться возможно, подружиться с немцами возможно (хотя справедливости ради нужно сказать, что дружба в их понимании далеко не такая как у нас).

Я полгода назад подружился с одним азейбарджанцем-врачом, который переехал в Германию 3 года назад сразу на работу. Он за эти три года настолько круто интегрировался, выучил язык, более того встречается уже второй год с немкой (раньше мне это казалось нереально для иностранца). Так что, я думаю, все больше зависит от собственного желания, готовности интегрироваться и конечно от среды обитания. Для студента, который в сидит один дома или в библиотеке и учится, это намного сложнее, чем человеку, который проводит большую свою часть времени на работе с немцами.

2

С Германией немного не тема "эмиграции", туда сейчас ехать небезопасно. В прошлом году перед отъездом у меня с машины чуть не спёрли номера - спас ржавый болт - но при этом сломали рамку. Позже пытались упереть колёса - сработала сигнализация - опознал по ослабленной гайке на переднем колесе. Вместе с новыми мигрантами там старые турецкие, которые по сути - наши бандиты из девяностых. В Хоннефе в 18-м году весной в Эгидиенберге до лета грабили дома, причем влезали - каждый день. У друзей 3 недели назад украли из сервиса оборудования на 10500 евро. Добавляем растущие цены, бесполезную систему правопорядка, костыльную систему здравоохранения и самообразование, преподносящееся как благо в институтах. Ну и, разумеется, никуда не исчезнувший национализм, потому что компании типа Люфтганзы берут на работу только немцев и только в высший эшелон могут взять иностранца из ЕС. Про налоги я вообще молчу - изнасилуют во все щели. Моё мнение о Германии такое, и никакой Дудь меня в этом не переубедит. Спроси любого, кто чего-то в Германии добился - не курьеров или парикмахеров - тебе думающие люди ответят так же.

Дзен

Читаю книгу Роберта Гловера “Хватит быть славным парнем!” и это безумно важная книга для многих мужчин в современном обществе. Давайте представим. Вы умный, образованный. Много занимаетесь развитием, учитесь понимать окружающих людей и женщин, старайтесь вести себя как хороший и полезный человек. Помогаете и делаете всем хорошо. Но при этом, не чувствуете себя удовлетворенным, довольным, счастливым. Скорее, обиженным, непонятым, одиноким, несчастным. Тогда эта книжка точно для вас.

Самое интересное в феномене хорошего парня то, что на самом то деле он не очень-то хороший и это супер важно для понимания прежде всего для самого хорошего парня, который искренне уверен в обратном. Снаружи видно, что славный парень делает хорошие для окружающих вещи. Вроде бы, эти действия должны приносить любовь и уважение, но так не происходит. А иногда даже наоборот. Но ситуация проясняется, когда заглядываем внутрь.

В действии важно не только само действие, но и его причина, которая создает контекст, который может полностью переворачивать смысл происходящего. Когда хорошие парни делают что-то хорошее, они делают это не просто так. Они открывают “скрытый контракт”, совершая сделку, где за свои действия ожидают получить что-то от человека. Любовь, уважение, принятие, удовлетворение собственных потребностей. Причем человека не спрашивают, нужен ему этот контракт и готов ли он заплатить скрытую цену хороших поступков славного парня. Фактически, хороший парень - это специфический и неудачный манипулятор.

Неудачность манипуляций в том, что не существует инструмента принуждения исполнения скрытых контрактов кроме чувства вины. Которое если и работает, то так себе. Любовь, рожденная чувством вины - это как секс без желания. Движения вроде те же, а толку ноль и все трется, больно и неприятно. Поэтому в большинстве случаев славного парня просто кидают с его контрактом, забирая хорошее, но ничего не давая взамен. Отсюда рождается чувство обиды и несчастности. “Я такой хороший, а вокруг все такие сволочи”. Но это только одна проблема, возможно не самая главная.

Исходя из такого способа взаимодействия с миром, славный парень постоянно находится в процессе подавления собственных желаний и потребностей. Ведь ему надо думать о том, что хотят окружающие и действовать в русле их потребностей. Свои же постоянно откладываются на тот момент, когда все вокруг поймут какой он хороший и тут же просто закидают его любовью, уважением и сексом. Который (момент, хотя и секс тоже) не происходит. Отчего рождается жесточайшая неудовлетворенность в жизни. Финальным гвоздем в гроб счастья является способ реакции на негативную обратную связь схемы действий славного парня: не получается и нет результатов - значит, надо стараться лучше! Схема не предполагает другого способа действий.

Причины такого поведения в том, что на каком-то этапе детства у будущего хорошего парня была заложена мысль о том, что быть самим собой и открыто показывать желания и потребности - небезопасно. И пришлось искать способы их удовлетворения альтернативным способом. Но стратегия жизни славного парня изначально неэффективна и не способна принести ожидаемые результаты. Никто не сможет удовлетворить желания и потребности мужчины кроме самого мужчины. И никто не будет любить в результате обмена и торга. Любят мужчин как раз за то, какие они есть в полном естестве и никак иначе. Сильные, свободные, волевые, ответственные и добивающиеся своего. Но таким невозможно быть, находясь в процессе постоянного внутреннего торга с окружающими и переживания обиды за то, что тебе “недоплатили”.

Искренне рекомендую эту книгу всем, кто узнал в описании себя. Избавление от комплекса “славного парня” позволяет не просто наконец-то обрести путь к исполнению своих желаний, удовлетворения потребностей и подлинной самореализации. Оно дает возможность быть свободным в проживании жизни так, как тебе по-настоящему хочется, а не так, как надо окружающим.

Дзен

Читаю новости о грабежах в Нью-Йорке, вызванные хаосом выступлений против полиции. Происходящее напоминает произведения Терри Пратчетта в лучших традициях социального абсурда: из соседних штатов приезжают респектабельные леди и джентльмены на мерседесах за 100 штук для участия в актах мародерства, чтобы успеть урвать ту сумочку из Луи Виттон, на которую уже как месяц глаз положили. Это хороший повод поговорить о эффекте разбитых окон, который и создает подобную ситуацию.

Теория разбитых окон сформировалась из наблюдения за механизмом совершения мелких правонарушений. Идешь по улице, съел шоколадку, думаешь, куда бы выкинуть обертку. Ищешь глазами урну. Урны, как часто бывает, сегодня коллективно отправились на самоизоляцию и нигде не появляются. Встает вопрос, что делать. Либо нести грязную обертку с собой, либо бросить на пол. Вспоминаем, что у нас не Сингапур и наряд полиции с огромным штрафом из угла не выскочит. Значит, чисто вопрос совести…

Как же работает наш внутренний сверчок Джимини? Не совсем так, как оригинал. Путем внешних наблюдений было выявлено следующее. Сверчок сначала внимательно оглядывает окружение на предмет признаков того, как действуют другие носители сверчков. Так сказать, хочет ознакомиться с протоколами предыдущих собраний. Аккумулирует информацию. А потом, словно российский судья с флешкой прокурора, тупо копирует предыдущие умозаключение и выдает как свои. Если ни один предыдущий сверчок не решил, что сорить можно - следовательно, сорить нельзя. Если какая-то критическая масса решения “за” была обнаружена - дается внутреннее разрешение на хаос, угар и гусе-содомию.

Плохая новость состоит в том, что сверчок, притворяясь независимым вычислительным центром, на самом деле функционирует скорее как резонатор, копирующий внешние волны. Хорошая же состоит в том, что в каждой экспериментальной проверке обнаруживался пул в любых случаях “стойких” и так же “прирожденных любителей хаоса”. Значит, за этим резонатором все-таки какая-то константа, индивидуальная для каждого человека, есть.
Поэтому преступления одинаковы для слоев любой экономической успешности. Сумки Луи Виттон не бывают лишними даже для миллионеров, если их все берут и за это ничего не будет. А чисто действительно именно там, где изначально никто не мусорит, потому что до этого уже никто не мусорил. Я не удивлюсь, что среди протестующих есть профессиональные бунтовщики, главной целью которых является максимальное разжигание хаоса, ради извлечение последующих широкоформатных телевизоров из ближайшего аналога М-Видео.

Для индивида эффект разбитых окон полезен тем, что из него можно вывести практическую рекомендацию: выбирайте окружение с расчетом на общепринятые установки, которые хотите себе притянуть. Хотите похудеть - больше контактируйте с окружением подтянутых и спортивных, которые будут резонировать недопустимость еще одной слоеной трубочки с кремом после 6 вечера. Хотите бросить курить - больше времени с некурящими, для которых непонятен загадочный смысл регулярных выходов на свежий воздух на 15 минут.

Ну а если хотите облагородить окружающих - не надо лезть к ним с советами о том, что такое хорошо и что такое плохо. Более весомым вкладом будет собственные действия, направленные улучшение окружающей действительности. Путь этот долог и сложен, так как название теории пошло как раз от мысли о том, что даже одно разбитое окно на здание может запустить процесс, когда выбиты будут все. Но как и с демократией, безусловно худший способ за исключением всех остальных.

Дзен

Также по поводу грабежей, прикалывает, что везде начинают употреблять слово “лутинг” и “лутеры” вместо прямого перевода “мародерство” и “мародеры”. Причем даже еще на медузе выдали материал, что вот де буквально переводить нельзя, так как не совсем точно отражается смысл! Видите ли мародерство - это больше о военном преступлении, а здесь другое. Но при этом несколько лет назад, во время аналогичных беспорядков (не в первый же раз люди грабят магазины под благовидным предлогом) никого это никак не смущало и писали прямо - грабители и мародеры.

Причем подстрочный смысл виден конечно сразу. В Нью-Йорке люди жгут машины и разоряют бизнесы под знаменем всего хорошего против всего плохого. И вообще они жертвы произвола. И поэтому автоматически никак не могут быть плохими или делать что-то плохое. Поэтому, они не мародеры, они лутеры. И происходит не мародерство и грабежи, а лутинг. Одним словом, политика.

Самое страшное, что за обсуждением расовых вопросов начинают размываться по-настоящему стоящие. По расовой повестке идет противостояние между двумя полюсами. Одни кричат “Black lives matter”, “ACAB”, идут на митинги и устраивают беспорядки. Ну, в Америке. Кто не там - ставят лайки, делают ретвиты и занимают активизмом. Другие - начинают поднимать статистику преступлений в зависимости от расы, размышляют о том, что вот Флойд был наркоманом и вообще плохим человеком. Показывают видео с лутингом, где черные обирают магазины и короч “негров нужно обратно в Африку отправить”. И те, и другие также далеки от реальности как российская статистика заболеваний коронавирусом.

Но пока спорят об этом, забывают о том, с чего началось. С того, что полицейский, при свете белого дня, с кучей наведенных на него камер, задушил человека до смерти и не моргнул глазом. И расценивал происходящее как будничную правду жизни. Но вот настроение у него не задалось, решил развлечься. Абсолютно не имеет значения, какого цвета кожа у участников этих событий. Или насколько плохим человеком был задержанный. Ордены правопорядка нужны для чего угодно, но точно не для того, чтобы давать одним людям право убивать других людей без причин. И это реальная проблема. Проблема того, что человек может просто взять и убить себе подобного.

А протестующие против этого насилия так же по какому-то волшебному мановению палочки внезапно превращаются из защитников свободы и толерантности в шайку лихих пиратов, у которых нет понятия чужого, есть охраняемое и то, что можно и нужно взять. И опять же, перестаньте с калькулятором подсчитывать, сколько из них с темным, черным, красным, желтым, белым или другим цветом кожи. Это блин странно черт возьми, что это общество от цивилизации до безумного макса отделяет всего 2 недели.

Тут уж реально как будто мысленно дорисовываешь подбухнувшего Рика с “Ничего не имеет значения, никто никому не должен, все рано или поздно умрут”. Если эта социальная система так легко разваливается от внутренних причин, как она сможем противостоять внешним? По крайней мере, американская точно.

Я уважаю полицейских и представителей власти, которые преклоняют колени перед протестующими. Может быть где-то то знак слабости или лицемерия, но хоть на одну минуту прекращает симфонию взаимных обвинений и пытается склеить противоборствующие стороны. Сколько бы люди не воевали, рано или поздно все равно для дальнейшей жизни понадобится просто попытаться понять и принять друг друга. Чем раньше это случится, тем лучше.

Дзен

Я последнее время все реже пишу. У этого две причины. Одна - чисто жизненная и бытовая, произошла неудача в отношениях и крайне тяжело это переживаю. Это не впервой, как уже писал, у меня пограничное расстройство, а у таких (пока не вылечатся) есть только три варианта отношений -

несчастные, полные боли и страданий

с крайне здоровым и уравновешенным партнером, который после года с тобой, как в шутке о просмотре всех сезонов доктора Хауса, может претендовать на диплом психолога

никакие

Второй вариант может прокатить у девочек, так как есть русский стереотип о том, что девушка в отношениях может вести себя странно, это типо норма, нужно прощать и поддерживать. Однако если так себя будет вести парень, то потому же стереотипу это будет полет в трубу с одним исходом. Ну, на самом деле есть еще один вариант развития событий. Это, как было в посте про “Силу киски” - полностью манипулятивные отношения. У всех пограничников к этому склонность, так как с общепринятой точки зрения они в некотором смысле любить не способны.

В манипулятивных отношениях нет злодеев и жертв, есть люди, которым нужна помощь. И пока этой помощи нет, они пытаются помочь себе сами, как могут. Им нужен партнер как объект, который будет рядом. И не то что здесь вообще плевать на партнера, как человека. Нет, это тоже важно. Но важно в вторую очередь. В первую - функция. Будь рядом и люби определенным образом. Пока ты это делаешь - ты важен. Если ты это не делаешь - то у тебя проблемы. В манипулятивных отношениях вы будете себя чувствовать высушенными и обессиленными, а не наполненными и бодрыми. Потому что фактически вас используют как работника для определенного дела. Только работаете вы не работу, а отношения.

Понимает ли это сам манипулятор? По разному, но это не имеет никакого значения. Для него отношения - это такая же тюрьма и безысходность, как и для жертвы. Только если жертва не может из них выйти, потому что ее держат и внушают, что выхода нет, то для манипулятора его действительно не существует, как и его самого вне отношений. Точнее, он там может быть, но лишь его бледная тень, совершающая деградацию от взрослого человека до маленького ребенка, которого бросили и ему страшно. Часто рассказывают, в какой огромный гнев впадают манипуляторы, когда жертвы уходят из отношений. Это не совсем эмоции по отношению к жертве. Это эмоции по отношению к миру, в котором непонятно как жить теперь. И ужасно страшно.

Без второго человека, без отношений манипулятор сталкивается с огромной горой внутренних демонов, которые начинают его неизбежное уничтожение. Все те подавленные эмоции и травмы, от которых защищало существование партнера, одномоментно вырываются наружу. Теперь уже подавленный и высушенный является абьюзер. Только от самого себя он уйти не может.

Наличие второго человека - это такая заслонка. Ты не любишь себя, но второй человек может своей любовью как бы заместить твою и система худо-бедно работает. Но любить ему нужно тогда определенным образом и все время, без обедов и выходных. Это требование и является высушивающим фактором. Скорее всего, второй человек просто начинает так же меньше любить себя, чтобы вытянуть двоих. Ужасный процесс.

Оправдывает ли все это как-то абьюзеров или манипуляторов? Да не конечно. Это их дерьмо и только они должны нести за него ответственность. А то, что их дерьмо где-то тяжелее дерьма других - ну так никто не обещал справедливость. У кого-то расстройство личности, а кто-то в Африке чистую воду пьет только на день рождения и большие праздники. Если хочешь от этого дерьма избавиться - добро пожаловать на долгую, нудную, сложную психотерапию. И скажи спасибо, что живешь в то время, когда такая возможность в принципе существует. Просто не будет, всю личность перебрать придется с самого основания. Не хочешь - смирись и или ищи новую жертву или умирай в высасывающей тебя досуха депрессии.

Не знаю, почему вначале написал про две причины. Никак сейчас не могу вспомнить вторую. Но рассказывая это вам, я уже что-то написал. Возможно, вспомнив, будет повод написать еще.

Дзен

Социофобия - модное слово и, как с депрессией, большой хайп и упрощенное понимание обесценивает реальную опасность, которая стоит за этим страхом. Если не ошибаюсь, рак называют ползучей смертью, потому что он развивается медленно, тихо и незаметно, и к моменту ярких проявлений чаще всего бывает поздно что-либо делать. Социофобию можно уподобить такой же болезни психического мира, которая оплетает разум медленно и мягко, но к моменту осознания выбраться становиться очень тяжело.

Итак, с чего начинается. Возьмем детство и юность, как более распространенный и удобный для понимания вариант. Берут дети/подростки и решают куда-нибудь свинтить погулять. Может в другой двор, другой клуб/кафе, другой город. Посетить новые условия с новыми людьми, когда старые уже давно освоены и изучены до последней детальки. Конечно, тут есть неизвестность что там будет, что за люди, возможно даже опасность. Но и с этим риском можно познакомиться с новыми друзьями, получить новые впечатления. Равная сделка.

И вот тут сидишь ты и на фоне всеобщего энтузиазма такой - блиииин, а может не надо? Вот что там забыли? Нам и на нашей площадке хорошо играется. Ты просто не чувствуешь, что это хорошая идея. У всех огонь в глазах, а у тебя нет. Чувствуешь ли ты страх? Нет. Ты просто не хочешь. Ну не хочешь и все. Это первые ростки.

Перематываем время дальше. У тебя есть друзья и они периодически устраивают движуху. Куда-то пойти, что-то попробовать, да даже просто собраться. И типа они твои друзья и с ними хорошо. И пойдешь куда-то и там будет прикольно и интересно. Но вот в очередной раз почему-то думаешь - да ну его. Надо собираться, куда-то идти. Потом приду домой поздно, не высплюсь. И вот первый раз куда-то не идешь.

Процесс будет нарастать. Сначала теряешь связи с друзьями, так как меньше проводишь с ними времени, потом меньше с ними общаешься, так как очевидно становится меньше общих тем, а потом у тебя начинают появляться удивительные мысли наподобие “а зачем вообще звонить, отвлекаться, лучше своими делами займусь”. И ты не звонишь. Причем, на освободившееся место не приходят новые люди, виды занятий или вообще что-то. Просто рождается вакуум, который заполняет собой все больше места. Начинают звонить тебе, но постепенно отвечаешь все реже и все с большей паузой. Звонить и писать перестают вообще. Поздравляю, ты полностью и целиком один.

Коварность этого действа в том, что редко на каком либо этапе чувствуешь страх или нечто подобное. Кажется, что сегодня не хочется куда-то идти. Что в этом нет ничего такого. Но все вместе это складывается в пугающую картинку ползучей самоизоляции. Страх людей искусно скрывается за какими угодно предлогами. Почувствуешь его только тогда, когда уже силой выведешь себя в люди и внезапно поймешь, что что-то нервно и дискомфортно. Но, как уже говорилось, - к тому моменту будет слишком поздно.

Распознание этого страха возможно при полном принятии одного факта - человек существо социальное, а жизнь в обществе возможна и способна к существованию только на топливе общения. Без социальных связей человек как единица - никто. Максимум - способный турист в палатке, который может обеспечить себя рыбой из речки и дровами для костра. Все остальные прелести жизни добывается и получаются только с помощью других людей и связей с ними. И если по какой-то причине начинаешь сам у себя глушить основной инструмент жизни - что-то идет не так. И со временем жизнь будет становиться от этого только хуже, какими бы уютными и соблазнительными одинокие вечера с какао не казались.

Дзен

Продолжая тему насилия в отношениях, часто люди сталкиваются с следующим феноменом: какой-нибудь друг-подруга рассказывает о своем парне/девушке/муже/жене, где звучат откровенно дикие вещи. Всей сочувственной толпой близких его слушают, сопереживают и потом дружно выносят вердикт: ты ни в чем не виноват, общаешься не с тем человеком, уходи от него, да побыстрее и будет счастье. Жертва активно кивает, благодарит за помощь, говорит, как счастлив жить в окружении таких верных товарищей и… продолжает делать тоже самое.

Нарабатывает материал для нового стенд-ап выступления и собирает еще большие залы. Ну, или иногда происходят сюжетные арки в нашем абьюзном сериале, где кто-то от кого-то уходит, происходит пара филлерных серий, что бы благополучно вернутся обратно на старые рельсы.
Об этом уже начинают рассказывать в ключе того, что выйти жертве из насильственных отношений не так просто, как кажется, так как в таких системах автоматом закладываются механизмы удержания и недопущения. Но в этой истории есть еще один компонент, о котором говорить громко еще будут не скоро (вы поймете почему).

Дело в том, что насилие в отношениях - это такая хитрая штука, ближайшим и самым ярким аналогом, наверное, является бдсм компонента в сексе. Во-первых, она достаточно бескомпромиссна - или есть и активно развивается, или ее нет и не надо (если конечно говорить о серьезных вещах, а не импульсивной покупке шерстяных наручников или нежном сжатии шеи в время вечеринки). Во-вторых, невозможна без активного и сознательного участии двоих. Недобровольным процесс не бывает. И в третьих, хотя вроде бы роли достаточно жестко распределены, существуют люди, которые их чередуют, что прямо указывают на то, что главное не роль, а сам процесс, к которому можно подойти с любой стороны.

Обратно к нашим актерам. Что насильник, что жертва изначально несут в себе зерно насилия, которое на почве отношений уверенно вырастает в абьюз. И благодаря этому зерну они раз за разом находят друг друга для совершения очередных огородных работ. А если их каким-то образом разнесет друг от друга - будут искать аналогичных зернодержателей. Просто потому, что по-другому не могут. Таким образом, ответственность всегда лежит на двоих, включая подругу с такими большими и грустными глазами. Ведь в конце-концов, по какой-то причине она же сблизилась именно с этим человеком, а не с каким-то другим. Вначале уйти можно легко.

Откуда эти зерна и как они работают? Если наблюдали насильственные отношения или даже участвовали в них до нормальных (понятное дело, в детстве), то они закрепляются как нормативные. Плюс, ощущение от насилия отличается от обычного. Типа такая редкая специя, которую попробуешь - и везде начинаешь добавлять, а то вкус не тот. И если встретится нормальный человек, то он как будто невидимый, не представляет интереса. А потом встречается тот самый.

К чему это подводит. Если оказались в ситуации, когда близкий человек участвует в каком-то сомнительном мероприятии, то можете не тратить силы на сопереживание, поддержку или отчаянное исполнение роли спасателя. Бесполезно. Хотите помочь человеку - объясните ему, что он сам создает свою ситуацию и помощь нужна профессиональная и фундаментальная. А если оказались сами - задумайтесь, что происходит и почему в этом оказались.

Дзен

В последнее время как-то много касался отношений и осознал, что при этом подробно не писал о созависимости, хотя периодически упоминал вскользь. Однако это фундаментальнейший столп постоянно происходящего пиздеца в жизни! Как-то разбирая какую-ту дичь с психологом, я сказал - стоп, но это же неправильно, это созависимость! На что он мне с грустным вздохом сказал - а в России созависимые отношения - это статистическая норма…

В этом самая большая проблема происходящего. Когда человек (наш, русский, среднестатистический) впервые сталкивается с проблемами созависимости и доходит с ними до компетентного специалиста, выглядит это примерно так. Ну вот я делаю то-то и то-то, а партнер требует от меня такого-то и такого-то. Это правильно? Да, правильно, ведь ты же от него тоже что-то требуешь и он это делает. Но мне это не нравится и я не хочу так делать. Это нормально? Нормально. Но тогда, если я буду вести себя так, я буду ущемлять свои интересы? Да, будешь, в той же мере, в который это делает относительно себя партнер. А что-же делать тогда? А тут, как в старом анекдоте, всю систему менять надо.

Созависимость в отношениях можно представить так. Мы видим пару как взаимосвязанную систему, где назначаем определенный вклад от себя и ожидаем определенного вклада от партнера. Себя мы подгоняем и заставляем, а партнера - контролируем и отслеживаем. Обида - частый спутник таких процессов, так как это чувство, которое является агрессией за неоправдавшиеся ожидания. Назначение себе каких-то функций и долженствований - более менее обычный процесс в современном мире. Это конечно невротично, но и мир тоже подавляюще невротизированный, так что ок. А вот когда так же какие-то функции назначаем кому-то внешнему (в данном случае, партнеру), то тут начинаются проблемы.

Например, партнер не должен изменять. Вроде бы очевидное. Но как только мы ввели это как обязанность, эту обязанность нужно как-то блюсти и отслеживать. Плюс, чисто теоретически она может быть нарушена. А нарушение может привести к проблемам для нас. И вся эта огромная гора находится не во власти нашего контроля, а зависит от кого-то другого. Мы сначала перекладываем ответственность за свое состояние на другого человека (“если он/она не будет изменять, я буду счастлив”), потом понимаем, что это несет риски (“а вдруг все-таки изменит!”), а после этого еще и негодуем (“даже не думай пойти на ту встречу с друзьями/подругами!”)

Здоровый вариант этой темы выглядит гораздо короче. Я хочу быть с партнером, который верен только мне. Если партнер мне изменит, то с ним вместе не буду. Все. В такой постановке партнер может делать что угодно, это не важно, мы точно знаем, что происходит в том и другом случае. Я ничего не требую и не ожидаю от партнера.

Но если на пальцах начнешь объяснять эту систему, то уже с момента того, что партнер ничего не должен произойдет полное замыкание системы. Как это, ничего не должен. Это что, он может делать что угодно? Внезапно, да. Но это не значит, что будет происходит хаос и разрушение всего и вся. Происходит на самом деле все то же самое и обычное, но только уже не потому что, кто-то должен это, а кто-то вот это. А потому, что каждый искренее хочет вносить свою доля участия в отношения без какой-либо палки. По любви.

Но тогда - сюрприз! - внезапно партнеры начинают задумываться о том, насколько они действительно хотят этих отношений и любят. А такой вопрос в стране с браками, которые в половине случаев заканчиваются разводом и черт-знает-сколькими начавшимися по залету - опасен и способен привести к необратимым последствиям. Поэтому мы свои чувства стараемся не анализировать, а перекладывать их партнера так же, как на себя берем его. И начинается стандартная история “Счастливых вместе”. И поэтому в нашей стране созависимость в отношениях - статистическая норма.

Дзен

​​После позапрошлого поста прилетело от подруги - а в чем я вижу проблему БДСМ? Я подвис, потому что проблему ни в чем не вижу и вроде никогда такого не писал. Обсудили, получилось что когда я использовал БДСМ как пример для описания чего-то, о чем говорю негативно - негативная коннотация(отношение) и перенеслась на него автоматом. На самом же деле, никакой проблемы в БДСМ я никогда не видел и отношусь нейтрально-положительно, хотя сам не участвую и не практикую. Но свое виденье на это у меня есть.

На первый взгляд кажется, что тема (другое название БДСМ) - про поиск боли, жестокости, унижения, власти. Что это цель всего действа, а ее участники - типа такие больные на голову и странные, хотят чего-то не от мира сего. Но потом для меня оказалось, что это лишь инструмент для достижения чего-то другого. Первую весточку я увидел в книге Фромма “Искусство любить”. Он подробно там вскрывал явления садизма и мазохизма. По его мысли рисовалась такая картина.

Любой человек когда-то чувствовал себя единым целым с природой, миром и фактически с мамой (находясь внутри в качестве плода). Рождаясь, мы теряем эту супер связь и ощущение единства и всю жизнь стремимся восстановить. Процесс это психически сложный, так как мы привыкли быть просто единым целым, но в новом качестве человека уже сами являемся единичкой чего-то целого и построить можем связь только как одного целого с другим целым. Далеко не у всех это получается, но очень хочется. И садизм с мазохизмом - это такой короткий читерский путь к этому чувству. Разница в том, что через мазохизм мы вливаемся и становимся частью другого и ощущаем целостность, а при садизме стремимся другого сделать частью себя и ощутить целостность. И там и там делаем это обходит схему 1+1, выбирая 1=1.

Самой важным пунктом данного объяснения было то, что он вскрывал некую совместную ценность у всех людей, показывал их общность и единство идеалов. А существующую в реальности разность объяснял отличными путями к достижению одного. Вот именно этот подход и заставил меня смотреть на явления по-новому. Не клеймить их чем-то “другим”, а пытаться найти общее.

Мое общее в том, что каждый человек в отношениях и сексе пытается найти принятие и безопасность. Причем принятия себя максимально естественного, как есть. Своих импульсов и желаний. Но прикол в том, что импульсы и желания могут отличаться и зависят от разных факторов. Совершенно разные истории, когда они более нормативны (в сексе люблю когда мне приятно и партнеру делать так же приятно) или менее (тут каждый может придумать сам в меру своей испорченности). Способы удовлетворения различны, но все равно человек будет жаждать в этом принятия и безопасности.

Собственно, тут делаем маленький шажок дальше и приходим к теме обсуждения - а что, если я чувствую себя комфортно и безопасно (по черт знает каким причинам) в присутствии насилия, унижения и подавления? И хотел бы это воплощать в жизнь, не подвергаясь настоящему риску и последствиям, в формате игры? Тогда проще найти партнера, который разделяют ту же специфику и наши интересы пересекаются, на затрагивая окружающих. Что интересно, в таком разрезе человек видится более сознательным - пусть лучше он будет причинять боль особым образом партнеру по взаимному согласию, чем бесконтрольно реализовывать потребность в социуме (которая никуда не девается, пока не будет удовлетворена).

Но это конечно лишь один взгляд на тему, которая обладает большой глубиной и разностью воплощения. По-настоящему этот вопрос стоит исследовать только через самих “адептов боли и кожи” и их опыт. Меня на такие размышления подтолкнул канал Незабудочка 18+, который вызывал симпатию тем, что так же человек искренне делится тем, что реально в ее жизни, как практикующего и верхнего и нижнего, происходит, показывая ту самую мою любимую другую точку зрения на ту же самую реальность. Причем так же, как и я, автор сама на связи и готовая ответить на вопросы подписчиков. Так что если заинтересовало - вы знаете, что делать.

Дзен

Давно хотел поднять одну тему, который в нормальном обществе поднимают примерно… ну, никогда. Хотя самое интересное, что эта тема касается всех до единого человека на земле. И для каждого из них является самым важным событием в жизни. Думаете, я шучу и преувеличиваю? Ни разу. Имя этой темы - смерть.

Смерть одновременно избегается в повседневной реальности, как будто ее не существует, и так же одновременно косвенно привязывается к всему происходящему. Если люди женятся, то так, пока смерть не разлучит. Если рождаются внуки, то это те, кто продолжат род семьи. Если совершается или делается что-то крупное, то это то, что сохранится в памяти потомков. Но при этом человек может заниматься нелюбимой работой, жить в неудобной стране или быть в нежеланной семье ради неких причин, вся важность которых разбивается одним словом - смерть. Потому что в момент смерти все окажется бессмысленным. В момент смерти все происходившие вещи до разделятся ровно на две категории - те, которые хотел и проживал полно, и остальные.

В этом смысле смерть находится на одной монете с жизнью, потому что ничто так не показывает настоящую ценность жизни, как ее потеря. Ничто не может так заставить полно жить, как понимание конечности и невозвратности этой возможности. Спросите у людей с смертельными заболеваниями, которые живут фактически “на счетчике”. Смерть - одно из самых жизнеутверждающих явлений в мире.

Но при этом смерть вызывает у человека инстинктивный психический побег от осознания. Я как бы и знаю, что она есть и может быть всегда рядом (как писал бы классик, “иногда внезапно рядом”), но при этом действую так, как будто и бессмертен, и жить буду вечно, и вообще, если что, то просто загружу последний сейв и переиграю. Я знаю, но не осознаю, не принимаю.

Побег от смерти имеет активное проявление в культуре. Мне кажется, нет ни единого народа в мире, который бы сказал историкам и археологам, что когда наш член племени умирает, мы просто избавляемся от тела и все, потому что он уже больше не существует и ничего не почувствует. Везде создаются истории о дальнейшей загробной жизни, перерождении, судилище, аду, раю, о чем угодно, кроме простого факта конца и завершения всего после финальных титров. Мне это кажется таким всеобщим коллективным побегом от смерти, который оставляет фундаментальной отпечаток на нашей культуре.

В результате научного прогресса и отсутствия фактических доказательств существования чего-либо по ту сторону, человечество напряглось. Есть что-то инфернальное и такое обреченное в тоталитарных режимах ХХ века с их наверное даже показательно-истеричным пренебрежением ценностью человеческой жизнью. Но потом расслабилось, так как появилось новая религия в виде науки, предложившая новые истории о загробной жизни. Теперь вместо рая и цикла кармы нам предлагают перенесение сознание на жесткий носитель и цифровое бессмертие. А также клонирование, генетическую и биоинженерию, замену органов и кибернетические протезы. Пока теоретически, но каждый год пишут, что через 20 лет будет в каждом доме.

И каждый раз я веселюсь с того, что даже самый лучший и вроде логичный вариант бессмертия - перенос сознания в цифру без телесного носителя - предлагает вечную жизнь только для копии сознания, а не оригинала. Ведь перенести можно только копию, оригинал намертво пришит к телу и будет обречен. Примерно как в фильме “Престиж”. О чем каждый раз стыдливо умалчивают. И перед нами опять просто успокаивающая сказка, позволяющая бежать от реальности.

Я не думаю, что в ближайшем будущем человечество придумает, что делать с смертью. Но я так же и не думаю, что с этим вообще стоит что-либо делать. Смерть так же неотделима от жизни, как тень от света. Одно без другого бессмысленно. И избавление от страха смерти возможно только через принятия неизбежности и закономерности этого факта, а не выдумывания все новых и новых способов побега.

Дзен

С развитием психологии и антропологии постепенно пропала идея “злодея”, условно плохого человека из сказок. Она до сих пор остается в фильмах, больше конечно в супергеройских, но даже там идет медленный дрейф на очеловечивание злодеев. Оказалось, что зла то как такого не существует, есть просто люди, каждый из которых действует в силу своих интересов и обстоятельств. Или, если помните пост “Эксперимент”, почти каждый может стать злодеем в зависимости от ситуации. Кратко, зло - понятие относительное.

Но, как не удивительно, именно сейчас можно вполне научно описать людей, которые больше всего подходят под штампы злых падишахов из восточных сказок. Они не хотят сжечь весь мир, но люди для них не более чем инструменты удовлетворения собственных потребностей. Их реально можно представить злом в том плане, что они неотвратимо будут своим поведением причинять проблемы окружающим и с этим практически ничего нельзя сделать. Представляю вам нарциссов.

Нарциссов можно условно поделить на белых и черных по степени вредности, белых могут называть высокоуровневыми. И те и другие получаются из одинаковой травмы, но с разными последствиями. Несмотря на название, ядро проблемы нарциссов вовсе не в том, что они любят себя. Основа в том, что они не могут ощутить эмпатии и сочувствия, следовательно не могут любить других, следовательно их единственный возможный объект любви - они сами.

Черные нарциссы - это идеальные злодеи. Во-первых, они действительно не чувствуют ничего по отношению к окружающим. Это просто им недоступно. Они могут быть социопатами, но это не обязательно, так как социальные условности возможно понимать интеллектуально без эмпатии. Они буквально находятся в внутренней пустыни, где нет никого, кроме них самих. И вся жизнь и крутится вокруг собственных потребностей и эмоций, где окружающие - просто актеры в своей пьесе.

Черных нарциссами делает черное то, что по какой-то причине они начинают находить удовлетворение в унижении окружающих. Не имея эмпатии, познав вкус этой крови единожды, нарцисс уже не в силах отказаться. Все взаимодействие будет сводиться к схеме “Я д'артаньян, все пидорасы” с психологическим ущербом для людей рядом. Среди психологов распространена точка зрения, что единственный метод лечения черных нарциссов - коррекционный. Переводя на обычный язык - повесить внутренний намордник, ограничивающий в том, чтобы быть собой. Но исцеление и изменение воспринимается на грани невозможного.

Белые нарциссы также не могут чувствовать и сопереживать, но не делают своей целью уничтожение всех, кто рядом, ради капельки эмоционального спокойствия. Они в таком же шоке от общения, как и обычные люди от них и пытаются как-то изменить это. Им искренне хочется найти общий язык, но без точного понимания проблемы это сделать невозможно. Представьте, что полностью лишены восприятия цвета и тщетно пытаетесь разобраться, почему в одной одежде вам улыбаются и с радостью общаются, а в другой - сторонятся и крайне неохотно идут на контакт. Высокоуровневые нарциссы также могут причинять боль близким, но уже скорее по незнанию. Терапия такого отклонения считается возможной.

У исторических личностей периодически можно найти намеки на нарциссическое расстройство, например таким считается Гитлер, а в наше время активно обсуждается возможность этого отклонения у Дональда Трампа. Что с этим делать - непонятно. Не думаю, что когда-нибудь нас ждет психиатрическая антиутопия, где каждый гражданин будет в обязательном порядке проходить психологическое освидетельствование и состоять в общей базе данных диагнозов. Ирония в том, что как раз подобных индивидов будет скорее тянуть в политику и управление, так как получать счастье от жизни более приземленными способами (большой дом, дружная семья, любимое дело) им крайне затруднительно. Поэтому, пока в человеческой цивилизации будет существовать жесткость на базовом уровне семьи (происходят нарциссы конечно же из детства), она оттуда будет разноситься и культивироваться на всех остальных.

Дзен

Когда только начались волнения в Америке из-за смерти Флойда, я написал пост, о котором думаю и понимаю, что оказался не прав. Один из тезисов был в том, что хорошо, что полицейские встают на колени, так хоть как-то получается сбить жар насилия. Сейчас сам себе сильно напоминаю Чемберлена в преддверии Второй Мировой с политикой умиротворения и примерно таким же результатом. Зато теперь после всего увиденного есть более чем хороший повод высказаться снова.

Мне недавно попался на глаза коротенький комикс о парадоксе толерантности Карла Поппера. Краткая идея заключается в том, что хотя продвигая ценности свободы преследуется политика толерантности, мы не должны преследовать ее же в обсуждении и взаимодействии с носителями других, противоположных нам ценностей (“несвободы”). В отношении их наши руки развязаны и можно быть нетолератными и нетерпимыми. Обоснование - иначе, цитата, “задавят”. Именно подобные точки зрения и дали почву тому, что происходит сегодня.

Прикол в том, что в подобной постановке вопроса подразумевается одна аксиома, которая на первый взгляд может показаться весьма безобидной. Что есть некие ценности “правильные”, а есть “неправильные”. В том же комиксе это изображалось в виде того, что белые интеллигентные тетенька и дяденька делают замечание лысому фашисту с татухой свастики на голове(который и отвечает им “уважайте мои взгляды, вы же за свободу мнений”). Ну ежу же понятно, что кто тут Гендальф Белый, а кто Саруман Коварный.

Но проблема в том, что ежу понятно только в том же Властелине колец и других фэнтезийных историях. Потому что в сказках действительно есть Добро и есть Зло и грань между ними. Но они не просто так по английски называются Fiction, в то время как публицистика - Non/fiction. Буквально вымысел. Одна из главных характеристик реальности, в которой живем - относительность всего, вплоть до мельчайших частиц. Добро и зло, хорошее и плохое рождается и содержится только в взгляде на вещи. Буквально этого не существует, как и какой-либо грани.

В средние века считалось хорошим и истинным сжигание еретиков и эта была абсолютная реальность. Сейчас может считаться хорошим взять на работу чернокожего вместо белого, так как он представитель угнетенной группы. Через 100 лет хорошим будет считаться отбраковка зародышей на ранней стадии беременности, если они содержат в себе неудачные гены. И все это будет правдой для конкретного исторического отрезка и содержащихся в нем условий. Все это относительно.

Грань существует между свободой и несвободой, насилием и ненасилием как явлениями очень буквальными. Либо ты позволяешь другому думать и действовать так, как ему хочется, либо не позволяешь. Но именно эту грань предлагается переступить, говоря о возможности нетолерантности к “неправильной” точки зрения. И как показывает реальность, начиная применять насилие вчерашние жертвы постепенно сводят отличия от вчерашних мучителей лишь к цвету формы. И грозятся убивать того, кто не осуждает убийство их.

Ведь даже те самые грабежи и луттинг - это тоже обесценивание жизни других, их времени положенного в строительство своих магазинчиков, накопление денег, плодов своего труда. Но такое обесценивание резко становится возможным, если придумывается виртуальная грань между угнетателями и угнетенными, с последующей посадкой владельца чего-либо ценного в противоположный от тебя сектор.

Опыт сегодняшних беспорядков показывает, что невозможно добро с кулаками. Возможны кулаки в той или иной обертке. Но в какой бы обертке они не были, их насилие носит одну и ту же природу. Вводим ли мы цензуру ради защиты режима одного президента или ради защиты угнетенных групп и Black lives Matter - мы все равно мгновенно превращаемся в противников свободы, так как свобода цвета не имеет.

Дзен

Посмотрел сериал “Чики”, осталась последняя серия, вот-вот выйдет. Но впечатление уже появилось и хочу им поделиться. Сериал хороший и проникновенный. И снят на жаркую тему жизни в России. А точнее, двух очень разных жизней в России. Я сам являюсь жителем мегаполиса и привык хорошему, что вокруг большие структуры, которые дают работу, возможности развития и самое главное - выбор. Но “Чики” поднимают проблему другой, маленькой России, где с отсутствием таких условий жизни самой яркой ее характеристикой становится обреченность.

В большом городе я учился в обычной школе, где каждый учитель транслировал идею, чтобы мы заканчивали все классы, как можно лучше сдавали ЕГЭ и поступали в нормальные вузы для обретения выбора в жизни. В вузе показали разные возможности работы, помогали с практикой и объясняли, что все в наших руках. Сам город является большим средоточием возможностей, где можно найти спокойную позицию в офисе на окладе или работать продажниками разных мастей, гонясь за азартом большого заработка. Или вообще заниматься наукой или творчеством, если тянет больше к нематериальным ценностям. Мне это казалось нормой или чем-то положенным, но это привилегия жизни в большом городе. Именно другой жизни за бортом посвящены “Чики”.

В начале экспозиция. Маленький городок, где из работы остался щебневый завод, который тоже скоро по слухам закроют. Никаких перспектив или драйверов роста нет, церковь - главный культурный центр, всей экономической деятельностью (рынки, парикмахерские, шиномонтажки) заправляют “важные” люди, давным-давно знакомые с властными структурами и фактически владеющие городом. Главные герои - проститутки, работающие в придорожном кафе для дальнобойщиков, каждая из которых оказалась там, где оказалась по своим причинам. Исходный толчок истории - приезд старшей подруги(Ирины Горбачевой), которая какое-то время назад переехала в Москву и там “оперилась”. Приезжает она с идеей открыть фитнес-клуб с старыми подругами, чтобы иметь доход и навсегда уйти из темной профессии. Почему фитнес-клуб в маленьком городке - открыть относительно легко, а никакой конкуренции (в отличии от той же Москвы) нет.

Дальше начнет разворачиваться то, что я бы скорей всего назвал бы драмой столкновения идеального и реального. Горбачева привозит из Москвы ту самую модель реальности возможностей и свободы, и пытается ее высадить на почву совершенно другой системы, где правит не развитие и способности к новому, а контроль и сила, позволяющая удерживать свое положение и перераспределение имеющихся ресурсов. Результат оказывается плачевным.

Та самая русская провинция безысходности начинает безжалостно перемалывать попытку к бегству из старой, надоевшей и нежеланной старой жизни. Люди в этой территории не доверяют друг другу и не без повода. Они в большинстве своем заперты в той самой неприятной бедности, выход из которой возможен не через честный и упорный труд (такие персонажи практически не фигурируют), а через силу или обман. Тема обмана меня больше всех задела, потому что об нее сильнее всего ударятся современные ценности большого города. Как ты можешь честно открыть бизнес в рамках бюджета, если каждый нужный экономический агент думает только о том, как бы тебя или полностью обмануть, взяв деньги и пропав в закате, или требует дополнительную плату за ту работу, которую он и так обязан делать? Как в теории ведра с крабами, каждый участник действует так, чтобы никто не смог выбраться из текущих правил игры.

Я еще не посмотрел финальную серию и не знаю чем закончиться, но что-то во мне говорит (главный образом сцены из трейлера), что ведро с крабами все-таки победит попытку к бегству и все останется как раньше, возможно немного по другому. Это грустная и даже где-то депрессивная история, но такие выполняют важные функции - они не показывают как надо и лучше, но как точно не надо и от чего стоит уходить так далеко, как только можно. И с таким напоминанием в действиях и поступках можно оказаться чуть-чуть ближе к той самой идеальной модели и подальше от ведра.

Дзен