Кто выигрывает от вашей усталости?
Люди начали уставать после дня за ноутбуком. В основном, они устают от уведомлений или от бесконечного количества тупых и странных задач.
И возникает простой вопрос: если это так массово, значит ли это, что кому-то выгодно, чтобы мы жили в таком режиме?
Начнём с очевидного. Современная экономика построена на росте. Компании должны увеличивать выручку и долю рынка. Если бизнес не растёт, он проигрывает.
Чтобы расти, нужно больше выпускать, чаще обновлять и активнее конкурировать. А значит - выжимать из процессов максимум. И из людей тоже.
Сотрудник, который работает дольше и интенсивнее, краткосрочно выгоден компании. Он закрывает больше задач. Ускоряет оборот. Снижает издержки. До тех пор, пока не выгорает.
Потребитель, который постоянно чувствует нехватку времени и энергии, тоже выгоден системе. Усталый человек реже анализирует, чаще покупает готовые решения. Сервисы “для экономии времени”, доставка и подписки монетизируют ощущение перегруза.
Даже рынок внимания выигрывает от усталости. Когда мозг истощён, он легче реагирует на простые, эмоциональные стимулы. Это не значит, что существует центр, который планирует “сделать всех уставшими”. Система просто поощряет поведение, которое приносит прибыль. А предельная интенсивность почти всегда прибыльнее умеренной.
Люди начали уставать после дня за ноутбуком. В основном, они устают от уведомлений или от бесконечного количества тупых и странных задач.
И возникает простой вопрос: если это так массово, значит ли это, что кому-то выгодно, чтобы мы жили в таком режиме?
Начнём с очевидного. Современная экономика построена на росте. Компании должны увеличивать выручку и долю рынка. Если бизнес не растёт, он проигрывает.
Чтобы расти, нужно больше выпускать, чаще обновлять и активнее конкурировать. А значит - выжимать из процессов максимум. И из людей тоже.
Сотрудник, который работает дольше и интенсивнее, краткосрочно выгоден компании. Он закрывает больше задач. Ускоряет оборот. Снижает издержки. До тех пор, пока не выгорает.
Потребитель, который постоянно чувствует нехватку времени и энергии, тоже выгоден системе. Усталый человек реже анализирует, чаще покупает готовые решения. Сервисы “для экономии времени”, доставка и подписки монетизируют ощущение перегруза.
Даже рынок внимания выигрывает от усталости. Когда мозг истощён, он легче реагирует на простые, эмоциональные стимулы. Это не значит, что существует центр, который планирует “сделать всех уставшими”. Система просто поощряет поведение, которое приносит прибыль. А предельная интенсивность почти всегда прибыльнее умеренной.
⚡2🔥1
Почему встречи стали заменой работе?
Если посмотреть на календарь многих офисных сотрудников, особенно в ФинТехе/IT, можно заметить, что их рабочие часы почти полностью заполнены встречами.
Одна заканчивается, за ней сразу же начинается другая. Иногда есть 15–20 минут, чтобы ответить на сообщения и назначить «созвоны» на завтра.
При этом задачи никуда не исчезают. Их всё равно нужно делать, но непонятно когда, поэтому их делегируют кому-нибудь.
«Созвоны» задумывались как инструмент. И, будем честны, они необходимы, когда нужно быстро обсудить проблему и принять решение.
Но проблема «созвонов» в том, что они создают ощущение реальной деятельности. Когда календарь заполнен, кажется, что происходит что-то важное. Так кажется вообще всем: от самого сотрудника до главы отдела или СЕО. Но часто встреча не создаёт результат. Она лишь переносит момент принятия решения на следующую встречу.
Отдельные кандидаты очень любят подобные мероприятия, т.к. на них решение принимается коллективно и становится сложнее понять, кто именно за него отвечает. Это снижает риски для отдельных участников.
По итогу, мы сами создали инструмент, который мешает работе над реально важными задачами и при этом снимает ответственность с тех, кто пользуется этим инструментом. Для людей - это очень удобно. Для компаний - вопрос открытый. Если ничего не меняется уже 6-й год. Может им так больше нравится…
Если посмотреть на календарь многих офисных сотрудников, особенно в ФинТехе/IT, можно заметить, что их рабочие часы почти полностью заполнены встречами.
Одна заканчивается, за ней сразу же начинается другая. Иногда есть 15–20 минут, чтобы ответить на сообщения и назначить «созвоны» на завтра.
При этом задачи никуда не исчезают. Их всё равно нужно делать, но непонятно когда, поэтому их делегируют кому-нибудь.
Возникает рабочая среда, в которой люди обсуждают задачи дольше, чем выполняют их.
«Созвоны» задумывались как инструмент. И, будем честны, они необходимы, когда нужно быстро обсудить проблему и принять решение.
Но проблема «созвонов» в том, что они создают ощущение реальной деятельности. Когда календарь заполнен, кажется, что происходит что-то важное. Так кажется вообще всем: от самого сотрудника до главы отдела или СЕО. Но часто встреча не создаёт результат. Она лишь переносит момент принятия решения на следующую встречу.
Отдельные кандидаты очень любят подобные мероприятия, т.к. на них решение принимается коллективно и становится сложнее понять, кто именно за него отвечает. Это снижает риски для отдельных участников.
По итогу, мы сами создали инструмент, который мешает работе над реально важными задачами и при этом снимает ответственность с тех, кто пользуется этим инструментом. Для людей - это очень удобно. Для компаний - вопрос открытый. Если ничего не меняется уже 6-й год. Может им так больше нравится…
⚡2👍1
Дорогие женщины!
Поздравляем вас с прекрасным и нежным праздником – Международным женским днём 8 Марта! Пусть этот день наполнится улыбками, теплом и радостью. Вы – источник вдохновения, красоты и силы. Спасибо за вашу заботу, доброту и веру в лучшее.
Пусть каждый новый день приносит вам любовь, гармонию и море возможностей для счастья! Оставайтесь такими же яркими, неповторимыми и любимыми.
С праздником вас!
Поздравляем вас с прекрасным и нежным праздником – Международным женским днём 8 Марта! Пусть этот день наполнится улыбками, теплом и радостью. Вы – источник вдохновения, красоты и силы. Спасибо за вашу заботу, доброту и веру в лучшее.
Пусть каждый новый день приносит вам любовь, гармонию и море возможностей для счастья! Оставайтесь такими же яркими, неповторимыми и любимыми.
С праздником вас!
⚡2🥰2
Как уничтожают вашу концентрацию?
Telegram, почта, рабочие чаты, комментарии в документах — на всё это нужно срочно отвечать, а ещё каждые несколько минут что-то мигает, пикает или всплывает на экране. Мы сознательно привыкли к такому формату. Уже знаем, что всем всё надо срочно, в идеале, ещё вчера.
Только мы забыли или специально не вспоминаем, что мозг не умеет быстро переключаться между задачами без потерь.
Каждое уведомление выбивает из текущей задачи. Даже если человек не открыл сообщение, сам факт сигнала уже переключает часть внимания. Мозг начинает держать в памяти мысль: «там что-то пришло, наверное, правки от Галины Михайловны, надо экстренно внести».
А если сообщение всё-таки открывают, происходит полноценное переключение контекста. Нужно прочитать текст, понять его смысл и сформулировать более-менее внятный ответ. После этого человек возвращается к предыдущей задаче.
Исследования показывают, что после переключения мозгу нужно несколько минут, чтобы восстановить прежний уровень концентрации. Иногда больше. И если уведомления приходят каждые 5–10 минут, глубокой работы просто не происходит.
Внешне человек выглядит занятым. Он отвечает на сообщения, участвует в обсуждениях, быстро реагирует на всё происходящее.
Получается парадоксальная ситуация. Инструменты, которые должны ускорять коммуникацию внутри команды, постепенно начинают разрушать способность этой команды концентрироваться на работе.
В итоге день оказывается заполнен реакциями на входящие сигналы.
А на то, чтобы спокойно подумать и решить задачу, времени почти не остаётся.
Telegram, почта, рабочие чаты, комментарии в документах — на всё это нужно срочно отвечать, а ещё каждые несколько минут что-то мигает, пикает или всплывает на экране. Мы сознательно привыкли к такому формату. Уже знаем, что всем всё надо срочно, в идеале, ещё вчера.
Только мы забыли или специально не вспоминаем, что мозг не умеет быстро переключаться между задачами без потерь.
Каждое уведомление выбивает из текущей задачи. Даже если человек не открыл сообщение, сам факт сигнала уже переключает часть внимания. Мозг начинает держать в памяти мысль: «там что-то пришло, наверное, правки от Галины Михайловны, надо экстренно внести».
А если сообщение всё-таки открывают, происходит полноценное переключение контекста. Нужно прочитать текст, понять его смысл и сформулировать более-менее внятный ответ. После этого человек возвращается к предыдущей задаче.
Исследования показывают, что после переключения мозгу нужно несколько минут, чтобы восстановить прежний уровень концентрации. Иногда больше. И если уведомления приходят каждые 5–10 минут, глубокой работы просто не происходит.
Внешне человек выглядит занятым. Он отвечает на сообщения, участвует в обсуждениях, быстро реагирует на всё происходящее.
Получается парадоксальная ситуация. Инструменты, которые должны ускорять коммуникацию внутри команды, постепенно начинают разрушать способность этой команды концентрироваться на работе.
В итоге день оказывается заполнен реакциями на входящие сигналы.
А на то, чтобы спокойно подумать и решить задачу, времени почти не остаётся.
🔥3💯3⚡1🤯1
Лучшие идеи приходят НЕ на работе
Хорошие идеи приходят не тогда, когда человек пытается их придумать. Они появляются в душе, на прогулке, в машине, во время тренировки или перед сном. В тот момент, когда человек вообще не думает над задачей/проблемой. На первый взгляд это выглядит странно. Если идея важная, логично было бы ожидать, что она появится за рабочим столом.
Но мозг устроен по-другому. Когда человек сосредоточен на задаче, активно работает префронтальная кора. Она отвечает за контроль, логику и последовательное мышление. Это идеально для анализа и расчётов.
Но такой режим работает линейно. А многие идеи появляются не линейно. Они возникают из неожиданных связей между нашим опытом, воспоминаниями и знаниями из других областей.
В этот момент активируется так называемая сеть пассивного режима (default mode network). Она участвует в обработке накопленного опыта, соединении идей и формировании новых гипотез.
Проще говоря, мозг продолжает работать над задачей даже тогда, когда человек ей не занимается. Поэтому паузы оказываются не просто отдыхом. Они становятся частью мышления.
Хорошие идеи приходят не тогда, когда человек пытается их придумать. Они появляются в душе, на прогулке, в машине, во время тренировки или перед сном. В тот момент, когда человек вообще не думает над задачей/проблемой. На первый взгляд это выглядит странно. Если идея важная, логично было бы ожидать, что она появится за рабочим столом.
Но мозг устроен по-другому. Когда человек сосредоточен на задаче, активно работает префронтальная кора. Она отвечает за контроль, логику и последовательное мышление. Это идеально для анализа и расчётов.
Но такой режим работает линейно. А многие идеи появляются не линейно. Они возникают из неожиданных связей между нашим опытом, воспоминаниями и знаниями из других областей.
В этот момент активируется так называемая сеть пассивного режима (default mode network). Она участвует в обработке накопленного опыта, соединении идей и формировании новых гипотез.
Проще говоря, мозг продолжает работать над задачей даже тогда, когда человек ей не занимается. Поэтому паузы оказываются не просто отдыхом. Они становятся частью мышления.
👍6⚡2🤯1
Русская рулетка — миф?
Русская рулетка считается одной из самых опасных игр в истории.
Револьвер, один патрон, вращающийся барабан и нажатие на курок.
Эта сцена десятки раз появлялась в кино и историях про «мрачные русские развлечения».
Если начать искать реальные источники, оказывается, что почти никто в России о русской рулетке не писал.
При этом сам термин появился в 1930-х годах в американском журнале. Его использовал швейцарский журналист Джордж Сурдез.
И вполне возможно, что именно с этой публикации и началась история, которую позже подхватили книги, фильмы и массовая культура.
В новом видео разбираемся:
— кто на самом деле придумал русскую рулетку;
— почему о ней почти нет свидетельств в России;
— как один рассказ превратился в мировой миф;
— и какую роль сыграл фильм «Охотник на оленей».
СМОТРЕТЬ ВЫПУСК НА ЮТУБЕ
Русская рулетка считается одной из самых опасных игр в истории.
Револьвер, один патрон, вращающийся барабан и нажатие на курок.
Эта сцена десятки раз появлялась в кино и историях про «мрачные русские развлечения».
Если начать искать реальные источники, оказывается, что почти никто в России о русской рулетке не писал.
При этом сам термин появился в 1930-х годах в американском журнале. Его использовал швейцарский журналист Джордж Сурдез.
И вполне возможно, что именно с этой публикации и началась история, которую позже подхватили книги, фильмы и массовая культура.
В новом видео разбираемся:
— кто на самом деле придумал русскую рулетку;
— почему о ней почти нет свидетельств в России;
— как один рассказ превратился в мировой миф;
— и какую роль сыграл фильм «Охотник на оленей».
СМОТРЕТЬ ВЫПУСК НА ЮТУБЕ
⚡3
Почему люди боятся принимать решения?
В любой крупной компании можно заметить, что решения принимаются неделями. Их обсуждают на встречах, согласовывают с несколькими командами, потом переносят на ещё одну встречу.
Звучит логично, нужно всё проверить, учесть риски, услышать мнения разных отделов. Но пока решение проходит 10-й круг согласования, оно уже потеряло весь смысл и актуальность. Почему так происходит?
Решение — это всегда ответственность. В тот момент, когда кто-то говорит «делаем так», появляется человек, которого можно назвать ответственным за результат. Если решение окажется плохим, будет понятно, кто его принял. И будет понятно, кому «настучать» по голове.
Поэтому внутри многих организаций появляется естественная среди персонала стратегия — размывать момент принятия решения.
Если решение всё-таки принимается, лучше сделать это коллективно. Когда в комнате десять человек, ответственность распределяется между всеми. И становится сложнее понять, кто именно был инициатором.
Постепенно это превращается в культуру. Люди начинают воспринимать осторожность как профессионализм. Чем больше согласований — тем надёжнее выглядит процесс.
Хотя на практике происходит обратное.
Когда решение размыто между несколькими людьми, за результат в итоге не отвечает никто. Ошибки всё равно происходят, но исправляются медленнее. Именно поэтому в небольших командах решения часто принимаются быстрее. Там меньше пространства, чтобы спрятаться за процессом.
Решение принимает конкретный человек. Иногда он ошибается. Но система продолжает двигаться вперёд.
В любой крупной компании можно заметить, что решения принимаются неделями. Их обсуждают на встречах, согласовывают с несколькими командами, потом переносят на ещё одну встречу.
Звучит логично, нужно всё проверить, учесть риски, услышать мнения разных отделов. Но пока решение проходит 10-й круг согласования, оно уже потеряло весь смысл и актуальность. Почему так происходит?
За всех говорить не буду, но в большинстве подобных структур бояться принимать решения, даже самые простые.
Решение — это всегда ответственность. В тот момент, когда кто-то говорит «делаем так», появляется человек, которого можно назвать ответственным за результат. Если решение окажется плохим, будет понятно, кто его принял. И будет понятно, кому «настучать» по голове.
Поэтому внутри многих организаций появляется естественная среди персонала стратегия — размывать момент принятия решения.
Если решение всё-таки принимается, лучше сделать это коллективно. Когда в комнате десять человек, ответственность распределяется между всеми. И становится сложнее понять, кто именно был инициатором.
Постепенно это превращается в культуру. Люди начинают воспринимать осторожность как профессионализм. Чем больше согласований — тем надёжнее выглядит процесс.
Хотя на практике происходит обратное.
Когда решение размыто между несколькими людьми, за результат в итоге не отвечает никто. Ошибки всё равно происходят, но исправляются медленнее. Именно поэтому в небольших командах решения часто принимаются быстрее. Там меньше пространства, чтобы спрятаться за процессом.
Решение принимает конкретный человек. Иногда он ошибается. Но система продолжает двигаться вперёд.
⚡4🔥1
Почему почти всё стало сервисом?
Ещё двадцать лет назад большинство вещей продавалось как продукт. Покупаешь программу, устанавливаешь её на компьютер и пользуешься годами. Покупаешь машину, она принадлежит тебе, пока ты сам не решишь её продать.
А сегодня всё большинство вещей превратились в сервис. Программы работают по подписке, фильмы и музыка доступны через стриминговые платформы, облачные сервисы заменили локальные файлы. Даже автомобили всё чаще предлагают не купить, а оформить как услугу с ежемесячным платежом.
На первый взгляд это выглядит просто как более удобная модель. Не нужно платить большую сумму сразу, доступ к продукту обновляется автоматически, а отказаться можно в любой момент.
Сервис делает доход бизнеса гораздо более предсказуемым. В предыдущей модели клиент мог купить продукт сегодня и не возвращаться много лет. Подписка же превращает клиента в постоянный денежный поток. Доход становится регулярным, его проще прогнозировать и под него легче привлекать инвестиции.
Когда человек покупает вещь, он принимает осознанное решение один раз. Когда он оформляет подписку, решение принимается только в момент подключения. После этого платежи продолжают списываться автоматически, часто месяцами или годами.
Постепенно меняется сама идея владения. Раньше мы покупали вещи и пользовались ими столько, сколько хотели. Теперь мы всё чаще арендуем доступ к продуктам. А доступ, в отличие от собственности, существует только до тех пор, пока продолжается оплата.
Ещё двадцать лет назад большинство вещей продавалось как продукт. Покупаешь программу, устанавливаешь её на компьютер и пользуешься годами. Покупаешь машину, она принадлежит тебе, пока ты сам не решишь её продать.
А сегодня всё большинство вещей превратились в сервис. Программы работают по подписке, фильмы и музыка доступны через стриминговые платформы, облачные сервисы заменили локальные файлы. Даже автомобили всё чаще предлагают не купить, а оформить как услугу с ежемесячным платежом.
На первый взгляд это выглядит просто как более удобная модель. Не нужно платить большую сумму сразу, доступ к продукту обновляется автоматически, а отказаться можно в любой момент.
Сервис делает доход бизнеса гораздо более предсказуемым. В предыдущей модели клиент мог купить продукт сегодня и не возвращаться много лет. Подписка же превращает клиента в постоянный денежный поток. Доход становится регулярным, его проще прогнозировать и под него легче привлекать инвестиции.
Когда человек покупает вещь, он принимает осознанное решение один раз. Когда он оформляет подписку, решение принимается только в момент подключения. После этого платежи продолжают списываться автоматически, часто месяцами или годами.
Постепенно меняется сама идея владения. Раньше мы покупали вещи и пользовались ими столько, сколько хотели. Теперь мы всё чаще арендуем доступ к продуктам. А доступ, в отличие от собственности, существует только до тех пор, пока продолжается оплата.
«Нам этот ваш интернет на х*й не нужен»
В свете последних событий хочется поговорить про связь доступности интернета и экономического развития.
Смотрим на график и видим очевидную положительную корреляцию между уровнем доступности интернета и развитости экономики. Это не говорит о том, что одно влияет на другое. Но очевидная связь есть.
Если посмотреть на глобальную картину, развитые страны обычно находятся в правой верхней части такого графика — там, где одновременно высока и доступность интернета, и производительность труда. Развивающиеся страны чаще находятся ниже. Там доступ к интернету растёт, но производительность остаётся относительно низкой.
Интернет работает как инфраструктура. Так же как дороги или электричество. Он позволяет быстрее распространять знания, автоматизировать процессы и создавать новые бизнес-модели. Но насколько эффективно это будет использоваться, зависит уже от других факторов: образования, институтов, инвестиций в технологии и структуры экономики. Это видно и на графике. Есть очевидные "аутлайеры". В мире ещё остались страны, где эта зависимость не так заметна.
В свете последних событий хочется поговорить про связь доступности интернета и экономического развития.
Смотрим на график и видим очевидную положительную корреляцию между уровнем доступности интернета и развитости экономики. Это не говорит о том, что одно влияет на другое. Но очевидная связь есть.
Если посмотреть на глобальную картину, развитые страны обычно находятся в правой верхней части такого графика — там, где одновременно высока и доступность интернета, и производительность труда. Развивающиеся страны чаще находятся ниже. Там доступ к интернету растёт, но производительность остаётся относительно низкой.
Интернет работает как инфраструктура. Так же как дороги или электричество. Он позволяет быстрее распространять знания, автоматизировать процессы и создавать новые бизнес-модели. Но насколько эффективно это будет использоваться, зависит уже от других факторов: образования, институтов, инвестиций в технологии и структуры экономики. Это видно и на графике. Есть очевидные "аутлайеры". В мире ещё остались страны, где эта зависимость не так заметна.
😁1
Мы читаем заголовки, а не тексты
Представим, что вышла какая-нибудь новость с очень громким заголовком. Она активно обсуждается, люди спорят в комментариях. А потом открываешь сам текст и понимаешь, что большинство до него не дочитали.
Вы скажете: «Ну, тут все понятно. Люди просто обленились. Закрываем тему, ничего интересного».
Я вас удивлю, лень тут не причем.
Каждый день человек сталкивается с огромным количеством информации. Новости, посты, статьи, сообщения. Прочитать всё физически невозможно.
Поэтому мозг начинает использовать быстрые фильтры.
Заголовок становится кратким сигналом, который позволяет быстро понять, стоит ли тратить время на текст. Он работает как сжатая версия информации.
Проблема в том, что сами медиа тоже это понимают.
Если именно заголовок определяет, откроют ли материал, значит он становится главным элементом текста. Поэтому заголовки постепенно начинают жить собственной жизнью.
Заголовок создаёт впечатление о событии, а сам текст лишь уточняет детали. Но многие до этих деталей уже не доходят.
Так информация начинает существовать в двух слоях.
Один - короткий и быстрый, состоящий из заголовков.
Второй - медленный, где находятся сами тексты.
Если разобраться, то обе версии правдивы. Если человек, судит по заголовку, то его можно считать правым. Но истина ли это? - вопрос для отдельного поста.
Представим, что вышла какая-нибудь новость с очень громким заголовком. Она активно обсуждается, люди спорят в комментариях. А потом открываешь сам текст и понимаешь, что большинство до него не дочитали.
Вы скажете: «Ну, тут все понятно. Люди просто обленились. Закрываем тему, ничего интересного».
Я вас удивлю, лень тут не причем.
Каждый день человек сталкивается с огромным количеством информации. Новости, посты, статьи, сообщения. Прочитать всё физически невозможно.
Поэтому мозг начинает использовать быстрые фильтры.
Заголовок становится кратким сигналом, который позволяет быстро понять, стоит ли тратить время на текст. Он работает как сжатая версия информации.
Проблема в том, что сами медиа тоже это понимают.
Если именно заголовок определяет, откроют ли материал, значит он становится главным элементом текста. Поэтому заголовки постепенно начинают жить собственной жизнью.
Заголовок создаёт впечатление о событии, а сам текст лишь уточняет детали. Но многие до этих деталей уже не доходят.
Так информация начинает существовать в двух слоях.
Один - короткий и быстрый, состоящий из заголовков.
Второй - медленный, где находятся сами тексты.
Если разобраться, то обе версии правдивы. Если человек, судит по заголовку, то его можно считать правым. Но истина ли это? - вопрос для отдельного поста.
Как Эдисон убивал животных, чтобы остановить Теслу
В конце XIX века решалось как именно будет устроена энергетика. Речь о базовой архитектуре: постоянный ток, который уже использовался в системах Эдисона, или переменный ток, который предлагал Тесла.
Проблема заключалась в масштабировании. Система Эдисона работала, но требовала огромного количества локальных электростанций и плохо передавала энергию на расстояние. Переменный ток позволял строить централизованные системы и передавать электричество на десятки и сотни километров.
Это быстро перестало быть чисто инженерным вопросом. Конкуренция переросла в публичную борьбу. Демонстрации «опасности» переменного тока, публичные казни животных и первые электрические казни стали частью этой войны.
В новом видео разбираемся, как на самом деле происходила война токов, какую роль в ней сыграли Тесла, Эдисон и Вестингауз, и почему победа технологии не совпала с успехом её автора.
СМОТРЕТЬ ВИДЕО НА ЮТУБ
В конце XIX века решалось как именно будет устроена энергетика. Речь о базовой архитектуре: постоянный ток, который уже использовался в системах Эдисона, или переменный ток, который предлагал Тесла.
Проблема заключалась в масштабировании. Система Эдисона работала, но требовала огромного количества локальных электростанций и плохо передавала энергию на расстояние. Переменный ток позволял строить централизованные системы и передавать электричество на десятки и сотни километров.
Это быстро перестало быть чисто инженерным вопросом. Конкуренция переросла в публичную борьбу. Демонстрации «опасности» переменного тока, публичные казни животных и первые электрические казни стали частью этой войны.
В новом видео разбираемся, как на самом деле происходила война токов, какую роль в ней сыграли Тесла, Эдисон и Вестингауз, и почему победа технологии не совпала с успехом её автора.
СМОТРЕТЬ ВИДЕО НА ЮТУБ
⚡2
Почему у всех стало меньше времени?
Если спросите своих знакомых, чего им не хватает больше всего, скорее всего, вы услышите, что им не хватает часов в сутках. Куда не глянь, везде говорят об ощущении того, что дни стали короче, а задач больше, чем можно успеть. Держите эту мысль в голове.
А теперь посмотрите на свой быт. Объективно времени стало даже больше. Многие процессы, которые раньше занимали часы или дни, теперь происходят почти мгновенно. Еду можно заказать за несколько минут, банковские операции выполняются за секунды. Даже на шоппинг ходить не надо. Открыл любой маркетплейс и заказал, что нужно. Через пару дней забрал из ПВЗ у дома.
Вы спросите, так, а куда же тогда утекает время?
Предлагаю начать с фундаментального. Ещё лет 15 назад у человека было относительно ограниченное число опций: работа (10 часов вместе с дорогой), вечером заехал в магазин и посмотрел фильм с семьёй/друзьями (3-4 часа). В остальное время спишь или занимаешься бытовухой. Сегодня вариантов практически бесконечно много. Можно бесконечно читать одинаковые новости, листать ленту в запрещённых и не очень соцсетях. Добавим сюда ещё и бесконечные онлайн-курсы. При этом бытовуха то никуда не делась.
В результате день начинает дробиться на множество небольших фрагментов. А подобное дробление воспринимается совсем иначе, чем непрерывная работа. Даже несколько коротких отвлечений могут разрушить ощущение длинного рабочего или свободного периода.
Есть и другая причина. Современная культура постепенно расширяет список того, что «нужно успевать». Работать, развиваться, следить за новостями, заниматься здоровьем, поддерживать социальные связи, учиться новому. Каждая отдельная задача кажется разумной, но вместе они создают ощущение бесконечного списка дел.
Хочу сказать очень простую и банальную вещь, про которую, к сожалению, все забывают. Мы живём в среде, в которой много вещей одновременно конкурируют за внимание. Изменить это далеко не всем под силу. Нужно научиться это принимать и тормозить себя. Тогда время будет ощущаться так, как нужно именно вам.
Если спросите своих знакомых, чего им не хватает больше всего, скорее всего, вы услышите, что им не хватает часов в сутках. Куда не глянь, везде говорят об ощущении того, что дни стали короче, а задач больше, чем можно успеть. Держите эту мысль в голове.
А теперь посмотрите на свой быт. Объективно времени стало даже больше. Многие процессы, которые раньше занимали часы или дни, теперь происходят почти мгновенно. Еду можно заказать за несколько минут, банковские операции выполняются за секунды. Даже на шоппинг ходить не надо. Открыл любой маркетплейс и заказал, что нужно. Через пару дней забрал из ПВЗ у дома.
Вы спросите, так, а куда же тогда утекает время?
Предлагаю начать с фундаментального. Ещё лет 15 назад у человека было относительно ограниченное число опций: работа (10 часов вместе с дорогой), вечером заехал в магазин и посмотрел фильм с семьёй/друзьями (3-4 часа). В остальное время спишь или занимаешься бытовухой. Сегодня вариантов практически бесконечно много. Можно бесконечно читать одинаковые новости, листать ленту в запрещённых и не очень соцсетях. Добавим сюда ещё и бесконечные онлайн-курсы. При этом бытовуха то никуда не делась.
В результате день начинает дробиться на множество небольших фрагментов. А подобное дробление воспринимается совсем иначе, чем непрерывная работа. Даже несколько коротких отвлечений могут разрушить ощущение длинного рабочего или свободного периода.
Есть и другая причина. Современная культура постепенно расширяет список того, что «нужно успевать». Работать, развиваться, следить за новостями, заниматься здоровьем, поддерживать социальные связи, учиться новому. Каждая отдельная задача кажется разумной, но вместе они создают ощущение бесконечного списка дел.
Хочу сказать очень простую и банальную вещь, про которую, к сожалению, все забывают. Мы живём в среде, в которой много вещей одновременно конкурируют за внимание. Изменить это далеко не всем под силу. Нужно научиться это принимать и тормозить себя. Тогда время будет ощущаться так, как нужно именно вам.
⚡2👏2💯2
Как дела у людей в найме?
Прямо скажу, не очень. К посту приложил картинку из исследования Майкрософт от июня 2025. Из неё делаем 2 вывода:
1. Сотрудники прерываются каждые ~2 минуты - это около 275 переключений в день между задачами, чатами и встречами. С ума можно сойти.
2. Структура дня сместилась в сторону коммуникации. Около 60% рабочего времени уходит на встречи, письма и чаты, а не на саму работу.
Казалось бы, ничего страшного нет. Компания может распоряжаться временем сотрудника как хочет, в рамках закона естественно. Но вот Forbes пишет, что рабочее время «растеклось» за пределы дня. Люди регулярно пишут десятки сообщений после окончания рабочего времени, и эта цифра продолжает расти.
Работа больше не происходит в одном непрерывном блоке. Она разбивается на короткие фрагменты, между которыми постоянно происходят переключения. Даже если суммарные часы не растут, что очень маловероятно, то ощущение всё равно нагрузки усиливается. Отсюда возникает эффект, который всё чаще называют «infinite workday» - бесконечный рабочий день.
Что с этим делать? - вопрос хороший. У меня на него ответа нет. Но знать о подобной тенденции точно стоит.
Прямо скажу, не очень. К посту приложил картинку из исследования Майкрософт от июня 2025. Из неё делаем 2 вывода:
1. Сотрудники прерываются каждые ~2 минуты - это около 275 переключений в день между задачами, чатами и встречами. С ума можно сойти.
2. Структура дня сместилась в сторону коммуникации. Около 60% рабочего времени уходит на встречи, письма и чаты, а не на саму работу.
Казалось бы, ничего страшного нет. Компания может распоряжаться временем сотрудника как хочет, в рамках закона естественно. Но вот Forbes пишет, что рабочее время «растеклось» за пределы дня. Люди регулярно пишут десятки сообщений после окончания рабочего времени, и эта цифра продолжает расти.
Работа больше не происходит в одном непрерывном блоке. Она разбивается на короткие фрагменты, между которыми постоянно происходят переключения. Даже если суммарные часы не растут, что очень маловероятно, то ощущение всё равно нагрузки усиливается. Отсюда возникает эффект, который всё чаще называют «infinite workday» - бесконечный рабочий день.
Что с этим делать? - вопрос хороший. У меня на него ответа нет. Но знать о подобной тенденции точно стоит.
🤔2💯2⚡1👨💻1
Игроки в падел, вы здесь?
Падел сейчас часто называют самым быстрорастущим видом спорта в мире. За последние годы количество игроков превысило 25 миллионов, а число кортов выросло в несколько раз и продолжает быстро расти. В РФ на каждом углу кричат про него. Люди либо играют в него, либо строят корты.
Пора разобраться почему он так популярен.
В отличие от тенниса, у падела очень низкий порог входа. Человек без опыта уже через одну-две игры начинает чувствовать, что у него получается. Большинство людей не готовы тратить месяцы на освоение спорта, прежде чем начать получать удовольствие.
При этом падел изначально социальный. В него почти всегда играют вчетвером. В этом смысле он конкурирует другими с ужинами и походами в бар.
Не забываем и про экономику. Падел-корт дешевле и компактнее теннисного, его проще встроить в городскую среду. Для бизнеса это более предсказуемая модель, поэтому клубы появляются быстрее, чем в классическом теннисе.
Интересно, что в русскоязычной среде падел сейчас проходит ту же стадию, которую Европа прошла несколько лет назад. Основной рост идёт через частные клубы и локальные комьюнити. Ядро аудитории состоит жителей крупных городов, предпринимателей, экспатов. Падел постепенно занимает нишу, которую раньше занимал теннис: социальный спорт для городской аудитории.
Падел сейчас часто называют самым быстрорастущим видом спорта в мире. За последние годы количество игроков превысило 25 миллионов, а число кортов выросло в несколько раз и продолжает быстро расти. В РФ на каждом углу кричат про него. Люди либо играют в него, либо строят корты.
Пора разобраться почему он так популярен.
В отличие от тенниса, у падела очень низкий порог входа. Человек без опыта уже через одну-две игры начинает чувствовать, что у него получается. Большинство людей не готовы тратить месяцы на освоение спорта, прежде чем начать получать удовольствие.
При этом падел изначально социальный. В него почти всегда играют вчетвером. В этом смысле он конкурирует другими с ужинами и походами в бар.
Не забываем и про экономику. Падел-корт дешевле и компактнее теннисного, его проще встроить в городскую среду. Для бизнеса это более предсказуемая модель, поэтому клубы появляются быстрее, чем в классическом теннисе.
Интересно, что в русскоязычной среде падел сейчас проходит ту же стадию, которую Европа прошла несколько лет назад. Основной рост идёт через частные клубы и локальные комьюнити. Ядро аудитории состоит жителей крупных городов, предпринимателей, экспатов. Падел постепенно занимает нишу, которую раньше занимал теннис: социальный спорт для городской аудитории.
⚡2😁2
Лучший год в истории
Открываем список релизов 1999-го, видим какую-то аномалию. В один год выходят: «Матрица», «Бойцовский клуб», «Шестое чувство», «Красота по-американски», «Зелёная миля», «Магнолия», «С широко закрытыми глазами», «Быть Джоном Малковичем», «Проект “Ведьма из Блэр”» и т.д.
Сказать, что это успешные фильмы - ничего не сказать. Они задали язык, темы и приёмы, которые потом копировали годами. Остаётся только один вопрос - как такое вообще возможно?
Начнём с того, что это был переходный момент в мире технологий. Цифровые эффекты уже достигли уровня, на котором можно было реализовывать сложные идеи, как это делали в «Матрице». Но они ещё не стали дешёвым инструментом, который заменяет содержание. Их использовали точечно и под задачу. Ими не пытались закрыть сюжетные дыры.
Эффекты, конечно, важны. Но «Матрица» и без них была бы отличной картиной. Куда важнее наличие «режиссёрского кино внутри студий». В 90-е студии активно финансировали авторов, которые предлагали нестандартные идеи. Дэвид Финчер снимает мрачный и рискованный «Бойцовский клуб». Крайне экспериментальную картинf, которая, кстати, провалились в прокате. Фильм собрал $101 млн., при бюджете в $64 млн. Половину от сборов забрали кинотеатры. Сегодня такие проекты почти гарантированно не получили бы тот же бюджет и дистрибуцию.
И, конечно, экономика индустрии была другой.
Стриминга не существовало. Основные деньги приносил прокат и последующие продажи на DVD. Это создавало пространство для фильмов «среднего бюджета». В этой зоне и появлялись самые интересные проекты.
Сегодня эта категория почти исчезла. Рынок разделился на дорогие франшизы и небольшие независимые фильмы.
Открываем список релизов 1999-го, видим какую-то аномалию. В один год выходят: «Матрица», «Бойцовский клуб», «Шестое чувство», «Красота по-американски», «Зелёная миля», «Магнолия», «С широко закрытыми глазами», «Быть Джоном Малковичем», «Проект “Ведьма из Блэр”» и т.д.
Сказать, что это успешные фильмы - ничего не сказать. Они задали язык, темы и приёмы, которые потом копировали годами. Остаётся только один вопрос - как такое вообще возможно?
Начнём с того, что это был переходный момент в мире технологий. Цифровые эффекты уже достигли уровня, на котором можно было реализовывать сложные идеи, как это делали в «Матрице». Но они ещё не стали дешёвым инструментом, который заменяет содержание. Их использовали точечно и под задачу. Ими не пытались закрыть сюжетные дыры.
Эффекты, конечно, важны. Но «Матрица» и без них была бы отличной картиной. Куда важнее наличие «режиссёрского кино внутри студий». В 90-е студии активно финансировали авторов, которые предлагали нестандартные идеи. Дэвид Финчер снимает мрачный и рискованный «Бойцовский клуб». Крайне экспериментальную картинf, которая, кстати, провалились в прокате. Фильм собрал $101 млн., при бюджете в $64 млн. Половину от сборов забрали кинотеатры. Сегодня такие проекты почти гарантированно не получили бы тот же бюджет и дистрибуцию.
И, конечно, экономика индустрии была другой.
Стриминга не существовало. Основные деньги приносил прокат и последующие продажи на DVD. Это создавало пространство для фильмов «среднего бюджета». В этой зоне и появлялись самые интересные проекты.
Сегодня эта категория почти исчезла. Рынок разделился на дорогие франшизы и небольшие независимые фильмы.
🔥2⚡1👏1
Онлайн-образование не работает
По данным Coursera, MIT и Гарварда, средний процент завершения онлайн-курсов находится на уровне 5-15%. В массовых открытых курсах он часто падает до 3-7%. Получается, что, в среднем 1 из 10 человек проходит курс до конца.
Парадоксально, но рынок растёт. Глобально онлайн-образование оценивается более чем в $300 млрд и продолжает прибавлять в стоимости из года в год.
Вырисовывается картина, в которой рынок растёт, а полезность продукта, в лучшем случае, остаётся на том же месте. Купить курс за пару десятков тысяч рублей может почти каждый, но закончить его могут только 10%.
Ведь у каждого есть знакомый, который купил десятки курсов и не закончил ни один из них. Почему вообще так происходит?
Начнём с того, что в офлайн-образовании (школа, универ) есть расписание, дедлайны и давление среды. В онлайне человек остаётся один на один с курсом. Любая задача по курсу конкурирует с работой, отдыхом и думскроллингом. В этой среде обучение проигрывает, потому что требует усилий без немедленной отдачи.
В общем, это проблема покупателя, а не продавца. Люди сами себе портят процесс обучения. Это их дело, и не нам их судить.
Но и продавцы не без греха. Сейчас все академии продают результат: новая профессия, рост дохода, личностный рост и так далее. Но фактически продаётся контент. Чтобы получить результат, пользователь должен самостоятельно пройти весь путь. Большинство на этом этапе выпадает.
Онлайн-образование эффективно для небольшой группы людей с высокой внутренней мотивацией. Для остальных доступ к знаниям сам по себе ничего не меняет. Поэтому индустрия растёт, а результаты остаются прежними.
По данным Coursera, MIT и Гарварда, средний процент завершения онлайн-курсов находится на уровне 5-15%. В массовых открытых курсах он часто падает до 3-7%. Получается, что, в среднем 1 из 10 человек проходит курс до конца.
Парадоксально, но рынок растёт. Глобально онлайн-образование оценивается более чем в $300 млрд и продолжает прибавлять в стоимости из года в год.
Вырисовывается картина, в которой рынок растёт, а полезность продукта, в лучшем случае, остаётся на том же месте. Купить курс за пару десятков тысяч рублей может почти каждый, но закончить его могут только 10%.
Ведь у каждого есть знакомый, который купил десятки курсов и не закончил ни один из них. Почему вообще так происходит?
Начнём с того, что в офлайн-образовании (школа, универ) есть расписание, дедлайны и давление среды. В онлайне человек остаётся один на один с курсом. Любая задача по курсу конкурирует с работой, отдыхом и думскроллингом. В этой среде обучение проигрывает, потому что требует усилий без немедленной отдачи.
В общем, это проблема покупателя, а не продавца. Люди сами себе портят процесс обучения. Это их дело, и не нам их судить.
Но и продавцы не без греха. Сейчас все академии продают результат: новая профессия, рост дохода, личностный рост и так далее. Но фактически продаётся контент. Чтобы получить результат, пользователь должен самостоятельно пройти весь путь. Большинство на этом этапе выпадает.
Онлайн-образование эффективно для небольшой группы людей с высокой внутренней мотивацией. Для остальных доступ к знаниям сам по себе ничего не меняет. Поэтому индустрия растёт, а результаты остаются прежними.
⚡2👍1
Компании снова возвращают сотрудников в офис
По данным Gallup, доля полностью удалённых сотрудников в США перестала расти и стабилизировалась, а гибридный формат стал доминирующим. При этом всё больше компаний ужесточают требования к присутствию в офисе.
В России динамика ещё более выраженная. HH.ru и SuperJob заявляют, что доля вакансий с полной удалёнкой снижается, а офисный и гибридный форматы снова становятся основными.
Чем вызвано? Причин много, разбираемся:
Во-первых, контроль и управляемость. В период быстрого роста компании готовы были мириться с меньшей прозрачностью. В это этом году бизнес снова начал считать эффективность. В офисе проще контролировать процессы, быстрее принимать решения и снижать неопределённость.
Во-вторых, проблема координации. Исследования показывают, что на удалёнке растёт количество коммуникаций, но не всегда растёт их качество. Больше встреч, больше сообщений, но сложнее синхронизировать команды и быстрее договориться. Особенно это заметно в кросс-функциональной работе.
В третьих, есть и экономический фактор. Компании инвестировали в офисы, долгосрочные аренды и инфраструктуру. Полный переход на удалёнку делает эти активы менее эффективными, и бизнес пытается вернуть их в использование.
Поэтому происходит перераспределение. Удалёнка точно не исчезнет.
Но она больше не будет универсальным решением.
По данным Gallup, доля полностью удалённых сотрудников в США перестала расти и стабилизировалась, а гибридный формат стал доминирующим. При этом всё больше компаний ужесточают требования к присутствию в офисе.
В России динамика ещё более выраженная. HH.ru и SuperJob заявляют, что доля вакансий с полной удалёнкой снижается, а офисный и гибридный форматы снова становятся основными.
Чем вызвано? Причин много, разбираемся:
Во-первых, контроль и управляемость. В период быстрого роста компании готовы были мириться с меньшей прозрачностью. В это этом году бизнес снова начал считать эффективность. В офисе проще контролировать процессы, быстрее принимать решения и снижать неопределённость.
Во-вторых, проблема координации. Исследования показывают, что на удалёнке растёт количество коммуникаций, но не всегда растёт их качество. Больше встреч, больше сообщений, но сложнее синхронизировать команды и быстрее договориться. Особенно это заметно в кросс-функциональной работе.
В третьих, есть и экономический фактор. Компании инвестировали в офисы, долгосрочные аренды и инфраструктуру. Полный переход на удалёнку делает эти активы менее эффективными, и бизнес пытается вернуть их в использование.
Поэтому происходит перераспределение. Удалёнка точно не исчезнет.
Но она больше не будет универсальным решением.
⚡2👍2
Вопрос, который убил Boeing
В апреле 2024 года инженер Boeing давал показания в Конгрессе США. Ему задали простой вопрос: полетит ли он сам на самолёте, который проверял 17 лет. И он ответил нет.
Это звучит как личное мнение. Но такие ответы не появляются на пустом месте. Чтобы инженер, который 17 лет проверяет самолёты, сказал под присягой, что боится на них летать, должна произойти не одна ошибка и не один инцидент, а последовательность решений, которые меняют систему изнутри. И если посмотреть на то, что происходило с Boeing в последние годы, эта картина начинает складываться:
Две катастрофы 737 MAX - 346 погибших. Система, о которой не знали пилоты. Инциденты, которые раньше считались невозможными для компании такого уровня.
В новом видео разбираемся:
— как Boeing был инженерной компанией, где безопасность стояла на первом месте
— что изменилось после слияния с McDonnell Douglas
— почему решения начали принимать через метрики, а не через инженерию
— как появился 737 MAX и система MCAS
— и почему такие системы ломаются постепенно, а не сразу
СМОТРЕТЬ ВИДЕО НА ЮТУБ
В апреле 2024 года инженер Boeing давал показания в Конгрессе США. Ему задали простой вопрос: полетит ли он сам на самолёте, который проверял 17 лет. И он ответил нет.
Это звучит как личное мнение. Но такие ответы не появляются на пустом месте. Чтобы инженер, который 17 лет проверяет самолёты, сказал под присягой, что боится на них летать, должна произойти не одна ошибка и не один инцидент, а последовательность решений, которые меняют систему изнутри. И если посмотреть на то, что происходило с Boeing в последние годы, эта картина начинает складываться:
Две катастрофы 737 MAX - 346 погибших. Система, о которой не знали пилоты. Инциденты, которые раньше считались невозможными для компании такого уровня.
В новом видео разбираемся:
— как Boeing был инженерной компанией, где безопасность стояла на первом месте
— что изменилось после слияния с McDonnell Douglas
— почему решения начали принимать через метрики, а не через инженерию
— как появился 737 MAX и система MCAS
— и почему такие системы ломаются постепенно, а не сразу
СМОТРЕТЬ ВИДЕО НА ЮТУБ
⚡2👍2💯2👨💻1