Если учитель оплачивается государством, то учителя превращаются в пропагандистов, а ученики в преданных рабов государства, которых учили кланяться и подчинятся.

Очень часто, в спорах с левыми, мне желают побывать на Колыме. Но на Колыму почему-то отправляли всяких коммунистов, социалистов, левых "анархистов", коллег Сталина. Короче, левые уничтожали левых, а вот эти ваши ужасные анкапы где-то там далеко сидели в ресторанах и наслаждались красным вином.

Купил себе коня. Если захотите арендовать - пишите. Вещь потрясающая! Для анкапов скидки.

В классе или в аудитории ты ахуенный перец, ты крут, тебя слушают, бо обязаны. А в Фейсбуке ты очередной алкаш с мнением, которое легко ставят под сомнение, и благодаря которому тебя избивают, аки младенца. Отсюда вся эта цензурщина. Бо "Как же можно это терпеть?!".

«Достигшее критической массы преимущество леваков на демагогических факультетах с некоторой задержкой – в несколько десятилетий, – неизбежно должно было отразиться на взглядах преподавателей других факультетов. И поскольку каждый меряет происходящее по себе, то сторонники научного подхода слыша уверенный тон речей демагогов решают, что те, видимо, на 120% уверены в правоте своей позиции. Ведь в противном случае сам бы профессор математики или химии не рискнул бы делать столь резкие заявления, значит у говорящего – тоже профессора! – есть серьезные основания.»

нет, не по этой причине. автор делает ошибку, считая, что левые получили преимущество из-за того, что их нельзя проверить и поэтому их стало больше. всё проще. образование в любой стране контролируется государством. это выражено в прямом контроле (КНДР, Куба), либо а косвенном контроле с помощью государственных образовательных программ, государственных лицензий, государственного регулирования и финансирования. государство воспитывает солдат на всех фронтах. следовательно, в образовании они тоже имеются. и левых стало много, их стало больше, благодаря войне с идеями, взглядами, идеологиями, что опасны для государства. государство финансирует этатистскую идеологию, навязывает этатистские программы. появляется бюрократия, которая выдавливает (стучит) нелояльных за вкусные бонусы. автор не понимает почему в 84-85 годах в американских университетах произошел всплеск левых взглядов среди профессуры. а ларчик просто открывался. в 85-м перестали бороться с коммунизмом, русские начали становится "мирными", друзьями, хорошими парнями. с левизной перестали бороться. Всякая государственная бюрократия, даже "правая" (вспомним Никсона и его прослушку) мечтает о том, что произошло в СССР - мечтает о тотальном государстве. Если до середины восьмидесятых с коммунистами боролись, то позже они стали союзниками для государственной бюрократии в росте государства. если когда-то, в США, во время существования совка, восхваляли преимущества капитализма над социализмом, то сегодня социализм выгоден благодаря тому, что красная угроза ушла, а тупых и ленивых избирателей больше, чем умных и работящих:

На самом деле уже сегодня налоги низкие. Низкие по сравнению с завтрашними. Но никто недоволен. Бо налоги - это рэкет!

Хорошо сказал:

"В сдвигах моральных ценностей, вызванных наступлением коллективизма, есть один аспект, который сегодня дает особую пищу для размышлений. Дело в том, что добродетели, ценимые нами все меньше и становящиеся поэтому все более редкими, прежде составляли гордость англосаксов и отличали их, по общему признанию, от других народов. Этими качествами (присущими в такой же степени, пожалуй, еще только нескольким малочисленным нациям, таким, как голландцы или швейцарцы) были независимость и самостоятельность, инициативность и ответственность, умение многое делать добровольно и не лезть в дела соседа, терпимость к людям странным, непохожим на других, уважение к традициям и здоровая подозрительность по отношению к властям. Но наступление коллективизма с присущими ему централистскими тенденциями последовательно разрушает именно те традиции и установления, в которых нашел свое наиболее яркое воплощение демократический гений и которые, в свою очередь, существенно повлияли на формирование национального характера и всего морального климата Англии и США".

Фридрих фон Хайек

Не заданный вопрос из вчерашнего эфира:

- Кого бы ты взял на Луну, будь там возможна жизнь?
- Анкапов.
- А минархистов?
- Этих нет. Они начнут строить "свободное государство", бороться за "светлое будущее", создавать "либертарианские партии", голосовать за "минимальное зло", вводить "безналоговые налоги" и "реформировать" то, что у них получилось. В итоге вновь придется искать другую планету для спокойной жизни.

Чем прекрасен капитализм? Он бережёт сраную природу. В уборной в ресторане свет включается только когда туда заходит человек. В советской тюряге светит затратная лампочка Ильича, причём тускло, причём светит на говнище, сползающее со стен, в полной мере отражая дух этатизма. И это бесплатно, в отличии от злобной бабки на входе или социалистической вони "общего блага".

Антифашисты пишут