И тут этот гадский коллективизм. Ну зачем, спрашивается, смешивать детей, которые имеют шансы на полноценную жизнь и всяких неполноценных, которые точно уже всё?! Раковый больной имеет шанс. Но не даун или овощ. Как понять человеку, кому именно пойду деньги, если, к примеру, он не желает поддерживать жизнь бесполезного в перспективе человека?

Туповатые пятидеятники и прочие ЛПРовцы часто "критикуют" меня утверждая, что я борюсь только с ними. Но вот я залез в чат к левакам, там все загорелось и зарыдало. Где были пятидесятники и овцы из ЛПР? ПОчему их не было и нет во множестве левацких групп в ВК и ФБ? Почему для леваков фамилия Шерстнев уже стала нарицательной? Почему в ФБ огромный либертарианский десант сидит в группе, созданной Шерстневым? Где эти хваленые пятидесятники и ЛПРовцы? А нет их. Работают только анкапы. Именно они "мешают жить" всяким идиотам и этатистам. Именно им не лень работать с "апщественнастью", когда как туповатые минимальные леваки стоят либо подставками под флажками, либо их вносят в автозак, где те "героически" проводят "лекции". Они не привыкли "тратить" время. Они заняты! Заняты важными делами! Ради "общего блага" и "светлого будущего"!

Часто многим, в том числе и мне, ставят в упрек, что я не завожу детей. Мол, посмотри, быдло всякое рожает карапузов пачками, а умные и/или богатые либо бездетные, либо у них только 1 ребенок. И это, мол катастрофа. Однако на самом деле нет.

Детей примитивные люди заводят в надежде на помощников по жизни. Состоятельным или умным людям дети с этой целью не требуются, либо их заводят ради удовольствия. По этой причине нет никакой проблемы "вымирания" умных и богатых с заменой их примитивными и бедными. Причина всех бед в государственной интервенции. Без государства дети примитивных становятся умными, богатыми и либо создают нечто полезное, либо просто потребляют, "оценивая" тот или иной продукт своими деньгами, тем самым указывая на ошибки.

Так что нет никакой проблемы в том, что кто-то заводит или не заводит детей. Проблемы возникают исключительно из-за действий госслужащих и чиновников, а также тех людей, что стремятся стать бюджетными иждивенцами - из-за политиков.

Когда бабченко якобы убили, все тут же возбудились. Ах, какой хороший человек! Ах, журналиста убили! Знаете, читая новости о том, что "надо давить этих гадских бляхарей" я соглашаюсь иногда с убийцами журналистов. Да, мертвый писака частенько заслуживает пули.

Знаете где бы Сталина не отравили? В пузатой хате. Но не было у Сталина пузатой хаты. У него, если задуматься, вообще ничего особенного не было.

Что-то Говорят что в СССР были дико некомпетентные правители. Но дело не в компетентности. На самом деле проблема заключалась в страхе. В страхе перед соперником снизу, который может тебя очень легко подвинуть и ты окажешься в самом низу, где дефицит, где очереди, где дикая бедность, где огромное количество опасностей. Поэтому номенклатурщики стараюсь ничего и не делать, чтобы не потерять то что есть.

В евросовок стремятся за красотой, но при этом готовы уничтожать и разрушать чужую собственность. Следовательно, стремящиеся никогда не будут жить комфортно среди красот.

Неравное распределение дохода в немалой степени является следствием неравенства личных способностей, мастерства и силы воли. Каждый, кто не желает трудиться, остается и с чем, и никто не будет шокирован этим - ведь он может работать и поэтому должен работать, если хочет жить; недопустимо, чтобы он перекладывал работу на других людей. То, что у малоодаренного, менее умелого человека дело выходит хуже, чем у более одаренного и умелого, вообще слишком глубоко лежит в законах экономического и общественного вменения, чтобы это могло вызвать серьезные протесты. Общество не может лишать умелого работника более высокой заработной платы, если оно не желает подвергнуться риску лишиться наиболее ценных видов труда.

Фридрих фон Визер

Номинально центральные банки могут находиться в собственности частных лиц или, как в США, в совместной собственности частных банков. Фактически центральные банки— это государственные органы и управляют ими чиновники, которых назначает государство. Если центральный банк является частным, как некогда Банк Англии и Второй Банк Соединенных Штатов, то он устраивает инфляцию не только по заказу государства, но и в расчете на увеличение собственной прибыли.

Центральный банк занимает доминирующее положение в банковской системе исключительно потому, что государство гарантирует ему монополию на эмиссию банковских расписок, или банкнот. Об этом редко вспоминают, но именно монополия на выпуск банкнот дает ЦБ власть над остальными банками. Частные банки неизменно лишались права эмиссии банкнот, и эта привилегия закреплялась за центральным банком. Банки могли работать только с депозитами. Если их клиенты предпочитали депозитам расписки(банкноты), то банки должны были обращаться за этими расписками в центральный банк. Так центральный банк стал«банком для банкиров» — благодаря тому, что банкиров заставили вести с ним дела. Вследствие этого стало возможно гасить обязательства по счетам не только золотом, но и бумажными расписками — банкнотами центрального банка. И эти новые расписки были не просто заурядными банковскими расписками. Они представляли собой обязательства самого центрального банка— учреждения, которое, так сказать, излучает государственное величие. Действительно, именно государство назначает чиновников ЦБ и координирует политику ЦБ с другими аспектами государственной политики. Оно принимает расписки в оплату налогов и признает их в качестве узаконенного платежного средства.

В США закон о Федеральной резервной системе обязывает банки поддерживать минимальный уровень резервирования, зависящий от общего размера депозитов. С 1917 г. резервирование осуществляется путем принудительного размещения депозитов в одном из двенадцати Федеральных резервных банков. Тогда же банки потеряли право легально хранить золото; им вменили в обязанность депонировать его в одном из Федеральных резервных банков.

Мюррей Ротбард

Что такое "нормально"? Это когда человек владеет фермой размером с юг Англии. А у нас туповатые борцуны за "общее" (укро-коммуняки) сносят мафы и запрещают продавать и покупать землю. Пиздец! Вот почему у украинцев нет автомобильных компаний, гоночных треков, успешных фермеров. Куба. КНДР. Украина. В этих плантациях двуногие лишены возможности покупки и продажи земли. Нет, не казацкий род. Род савецкий.

У советских людей очень культурная речь. Это бросается в глаза если смотреть телепередачи и фильмы на закате совка. Возможно это пропаганда и в эфир давали только "правильных" героев. Но если это не так, то в кадре представал раб, что был одет как сегодняшний бомж, но с удивительной по своей красоте речью. Видимо, так получилось благодаря насильственной попытке сделать всех одинаково культурными. Но культурный бомж в клетке - это карикатура. Да, сейчас так не разговаривают. Сегодняшний слог у людей очень прост. С другой стороны он когда-нибудь превысит советскую насильственную "культурщину" просто потому что так работает свобода. Культура, красота, изящность станут дёшевы и доступны каждому. Не факт, что все будут исключительно интеллектуалами в условиях свободы, однако люди будут стремится к выбранному лично для себя идеалу. Бо свобода - это выбор, а свободный выбор делает людей лучше.

Разница между платным частником и "бесплатным" госслужащим в том, что частник дешевле. Парадокс? Я поясню.

Госслужащий "оплачивается" вами всегда с помощью налогообложения. Поэтому за всю вашу жизнь набегает сумма, за которую можно было бы построить небольшой небоскреб. Частник же приезжает только тогда, когда это нужно.

Это как если бы вы купили один билет на государственный поезд в определенном направлении, но на деле заплатили за все места в вагоне всех поездов следующих по всем направлениям ежедневно на протяжении всей вашей жизни. Посчитайте примерно сколько денег у вас уже ушло на государство и сколько могло уйти на билет воображаемому частнику.