Агентства ООН в Украине получили  распоряжение не подписывать новые документы, предполагающие финансирование со стороны США, — El Pais со ссылкой на источники

Также сообщается, что некоторые неправительственные организации в стране уже отправили своих сотрудников домой, так как не смогут выплачивать им зарплату.

Отмечается, что 80% финансирования на проекты, связанные с защитой прав человека, поступало от USAID.

Які сумні новини

И о борцунах

Борцуны с коммунизмом методами коммунистов

В Чехии чиновники несколько лет согласовывали проект по восстановлению осушенных земель в заповеднике, а потом туда пришли бубры, за 2 ночи построили плотину и сами все заболотили.

Это помогло сэкономить бюджету больше миллиона евро.

Я тоже, в свою очередь, заявляю, что выхожу из совета ООН по правам человека на чужое!

Заметьте, не "закрываем СМИ", а "прекращаем финансирование СМИ". Это как если бы НТВ не закрыли в 2000-м году, а "лишили финансирования". Но вой стоит такой будто бы ликвидация USAID и прочих налоговых (воровских) денег на Politico - это атас, ужас и цензура. Цензура, напомню, это когда мне в Инстаграм нельзя написать "русня". А тут просто "Громадське" вдруг должно стать реальной журналистикой, дабы себя прокормить. Невозможное!

"Бакунин был милым старым психом-анархистом, который разъезжал по миру в середине 19-го века. Он умер в 1870-х годах. Бакунин пытался разжечь революцию везде, где бы он ни находился. Бакунин отправлялся в ту или иную страну, изучал язык до уровня, достаточного для того, чтобы обращаться к толпе с речами, и пытался поднимать восстания. Ему так и не удалось добиться большого успеха. Он был в Дрездене во время Саксонской революции 1849 года, где слушал Девятую симфонию Бетховена в исполнении оркестра, которым дирижировал Вагнер, и тогда Бакунин сказал: “Как жаль, что и это должно быть уничтожено”.16 Он говорил много подобных безумных вещей. С другой стороны, он никогда никого не убивал.
Он был заключен в тюрьму царем и сбежал из Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге, после чего попытался снова вернуться в Европу, чтобы начать революцию. Он выбрал длинный путь через Сибирь, так как это было менее опасно, чем столкновение с полицией. Бакунин приехал в Америку, огляделся и сказал что-то вроде: “Зачем я трачу время на эту анархию? У них здесь уже анархия. Где здесь правительство?”17
Он путешествовал по Европе, постоянно писал памфлеты. Он перевел “Коммунистический манифест” на русский язык. Некоторое время он был поклонником Маркса и затем — Энгельса, но затем постепенно разочаровался в них. Бакунин был первым критиком марксизма, который поднял вопрос о “новом классе”. Этот вопрос стал одним из основных в критике марксизма. Самым известным, хотя и не самым глубоким критиком в этом направлении был югослав Милован Джилас, написавший в период после Второй мировой войны книгу под названием “Новый класс”.18 Именно поэтому анархисты настаивали на том, что государство должно быть полностью и немедленно упразднено. Они говорили, что альтернатива заключается в том, что небольшая группа коммунистов получит контроль над государством, и какие есть основания полагать, что они когда-нибудь откажутся от своей власти? Как говорил сам Маркс, коммунисты – это авангард пролетариата, потому что они знают об историческом процессе больше, чем пролетариат. Маркс предполагал, что эта группа должна получить контроль над государством.
Бакунин заметил, что в Манифесте коммунистической партии сельское хозяйство предполагается организовать с помощью огромных армий сельскохозяйственных рабочих. Бакунин сказал, что армия подразумевает наличие солдат и офицеров, и что же мы видим? Мы видим огромные армии, работающие на полях и плантациях. А что мы получаем в итоге? Мы возвращаемся к римским латифундиям. Мы имеем новую систему рабства под управлением нового правящего класса.
Маркс не хотел этого слышать. Переписка между Марксом и Энгельсом – я не читал ее, за исключением некоторых теоретически важных писем – полна этнических и расовых оскорблений, в основном, социалистических и анархистских оппонентов.19 Однако и сам Бакунин утверждал, что позиция Маркса очень типична для евреев и немцев, тогда как сам Бакунин был русским и не евреем.20 Это несколько забавно, но анализ Бакунина является частью интересного эпизода в истории радикализма XIX века. Бакунин действительно основал несколько центров анархизма, в основном в Испании. Анархисты появились во время гражданской войны в Испании, а также в Италии, но победил марксистский социализм. Именно марксистский социализм, марксистская идея в конце концов взяла верх над великой социал-демократической партией Германии, СДПГ, которая, как вы знаете, существует и по сей день и является правящей партией в Германии.21"
https://mises.in.ua/article/history-struggle-liberty-8-planned-society/

Запрет или возврат к норме? На самом деле государственных школ и соревнований быть не должно. Но по крайней мере девочки вновь будут соревноваться с девочками, а нытикам-мужикам в женских одеяниях придётся вернуть все медали и деньги.

Кстати, у меня есть справедливые соревнования для трансгендерных спортсменов. Вот же. Ну и что что там у одного из спортсменов некоторое лёгкое преимущество. Тренируйтесь, ходите на выборы, правильно голосуйте и вы тоже сможете когда-нибудь, как трансгендер, победить.

Резюме "мирных переговоров":

Москва хочет оставить за собой всё завоёванное, логично утверждая, что она сильнее, а потому права. Но она права в том, что сильнее, а не в правоте отнятого или разрушенного.

Но это ещё не всё.

Москва хочет чтобы украинец не был защищён в будущем и не защищался сегодня.

Потому переговоры она видит как временную паузу до момента, когда Трамп утратит власть, ибо опасен. И это, собственно, признание слабости и в переговорах, и в военном плане. Иначе даже разговоров никаких не было, а Москва попросту двигала бы своих рабов вперёд.

Следовательно, это не переговоры о мире. Это переговоры о временной паузе, после которой проследует дальнейшее нарушение прав собственности. Ибо, требования более слабого к более сильному либо нелепы, либо обе стороны в сговоре. И проблема демократии, как и власти в целом, в том, что эта ситуация может меняться: сегодня украинцев защищают, вчера не защищали, завтра могут защитить ещё лучше, послезавтра вновь отнять средства защиты.

Но самое главное, что всё это происходит за воровские (налоговые) деньги. А значит такая ситуация будет продолжаться до тех пор, до тех разрушений, после которых люди действительно перестанут легитимизировать рэкет. Пока этого не произошло, все "мирные" сделки мирными будут только для гопников, а для остальных война не закончится никогда: ни внешняя, ни тем более внутренняя. Ведь о внутренней многие почему-то забывают.

Быть европейцем в 2025 году:

- проснулся
- запостил мем, арестовали
- открыл ЧатГПТ, забанили
- вошёл в Инстаграм и написал "рузке", бан
- захотел посмотреть ролик Ф1, хотят чтоб отключил ВПН
- заказал доставку, курьер просит подъехать к Макдональдсу
- купил крипту - посадили
- продал крипту по требованию суда - посадили за сбыт краденного у государства
- открыл бизнес, забрали все деньги в виде налогов
- сон

Недавно смотрел «Королеву бензоколонки». Последний раз я видел этот ильм 20 лет назад (или больше). Фильм украинский. И даже какой-то антисоветский. К примеру, в отличии от «Любовь и голуби» там нет вставки с «капиталистами», которые бабке из деревни почему-то вдруг «гадят». Он про Полтавщину, если не ошибаюсь. И вот вам странная сцена: девушка на бензоколонке предлагает «директору» облагородить топливную станцию, разместив на ней детскую площадку. Казалось бы, сумасшедшая идея! Но нужно было, чтоб совок сдох, социализм похудел, КГБ вдруг побежало к предприимчивым людям с протянутой рукой, чтоб при капе именно эта «нелепая» и «глупая» идея была реализована где-нибудь в США, где дальнобои, порой, работают целыми семьями, и где это актупльно для людей.

Гадский капитализм!

А ведь «Особое мнение» - это тоже «ИПСО»

2002-й - особый для меня год. В тот год я впервые полюбил. Это был последний год, в котором закончилось мое детство посещением детских санаториев. Уже тогда я не смог общаться со «сверстниками». Мне стали милее книги и одиночество. Я вначале мучился от этого, будучи «изгоем», но это быстро прошло, когда я осознал, что благодаря книгам мой уровень знаний, интеллекта и суждений значительно вырос. Мне до сих пор непонятно, почему многие люди не желают знать то, чего не знают, и не особо инересуются окружающим миром. А тогда я вовсе отстранился от всех со своим Бобби Ором и его мемуарами. В тот год у меня впервые был свой собственный компьютер. Мама думала мы с братом будем учиться, но безусловно никто не использовал ПК для развития. Это сегодня, когда есть возможность, ты что-то познаешь, поражаясь, как много интересного и неизведанного для тебя. А тогда мы играли в ФИФА 2002 и хихикали над «20 лет милиции» в исполнении армянина. А еще в 2002-м я впервые видел ЧМ по футболу в Японии. В 2002-м я жестко увлекся хоккеем, любовь к которому из-за книг продлится до 2009-го, с промжуточным счастьем в 2004-м, когда Федотенко и Лекавалье (или Мартин Сент-Луи) добудут кубок Стенли, а также с победой «магнитки» в 2005-м и голом Ковальчука в 2008-м, хотя в 2002-м проиграли. Тогда еще было нормально болеть за соседа, а сегодня в оппозиции - болеешь за канадцев. В 2002-м я увидел легендарный Live Aus Berlin полностью, а не отрывками, скачав концерт на компьютер полностью. В 2002-м я познакомился с интернетом, когда мы всем Симферополем ходили в какой-то государственный дом, где он был раз в неделю на 1 час с предварительной записью за месяц. В 2002-м Шева вновь блистал в чемпионате Италии, а также в 2002-м он начал путь к победе в Лиге Чемпионов в мае 2003-го. И тогда, летом, был мой последний футбольный матч в качестве вратаря, который как-то вечером на поле местной школы потянул мертвый мяч, когда на меня «1 на 1» выбежали трое соперников. Дыхалка тогда еще позволяла совершать невероятные кульбиты. Хороший был год! В нем, в 2002-м, завершилось мое детство.

Рассмотрению теории эксплуатации я посвятил необыкновенно и несоразмерно много места. И небезосновательно. Ни одно учение, даже в приближении, не имело такого большого влияния на мысли и чувства целых поколений, как теория эксплуатации. В наше время ее влияние как раз достигло своего апогея, с которого, если я не ошибаюсь, теперь уже начинает падать; однако из этого еще не следует, чтобы нельзя было в будущем ожидать новых попыток ее упорной защиты или воскресения в измененном виде. И поэтому я думаю, что оказал услугу тем, что не удовольствовался чисто ретроспективной критикой законченных в настоящее время стадий развития этого учения, а, предугадывая будущее, старался также критически осветить и ту область мыслей, в которой, по очевидным признакам, еще разыграется борьба взглядов.


Однако по отношению к старой социалистической теории эксплуатации, которую мы рассматривали в лице ее двух лучших представителей, Родбертуса и Маркса, я не могу смягчить того строгого приговора, который я произнес о ней уже 15 лет тому назад. Она не только не верна, но, если смотреть на нее с точки зрения теоретической ценности, занимает одно из последних мест среди всех теорий процента. Если представители некоторых других теорий и допустили грубые ошибки в мышлении, то все же, я думаю, ни в одной из них не соединено так много и таких грубых ошибок, как в теории эксплуатации: легкомысленные, необдуманные допущения, ложная диалектика, внутренние противоречия и близорукость по отношению к действительным фактам. Как критики социалисты дельны, но как догматики они необыкновенно слабы. Это убеждение уже давно завоевало бы умы, если бы случайно положение сторон было обратное, если бы такие люди, как Маркс и Лассаль, направили ту блестящую риторику и ту меткую и едкую иронию, которую они направляли против «вульгарных экономистов», против социалистических теорий!


Если же теория эксплуатации, несмотря на свою внутреннюю слабость, все же находила и находит столько веры, то этим она, на мой взгляд, обязана стечению двух обстоятельств: во-первых, тому, что она перенесла спор в область, в которой обыкновенно говорит не только ум, но и сердце. Чему верят охотно, тому верят и легко. Положение трудящихся классов в действительности большей частью бедственно: всякий филантроп должен желать его улучшения. Много прибылей на капитал течет в действительности из мутных источников: всякий филантроп должен желать исчезновения таких источников. Если теперь перед ним теория, результаты которой направлены на то чтобы увеличить требования бедняков и уменьшить требования богачей, результаты, вполне или частью совпадающие с его желаниями, то он, скорее всего, заранее отнесется к ней пристрастно и не применит против ее научных доводов доброй части той критической строгости, которую он применил бы в противном случае. Толпа же — что вполне понятно — тем более переходит на сторону такой теории. Критическое исследование ведь не ее дело; она просто следует своим желаниям. Она верит в теорию эксплуатации, потому что она ей приятна, хотя и неверна; и она верила бы в нее и в том случае, если бы ее теоретическое обоснование было еще слабее, чем оно есть на самом деле.


Второе обстоятельство, которое благоприятствовало теории эксплуатации и ее распространению, — это слабость ее противников. До тех пор пока научная полемика против нее велась с точки зрения и при помощи аргументов не менее слабых теорий производительности, воздержания или трудовой и велась в духе Бастиа или Мак-Куллоха, Рошера или Штрасбургера, до тех пор спор не мог кончиться поражением социалистов. Занимая такие ненадежные позиции, противники не попадали в цель: их неудачные нападения могли быть отражаемы без особенного труда, и нападающий преследовался победоносно в свой собственный лагерь; и социалисты умели это делать удачно и искусно.

Этим, и почти исключительно этим, принес социализм пользу теории: если некоторые социалистические авторы и завоевали себе вечное значение в истории теории хозяйства, то этим они обязаны той силе и той ловкости, с которыми они разбивали некоторые старые и глубоко укоренившиеся ложные учения. Заменить же ложь истиной социалисты не сумели, еще в большей степени, чем некоторые из поруганных ими противников.

Ойген Бём-Баверк
("Учение Маркса в устах его последователей")
«Критика теории Маркса »

- Гитлер был левым.
- Нет! Гитлер убивал коммунистов! Значит он был правым!
- Рекорд по убийству коммунистов принадлежит коммунисту.

Чтоб полюбить державу необходимо просто заставить и ты её искренне полюбишь

Всё просто!