Предлагаю запретить воздух. Его могут вдыхать сомнительные личности в сомнительных операциях. И им явно дышит кремль, евросовок и Вашингтон.

Всё таки Дуров потрясающе дальновидный. Три удачных проекта и всё на миллиарды денег.

дал интервью издательству "Изнанка" (ВКшное, 177 тыс. подписчиков):

Добрый вечер
Пишет Вам журналист издания Изнанка
https://vk.com/club115718282
Мне Николай Булавенко дал Ваш контакт, я хотел бы взять у Вас интервью и рассказать читателям о анархо-капитализме

Ок

Основной принцип - рассказать о том или ином явлении (профессия, религия, активизм, другое) так, что бы читатель с этим не знакомый ранее, мог узнать о предмете материала максимально полную и понятную информацию из первых уст

Если Вы не против, скину сразу первый вопрос
Расскажите пожалуйста для наших подписчиков, что такое анархо-капитализм простыми словами, в чем основной принцип и как должно выглядеть идеальное общество при анкапе?

тут сразу несколько вопросов

Да, я прошу описать картину в целом, так что бы человек до этого с термином не знакомый, примерно мог понимать основные принципы анкапа

анкап - это общество без государственной бюрократии, проще говоря. сам термин анкап является тавтологией, потому как капиоализм и есть анархия и этому процессу государственные служащие не требуются, достаточно бизнесменов, потребителей и сотрудников.

но сам термин довольно странный и глупый как раз из-за проблемы тавтологии. как "капиталистический капитализм". но приходится использовать. я обычно говорю "свобода" или "либержтарианство"

а само общество будет выглядеть так, как выглядит сегодня. потому что анкап существовать никогда не переставал. мы живем при т.н. анкапе. даже в КНДР есть либертарианство, но там свободы довольно мало, к сожалению.

следовательно. нельзя говорить "общество будет таким". общество уже сформировано. и мечтать "а как оно будет при анкапе" некорректно.

иными словами, если сегодня нет педофилов, то не будет их и при отсутствии государственных служащих. потому как обощество относится к насильственному сексуальному развлечению с детьми негативно. так сложилось эволюционно.

Есть ли имена учёных/экономистов/политиков, чьи труды сформировали либертарианство в сегодняшнем его понимании?

это же касается всего запрещенного государством: наркоманы не станут кидаться на людей, наркотики не будут продаваться детям, школьные расстрелы будут как всегда исключением из правил, ведь маньяки - это не норма, а как раз исключение

обычно упоминают ряд имен. среди экономистов-философов это мизес, хайек и ротбард, но мизес ученик карла менгера. мизес был классическим либералом. но вот ротбард уже обосновал ненужность государственных служащих полностью. сегодняшние ученые также придерживаются ротбардианского направления: государственные служащие не нужны, бизнеса достаточно. а вот среди политиков анкапов нет, так как интерес политика в сохранении власти, иначе политик перестает быть политиком и ему приходится идти к переходу торговать детскими трусами.

Очевидно, следующий логичный вопрос:

А кто будет защищать права граждан, выполняя роль полиции например? Частные компании?
Если да, то как будут формироваться общие законы для каждого?

"как должно выглядеть идеальное общество при анкапе?"

никак. это же не утопия. как угодно, но за попытку воровства, грабежа, порабощения и убийства невиновного преступник может пострадать, вплоть до смерти. т.е. преступники могут быть, но сопротивление им, без государственных служащих с их монополией на силу, будет гораздо проще, дешевле, а значит и эффективнее.

"А кто будет защищать права граждан, выполняя роль полиции например?"

кто угодно. кому есть до этого дело. дело в том, что ресурсы всегда ограничены. если нужен ресурс "защита", то появятся люди, которым очевидно будет выгодно предоставить такие услуги. вопрос "кто будет защищать нас" схож с вопросом из советского союза: "А кто будет выращивать пищу и кормить граждан, если не станет великого социалистического государства?!". тут тоже самое. вопрос "кто?" не стоит. тут другой вопрос: "а сейчас кто?". вот как раз при государственных служащих с их принципом "у нас все пушки" и возникает проблема отсутствия защиты перед а) частной преступностью и б) государственной преступностью.