- Я вот к примеру живу в муниципальной квартире и приватизировать ее не собираюсь.
- Вы живёте в государственном жилье. Поздравляю. А я вот не хочу. Не хочу чтоб вы жили за воровские деньги, т.е. за мой счёт, как некий паразит.
- Алексей, за постройку этой квартиры уже давно всё уплачено и отработано при чем в короткие сроки и живу я в ней за свой счет - Ну там, свет вода, отопление, площадь. Всё за свои кровные))) Твоих тут ни копейки.
- Квартира за счет налогов (воровских денег)
- Алексей, так когда мои родители ее получили, на зарплате их это ни как не отразилось. Они как получали, свои 2 - 3тыщи в месяц, на двоих, так и продолжали получать, а оплачена она была строителям в виде зарплат и безналичных рассчетов в натуральном выражении.
- Во-первых отражается это на ценах (они искажаются, т.е. "повышаются"). Во-вторых в итоге вы оплатили квартиру, а она все равно государственная. Забавно. Я еще больше полюбил капитализм (тебя не обдирают, жилье доступное и оно твое при покупке).
- Вы живёте в государственном жилье. Поздравляю. А я вот не хочу. Не хочу чтоб вы жили за воровские деньги, т.е. за мой счёт, как некий паразит.
- Алексей, за постройку этой квартиры уже давно всё уплачено и отработано при чем в короткие сроки и живу я в ней за свой счет - Ну там, свет вода, отопление, площадь. Всё за свои кровные))) Твоих тут ни копейки.
- Квартира за счет налогов (воровских денег)
- Алексей, так когда мои родители ее получили, на зарплате их это ни как не отразилось. Они как получали, свои 2 - 3тыщи в месяц, на двоих, так и продолжали получать, а оплачена она была строителям в виде зарплат и безналичных рассчетов в натуральном выражении.
- Во-первых отражается это на ценах (они искажаются, т.е. "повышаются"). Во-вторых в итоге вы оплатили квартиру, а она все равно государственная. Забавно. Я еще больше полюбил капитализм (тебя не обдирают, жилье доступное и оно твое при покупке).
Заходят как-то в бар в чужом городе политик, мент и вор и спрашивают у бармена: "А что, отец, лохи в вашем городе есть?".
- Конечно есть, как им не быть. Полно. Да вот только законов здесь нет, сплошное беззаконие. Так что непросто вам тут придется, ребятки.
- Конечно есть, как им не быть. Полно. Да вот только законов здесь нет, сплошное беззаконие. Так что непросто вам тут придется, ребятки.
Мой хороший приятель, Кротов, под моим, безусловно, многолетним влиянием, выпустил очередной шикарный ролик. Получите удовольствие и вы, господа:
https://www.youtube.com/watch?v=jovmTTd7tWo&feature=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?v=jovmTTd7tWo&feature=emb_logo
YouTube
ЗАПОРОЖЕЦ ЗА 3300$
Оригинал https://youtu.be/4omz_yg5ebE
"социализм - это зло, но необходимое зло"
Любой минимальный социалист
Любой минимальный социалист
«Человеческая экономика склонна к провалам. Человека нужно заменить математическим планом!»
Любой левый
Любой левый
Знаете, что мне нравится в феминистках? Это то, что они везде проталкивают женщин. Чтоб доказать, что женщины сильные. А на деле они лишь доказывают, что женщины слабы, что они не могут конкурировать с мужчинами. Феминизм работает против женщин.
- Как будут работать суды при анкапе?
- А как они будут работать при государстве?
- Ну... Они защищают невиновных от виновных.
- Ты сам то веришь в то, что говоришь?
- Его достаточно реформировать и суд заработает как надо.
- Так как будут работать суды при государстве?
- Я уже ответил на этот вопрос.
- Ты ответил, что государственные суды не работают.
- Нет, я лишь сказал, что их необходимо реформировать.
- Что говорит о том, что они не работают, что их нужно "чинить". А ты утверждал и подразумевал изначально, что государственные работают.
- Они работают, но не всегда хорошо.
- Следовательно, не работают.
- Работают.
- Значит реформы не нужны?
- Нужны, но они хотя бы как-то работают. А при анкапе судов вовсе не станет.
- Т.е. будет как сейчас?
- Нет, будет хуже.
- А сейчас все нормально?
- Нет, но может быть лучше, чем сейчас.
- Следовательно, ты не знаешь как работают суды и как они должны работать, верно?
- Я знаю лишь одно - они должны работать на благо людей.
- Они работают на благо, на благо чиновничьих людей.
- На благо всех!
- А получается, что только на благо чиновничьих людей.
- Но при анкапе они будут работать на благо криминальных авторитетов.
- А сейчас они работают на благо государственного криминалитета.
- Чиновник - не преступник. Не всякий преступник.
- Но суды работают на государство, защищая государство и финансируясь государством, в основе которого стоят налоги - т.е. рэкет.
- Налоги - не рэкет.
- А государственные суды - не суды. Если ты не понимаешь суть налогов, то почему ты решил, что ты понимаешь, как именно должны работать суды?
- Я лишь говорю, что суд должен быть независимым и неподкупным.
- Так это частный суд.
- Нет!
- Государственный судья зависит от налогового инспектора и министра, который распоряжается собранными налоговой деньгами. Он точно независимый?
- А при анкапе судья будет зависеть от того, кто больше заплатит.
- Кто?
- Бандит разумеется.
- А почему не предприниматель?
- Так как отнимать легче, чем создавать.
- Нападение дороже чем оборона.
- Тогда почему государство победило?
- Государства постоянно проигрывают: то Гитлер отравится, то СССР разрушится, то контрабанда, то бабушки с семечками и рыбой у подземных переходов.
- Нет! Государство сильнее людей. Государство контролирует деньги, собственность, людей. У государства танки, а люди безоружны.
- Танкист может не выстрелить. И где окажется твое государство? У стенки, как парочка Чаушеску.
- Всегда во все времена люди жили в государствах.
- Наоборот. Это государство живет рядом с нами, как паразит. И когда его бьют по башке, оно вдруг прячется в норку и долго не вылазит. Так кто заплатит больше - бандит или предприниматель?
- Бандит!
- Как сегодня?
- Государство - это не шайка бандитов!
- Уверен?
- Наше государство бандитское. Но есть другие примеры.
- Любой житель любой страны повторит твои слова.
- Нет! Жители Швейцарии счастливы!
- Если бы жители Швейцарии были бы счастливы, почему они не поддерживают свое государство во всем? Постоянно отклоняют какие-то очередные государственные предложения на референдумах.
- Потому что это и есть демократия, где люди контролируют свое государство.
- Но тем не менее они с ним не согласны.
- Да, не всегда согласны. Но зато это лучшая форма союза.
- Когда тебе государство хочет навредить, а ты против - это союз?
- Швейцарское государство не стремится навредить. Оно стремится помочь.
- А ты говорил, что люди не могут судить, что более богатый купит всех, но оказывается, что есть какие-то люди, которые могут судить и не берут, при этом, деньги, сохраняя свою неподкупность. Значит суд без государства возможен?
- Нет!
- Но твой пример с швейцарской публикой, которая судит, говорит об обратном.
- В этом примере речь идет про народ и государство.
- Если люди выносят свои решения о том, верно ли поступает швейцарский чиновник, или нет, то это может работать везде, в том числе и между людьми, не так ли?
- Да, но люди во многом некомпетентны.
- Означает ли это, что государство некомпетентно, так как оно состоит из представителей некомпетентного населения?
- Не все некомпетентны.
- А как они будут работать при государстве?
- Ну... Они защищают невиновных от виновных.
- Ты сам то веришь в то, что говоришь?
- Его достаточно реформировать и суд заработает как надо.
- Так как будут работать суды при государстве?
- Я уже ответил на этот вопрос.
- Ты ответил, что государственные суды не работают.
- Нет, я лишь сказал, что их необходимо реформировать.
- Что говорит о том, что они не работают, что их нужно "чинить". А ты утверждал и подразумевал изначально, что государственные работают.
- Они работают, но не всегда хорошо.
- Следовательно, не работают.
- Работают.
- Значит реформы не нужны?
- Нужны, но они хотя бы как-то работают. А при анкапе судов вовсе не станет.
- Т.е. будет как сейчас?
- Нет, будет хуже.
- А сейчас все нормально?
- Нет, но может быть лучше, чем сейчас.
- Следовательно, ты не знаешь как работают суды и как они должны работать, верно?
- Я знаю лишь одно - они должны работать на благо людей.
- Они работают на благо, на благо чиновничьих людей.
- На благо всех!
- А получается, что только на благо чиновничьих людей.
- Но при анкапе они будут работать на благо криминальных авторитетов.
- А сейчас они работают на благо государственного криминалитета.
- Чиновник - не преступник. Не всякий преступник.
- Но суды работают на государство, защищая государство и финансируясь государством, в основе которого стоят налоги - т.е. рэкет.
- Налоги - не рэкет.
- А государственные суды - не суды. Если ты не понимаешь суть налогов, то почему ты решил, что ты понимаешь, как именно должны работать суды?
- Я лишь говорю, что суд должен быть независимым и неподкупным.
- Так это частный суд.
- Нет!
- Государственный судья зависит от налогового инспектора и министра, который распоряжается собранными налоговой деньгами. Он точно независимый?
- А при анкапе судья будет зависеть от того, кто больше заплатит.
- Кто?
- Бандит разумеется.
- А почему не предприниматель?
- Так как отнимать легче, чем создавать.
- Нападение дороже чем оборона.
- Тогда почему государство победило?
- Государства постоянно проигрывают: то Гитлер отравится, то СССР разрушится, то контрабанда, то бабушки с семечками и рыбой у подземных переходов.
- Нет! Государство сильнее людей. Государство контролирует деньги, собственность, людей. У государства танки, а люди безоружны.
- Танкист может не выстрелить. И где окажется твое государство? У стенки, как парочка Чаушеску.
- Всегда во все времена люди жили в государствах.
- Наоборот. Это государство живет рядом с нами, как паразит. И когда его бьют по башке, оно вдруг прячется в норку и долго не вылазит. Так кто заплатит больше - бандит или предприниматель?
- Бандит!
- Как сегодня?
- Государство - это не шайка бандитов!
- Уверен?
- Наше государство бандитское. Но есть другие примеры.
- Любой житель любой страны повторит твои слова.
- Нет! Жители Швейцарии счастливы!
- Если бы жители Швейцарии были бы счастливы, почему они не поддерживают свое государство во всем? Постоянно отклоняют какие-то очередные государственные предложения на референдумах.
- Потому что это и есть демократия, где люди контролируют свое государство.
- Но тем не менее они с ним не согласны.
- Да, не всегда согласны. Но зато это лучшая форма союза.
- Когда тебе государство хочет навредить, а ты против - это союз?
- Швейцарское государство не стремится навредить. Оно стремится помочь.
- А ты говорил, что люди не могут судить, что более богатый купит всех, но оказывается, что есть какие-то люди, которые могут судить и не берут, при этом, деньги, сохраняя свою неподкупность. Значит суд без государства возможен?
- Нет!
- Но твой пример с швейцарской публикой, которая судит, говорит об обратном.
- В этом примере речь идет про народ и государство.
- Если люди выносят свои решения о том, верно ли поступает швейцарский чиновник, или нет, то это может работать везде, в том числе и между людьми, не так ли?
- Да, но люди во многом некомпетентны.
- Означает ли это, что государство некомпетентно, так как оно состоит из представителей некомпетентного населения?
- Не все некомпетентны.
- Следовательно, при анкапе могут быть как некомпетентные судьи, так и компетентные? Кому люди понесут свои деньги?
- Большинство некомпетентно.
- Миллионы судей вынесли вердикт в пользу айфона, а не йотафона.
- Это говорит лишь о том, что бывают исключения. Да и не суд это, а обычная потребительская покупка.
- Покупка (вердикт) о хорошем продукте?
- Есть и другие товары на рынке смартфонов.
- Так почему не победил бандит со своим йотафоном?
- Короче, у меня нет времени рассуждать об этом. До свидания.
- Большинство некомпетентно.
- Миллионы судей вынесли вердикт в пользу айфона, а не йотафона.
- Это говорит лишь о том, что бывают исключения. Да и не суд это, а обычная потребительская покупка.
- Покупка (вердикт) о хорошем продукте?
- Есть и другие товары на рынке смартфонов.
- Так почему не победил бандит со своим йотафоном?
- Короче, у меня нет времени рассуждать об этом. До свидания.