TeDo_ИИ-агенты в РФ_2026 (60 стр).pdf
11.1 MB
Российский бизнес пока не готов отдать работу ИИ-агентам
Исследование «Технологий Доверия» показало разрыв между хайпом вокруг ИИ и реальной картиной в компаниях. Ключевые факты:
1. Пользуются многие, но по чуть-чуть - 86% компаний пробуют ИИ, но в подавляющем большинстве организаций его регулярно применяет меньше трети сотрудников. В основном — для простых задач вроде поиска информации или написания текстов.
2. Страх ошибок и утечек - лишь 13% руководителей готовы дать ИИ-агентам полную автономию. Главные опасения — риски безопасности (28%) и галлюцинации нейросетей в важных процессах.
3. Мало денег на инфраструктуру - более 50% компаний тратят на ИИ не больше 3% бюджета. Из-за этого все останавливается на точечных экспериментах вместо масштабного эффекта.
4. Из-за дефицита железа бизнес массово арендует мощности - рынок облачных GPU уже достиг 17 млрд рублей.
Короче! Поодиночке нейросети не работают на полную мощность. Настоящую выгоду бизнес получит только тогда, когда перейдет от простых ботов к целым платформам ИИ-агентов и перестроит привычные процессы.🤷
Исследование «Технологий Доверия» показало разрыв между хайпом вокруг ИИ и реальной картиной в компаниях. Ключевые факты:
1. Пользуются многие, но по чуть-чуть - 86% компаний пробуют ИИ, но в подавляющем большинстве организаций его регулярно применяет меньше трети сотрудников. В основном — для простых задач вроде поиска информации или написания текстов.
2. Страх ошибок и утечек - лишь 13% руководителей готовы дать ИИ-агентам полную автономию. Главные опасения — риски безопасности (28%) и галлюцинации нейросетей в важных процессах.
3. Мало денег на инфраструктуру - более 50% компаний тратят на ИИ не больше 3% бюджета. Из-за этого все останавливается на точечных экспериментах вместо масштабного эффекта.
4. Из-за дефицита железа бизнес массово арендует мощности - рынок облачных GPU уже достиг 17 млрд рублей.
Короче! Поодиночке нейросети не работают на полную мощность. Настоящую выгоду бизнес получит только тогда, когда перейдет от простых ботов к целым платформам ИИ-агентов и перестроит привычные процессы.🤷
👍5
С мест сообщают:
Сегодня в Google Play появились два приложения, которые выдают себя за Ozon Банк. Они не имеют отношения к банку — это мошенники, скачивать приложения опасно.
👨💻3
Центробанк нашел «главный» стимул для продвижения цифрового рубля — ярко-красную «дофаминовую» кнопку в приложениях банков. Маркетологи регулятора явно рассчитывают на дешевый психологический трюк: заставить пользователя импульсивно кликать по яркой иконке.😇
Вместо реальной экономической привлекательности нам предлагают яркий дизайн. Вот только дофамин у клиентов появляется от высоких ставок и реального дохода, а не от цвета кнопки на экране смартфона – не слышали?
Вместо реальной экономической привлекательности нам предлагают яркий дизайн. Вот только дофамин у клиентов появляется от высоких ставок и реального дохода, а не от цвета кнопки на экране смартфона – не слышали?
🔥6💯2❤1😴1
«Культурный код» нейросети — звучит эффектно. Но я бы не спешил с таким выводом…
То, что модели по-разному отвечают на ценностные вопросы на разных языках, вполне возможно. На это влияют и обучающие данные, и RLHF, и состав разметчиков, и особенности самого языка, и формулировка вопросов.
Но из этого еще не следует, что у модели есть собственная «культура» или что, например, итальянский язык делает её оптимистичнее, а немецкий — сдержаннее. Пока видны прежде всего различия в статистических паттернах ответов, не более.
Чтобы говорить о культурном коде уверенно, надо больше методологии: контрольные эксперименты, сопоставление разных моделей, статистика и воспроизводимость результатов.
При этом сама проблема важная, спору нет. Чем дальше ИИ движется от «ответить на вопрос» к самостоятельному принятию решений, тем существеннее становится вопрос: какие ценности и представления о норме разработчики фактически закладывают в его поведение?
Короче, я бы оставил «культурный код» как удачную метафору, но не как уже доказанный научный факт.
То, что модели по-разному отвечают на ценностные вопросы на разных языках, вполне возможно. На это влияют и обучающие данные, и RLHF, и состав разметчиков, и особенности самого языка, и формулировка вопросов.
Но из этого еще не следует, что у модели есть собственная «культура» или что, например, итальянский язык делает её оптимистичнее, а немецкий — сдержаннее. Пока видны прежде всего различия в статистических паттернах ответов, не более.
Чтобы говорить о культурном коде уверенно, надо больше методологии: контрольные эксперименты, сопоставление разных моделей, статистика и воспроизводимость результатов.
При этом сама проблема важная, спору нет. Чем дальше ИИ движется от «ответить на вопрос» к самостоятельному принятию решений, тем существеннее становится вопрос: какие ценности и представления о норме разработчики фактически закладывают в его поведение?
Короче, я бы оставил «культурный код» как удачную метафору, но не как уже доказанный научный факт.
👍1
Яндекс Сим: как продать ИИ и получить ассоциацию с прослушкой 🤷🏼
У Яндекса появился относительно новый и относительно интересный продукт — мобильный оператор с ИИ-помощником, MVNO у них на Билайне, но да дело не в этом, а в продукте. Сама идея вполне сильная: после звонка ИИ может сделать краткий пересказ, зафиксировать договорённости, создать напоминание или встречу.
По заявлению Яндекса, обработка звонков происходит с согласия абонента, а помощника можно включать и выключать.
Но Яндекс не был бы Яндексом, если бы не одна маркетинговаяшляпа проблема: первое, что люди считывают из рекламы - это: «оператор, который слушает мои звонки». И не потому, что темные людишки «не поняли инновацию». Наоборот - они поняли её слишком хорошо.
Посмотрим на конструкцию сообщения:
И вот как раз в этот момент возникает слово, которое Яндекс, вероятно, совсем не хотел получить в качестве главной коннотации: «прослушка». 🫣
Причем у Яндекса есть все необходимое, чтобы снять этот страх: согласие пользователя, возможность отключить помощника, объяснение обработки данных. Но это должно быть частью первого сообщения, а не чем-то, что пользователь узнает потом.
На лицо классическая ошибка feature-first marketing: компания продает технологическую возможность, не учитывая первую эмоциональную реакцию на эту технологию.
И это хороший пример того, что в маркетинге инновационного продукта недостаточно показать, что технология умеет. Нужно ещё очень хорошо понимать, чего пользователь боится в тот момент, когда узнаёт, что она это умеет.
Потому что Яндекс хотел продать человеку ощущение:
«Вау, мой телефон теперь умеет помнить за меня».
А люди услышали:
«Вау, теперь Яндекс может слушать мои телефонные разговоры».
А это две совершенно разные рекламные кампании, ребят. Я к Яндексу сейчас обращаюсь. 🤣
/ Компания Meta Platforms Inc., которой принадлежат ресурсы Facebook и Instagram, признана экстремистской организацией, ее деятельность в России запрещена
У Яндекса появился относительно новый и относительно интересный продукт — мобильный оператор с ИИ-помощником, MVNO у них на Билайне, но да дело не в этом, а в продукте. Сама идея вполне сильная: после звонка ИИ может сделать краткий пересказ, зафиксировать договорённости, создать напоминание или встречу.
По заявлению Яндекса, обработка звонков происходит с согласия абонента, а помощника можно включать и выключать.
Но Яндекс не был бы Яндексом, если бы не одна маркетинговая
Посмотрим на конструкцию сообщения:
«Мобильный оператор с ИИ-помощником, который действует за вас».
А дальше показывают:
звонок - разговор - расшифровка - ИИ что-то делает от вашего имени.
Для маркетолога это выглядит как:
«Вау! ИИ понимает телефонный разговор и превращает его в действие! Пойду налью себе малиновый раф».
Для пользователя:
«Стопэ. А каким образом ИИ вообще знает, о чём я говорил?»
И вот как раз в этот момент возникает слово, которое Яндекс, вероятно, совсем не хотел получить в качестве главной коннотации: «прослушка». 🫣
Причем у Яндекса есть все необходимое, чтобы снять этот страх: согласие пользователя, возможность отключить помощника, объяснение обработки данных. Но это должно быть частью первого сообщения, а не чем-то, что пользователь узнает потом.
На лицо классическая ошибка feature-first marketing: компания продает технологическую возможность, не учитывая первую эмоциональную реакцию на эту технологию.
И это хороший пример того, что в маркетинге инновационного продукта недостаточно показать, что технология умеет. Нужно ещё очень хорошо понимать, чего пользователь боится в тот момент, когда узнаёт, что она это умеет.
Потому что Яндекс хотел продать человеку ощущение:
«Вау, мой телефон теперь умеет помнить за меня».
А люди услышали:
«Вау, теперь Яндекс может слушать мои телефонные разговоры».
А это две совершенно разные рекламные кампании, ребят. Я к Яндексу сейчас обращаюсь. 🤣
/ Компания Meta Platforms Inc., которой принадлежат ресурсы Facebook и Instagram, признана экстремистской организацией, ее деятельность в России запрещена
👍4