Короткий домен Telegram перестал работать

Telegram лишился домена t.me: он разделегирован и больше не работает на уровне регистратора. Платформа срочно переезжает на telegram.me, а владельцам крупных каналов стоит обновить публичные ссылки. Сроки восстановления неизвестны, и есть риск, что t.me не вернётся вовсе на фоне давления на Telegram.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/korotkii-domen-telegram-perestal-rabotat

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Ставка на “лиды” умирает не из‑за маркетинга. Она умирает из‑за метрик

В 2026 я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в финтехе: команда продолжает оптимизировать воронку так, будто главная цель маркетинга — “добыть MQL”. На словах всё про выручку, на деле — в отчётах всё ещё живут CPL, MQL-rate и скорость обработки лидов. И как только качество входящих стало гулять (а оно гуляет), решения принимают по старым KPI. Итог — рост затрат без пропорционального роста дохода.

Моё мнение простое: проблема не в каналах и не в креативах. Проблема в том, что маркетинг перестал быть единственным владельцем результата. В B2B и особенно в финтехе маркетинг всё больше должен работать в логике RevOps (общая ответственность маркетинга, продаж и Customer Success за выручку). Когда у вас нет общей “единицы стоимости” (сколько стоит один рубль валовой выручки, прошедшей через цикл), оптимизация будет вести вас туда, где проще мерить — в лидогенерацию.

Как это проявляется на практике
1) **Трафик растёт — сделки не растут**
2) **Форма заполняется — квалификация падает**
3) **Сделки “виснут” дольше — конверсия в оплату проседает**

На бумаге всё “норм”: CPL может даже улучшиться. Но деньги в финтехе съедают не клики — они съедают задержки в процессе согласований, слабую доказательность ценности под конкретный профиль клиента и провалы на этапе внедрения (что часто выпадает на CS, а иногда и на продукт).

Одна цифра из практики (без привязки к конкретному бренду): мы наблюдали ситуацию, когда конверсия из лида в SQL была стабильно высокой, но **доля сделок, дошедших до оплаты, проседала именно после “первого” контакта, где маркетинг уже не участвует**. В итоге “успешные” источники по MQL давали хуже LTV (ценность за весь жизненный цикл клиента). Это был не маркетинговый косяк “в воронке”, а несостыковка в том, что считали успехом.

Почему сейчас это особенно болезненно
— Эпоха AI-overviews и topical authority (тематической авторитетности) делает часть спроса “zero-click” — пользователь может получить ответ без визита на сайт. Если вы меряете только визиты/лиды, вы видите только верхнюю часть дерева.
— Privacy-first атрибуция (серверная атрибуция, MMM и инкрементальность) всё хуже дружит с last-click. Значит, “таргет по конверсии” становится иллюзией: вы оптимизируете то, что наблюдаете, а не то, что реально двигает выручку.
— Средний чек в e-com давит вниз (5–8% экономии у пользователей), а в B2B клиенты ещё осторожнее: они требуют доказательность и снижение риска внедрения.

Что я предлагаю делать вместо “гонки за лидами”
Я бы зафиксировал одну базовую модель:
— **Маркетинг отвечает за “маркетинговую часть” пути до выручки**, но с общей метрикой: стоимость рубля выручки на уровне аккаунта или проекта, а не стоимость лида.
Технически это выглядит так:
- перестаём принимать решения по CPL/MQL без связки с оплатой и длительностью цикла;
- вводим “bridge” между маркетингом и продажами: например, скоринг по контексту (сегмент, зрелость, триггер, соответствие use-case), а не только по интенту формы/сайта;
- договариваемся с Sales и CS о едином определении этапов (что значит “квалифицировано” и когда оно действительно квалифицировано для продукта);
- используем incrementality (оценку прироста) для ключевых активностей, чтобы отделить “кажется сработало” от “реально двинуло выручку”.

В финтехе особенно важно: ценность не продаётся одной рекламой. Её нужно “упаковать” в материалы, которые уменьшают риск решения: сценарии внедрения, карты требований, типовые барьеры, доказательства контроля и соответствия. Это не “контент ради контента”. Это часть коммерческого цикла.

Мой тезис для команд: если вы хотите улучшать результат в 2026, перестаньте оптимизировать то, что легко посчитать, и начните оптимизировать то, что сложно украсть: согласованную логику создания ценности до выручки. Метрики должны отражать владение результатом, а не прошлое устройство воронки.

— @FintechCasesRuPro

Youtube тестирует поиск с AI

YouTube начал тестировать Ask YouTube — поиск с ИИ, где можно задавать вопросы обычным языком и получать не список ссылок, а готовую подборку видео и фрагментов.

Фича уже доступна в США и работает на сложные запросы: если нужно, ИИ уточняет вопрос и подсказывает следующий шаг.

Что это значит для поиска на YouTube и когда новинка дойдёт до других…

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/youtube-testiruet-poisk-s-ai

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Креативы стали чаще жить дольше, чем кампания

За последний месяц в финтех-проектах всё чаще вижу один паттерн: креативы перестали быть расходником на одну связку. Один и тот же визуал или короткий ролик сначала идёт в платный трафик, потом его же подхватывают для лендинга, e-mail-цепочек, ретаргетинга и даже для коротких объясняющих постов в соцсетях.

Особенно заметно это там, где продукт сложнее обычной покупки: кредитные сервисы, B2B-платежи, бухгалтерские решения, антифрод. Команды явно стараются собирать не просто «объявление», а модуль, который можно переиспользовать в разных точках контакта. При этом в переписке и брифах всё чаще звучит не «сделайте больше вариантов», а «сделайте один смысл, который можно разложить».

У вас тоже за последний месяц креативы стали меньше про объём и больше про переносимость между каналами?

— @FintechCasesRuPro

Z.ai анонсировала новую GLM-5.5

Z.ai готовит релиз флагманской GLM-5.5: модель обещают показать в августе 2026 года.

Главная интрига — рост до 1 трлн параметров при том же контекстном окне в 1 млн токенов. Новинка снова будет заточена под код и агентные задачи.

Почему версия сразу 5.5, без 5.3 и 5.4, и что это может означать для рынка — в блоге.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/z-ai-anonsirovala-novuiu-glm-5-5

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Telegram запустил собственный сервер для ботов

Telegram запустил собственный сервер для ботов и мани-приложений: теперь backend можно размещать прямо внутри инфраструктуры мессенджера.

Сервер работает на JavaScript/TypeScript, через вебхуки, и позволяет подключать SQL-базу для сбора контактов без посредников.

Пока неясны цена и ограничения — что именно уже можно тестировать, а где скрыт подв…

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/telegram-zapustil-sobstvennyi-server-dlia-botov

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

ИИ могут доверить терапию, но не роль партнёра: что это значит для финтех-маркетинга

Компания Hannah Grey VC вместе с Future Commerce разобрала, как люди на самом деле распределяют роли между ИИ в своей жизни. Идея исследования простая, но очень полезная для продуктовых и B2B-маркетологов: доверие к ИИ зависит не от «умности» модели вообще, а от конкретной задачи и уровня риска.

Задача была не в том, чтобы выяснить, «нравится ли людям ИИ». Важно было понять, где пользователь готов передать машине решение, а где хочет оставить за собой контроль. В исследовании это раскладывали по доменам и ролям: терапевт, ассистент, менеджер, партнёр. И картина получилась очень показательной.

Люди охотно принимают ИИ как:
— ассистента для рутинных задач;
— инструмент для подсказок и черновиков;
— помощника в низкорисковых сценариях.

Но как только речь заходит о роли, где есть высокая эмоциональная или финансовая ответственность, доверие резко снижается. ИИ могут простить ошибку в формулировке, но не готовы отдать ему право принимать решения «за меня».

**Что здесь важно для fintech-стартапов:** в 2026 году выигрывают не те, кто кричит «у нас есть ИИ», а те, кто точно объясняет границы применения. В финтехе это особенно критично: пользователь может позволить алгоритму подсказать, но не хочет слепо делегировать управление деньгами, риском или доступом к счету.

Практический вывод:
— не продавайте ИИ как «замену человека»;
— продавайте как усиление контроля, скорости и прозрачности;
— показывайте, где модель помогает, а где решение остаётся за клиентом;
— в B2B-коммуникации делайте акцент на снижении ручной нагрузки и понятной логике рекомендаций.

Урок для маркетинга финтеха простой: в эпоху AI-overviews и дефицита внимания доверие строится не на обещании «всё сделаем за вас», а на чёткой рамке «вот что ИИ делает, вот что он не делает». Это сильнее работает и на продукт, и на бренд, и на конверсию в сложных финансовых категориях.

— @FintechCasesRuPro

Google картинки станут конкурентом Pinterest

Google Картинки начали превращать в полноценную платформу с персональной лентой по прошлым запросам — по сути, в аналог Pinterest.

Во вкладке For you уже тестируют подборки, а ещё обещают коллекции и генерацию изображений во встроенной Nano Banana.

Как это будет работать и когда новинка дойдёт до других стран — в блоге.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-kartinki-stanut-konkurentom-pinterest

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Performance в финтехе не обязан жить на last-click

Миф в финтех-маркетинге простой: если канал не приносит конверсии по последнему клику, его надо резать. Отсюда и любовь к «понятным» метрикам — CPC, CPA, количество заявок в CRM. На короткой дистанции это выглядит дисциплинированно: маркетинг будто бы отвечает только за финальный шаг.

Проблема в том, что в 2026 году такая логика всё чаще ломается. Во-первых, путь клиента стал длиннее: человек смотрит обзор, читает сравнение, возвращается через поиск, видит бренд в ретаргете и только потом оставляет заявку. Во-вторых, privacy-first атрибуция уже не даёт честно отдать весь кредит одному касанию. В-третьих, в финтехе решает не только привлечение, но и доверие: без сильного верхнего слоя воронки нижний слой просто недобирает спрос.

**Почему миф живёт?** Потому что last-click легко мерить и легко защищать перед руководством. Но лёгкость измерения не делает модель точной.

Что вместо этого: строить маркетинг как систему вклада в выручку. Считать не только заявки, но и инкрементальность, маржинальный CAC, долю брендового спроса, качество лида и влияние контентных точек касания на конверсию в продажу. Для финтех-стартапа это особенно важно: здесь выигрывает не тот, кто дешевле купил клик, а тот, кто раньше сформировал доверие и удержал внимание до решения.

— @FintechCasesRuPro

Россияне не смогут покупать стейблкоины

Россиянам могут закрыть доступ к покупке стейблкоинов: в новой версии закона их приравняли к иностранным активам.

Купить такие токены смогут только квалифицированные инвесторы — например, с активами от 24 млн рублей или доходом от 12 млн в год.

Что это значит для обычных пользователей и когда правило заработает — в блоге.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/rossiiane-ne-smogut-pokupat-steiblkoiny

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Эволюция B2B-воронок: от лидогенерации к RevOps

В финтех-сегменте за последний месяц прослеживается отчетливый отказ от классической модели MQL (маркетингово-квалифицированных лидов). Компании, предлагающие B2B-решения для бизнеса, постепенно убирают из KPI (ключевых показателей эффективности) первичные контакты, перенося акцент на RevOps (объединенное управление выручкой).

Маркетинговые команды все чаще работают в связке с отделами продаж и клиентского сервиса над единым циклом сделки. Вместо того чтобы «наливать» трафик на лендинги ради сбора контактов, фокус смещается на удержание текущих корпоративных клиентов и рост их LTV (пожизненной ценности). В отчетах вместо стоимости лида все чаще фигурирует показатель стоимости удержания и расширения контракта внутри существующих аккаунтов.

— Лиды перестают быть самоцелью, уступая место прозрачности выручки на каждом этапе взаимодействия.
— Сквозная аналитика по принципу MMM (моделирования маркетингового микса) вытесняет попытки отследить «последний клик», так как путь принятия решений в B2B стал слишком фрагментарным и растянутым во времени.

Наблюдаете ли вы похожий тренд в своих проектах: готовы ли заказчики или руководство отказываться от привычной воронки ради построения общей ответственности за доход?

— @FintechCasesRuPro

Почему финтеху больше не спасает «ещё один лид-магнит»

В 2026 году я всё чаще вижу одну и ту же ошибку у финтех-команд: маркетинг по-прежнему меряют количеством заявок, хотя рынок уже живёт по логике выручки, а не формы на лендинге. MQL и SQL не исчезли, но как управленческий центр они слабеют. Для финтеха это особенно заметно: цикл сделки длиннее, доверие строится медленнее, а решение о покупке почти всегда принимает не один человек, а мини-комитет.

Моё наблюдение из нескольких B2B-разборов простое: когда команда начинает считать не «сколько лидов пришло», а **какой сегмент реально доходит до оплаты и удерживается**, медиасплит и контент резко становятся точнее. В одном из проектов мы убрали 4 верхневоронечных формата, которые хорошо собирали трафик, но почти не влияли на pipeline. Вместо них сделали три вещи:
— собрали карту тем под конкретные роли: финдир, операционный директор, руководитель продукта;
— связали контент с точками принятия решения, а не с общими болями;
— передали часть оценки качества лидов в RevOps, чтобы маркетинг видел не «клики», а вклад в выручку.

И вот что важно: в финтехе сегодня выигрывает не тот, кто громче обещает рост, а тот, кто быстрее доказывает снижение риска. Именно поэтому контент с собственной экспертизой работает лучше, чем потоковые материалы «для охвата». Zero-click-эпоха добивает пустые публикации: если в тексте нет позиции, его скопируют в AI-ответы и он потеряет ценность.

Мой вывод простой: в fintech-маркетинге следующего цикла побеждают не лид-магниты, а **системы доверия** — связка исследования, продуктового контента и доказуемой экономики сделки.

— @FintechCasesRuPro

MQL vs SQL в B2B финтехе: чем отличаются и почему их путают

MQL (Marketing Qualified Lead — маркетинговый квалифицированный лид) — это лид, который проявил интерес и соответствует *маркетинговым* критериям: нужный сегмент, релевантный профиль, поведение на сайте/в контенте, участие в вебинарах, скачивание материалов. SQL (Sales Qualified Lead — квалифицированный лид для продаж) — это уже тот, кого продажи считают пригодным для коммерческого диалога: есть проблема/триггер, бюджетная логика, полномочия или доступ к принятию решений.

Чем отличается: MQL отвечает на вопрос “стоит ли передавать в sales”, SQL — “готов ли sales разговаривать предметно, чтобы дойти до следующего шага”. В 2026 MQL часто теряет предсказуемость из‑за более длинных циклов и «zero-click» потребления контента, а поэтому возрастает роль RevOps-подхода: маркетинг и продажи согласуют общий критерий ценности, а не только поведенческие события.

Типичные ошибки:
— объявлять MQL по одному событию (например, регистрация на демо) без признаков проблемы;
— путать SQL с “лидами, которые читают письма”: открываемость не равна готовности к покупке;
— одинаковые скоринги для разных use case в финтехе (KYC, кредитование, платежи требуют разных триггеров).

Пример: продуктовая команда банка‑партнёра замечает, что компании из сегмента e-commerce скачали чек-лист по KYC, запросили консультацию по интеграции и написали, что меняют провайдера. Это MQL. После короткого discovery sales фиксирует: есть срок внедрения, владелец процесса и критерии соответствия — это SQL.

Практическое правило: MQL может быть “кандидатом”, SQL — “разговором с достаточной коммерческой определённостью”, а критерии нужно описывать в терминах проблем и следующего шага, а не активности.

— @FintechCasesRuPro